Asiantuntijat vaativat riippumatonta tutkimusta MH17-koneen tuhosta.
Ryhmä journalisteja ja ilmailualan asiantuntijoita Hollannista, Saksasta, Yhdysvalloista, Kanadasta, Isosta-Britanniasta, Australiasta ja Malesiasta on lähestynyt presidentti Donald Trumpia avoimella kirjeellä pyytäen häntä käyttämään vaikutusvaltaansa uuden, YK-vetoisen tutkimuksen käynnistämiseksi MH17-matkustajakoneen tuhoutumisesta Itä-Ukrainan yllä heinäkuussa 2014.
Vetoomuksen allekirjoittaneet 25 henkilöä, joihin kuuluu mm. ylempää ilmavoimien henkilöstöä, pilotteja, tutkivia journalisteja ja uhrien omaisten edustajia, eivät pidä nykyistä hollantilaista tutkimusta riippumattomana eivätkä vakuuttavana.
Ryhmä journalisteja ja ilmailualan asiantuntijoita Hollannista, Saksasta, Yhdysvalloista, Kanadasta, Isosta-Britanniasta, Australiasta ja Malesiasta on lähestynyt presidentti Donald Trumpia avoimella kirjeellä pyytäen häntä käyttämään vaikutusvaltaansa uuden, YK-vetoisen tutkimuksen käynnistämiseksi MH17-matkustajakoneen tuhoutumisesta Itä-Ukrainan yllä heinäkuussa 2014.
Vetoomuksen allekirjoittaneet 25 henkilöä, joihin kuuluu mm. ylempää ilmavoimien henkilöstöä, pilotteja, tutkivia journalisteja ja uhrien omaisten edustajia, eivät pidä nykyistä hollantilaista tutkimusta riippumattomana eivätkä vakuuttavana.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Asiantuntijat peräänkuuluttavat riippumatonta kansainvälistä tutkijaryhmää, jolla olisi valtuudet pakottaa kaikki hallitukset luovuttamaan hallussaan olevat tiedot koneturmasta. Nykyisessä tutkimuksessa Ukrainan salainen palvelu on ollut pääasiallinen tutkijoille tietoja luovuttanut taho, siinä missä venäläistutkijat on suljettu tutkimusryhmän ulkopuolelle. Kaikilla tutkimukseen osallistuvilla mailla, mukaan lukien Ukraina, on ollut veto-oikeus tutkimusten kuluessa itse tuottamiensa tietojen julkistamiseen.
Tutkinnan suorittamisessa on siis ollut ratkaisevassa asemassa osapuoli, jolla oli tutkittavaan tekoon tarvittava ase, tilaisuus ja motiivi, minkä lisäksi tällä osapuolella on oikeus poistaa tutkinnasta todisteita. Tämän voi nähdä tekevän tutkinnasta oikeudellisesti kelvottoman perinteisen oikeuskäsityksen näkökulmasta.
Voisitko antaa lähdelinkin asialle. Olisi mielenkiintoista lukea tästä lisää.
Kirjeessä viitataan myös Yhdysvaltain silloisen ulkoministerin John Kerryn koneturman jälkeen esittämiin väitteisiin, että Yhdysvalloilla on hallussaan satelliittikuvia, jotka todistavat maasta ilmaan ammutun ohjuksen tulleen laukaistuksi Itä-Ukrainan kapinallisten hallussa olevalta alueelta. Asiantuntijat painottavat, että Yhdysvaltojen tulee julkaista Kerryn mainitsemat satelliittikuvat tai myöntää, ettei kuvia ole.
Ei ne asiantuntijat huomannu kysellä Putinilta tietoja sen BUK-ohjuslavetin seikkailuista ja kadonneesta ohjuksesta ???
Eihän ne oo niitä satelliittikuvia joita Kerry väittää USA:lla olevan. Lavettien liikkeet eivät ole sama asia kuin ohjuksen liikkeet. Herää pahvi..
Se on tutkimuksessa mukana, ei niitä tarvi enää kysellä, mutta bellingcat ei ole riippumaton taho.
"...eivät pidä nykyistä hollantilaista tutkimusta riippumattomana eivätkä vakuuttavana."
En minäkään.
Siis sittenkin False Flag.
Ei riippumaton tutkimus edes ole mahdollinen. Korkeintaan on mahdollinen sellainen tutkinta, jossa kaikkien osapuolten todisteet omille väitteilleen huomioidaan saman arvoisina ja jos ei löydy pitäviä todisteita jonkun syyllisyydestä, tapaus jää ratkaisematta.
Riippumattoman tutkimuksen aikaan saamiseksi tutkijoina pitäisi olla sellaisten valtioiden kansalaisia, joilla ei ole mitään suhdetta yhteenkään osalliseen valtioon ja se ei ole mahdollista. Tutkijoina pitäisi olla Xrxcrxw- planeetalta tulleet alienit, tai jotain.
Katos, katos, lähdemateriaali oli sitten liian arkaluonteista koska se poistettiin?
Joo kybertrollitoimisto on poistanut parit lähteet.
Kaksi hollantilaistoimittajaa, Michel Spekkers ja Stefan Beck, matkustivat joulukuun 2016 lopulla Itä-Ukrainaan MH17-lennon tuhoalueelle haastattelemaan paikallisia asukkaita. Spekkers kävi alassyöksypaikalla ja huomasi hämmästyksekseen, että koneen jäänteitä oli vielä runsaasti maassa. Toimittajat totesivat, ettei Hollannin pääsyyttäjän väitteille, että alue oli liian vaarallinen loppujen jäänteiden keräämiseen, ollut katetta. Beck sanoi RT:n haastattelussa, että Hollannin pääsyyttäjä on syyllistynyt vakavaan välinpitämättömyyteen tutkimusaineiston keruussa — mikä ei ole kuitenkaan estänyt viranomaisia tekemästä johtopäätöksiä epätäydellisen aineiston perusteella.
Riippumattomassa tutkimuksessa analysoitaisiin MH17-koneen jäännöksissä näkyvät osumareiät ja metallijäämät ja selvitettäisiin, tuottaisivatko ammukset vastaavanlaisia jälkiä.
Venäjän johtava ohjusten valmistaja Almaz-Antey teki heinä–lokakuussa 2015 vastaavia tutkimuksia, mutta niiden tulokset sivuutettiin hollantilaistutkimuksessa. Almaz-Anteyn tutkijoiden mukaan koneen tuhon aiheuttaneen ohjuksen lentoradan täytyi olla lähtöisin Ukrainan kontrolloimalta alueelta.
Lisäksi tutkimuksella pohjustettaisiin kansainvälisen, YK:n alaisen oikeusistuimen perustamista, jonka tuomarit eivät olisi maista, joiden kansalaisia kuoli lentokoneturmassa.
Vetoomuksen allekirjoittajat toteavat, että Trumpin tultua presidentiksi Itä-Ukrainan konfliktin ratkaisemiselle on todellisia mahdollisuuksia. He pyytävät presidenttiä avaamaan rauhanneuvottelut kaikkien osapuolten kesken kriisin päättämiseksi, sodassa kärsineiden alueiden uudelleenrakentamiseksi ja uhrien omaisten avustamiseksi.
Aloitetaanko valheiden paljastaminen todella, jos niin käy, on todellinen paniikki TODELLISUUTTA, onhan koko valtamedian asema uhattuna?
'täydellinen' paniikki TODELLISUUTTA
Villi visio
"YK-vetoisen tutkimuksen käynnistämiseksi"
Hyödytöntä
Kun YK-tutkimusta aiemmin järjestettiin tästä asiasta niin Venäjä käytti veto-oikeuttaan.
Niin kauan kun Venäjällä on veto-oikeus ei YK pysty tutkimusta tekemään vaikka Trump sanoisi mitä.
Venäjä on ensin erotettava YK:sta.
Heinäkuu 2015: "YK:n turvallisuusneuvosto äänesti tänään siitä, viedäänkö Itä-Ukrainassa alas ammutun matkustajakoneen tapaus YK-tuomioistuimen tutkittavaksi. Venäjä käytti odotetusti veto-oikeuttaan ehdotusta vastaan. Tutkinnan siirtämistä kansainväliselle tuomioistuimelle esitti Malesia, Hollanti, Australia, Ukraina ja Belgia."
Veto-oikeuden käytöstä uutisoitiin aikanaan mm. näin:
http://www.lentoposti.fi/uutiset/venaja_esti_veto_oikeudella_ykn_turvaneuvoston_paatoksen_mh17_tuomioistuimesta
Ilmeisesti moni koneen ampumiseen osallistunut on jo kuollut, joten siltä osin tutkiminen on vaikeutunut.
YK:n tuomioistuin on poliittinen institutio eikä se ole välttämättä puolueeton, ei se ole ollut sitä tähänkään asti.
Maidanin aukiolla mielenosoittajia ja poliiseja ampuneista natseista oli tietoa monilla tahoilla mm. virolaisilla ja briteillä, silti niistä vaiettiin.
YK ei ole mikään jumalasta seuraava.
Spekkers otti tuhopaikalta talteen koneen rungon palasia ja ihmiselle kuuluneeksi epäilemänsä luunkappaleen. Toimittajat olivat sopineet löydöstensä luovuttamisesta hollantilaisviranomaisille palatessaan kotimaahansa. Heidän tyrmistyksekseen heiltä takavarikoitiin kaikki matkan aikana kertynyt aineisto tallennusvälineineen — kannettavat tietokoneet, puhelimet ja muistikortit. Suurin osa aineistosta ei liittynyt mitenkään MH17-tuhoon ja osa aineistosta on arkaluonteista, koska paikalliset suostuivat haastateltaviksi sillä ehdolla, että heidän henkilöllisyytensä salataan. Toimittajat pelkäävät, että he joutuvat hankaluuksiin koneturman tutkintaan osallistuvan Ukrainan salaisen palvelun kanssa.
Hollannin toimittajayhdistyksen väliintulon seurauksena takavarikoidut tallennusvälineet kuitenkin sinetöitiin odottamaan oikeuden ratkaisua asiassa. Tai niin ainakin piti tapahtua.
Katsokaas kuinka arkaa asiaa on tässä asialähteet, taas poistettu!!
Vastatessaan sähköpostitiedusteluun tämänhetkisestä tilanteesta Spekkers totesi toimittajille selvinneen viime viikolla, ettei poliisi ollutkaan sinetöinyt kolmea muistikorttia, jotka sisälsivät yhteensä noin 150 gigatavua dataa. Hän antoi linkin aihetta käsittelevään artikkeliin, jossa päädytään siihen, että viranomaisten vakuuttelut aineiston sinetöinnistä olivat ”pitkälti epätosia”. Spekkers kertoi sähköpostissaan myös saaneensa suurimman osan datasta takaisin ja antaneensa 5,8 gigatavua aineistoa tutkijoiden käyttöön. Hänen mukaansa yksi muistikorteista on edelleen tuomarin hallussa, ja viranomaiset haluavat tuhota sen tiedot sillä perusteella, että se sisältää videomateriaalia MH17-tutkintaryhmän jäsenistä. Tätä Spekkers puolestaan ei luonnollisestikaan halua.
Miksi kiimakko on kuin kusi sukassa, hiljaa kuin hiiri kolossaan?
Kiinnostaa paskanjauhanta, mutta fakta taitaakin olla kiimakolle vieras käsite?
Maaliskussa 2016 tämän artikkelin kirjoittaja teki Yhdysvaltain ulkoministeriölle tiedonvapauslain mukaisen julkistamispyynnön kaikesta materiaalista, joka tukee ulkoministeri Kerryn 12. elokuuta 2014 esittämiä lausuntoja, joiden mukaan Yhdysvaltain satelliittikuvista näkyvät ”kaikki todisteet” koneen tuhonneen ohjuksen tyypistä, ohjuksen lentorata sekä itse osuma. Näistä väitetyistä tarkoista tiedoista huolimatta Yhdysvallat ei ole julkistanut satelliittikuviaan.
Ulkoministeriöstä tulleen vastauksen mukaan pyydettyjen tietojen arvioitu luovutusaika on syyskuu 2017.
Tietopyyntö on luettavissa tästä OpenOffice-dokumentista.
Kiitos Janne Pohjalalle hollantilaistutkimuksen oikeudelliset ongelmat tiivistävästä kommentista.
Artikkelikuva: Hollantilaiset ja australialaiset poliisit tutkimassa MH17-koneen jäännöksiä elokuussa 2014. Hollannin puolustusministeriö / Creative Commons
PÄIVITYS 30.1.2017 klo 13.05: Michel Spekkersiltä saadun lisätiedon mukaisesti tarkennettu, että viranomaiset haluavat tuhota takavarikoidun muistikortin tiedot sillä perusteella, että se sisältää videomateriaalia MH17-tutkintaryhmän jäsenistä.
Näköjään muutamille ei kelpaa mikään muu totuus kuin Putinin 'totuus'.
Kitinä näköjään jatkuu loputtomiin...
Koko turman tutkinta on ollut huonoa teatteria, johan tämän farssin oivaltaa maallikko maalaisjärjellä?
Eihän näin ole koskaan yhtäkään turmaa tutkittu, juttu on selkeästi poliittinen ja silleen täysin arvoton.
Trump ei tuskin asiaa pysty pelastamaan, vastassa on koko läntinen media sekä valtion johtajat ja samalla paljastettaisiin koko uskottavuus kaikkiin poliittisiin instansseihin?
Vain venäläinen tutkimus on riippumaton, kaikki muut maat ja tahot ovat salaliitossa Venäjää vastaan.
Ei turmatutkintaa, jos se edes näyttelee puolueetonta, viedä läpi salailun ja syyttelyn saattelemina, näin se vain on?
Jos joltain on sattunut unohtumaan, niin palautetaan mieliin näitä.
"Ei pitäisi olla kenellekään epäselvää, mitä on tapahtunut, kun Ukrainan separatistit ensin tiedottavat voitonriemuisesti ampuneensa alas ukrainalaisen kuljetuskoneen ja sitten vetävät tiedotteen pois sivustoltaan ja kertovat, että he ainakaan eivät ole mitään konetta ampuneet. Kannattaako tapahtunut siis ylipäänsä kiistää? Eikö imagotappio olisi edes vähän pienempi, jos reilusti myöntäisi, että tuli huti?"
http://www.soininvaara.fi/2014/07/18/malesialaiskoneen-pudottaminen-ja-venajan-tiedonvalitys/
"Venäläisviestimet ovat jääneet kiinni muun muassa kuvamanipulaatioista,[42] myös Venäjän federaation yleisesikunnan tiedotustilaisuudessaan jakama tieto paljastui virheelliseksi."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlinesin_lento_17
Tässä asiallista tekstiä.
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/search/label/MH17
Nimimerkki "älä.unohda" kirjoitti täyttä asiaa.
-Oikeastaan kysymys kuuluu että miksi tiltut aktivoituvat asian suhteen juuri tällä hetkellä? Onkos jokin Venäjälle kiusallisita kiusallisempi lausunto tulossa jossain julkistettavaksi?
Vai mistä ihmeestä tämä nyt oikein kumpuaa??
Eikö valheet pidä oikaista, että niistä tarpeista kumpuaa joillekin ihan aidosti.
Tämä MH-17 tutkinta oli suoraan sanottuna perseestä, jota ei olisi hyväksytty missään muussa tapauksessa kuin tässä politisoidussa farssissa.
Nyt iso joukko rehellistä porukkaa on sitten lähtenyt vaatimaan PUOLUEETONTA tutkintaa, onko siinä jotain kiusallista?
Jos jenkeillä on kiistatonta faktaa hallussa, kuten Kerry asian ilmaisi, miksei sitä ole tähän päivään mennessä tuotu julkiseksi?
Yksinkertaisesti sanottuna, ei mitään riippumatonta tutkintaa tehdä hengessä, joka nähtiin MH-17 episodissa.
Juuri tuo, ettei väitettyjä todisteita löydy, vahvistaa kaikki muutkin ns. 'todisteet' väärennetyiksi.
On toinenkin mahdollisuus miksi Kerryn väittämiä satelliittikuvia ei julkaista, nimittäin se että ne kiistattomasti osoittavat ohjuksen laukaisun tapahtuneen ukrainalaisten puolelta. Eihän sellaista sovi julkaista.
Mihin unohtui linkki kohu-uutiseen?
Kysy ylläpidolta, kaksi kertaa poistanut lähteet, että kukahan se omistikaan suomi24, aivan oikein ALLER?
Tuo 'älä.unohda' toistelee juttua, joka on aikoja todistettu tekaistuksi, ei mitään arvoa.
Päkmanni on käskenyt pikkutiltut jankkaamaan vanhoja valeita.
Luottavat toistoon ja väsytystaktiikkaan.
Stalinkin muuttui isähahmoksi, suureksi valtiomieheksi ja sotilaalliseksi neroksi tällä taktiikalla joten mitä sitä hyvin toimivaa vaihtamaan. Venäjän lapsiasiamiehelläkin oli Stalinin kuva toimiston seinällä.
Trumpin aikakausi tuo piristävää vaihtelua tähän asemasotavaiheeseen juuttuneeseen kansainväliseen politiikkaan.
Se edellinen tutkimus olikin farssi menneiltä ajoilta.
Mielipidekyselyjen tulokset ovat yllättäviä jos niitä peilaa kotimaiseen julkisuudessa Krimistä käytävään keskusteluun. Krimin tilanteesta uutisoidaan pääsääntöisesti vain negatiivisen näkökulman kautta ja toisenlaisten näkemysten esittäjät helposti leimataan Venäjä-mielisiksi, kuten kävi Ylen toimittaja Marja Manniselle, hänen kertoessaan A-Studion raportissa, että Venäjän joukot ovat Krimillä kutsuttuina, ei omaehtoisesti.
Lisukkeeksi vielä faktajuttu Krimistä, kiimakon kiusaksi.
Marjo Manninen on ihmeen kauan ollut poissa, onko ottanut, saanut loparit YLEltä?
”Tilanne oli juuri näin, sille ei mahda mitään. Krimillä suurin osa ihmisistä oli Venäjään liittymisen kannalla, vaikka kansanäänestyksen tulos olisi kuinka tekaistu. Heidän mielestään liitos Venäjään oli parempi ratkaisu kuin pysyminen osana Ukrainaa. Tilanne oli kerta kaikkiaan erilainen kuin Itä-Ukrainassa. Mutta kyllä minä sen huomasin, että näin ei saa Suomessa kertoa.”, Manninen kertoi myöhemmin Journalisti-lehden haastattelussa ja jatkoi, ”Suomessa ei saisi kertoa mitään, mikä on Venäjälle edullista. Mutta minä teen näitä juttuja sen perusteella, mitä koen, näen ja mitä tietoa hankin, enkä sen perustella, miellyttääkö tieto Suomessa tai jossain muualla.”
Jos palataan keskustelun aiheeseen, niin on aiheellista kysyä, milloin Strelkov/Girkin kertoo jotain lisätietoa MH17-tapauksen aikoihin ilmoittamastaan ukrainalaisen kuljetuskoneen pudotuksesta.
https://mobile.twitter.com/StateOfUkraine/status/489802664264212480/photo/1
Lisätietoa kohtaan on suurta mielenkiintoa ja kysyntää.
Lavastetulle keskustelulle on varmasti vaikeaa löytää lisätietoa?
Ai Strelkov on pakotettu lausumaan nuo kommentit?
Paina paina Boxxis vaan vaikka yötäpäivää noita kommenttejasi mutta ei se totuus kuitenkaan muutu!
Oliko Life Newsin uutislähetyskin lavastusta?
https://m.youtube.com/watch?v=wIPkwhVHpJs
Ensin kerrottiin ammutun ukrainalainen kuljetuskone ja tunnin päästä kerrottiin aivan muuta.
Valehtelemisessa ja harhaanjohtamisessa on se huono puoli, että valehtelija joutuu keksimään yhä mielettömämpiä sepustuksia, kuten näemme.
Nimimerkki NoBoxxx ei sitten kiireiltään ehtinyt vastata tähän kysymykseen.
Vielä ehtii vastata.
Faktoille ei Nato trolli voi yhtään mitään, ei vaikka kuinka päin valehtelisi?
Kun ei jenkkien tiedustelu kerran suostu luovuttamaan tietojaan, ovat ne perättömiä tai jopa osoittavat syyllisen Ukrainan hallintoon.
Järjestön mukaan vastuu todisteiden julkisesta esittämisestä on nimenomaan Yhdysvalloilla, sillä millään muulla maalla ei ole yhtä mittavia resursseja tiedustelutietojen keräämistä ja analysointia varten. Tietojen julkaisu olisi ensiarvoisen tärkeää ennen kuin ”syytä Venäjää”-narratiivi muuttuu täysin hallitsevaksi. Kyseessä kun voi olla niinkin tärkeä asia kuin sota tai rauha Yhdysvaltain ja Venäjän välillä. Järjestö esittää huolensa myös kollegoiltaan saamistaan tiedoista, joiden mukaan hollantilaisen tutkimusryhmän raporttiluonnoksessa on suoranaisia ristiriitoja todellisiin tiedustelutietoihin nähden. Järjestö toteaa, että tiedustelutietojen sivuuttaminen on loukkaus rehellistä ja ammattitaitoista tiedusteluyhteisöä vastaan.
Nykyisen tutkimuksenpoliittiset motiivit paistaa kilometrien päähän.
Tutkimus etenee vakaasti. Uudehkoa pikku-uutista asiasta:
https://www.verkkouutiset.fi/usan-salaiset-satelliittikuvat-nayttavat-ukrainan-mh17-lennon-alas-ampumisen/
https://www.verkkouutiset.fi/ukrainan-mh17-lennon-turmatutkinta-etenee-korkeille-tahoille/
Wikipedia kertoo kyseisen koneen ampumisen tutkimuksen taustoista näin:
"Venäjän presidentti Vladimir Putin kannatti heinäkuussa 2014 YK:n suorittamaa puolueetonta tutkimusta malesialaiskoneen alasampumisesta.[48] Putin keskusteli kuitenkin heinäkuussa 2015 puhelimessa Hollannin pääministeri Mark Rutten kanssa sanoen, että olisi ”ennenaikaista ja haitallista”, jos YK tutkisi koneen alasampumisen[49]. Heinäkuussa 2015 Venäjä esti veto-oikeudellaan YK:n alaisen onnettomuuden tutkinnan.[50] Venäjä syytti ehdotettua päätöstä YK:n tutkintaan politisoituneeksi."
Tiltun tuskanhiki haisee hyvälle.
Olemme nähneet aiheesta mitä uskomattominta seliseliä ja Venäjän tuottamia valheita valheiden perään. Syy, miksi heti ei kerrottu totuutta, että Venäjän armeija ampui tuon koneen alas kapinallisalueelta (tietenkin vahingossa) oli tietysti se, että silloin olisi jouduttu myöntämään toinen vale: ettei Venäjän armeija muka olisi Ukrainan alueella. Näin Venäjä on Putinin hallinnon epärehellisyyden myötä joutunut valheiden verkkoon ja kansainväliseksi hylkiöksi.