Tämä kirjoitus ei liity mitenkään Loimaan onnettomuuteen, vaan sitä seuranneeseen kirjoitteluun.
On turha kehua omaa ajotaitoaan jos se on hankittu tietokonepelejä pelaamalla ja elokuvia katselemalla. Kummassakaan ei ole minkäänlaista syy ja seurausvastuuta. Päähenkilö ei koskaan kuole. Hugo -pupu nousee kerta toisensa jälkeen pystyyn vaikka miten kolahtaisi.
Näyttää siltä, että ainoa tapa hankkia ajotaito on kasvaa maatilalla ja pienestä pitäen ajaa ja käyttää koneita yhdistettynä tietysti vastuulliseen luonteenlaatuun. Ts. ns. hyvä ajotaito pitää mennä selkärankaan jo nuorena, jolloin omaksumiskyky juuri oikean ikäisenä on huimaava. Vertaa esim. kielitaito. Tänäpäivänä vain harvalla on mahdollisuus oppia ajamaan nuorena. Vasta 18 iässä hankittu ajotaito on yhtä kömpelöä kuin aikuisoppilaan kielitaito.
On turha syyttää Loimaan onnettomuusauton kuljettajaa mistään. Ei ole tiedossa mitään seikkaa, jonka perusteella voisi häntä moittia joko suoranaisesti tai rivien välissä. Nuoruus ei ole rikos eikä vähäinen kokemus. Se on vaan joskus aloitettava tekemään jotakin esim. ajamaan huonolla kelillä.
Loimaan onnettomuuden syy ei selviä koskaan kirjoittakoot lehdet mitä tahansa. Sama koskee tutkijalautakuntien työtä (arviointia). Tutkijalautakunnissakin on vain ihmisiä, ei selvännäkijöitä. Ei ole eikä tule perustetta moittia onnettomuusauton kuljettajaa.
Paheksun lehtien tapaa kirjoittaa asioista, joista heillä ei minkäänlaista oikeaa tietoa. Jossakin lehdessä oli esim. kuva onnettomuusauton renkaasta. Renkas täytti lain vaatimuksen ja sillä selvä. Miksi onnettomuusautoihin vaaditaan "jälkikäteen" 100 % nastat ja 100 % kulutuspinta kun niitä ei vaadita kaikkiin autoihin?
Miksi muuten onnettomuuksista pitää yleensäkin kirjoittaa ? Tai jos halutaan kansakuntaa valistaa esimerkein niin voisiko se tapahtua lehden kuulutussivuilla viranomaisten tiedonantona?
Paheksun iltapäivälehtien tapaa mennä kuvaamaan surevia vanhempia. En koskaan itse osta kys. lehtiä. Julkkisten julkkisroolissaan tekemät mokat voivat olla eri asia, mutta yksityiset ihmiset pitäisi jättää rauhaan. On moraalitonta ja paheksuttavaa tehdä rahaa ihmisten hädällä ja surulla.
On turha kehua omaa ajotaitoaan jos se on hankittu tietokonepelejä pelaamalla ja elokuvia katselemalla. Kummassakaan ei ole minkäänlaista syy ja seurausvastuuta. Päähenkilö ei koskaan kuole. Hugo -pupu nousee kerta toisensa jälkeen pystyyn vaikka miten kolahtaisi.
Näyttää siltä, että ainoa tapa hankkia ajotaito on kasvaa maatilalla ja pienestä pitäen ajaa ja käyttää koneita yhdistettynä tietysti vastuulliseen luonteenlaatuun. Ts. ns. hyvä ajotaito pitää mennä selkärankaan jo nuorena, jolloin omaksumiskyky juuri oikean ikäisenä on huimaava. Vertaa esim. kielitaito. Tänäpäivänä vain harvalla on mahdollisuus oppia ajamaan nuorena. Vasta 18 iässä hankittu ajotaito on yhtä kömpelöä kuin aikuisoppilaan kielitaito.
On turha syyttää Loimaan onnettomuusauton kuljettajaa mistään. Ei ole tiedossa mitään seikkaa, jonka perusteella voisi häntä moittia joko suoranaisesti tai rivien välissä. Nuoruus ei ole rikos eikä vähäinen kokemus. Se on vaan joskus aloitettava tekemään jotakin esim. ajamaan huonolla kelillä.
Loimaan onnettomuuden syy ei selviä koskaan kirjoittakoot lehdet mitä tahansa. Sama koskee tutkijalautakuntien työtä (arviointia). Tutkijalautakunnissakin on vain ihmisiä, ei selvännäkijöitä. Ei ole eikä tule perustetta moittia onnettomuusauton kuljettajaa.
Paheksun lehtien tapaa kirjoittaa asioista, joista heillä ei minkäänlaista oikeaa tietoa. Jossakin lehdessä oli esim. kuva onnettomuusauton renkaasta. Renkas täytti lain vaatimuksen ja sillä selvä. Miksi onnettomuusautoihin vaaditaan "jälkikäteen" 100 % nastat ja 100 % kulutuspinta kun niitä ei vaadita kaikkiin autoihin?
Miksi muuten onnettomuuksista pitää yleensäkin kirjoittaa ? Tai jos halutaan kansakuntaa valistaa esimerkein niin voisiko se tapahtua lehden kuulutussivuilla viranomaisten tiedonantona?
Paheksun iltapäivälehtien tapaa mennä kuvaamaan surevia vanhempia. En koskaan itse osta kys. lehtiä. Julkkisten julkkisroolissaan tekemät mokat voivat olla eri asia, mutta yksityiset ihmiset pitäisi jättää rauhaan. On moraalitonta ja paheksuttavaa tehdä rahaa ihmisten hädällä ja surulla.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tässä tapauksessa uutisointi meni överiksi tv-uutisia myöten. Ilmeisesti tsunami-jälkilöylyissä piti mennä kameran kanssa haastattelemaan ihan paikallisen kirkkoherrankin tuntemuksia.
Minä haluan kirjoittaa tänne siksi, koska tiedän vain yhden syyn kaikkinaisiin kolareihin.
Se on sangen yksinkertainen, niin yksinkertainen, ettei sitä monikaan tajua vielä sittenkään, kunhan olen sen tänne kirjoittanut.
Vauhti tappaa, fysiikan lakien mukaan.
Vauhti pitää olla eri ajo-olosuhteissa niin pieni, että auto pysyy omalla ajourallaan.
Haluan valistaa tästä, kun sitä ei missään julkisissa tiedotusvälineissä tuoda esille.
Siis liikaa vauhtia on silloin, kun auto lähtee lentämään minne sattuu.
Itse kun ajaelen, niin harvoin ajan yli 80 km/h.
Talvikeleillä en aja koskaan yli 80 km/h.
Turvalliset ajonopeudet voidaan määritellä esim. näin:
PÄÄKALLOKELI,(erittäin huono ajokeli) vauhtia noin. 30 - 40 mk/h tai vieläkin alempi.
HUONO AJOKELI, vauhtia 40 - 50 km/h
KOHTALAINEN AJOKELI,vauhtia n.40 - 60 km/h
NORMAALI AJOKELI, vauhtia 60 - 80 km/h
HYVÄ AJOKELI, vauhtia 80 - 100 km/h
Suurin vaikeus on tietysti joillakin tunnistaa ajokeli. Sitäpaitsi kukaan ei noudata minkäänlaista muuta ajotapaa kuin vain sitä, minkä rajoitukset sallivat, eikä aina sitäkään.
Vauhtia vaan pitää olla niin paljo kun koslasta lähtee.
Koska kukaan ei suostu ajamaan ihmisiksi, on selvää, ettei kestä kauaa, kun taas joku ääliö ajaa kuolemankolareita. Eihän se mitään, jos vain nämä ääliöt kuolisivat, mutta kun ne tappavat niitä viattomia siinä sivussa.
Annanpa esimerkin, millainen on erittäin huono ajokeli, jolloinka pitää ajaa alle 40 km/h.
On pimeää ja musta asfaltti, jolla voi olla myös mustaa jäätä, sataa kovasti, ollaan hirvi-ja porovaara-alueella, sataa lunta ja tiellä on paksu lumikerros tai paksu vesipatja. Tie on selvästi jäätikällä ja syviä ajouria täynnä, lunta tuiskuttaa niin maan peevelisti, ettei eteensä näy juuri ollenkaan.
Ja eipä taida sekään kaikille riittää. Kirjoittaja on oikeilla jäljillä, ettei nopeusrajoitus ole säästä riippumaton käytetty nopeus. On kaikenmaailman ajon hallintaa "helpottavia" laitteistoja, mutta kun lähtee lapasesta, niin se lähtee. Onkohan nämä systeemit tarkoitettu tumpeloille?? Jotka eivät muutoin "uskaltaisi" ajaa tosi huonoissa keleissä.
Ai sitä onnellista tunnetta, kun on päässyt kuittaamaan ohittajalle, joka on ojan pohjalla suuntavaisto sekaisin, kuittaamaan; AI, TÄHÄNKÖ OJANPOHJAAN SINULLA OLI KIIRE ???
Miksi pitää onnettomuuksista kirjoitata? Siksi että yleisö haluaa ja sillä on oikeus tietää.
Haluatko sulkea silmäsi ja korvasi maailmalta vai lukea vain sellaista mikä on kaunista eikä tee kipeää?
Syyn löytäminen ei ole turhaa, se voi auttaa seuraavaa kuskia ajattelemaan. Vai väitätkö että mikään ei johdu mistään?
Nyt kun syytellään keliä ja monttuja tiessä, syytetään turvavyön käyttämättä jättämisestä varmaan kohta auton tai turvavyön valmistajaa tai vaikeaa käyttöohjetta.
Kyllä syitä löytyy kun tutkitaan. Pitäisin aika todennäköisenä että kuljettajalla oli liian suuri tilannenopeus. Tästä kuljettaja vastaa, oli miten kokematon tahansa.
Kyllä keskustelussa ja asian terapianomaisessa käsittelyssä pitää uskaltaa sanoa asiat niin kuin ne on. Surutyölle on vielä hyväksi jos syy tai syitä tapahtuneeseen löytyy.
En tiedä kuinka suurella rintaäänellä nyt vielä kannattaa alkaa tuomita ketään mutta syyllinen kolariin kyllä löytyy ja se selvitetään. Esim. vakuutusyhtiön intresseissä on löytää syyllinen, jotta voidaan maksaa korvauksia asianosaisille (tässä tapauksessa heidän perheenjäsenilleen). Jomman kumman auton vakuutuksesta ne maksetaan. Yleensä se joka menettää autonsa hallinnan mistä syystä tahansa on melko heikoilla. Vrt. Konginkangas, jossa rekan kuljettajalle on jo luettu syytteet niistä tapahtumista. Se tapaus vastaa esim. keliolosuhteiltaan aika paljon tätä Loimaan onnettomuutta.
Par vuosikymmentä TVL:n miehet liikkuivat öisin teillä ja havainnoivat keliä. Heillä oli vastuu työstään, nyt ei vastaa kukaan mistään missään. Kilpailuttaminen ja yksityistäminen tienpidossa alkaa näkyä ruumiina. Johtajat tietokonenäyttöjensä takaa itkevät lisää rahaa tienpitoon. Sitten ne rahat hassataan mm.ylimitoittetuihin eritasoliittymiin(esim.Tre,Lakalaiva, Ikaalinen keskustanliittymä jne.) Järjen käyttö Tiehallinnossa on lopetettu, eikä mikään rahamäärä voi sitä korvata. Se tästä teknologian messias-roolista. Koneita ja miehiä tielle, ja vähemmälle Liikenneministeriön ja Tiehallinnon näpertely liikenneturvattomuuden kanssa.