Mitä abortti on?

Väärin.

Käy tarkistamasa mitä murha tarkoittaa äläkä sekoita sitä aborttiin.

:-)

Miksi muuten vastasit omaan aloitukseesi eri nimimerkillä räyhis?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Väärin.

Käy tarkistamasa mitä murha tarkoittaa äläkä sekoita sitä aborttiin.

:-)

Miksi muuten vastasit omaan aloitukseesi eri nimimerkillä räyhis?

Lue lisää

Aloitus on minun, ei minkään räyhiksen. Lopettakaa tuo typerä toisten arvuuttelu.

Sanat-kohdilleen kirjoitti:

Aloitus on minun, ei minkään räyhiksen. Lopettakaa tuo typerä toisten arvuuttelu.

Miksi vastasit siihen itse ja eri nimimerkillä?

Näitä on nähty niin paljon että et huijaa ketään.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Miksi vastasit siihen itse ja eri nimimerkillä?

Näitä on nähty niin paljon että et huijaa ketään.

Olen aloittaja, jonka aborttia koskeva viesti poistettiin, vaikka siinä ei ollut mitään asiatonta. Siksi otin aiheen esille. Minä kirjoitan samassa ketjussa samalla nimimerkillä. Sinä voisit opetella keskustelemaan trollailematta.

Vaikka olenkin sanonut, etten sinulle enää vastaa, niin nyt on poikkeus kun tulit ketjuuni häiriköimään.

Sanat-kohdilleen kirjoitti:

Olen aloittaja, jonka aborttia koskeva viesti poistettiin, vaikka siinä ei ollut mitään asiatonta. Siksi otin aiheen esille. Minä kirjoitan samassa ketjussa samalla nimimerkillä. Sinä voisit opetella keskustelemaan trollailematta.

Vaikka olenkin sanonut, etten sinulle enää vastaa, niin nyt on poikkeus kun tulit ketjuuni häiriköimään.

Lue lisää

Et sinä tuolla nimimerkilläsi kai ole sanonut että et vastaa minulle.

Vai oletko? Koska ja missä ketjussa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et sinä tuolla nimimerkilläsi kai ole sanonut että et vastaa minulle.

Vai oletko? Koska ja missä ketjussa?

Minulla ei ole vakinikkiä. Älä tyhmää esitä!

Sanat-kohdilleen kirjoitti:

Minulla ei ole vakinikkiä. Älä tyhmää esitä!

Joten et pysty todistamaan väitettäsi että olisit koskaan sanonut tuon minulle.

Yllättävää.

Oletko koskaan pystynyt todistamaan yhtään mitään mitä väität täällä?

Miksi pyrit häiriköimään ja peittämään itsesi lukuisilla nimimerkeilläsi?

Niinhän tekee vain räyhis, eli sinä.

Sanat-kohdilleen kirjoitti:

Minulla ei ole vakinikkiä. Älä tyhmää esitä!

Eli spekulointi on vapaata.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Joten et pysty todistamaan väitettäsi että olisit koskaan sanonut tuon minulle.

Yllättävää.

Oletko koskaan pystynyt todistamaan yhtään mitään mitä väität täällä?

Miksi pyrit häiriköimään ja peittämään itsesi lukuisilla nimimerkeilläsi?

Niinhän tekee vain räyhis, eli sinä.

Lue lisää

Räyhis ei pysty kirjoittamaan noin virheetöntä suomea, joten ei ole hän.

Milloin sitä jatketaan?

Myös hyvä sana, totta.

Raskauden keskeytyshän se on. Se tehdään lain mukaan siinä vaiheessa kun lääketieteen yleisen käsityksen mukaan sikiö ei ole vielä lähelläkään elävien kirjoissa.

jotain.rotia.juttuun kirjoitti:

Raskauden keskeytyshän se on. Se tehdään lain mukaan siinä vaiheessa kun lääketieteen yleisen käsityksen mukaan sikiö ei ole vielä lähelläkään elävien kirjoissa.

Eli on siis kuolleiden kirjoissa.

jotain.rotia.juttuun kirjoitti:

Raskauden keskeytyshän se on. Se tehdään lain mukaan siinä vaiheessa kun lääketieteen yleisen käsityksen mukaan sikiö ei ole vielä lähelläkään elävien kirjoissa.

Lapsi kasvaa ja kehittyy koko ajan äitinsä kohdussa.

lettas kirjoitti:

Milloin sitä jatketaan?

Juokset maratonia ja keskeytät, koska tulet maaliin?

pena____ kirjoitti:

Lapsi kasvaa ja kehittyy koko ajan äitinsä kohdussa.

Ei vaan sikiö.

:-)

älä.kysele.tyhmiä kirjoitti:

Juokset maratonia ja keskeytät, koska tulet maaliin?

Abortti ei ole keskeytys vaan lapsen tappaminen.

lettas kirjoitti:

Abortti ei ole keskeytys vaan lapsen tappaminen.

Raskauden keskeytys se on etkä sinä sitä määritelmää voi miksikään muuttaa, vaikka kuinka haluaisit.

älä.kysele.tyhmiä kirjoitti:

Raskauden keskeytys se on etkä sinä sitä määritelmää voi miksikään muuttaa, vaikka kuinka haluaisit.

Lapsen tapaminen se on vaikka kuinka yritetään kaunistella.

lettas kirjoitti:

Lapsen tapaminen se on vaikka kuinka yritetään kaunistella.

Ja se lapsi on missä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja se lapsi on missä?

Taitaa tuolla lettaksella mennä alkio ja sikiöasteen alkuvaihe sekaisin lapsen kanssa.

jotain.rotia.juttuun kirjoitti:

Raskauden keskeytyshän se on. Se tehdään lain mukaan siinä vaiheessa kun lääketieteen yleisen käsityksen mukaan sikiö ei ole vielä lähelläkään elävien kirjoissa.

Tarkkaan ottaen Räyhis on melkein oikeassa, kun hän ei hyväksy keskeytys-sanaa. Keskeytettyä prosessiahan voidaan yleensä ainakin teoriassa jatkaa. Abortissa raskaus lopetetaan tai päätetään. Toki terminä raskaudenkeskeytys on aika vakiintunut abortin suomennos.

>>Sikiö on vain nimitys kohdussa olevalle lapselle. Älkää nyt hölmöilkö.<<

No ei aivan.

>>Sikiö on monisoluisen eläimen ja ihmisen munasolusta kehittymässä oleva uusi yksilö<<
Lähde: wikipedia

jotain.rotia.juttuun kirjoitti:

Raskauden keskeytyshän se on. Se tehdään lain mukaan siinä vaiheessa kun lääketieteen yleisen käsityksen mukaan sikiö ei ole vielä lähelläkään elävien kirjoissa.

Abortissa naisen kehosta poistetaan ei-toivottu tai vaikeasti sairas ihmisen alkio.
Mielestäni ei ole mitenkään murhaan verrattavissa.

Luultavasti abortin vastustajat haluavat synnyttää sukurutsaisia, vaikeavammaisia lapsia? He eivät myöskään syö murhattuja eläimiä?

Höpö höpö. Jo luonnonkansat osasivat tehdä abortteja. Vain ne saivat rangaistuksen, joiden laittomat abortit eivät onnistuneet.

älä.kysele.tyhmiä kirjoitti:

>>Sikiö on vain nimitys kohdussa olevalle lapselle. Älkää nyt hölmöilkö.<<

No ei aivan.

>>Sikiö on monisoluisen eläimen ja ihmisen munasolusta kehittymässä oleva uusi yksilö<<
Lähde: wikipedia

Lue lisää

>Sikiö on monisoluisen eläimen ja ihmisen munasolusta kehittymässä oleva uusi yksilö<

Vai yksilö? Lapsikin on yksilö ja siten sikiö on vain nimitys kohdussa olevalle lapselle.

Raamatussakin kerrotaan, että kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, lapsi hypähti hänen kohdussaan. Tiede on vain nimennyt lapsen eri kehitysvaiheet eri nimityksillä, mutta ei nimitykset muuta tosiasiaa, että hedelmöityneestä munasolusta kasvaa ihminen.

Ennen vuotta 1950 aborttia pidettiin ihmisen murhana. Sitten tuli evoluutioteorian opetus ja sen hedelmiä on abortti, laillinen ihmisen murha, tappo, elämän päättäminen, keskeytys, ei asia miksikään muutu nimityksiä sieventämällä. Googlatkaa: abortti on evoluutioaatteen hedelmä. Tulee tiukkaa tekstiä Mikael Torpalta.

Sanat-kohdilleen kirjoitti:

>Sikiö on monisoluisen eläimen ja ihmisen munasolusta kehittymässä oleva uusi yksilö<

Vai yksilö? Lapsikin on yksilö ja siten sikiö on vain nimitys kohdussa olevalle lapselle.

Raamatussakin kerrotaan, että kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, lapsi hypähti hänen kohdussaan. Tiede on vain nimennyt lapsen eri kehitysvaiheet eri nimityksillä, mutta ei nimitykset muuta tosiasiaa, että hedelmöityneestä munasolusta kasvaa ihminen.

Ennen vuotta 1950 aborttia pidettiin ihmisen murhana. Sitten tuli evoluutioteorian opetus ja sen hedelmiä on abortti, laillinen ihmisen murha, tappo, elämän päättäminen, keskeytys, ei asia miksikään muutu nimityksiä sieventämällä. Googlatkaa: abortti on evoluutioaatteen hedelmä. Tulee tiukkaa tekstiä Mikael Torpalta.

Lue lisää

"Raamatussakin kerrotaan, että kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, lapsi hypähti hänen kohdussaan. Tiede on vain nimennyt lapsen eri kehitysvaiheet eri nimityksillä, mutta ei nimitykset muuta tosiasiaa, että hedelmöityneestä munasolusta kasvaa ihminen.
"

Raamatussa kerrotaan myös että aviorikoksen tekijät ja vanhempiaan herjaavat tulee tappaa. Jos herjaaja on siis lapsi niin Jumalan mielestä hänet pitää tappaa. Onko se siis murha?

"Ennen vuotta 1950 aborttia pidettiin ihmisen murhana. "

Ja viime vuosisadalla naisilla ei ollut äänioikeutta. Ja vähän aikaisemmin orjuus oli sallittua. Lainsäädäntö muuttuu ja yhteiskunnan oikeana/vääränä pitämät asiat muuttuvat.

Sanat-kohdilleen kirjoitti:

>Sikiö on monisoluisen eläimen ja ihmisen munasolusta kehittymässä oleva uusi yksilö<

Vai yksilö? Lapsikin on yksilö ja siten sikiö on vain nimitys kohdussa olevalle lapselle.

Raamatussakin kerrotaan, että kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, lapsi hypähti hänen kohdussaan. Tiede on vain nimennyt lapsen eri kehitysvaiheet eri nimityksillä, mutta ei nimitykset muuta tosiasiaa, että hedelmöityneestä munasolusta kasvaa ihminen.

Ennen vuotta 1950 aborttia pidettiin ihmisen murhana. Sitten tuli evoluutioteorian opetus ja sen hedelmiä on abortti, laillinen ihmisen murha, tappo, elämän päättäminen, keskeytys, ei asia miksikään muutu nimityksiä sieventämällä. Googlatkaa: abortti on evoluutioaatteen hedelmä. Tulee tiukkaa tekstiä Mikael Torpalta.

Lue lisää

Sitten tuli eteen raadolliset tosiasiat, joita ei enää voitu ohittaa erilaisia rangatiuksia laatimalla. Kaikkea kun tehtiin niistä huolimatta.

Raskauden keskeytys ei ole ihmiselämän keskeytys.

:-)

Aika heikkoa sinulta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Raskauden keskeytys ei ole ihmiselämän keskeytys.

:-)

Aika heikkoa sinulta.

Eläinko siellä kohdussa elää?

Aika heikkoa edelleen.

Sanat-kohdilleen kirjoitti:

Eläinko siellä kohdussa elää?

Aika heikkoa edelleen.

Heikkoa edelleen.

:-)

Kun joku nuori tyttö joutuu joukkoraiskauksen kohteeksi ja tulee tiineeksi niin abortti on siis murha?

erasmus.iniöstä kirjoitti:

Kun joku nuori tyttö joutuu joukkoraiskauksen kohteeksi ja tulee tiineeksi niin abortti on siis murha?

Miksi viaton lapsi pitää tappaa jos miehet tekevät rikoksen?

lettas kirjoitti:

Miksi viaton lapsi pitää tappaa jos miehet tekevät rikoksen?

Mikä lapsi?

-- Abortissa on sairaalatermein kysymys alkaneen ihmiselämän eli sikiön kliinisestä tappamisesta. --

Sairaalatermein kysymyksessä ei ole tappamisesta. Älä vääristele sairaalatermejä tuolla tavalla.

Sikiö ei ole lapsi vaan sikiö.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sikiö ei ole lapsi vaan sikiö.

Sikiö = syntymätön lapsi

lettas kirjoitti:

Sikiö = syntymätön lapsi

On vain välttämätöntä oikaista nimimerkki Bibeln'in tahallisesti harhaanjohtava termien vääntely. Hän väittää, että "Abortissa on sairaalatermein kysymys alkaneen ihmiselämän eli sikiön kliinisestä tappamisesta."

VÄÄRIN!!

Kyse on oikeasti lääketieteellisestä raskauden keskeytyksestä, näin "sairaalatermein".

lettas kirjoitti:

Sikiö = syntymätön lapsi

Ei vaan sikiö.

Opettele termit.

Kätilö.hyväksyy.abortin kirjoitti:

On vain välttämätöntä oikaista nimimerkki Bibeln'in tahallisesti harhaanjohtava termien vääntely. Hän väittää, että "Abortissa on sairaalatermein kysymys alkaneen ihmiselämän eli sikiön kliinisestä tappamisesta."

VÄÄRIN!!

Kyse on oikeasti lääketieteellisestä raskauden keskeytyksestä, näin "sairaalatermein".

Lue lisää

Abortti on aina tappamista samoin kuin on ns. eutanasiakin.

lettas kirjoitti:

Sikiö = syntymätön lapsi

Ei ole vaan monisoluisen eläimen tai ihmisen munasolusta kehittymässä oleva uusi yksilö. Siis YKSILÖ.

älä.kysele.tyhmiä kirjoitti:

Ei ole vaan monisoluisen eläimen tai ihmisen munasolusta kehittymässä oleva uusi yksilö. Siis YKSILÖ.

Yksilöihminen, kyllä.

lettas kirjoitti:

Yksilöihminen, kyllä.

Väärin arvattu taas.

lettas kirjoitti:

Yksilöihminen, kyllä.

Ja kun fatkat ja perustelut (taas) uupuvat niin keksitään ihan uusiosana.

Heikommaksi menee vaan koko ajan "lettas".

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja kun fatkat ja perustelut (taas) uupuvat niin keksitään ihan uusiosana.

Heikommaksi menee vaan koko ajan "lettas".

Fatkat, jankkaräyhis, fatkat :D

lettas kirjoitti:

Fatkat, jankkaräyhis, fatkat :D

Niin, ne jotka sinulta taaskin puuttuvat.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niin, ne jotka sinulta taaskin puuttuvat.

Juu, minulta puuttuvat fatkat ja hyvä niin :D

lettas kirjoitti:

Juu, minulta puuttuvat fatkat ja hyvä niin :D

Harvemmin siinä mitään hyvää on jos ei omia väitteitään pysty faktoilla perustelemaan. Nehän ovat silloin valheita.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Harvemmin siinä mitään hyvää on jos ei omia väitteitään pysty faktoilla perustelemaan. Nehän ovat silloin valheita.

Fatkat, fatkat :D

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niin, ne jotka sinulta taaskin puuttuvat.

Ovatko Bibeln ja lettas saman lafkan porukkaa? Siis sellaisen lafkan, jotka yrittää pistää termistöt ja käsitteet uusiksi. Aito avioliiton Rizzo myös siinä lafkassa, koska eilen yritti määritellä sanat uusiksi vedoten akateemiseen vapauteen. Ei viitsinyt tarkistaa mitä akateeminen vapaus pitää sisällään tai kuten eräs hänelle vastasi "vai otitko akateemisen vapauden määritellä akateemisen vapauden uudelleen?" :)

älä.kysele.tyhmiä kirjoitti:

Ovatko Bibeln ja lettas saman lafkan porukkaa? Siis sellaisen lafkan, jotka yrittää pistää termistöt ja käsitteet uusiksi. Aito avioliiton Rizzo myös siinä lafkassa, koska eilen yritti määritellä sanat uusiksi vedoten akateemiseen vapauteen. Ei viitsinyt tarkistaa mitä akateeminen vapaus pitää sisällään tai kuten eräs hänelle vastasi "vai otitko akateemisen vapauden määritellä akateemisen vapauden uudelleen?" :)

Lue lisää

Sen voi jokainen lukija päätellä itse.

älä.kysele.tyhmiä kirjoitti:

Ovatko Bibeln ja lettas saman lafkan porukkaa? Siis sellaisen lafkan, jotka yrittää pistää termistöt ja käsitteet uusiksi. Aito avioliiton Rizzo myös siinä lafkassa, koska eilen yritti määritellä sanat uusiksi vedoten akateemiseen vapauteen. Ei viitsinyt tarkistaa mitä akateeminen vapaus pitää sisällään tai kuten eräs hänelle vastasi "vai otitko akateemisen vapauden määritellä akateemisen vapauden uudelleen?" :)

Lue lisää

Oletteko te räyhikset setan ja Pano Mäenpään porukaa?

lettas kirjoitti:

Fatkat, fatkat :D

Tuo on "oikeauskoiselta" todella alhaista jankuttaa kirjoitusvirheestä. Etkös sinä olekaan pyhistä pyhin, Raamatun ja Paavalin viimeistäkin kirjoitettua piirtoa noudattava?

älä.kysele.tyhmiä kirjoitti:

Ovatko Bibeln ja lettas saman lafkan porukkaa? Siis sellaisen lafkan, jotka yrittää pistää termistöt ja käsitteet uusiksi. Aito avioliiton Rizzo myös siinä lafkassa, koska eilen yritti määritellä sanat uusiksi vedoten akateemiseen vapauteen. Ei viitsinyt tarkistaa mitä akateeminen vapaus pitää sisällään tai kuten eräs hänelle vastasi "vai otitko akateemisen vapauden määritellä akateemisen vapauden uudelleen?" :)

Lue lisää

Se kuuluu näiden agendaan, sanojen merkityksien muuttaminen :(

>>Tulkaa sitten vasta tänne muka.viisaana selittämään ettei kyseessä ole lapsen elämän lopettaminen!<<
Ei ole lapsen elämän lopettaminen vaan alkion tai alkuvaiheessa olevan sikiön elämän lopettaminen.

Koittakaapas kristofasistit laittaa googleen hakusanaksi "husband kills wife and unborn child" ja päälle uutishaku.

Katselkaa hetken aikaa "vakaumuksenne" tuottamia hedelmiä ja
Tulkaa sitten vasta tänne muka.viisaana selittämään ettei kyseessä ole lapsen elämän lopettaminen!

Jokainen joka puolustaa hengellistä väkivaltaa, joutuu moraalisesti syylliseksi myös niiden tekemiseen.

Voi ihmisten pahuutta ja veren vuodatusta! Voi sitä joka tällaisen kauhean teon tekee ja sillä tavalla ihmisyydestään luopuu!

Voi tätä pahaa maailmaa, kun rangaistuksen päivä koittaa!

Voi! Voi!

älä.kysele.tyhmiä kirjoitti:

>>Tulkaa sitten vasta tänne muka.viisaana selittämään ettei kyseessä ole lapsen elämän lopettaminen!<<
Ei ole lapsen elämän lopettaminen vaan alkion tai alkuvaiheessa olevan sikiön elämän lopettaminen.

Lue lisää

Lapsi siellä kohdussa kasvaa. Tiede on vaan nimenyt lapsen kehityksen eri vaiheet. IHMINEN siellä kasvaa, ihminen sikiövaiheessa. Myöhemmin hän elää vauva-, lapsi-, teini-, aikuisuus- ja vanhuusvaihetta, mutta ihmisenä koko ajan. Elämänlopetus missä vaiheessa tahansa on murha, ei luvallisuus tekoa muuta muuksi.

”…joutuu moraalisesti syylliseksi myös niiden tekemiseen.”

ja voisiko niiden moraalia kohentaa, jotka eivät piittaa siitä, miten naisten ja lasten käy.

Ehkä tällainen vanhempien miesten joukko voisi perustaa vastaanottokodin, jossa ovat mukana päivittäisessä toiminnassa lasten hoidon osalta ja kantavat vastuuta myös taloudellisesti.

On tottakai vapaa tahto kaikilla abortin tehneillä, mutta ei sitä pidä yhteiskunnan varoin tukea. Jos olisi yksityisellä puolella suoritettava maksullinen operaatio niin tod näk vähentyis aborttien määrä kun naiset pitäis huolta ettei tulla raskaaksi vahingossa.

Jo on maailma mallillaan kun syntymätön lapsi tapetaan naisen tasarvon nimissä.
Ja nyt jo suunnitellaan samasta syystä muidenkin surmaamista.

Olet aivan oikeassa! Raskausajan päättyminen onnistuneeseen synnyttämiseen ei ole äidille eikä sikiölle mikään kirkossa kuulutettu asia vaan sisältää monia riskejä, kohdunulkoinen raskaus, monirypäleraskaus jne. Nyt nämä sivustahuutelijat vain tuijottavat niitä google-kuvia vetäen yksinkertaistettuja johtopäätöksiä, vaikka näinhän se ei kuitenkaan mene. Edes lääketieteelliseltä tarkastelukulmalta katsottuna. Lukekaas hieman lisää ja perehtykää enemmän asiaan, että teidän kanssa voi keskustella.

ffsfsdfsdffsdf kirjoitti:

On tottakai vapaa tahto kaikilla abortin tehneillä, mutta ei sitä pidä yhteiskunnan varoin tukea. Jos olisi yksityisellä puolella suoritettava maksullinen operaatio niin tod näk vähentyis aborttien määrä kun naiset pitäis huolta ettei tulla raskaaksi vahingossa.

Lue lisää

Mikä meni taas ohi. Suuriosa eli 95% noista keskeytyksistä tehdään lääkkeillä. Mitään sairaalahoitoa tai operaatiota ei tarvita. Vain noin 5 % vaatii kaavinnan ja noihin syy on aina lääketieteellinen.

Suurinsyy noihin keskeytyksiin on sosiaaliset syyt. Niin miten ihmeessä tämä yksityiselle siirtäminen parantaisi tilanetta ? Toki siinä varmaankin vähän tilastot kaunistuisivat mutta sen vaikutushan olisi se, että köyhät naiset joutuisivat pakosta pitämään tuon lapsen. Tuollainenhan vaan lisäisi kurjuutta.

Suurinosa noista raskauksista on todellakin vahinkoja . Jos tuohon todella haluttaisiin vaikuttaa niin kaikille lisääntymiskykyisille naisille tulisi mahdollistaa ilmanen ehkäisy vaikkakin ehkäisystä huolimatta sattuu vahinkoja.

Suoraan sanottuna vituttaa tällaiset miesten jutut. Jossa ensinäkin syyllistetään näitä naisia jotka joutuvat päätymään aborttiin, tuskinpa tuo mitään herkkua on suurimmalle osalle naisia. Monet abortit myös johtuvat siitä, että miehet ovat kyllä silloin tekohetkellä kovastikkin paikalla mutta käryn käydessä tekevät selväksi , etteivät halua lasta. Asiahan on helppo päättää juurikin siksi, ettei itse tarvitse tehdä tuota aborttia. Viimeiseksi , kait ne miehetkin voisi siitä ehkäisystä huolehtia tai jos ei osaa kumiukon kanssa touhuta, niin antaa jorman sitten pysyä pöksyissä.

nähty.on.ei.kirj kirjoitti:

Mikä meni taas ohi. Suuriosa eli 95% noista keskeytyksistä tehdään lääkkeillä. Mitään sairaalahoitoa tai operaatiota ei tarvita. Vain noin 5 % vaatii kaavinnan ja noihin syy on aina lääketieteellinen.

Suurinsyy noihin keskeytyksiin on sosiaaliset syyt. Niin miten ihmeessä tämä yksityiselle siirtäminen parantaisi tilanetta ? Toki siinä varmaankin vähän tilastot kaunistuisivat mutta sen vaikutushan olisi se, että köyhät naiset joutuisivat pakosta pitämään tuon lapsen. Tuollainenhan vaan lisäisi kurjuutta.

Suurinosa noista raskauksista on todellakin vahinkoja . Jos tuohon todella haluttaisiin vaikuttaa niin kaikille lisääntymiskykyisille naisille tulisi mahdollistaa ilmanen ehkäisy vaikkakin ehkäisystä huolimatta sattuu vahinkoja.

Suoraan sanottuna vituttaa tällaiset miesten jutut. Jossa ensinäkin syyllistetään näitä naisia jotka joutuvat päätymään aborttiin, tuskinpa tuo mitään herkkua on suurimmalle osalle naisia. Monet abortit myös johtuvat siitä, että miehet ovat kyllä silloin tekohetkellä kovastikkin paikalla mutta käryn käydessä tekevät selväksi , etteivät halua lasta. Asiahan on helppo päättää juurikin siksi, ettei itse tarvitse tehdä tuota aborttia. Viimeiseksi , kait ne miehetkin voisi siitä ehkäisystä huolehtia tai jos ei osaa kumiukon kanssa touhuta, niin antaa jorman sitten pysyä pöksyissä.

Lue lisää

"Viimeiseksi , kait ne miehetkin voisi siitä ehkäisystä huolehtia tai jos ei osaa kumiukon kanssa touhuta, niin antaa jorman sitten pysyä pöksyissä. "

Siinäpä ajatus. Miesten moraalia on kohennettava :D

Mitäs väliä sillä on jos Raamatussa kerrotaan lapsien tappamisesta? Mikäs tapa tuollainen on tulkita Raamattua? Väitätkö että kristinuskon oppi hyväksyy asian jos Raamatussa kerrotaan näin joidenkin tehneen? Muistan kyllä itsekin että olisivat jopa Israelin heimojen äidit syöneet pikkulapsiaan nälänhädän koittaessa. Puhumattakaan pakanajumalille uhratuista vauvoista.

Tässä tuo kannibalismikohta.

2.Kuningasten kirja.
6:28 Ja kuningas sanoi hänelle: "Mikä sinun on?" Hän vastasi: "Tämä vaimo sanoi minulle: 'Anna tänne poikasi, syödäksemme hänet tänä päivänä, niin syömme huomenna minun poikani.'
6:29 Ja me keitimme minun poikani ja söimme hänet. Ja minä sanoin toisena päivänä hänelle: 'Anna tänne poikasi, syödäksemme hänet.' Mutta hän piilotti poikansa."

Ei silti kristinusko kehoita tekemään näin missään tapauksessa, vaikka Raamatusta tuollainenkin karmeus löytyy.

dfgfdgdg kirjoitti:

Mitäs väliä sillä on jos Raamatussa kerrotaan lapsien tappamisesta? Mikäs tapa tuollainen on tulkita Raamattua? Väitätkö että kristinuskon oppi hyväksyy asian jos Raamatussa kerrotaan näin joidenkin tehneen? Muistan kyllä itsekin että olisivat jopa Israelin heimojen äidit syöneet pikkulapsiaan nälänhädän koittaessa. Puhumattakaan pakanajumalille uhratuista vauvoista.

Tässä tuo kannibalismikohta.

2.Kuningasten kirja.
6:28 Ja kuningas sanoi hänelle: "Mikä sinun on?" Hän vastasi: "Tämä vaimo sanoi minulle: 'Anna tänne poikasi, syödäksemme hänet tänä päivänä, niin syömme huomenna minun poikani.'
6:29 Ja me keitimme minun poikani ja söimme hänet. Ja minä sanoin toisena päivänä hänelle: 'Anna tänne poikasi, syödäksemme hänet.' Mutta hän piilotti poikansa."

Ei silti kristinusko kehoita tekemään näin missään tapauksessa, vaikka Raamatusta tuollainenkin karmeus löytyy.

Lue lisää

Raamattu on erikoinen keittokirja, todella!

dfgfdgdg kirjoitti:

Mitäs väliä sillä on jos Raamatussa kerrotaan lapsien tappamisesta? Mikäs tapa tuollainen on tulkita Raamattua? Väitätkö että kristinuskon oppi hyväksyy asian jos Raamatussa kerrotaan näin joidenkin tehneen? Muistan kyllä itsekin että olisivat jopa Israelin heimojen äidit syöneet pikkulapsiaan nälänhädän koittaessa. Puhumattakaan pakanajumalille uhratuista vauvoista.

Tässä tuo kannibalismikohta.

2.Kuningasten kirja.
6:28 Ja kuningas sanoi hänelle: "Mikä sinun on?" Hän vastasi: "Tämä vaimo sanoi minulle: 'Anna tänne poikasi, syödäksemme hänet tänä päivänä, niin syömme huomenna minun poikani.'
6:29 Ja me keitimme minun poikani ja söimme hänet. Ja minä sanoin toisena päivänä hänelle: 'Anna tänne poikasi, syödäksemme hänet.' Mutta hän piilotti poikansa."

Ei silti kristinusko kehoita tekemään näin missään tapauksessa, vaikka Raamatusta tuollainenkin karmeus löytyy.

Lue lisää

Ei kehoita, mutta ei siellä muutenkaan tästä(kään) muuten mainita.

Ja jokainen, jonka usko kieltää tekemästä aborttia, ei sitä tarvitse tehdä. Lait laaditan enennenkaikkea maallisia tarpeita varten.

ai mitä? ei mainita mitä?

tässä uudemmasta käännöksestä. eli meidän fundiksien kutsumasta "väännöksestä":

2.Kun.26 Kun Israelin kuningas noina aikoina kerran kulki muurin harjalla, muuan nainen huusi hänelle: "Auta minua, herrani ja kuninkaani!" 27 Mutta kuningas vastasi: "Jollei Herra sinua auta, miten sitten minä? Puimatantereeltako minä haen apua vai viinisammiosta?" 28 Hän kysyi kuitenkin: "Mikä sinulla on hätänä?" Nainen sanoi: "Tämä nainen sanoi minulle: 'Anna tänne poikasi, syödään tänään hänet ja huomenna minun poikani.' 29 Niin me keitimme ja söimme minun poikani, ja seuraavana päivänä minä sitten sanoin: 'Anna tänne poikasi, syödään nyt hänet.' Mutta hänpä olikin piilottanut poikansa."

On se jännä kun siihen uuteen käännökseen jätettiin tämä tapahtuma näin kirkkaan karmeasti selitetyksi, mutta sitten muut asiat ovatkin vesitettyjä pahemman kerran.

Jos kuvitellaan että 33/38 on Leijona, niin 92 on leijona jolta revitty hampaat pois.

fgjhjhgjghj kirjoitti:

ai mitä? ei mainita mitä?

tässä uudemmasta käännöksestä. eli meidän fundiksien kutsumasta "väännöksestä":

2.Kun.26 Kun Israelin kuningas noina aikoina kerran kulki muurin harjalla, muuan nainen huusi hänelle: "Auta minua, herrani ja kuninkaani!" 27 Mutta kuningas vastasi: "Jollei Herra sinua auta, miten sitten minä? Puimatantereeltako minä haen apua vai viinisammiosta?" 28 Hän kysyi kuitenkin: "Mikä sinulla on hätänä?" Nainen sanoi: "Tämä nainen sanoi minulle: 'Anna tänne poikasi, syödään tänään hänet ja huomenna minun poikani.' 29 Niin me keitimme ja söimme minun poikani, ja seuraavana päivänä minä sitten sanoin: 'Anna tänne poikasi, syödään nyt hänet.' Mutta hänpä olikin piilottanut poikansa."

On se jännä kun siihen uuteen käännökseen jätettiin tämä tapahtuma näin kirkkaan karmeasti selitetyksi, mutta sitten muut asiat ovatkin vesitettyjä pahemman kerran.

Jos kuvitellaan että 33/38 on Leijona, niin 92 on leijona jolta revitty hampaat pois.

Lue lisää

TAitaa siellä löytyä muitakin kohtia.

Eikä juuri kenellekään tuo päätös ole helppo. Siksi niitä naisia, jotka valitsevat tuon on tuettava ja autettava.

Opettele toki ihan tuota suomenkielen sanojen merkitystä ennen kun kirjoittelet huuhaata tänne.

Kun se nyt vain on suomennettuna se.
abortti, abortus, keskenmeno, raskauden keskeyttäminen
http://www.tohtori.fi/?page=4069997&search=abortus