G: Millä autolla ajat?

toyota corolla -93

Toyota Corolla DX -84 1,3l todella tehokas, tilav a, kestävä ja kaunis.

Aina viat mielessä, ja samaan hengenvetoon väitetään, että omassa ei ikinä. Emmie kö pojat!
Mutta katsotaanpas:
Tehokas. 1.6, joo'o.
Taloudellinen. -95. Ahaa.
Tilava. Carina, tilava?
Nämä lausunnot loivatkin hyvän luottamuspohjan tuolle viattomuusmaininnalle.

nämä tojomiehet kirjoitti:

Aina viat mielessä, ja samaan hengenvetoon väitetään, että omassa ei ikinä. Emmie kö pojat!
Mutta katsotaanpas:
Tehokas. 1.6, joo'o.
Taloudellinen. -95. Ahaa.
Tilava. Carina, tilava?
Nämä lausunnot loivatkin hyvän luottamuspohjan tuolle viattomuusmaininnalle.

"Tehokas. 1.6, joo'o."

Kokoisekseen tuo Carinan kone on ehdottomasti paras ja tehokkain, joten se siitä.

"Taloudellinen. -95. Ahaa."

Edelleen, ikäisekseen erittäin kokonaistaloudellinen.

"Tilava. Carina, tilava?"

Kirjoitat väärin, Carine E on pirun tilava tuonikäiseksi autoksi.

Oma kirjoituksesi luo hyvän "luottamuspohjan" sun tietämyksellesi.

sulla kirjoitti:

"Tehokas. 1.6, joo'o."

Kokoisekseen tuo Carinan kone on ehdottomasti paras ja tehokkain, joten se siitä.

"Taloudellinen. -95. Ahaa."

Edelleen, ikäisekseen erittäin kokonaistaloudellinen.

"Tilava. Carina, tilava?"

Kirjoitat väärin, Carine E on pirun tilava tuonikäiseksi autoksi.

Oma kirjoituksesi luo hyvän "luottamuspohjan" sun tietämyksellesi.

"Kokoisekseen tuo Carinan kone on ehdottomasti paras ja tehokkain, joten se siitä. "

"Tehokas" ja "kokoisekseen tehokas" pitävät sisällään aivan eri merkityksen, vaikka molemmissa esiintyy sama sana.

"Edelleen, ikäisekseen erittäin kokonaistaloudellinen"

"Taloudellinen" ja "ikäisekseen taloudellinen" pitävät sisällään aivan eri merkityksen, vaikka molemmissa esiintyy sama sana.

"Kirjoitat väärin, Carine E on pirun tilava tuonikäiseksi autoksi. "

Mitä mä kirjoitin väärin? Ja kyllä Carina on ikäisekseenkin pikkunen riisikippo.

"Oma kirjoituksesi luo hyvän "luottamuspohjan" sun tietämyksellesi. "

Oli mun tietämys mitä tahansa, niin sen tiedän mm. että 1.6 litranen kone on onneton nuhapumppu. Tiedän myös sen, että carina on surkean pieni, olen kyllä kokeillut.

tyyppi kirjoitti:

"Kokoisekseen tuo Carinan kone on ehdottomasti paras ja tehokkain, joten se siitä. "

"Tehokas" ja "kokoisekseen tehokas" pitävät sisällään aivan eri merkityksen, vaikka molemmissa esiintyy sama sana.

"Edelleen, ikäisekseen erittäin kokonaistaloudellinen"

"Taloudellinen" ja "ikäisekseen taloudellinen" pitävät sisällään aivan eri merkityksen, vaikka molemmissa esiintyy sama sana.

"Kirjoitat väärin, Carine E on pirun tilava tuonikäiseksi autoksi. "

Mitä mä kirjoitin väärin? Ja kyllä Carina on ikäisekseenkin pikkunen riisikippo.

"Oma kirjoituksesi luo hyvän "luottamuspohjan" sun tietämyksellesi. "

Oli mun tietämys mitä tahansa, niin sen tiedän mm. että 1.6 litranen kone on onneton nuhapumppu. Tiedän myös sen, että carina on surkean pieni, olen kyllä kokeillut.

""Tehokas" ja "kokoisekseen tehokas" pitävät sisällään aivan eri merkityksen, vaikka molemmissa esiintyy sama sana."

Oletko siis todella sitä mieltä, että tehokkaaksi saa nimittää vain moottoreita, joiden teho on, sanotaanko yli 300 hv? Mielestäni on aivan normaalia nimittää moottoreita tehokkaksi nimenomaan niiden koon perusteella, se on peruskäytäntö. Muuten "tehokkaan" moottorin tittelin ansaitsisivat vain todella harvat moottorit.

""Taloudellinen" ja "ikäisekseen taloudellinen" pitävät sisällään aivan eri merkityksen, vaikka molemmissa esiintyy sama sana."

No kerropa minulle yksi esimerkki taloudellisemmasta autosta kuin Toyota Carina e 1.6 -95. Kerro samalla, mitä termi "taloudellinen" tarkoittaa. Minun mielestäni taloudellisuus ei merkitse pelkästään alhaista polttoaineenkulutusta, vaan kokonaistaloudellisuutta. Mitä uudempi auto, sitä epätaloudellisempi se yleensä on, puhtaasti rahassa mitattuna.

"Mitä mä kirjoitin väärin? Ja kyllä Carina on ikäisekseenkin pikkunen riisikippo."

Carina, Carina II ja Carina E ovat kaikki eri autoja. Carina E on ikäisekseen ja kokoisekseen erittäin tilava auto, siitä ei pääse mihinkään. Esim. takatiloja ylistettiin aikanaan erinomaisiksi, ja juuri tuolloin Carinaa alettiin hankkimaan takseiksi, juuri sen tilojen ansiosta.

sulla kirjoitti:

""Tehokas" ja "kokoisekseen tehokas" pitävät sisällään aivan eri merkityksen, vaikka molemmissa esiintyy sama sana."

Oletko siis todella sitä mieltä, että tehokkaaksi saa nimittää vain moottoreita, joiden teho on, sanotaanko yli 300 hv? Mielestäni on aivan normaalia nimittää moottoreita tehokkaksi nimenomaan niiden koon perusteella, se on peruskäytäntö. Muuten "tehokkaan" moottorin tittelin ansaitsisivat vain todella harvat moottorit.

""Taloudellinen" ja "ikäisekseen taloudellinen" pitävät sisällään aivan eri merkityksen, vaikka molemmissa esiintyy sama sana."

No kerropa minulle yksi esimerkki taloudellisemmasta autosta kuin Toyota Carina e 1.6 -95. Kerro samalla, mitä termi "taloudellinen" tarkoittaa. Minun mielestäni taloudellisuus ei merkitse pelkästään alhaista polttoaineenkulutusta, vaan kokonaistaloudellisuutta. Mitä uudempi auto, sitä epätaloudellisempi se yleensä on, puhtaasti rahassa mitattuna.

"Mitä mä kirjoitin väärin? Ja kyllä Carina on ikäisekseenkin pikkunen riisikippo."

Carina, Carina II ja Carina E ovat kaikki eri autoja. Carina E on ikäisekseen ja kokoisekseen erittäin tilava auto, siitä ei pääse mihinkään. Esim. takatiloja ylistettiin aikanaan erinomaisiksi, ja juuri tuolloin Carinaa alettiin hankkimaan takseiksi, juuri sen tilojen ansiosta.

"Oletko siis todella sitä mieltä, että tehokkaaksi saa nimittää vain moottoreita, joiden teho on, sanotaanko yli 300 hv? "

En, mutta tuon carinan viritysaste on aikalailla tavanomainen. Esim. vanha mi16 pösö, josta otettiin tehoja 160 kaakkia (84hp/litra) jo 7 vuotta ennen autosi valmistusta, alkaa olla tehokas minunkin mielestäni. Carinan vastaava viritysaste on 72hp/litra.

"No kerropa minulle yksi esimerkki taloudellisemmasta autosta kuin Toyota C..."
Jos taloudellisuus merkitsee sinulle tuota, niin enpä ala tinkaamaan. En aio ajella vanhoilla romuilla niiden "taloudellisuuden" vuoksi.

"Carina E on ikäisekseen ja kokoisekseen erittäin tilava auto, siitä ei pääse mihi..."

Taas! Kokoisekseen tilava! Tojotassahan se litra cvastaa euroauton kahta litraa :)
Pikkunen riisikippo se on!

höpöttäjä? kirjoitti:

"Oletko siis todella sitä mieltä, että tehokkaaksi saa nimittää vain moottoreita, joiden teho on, sanotaanko yli 300 hv? "

En, mutta tuon carinan viritysaste on aikalailla tavanomainen. Esim. vanha mi16 pösö, josta otettiin tehoja 160 kaakkia (84hp/litra) jo 7 vuotta ennen autosi valmistusta, alkaa olla tehokas minunkin mielestäni. Carinan vastaava viritysaste on 72hp/litra.

"No kerropa minulle yksi esimerkki taloudellisemmasta autosta kuin Toyota C..."
Jos taloudellisuus merkitsee sinulle tuota, niin enpä ala tinkaamaan. En aio ajella vanhoilla romuilla niiden "taloudellisuuden" vuoksi.

"Carina E on ikäisekseen ja kokoisekseen erittäin tilava auto, siitä ei pääse mihi..."

Taas! Kokoisekseen tilava! Tojotassahan se litra cvastaa euroauton kahta litraa :)
Pikkunen riisikippo se on!

Carinan viritysaste on aikalailla tavanomainen, mutta 1.6-litraisten perheautojen luokassa se oli vuonna 1995 kärkipäässä, eli tehokas on kokoisekseen, mutta sinä väität muuta. Moottorin todellisen koon paljasti lähinnä vaatimaton alakierrosvääntö. Miksi ihmeessä vertaat sitä Mi16-Pösöön, eivät nuo kaksi ole vertailukelpoisia.

"En aio ajella vanhoilla romuilla niiden "taloudellisuuden" vuoksi."

Eihän tässä kukaan ole puhunut siitä, että pitäiskö sun ajella vanhoilla romuilla! Tässä oli puhe siitä, onko Carina E -95 taloudellinen vai ei? Se on erittäin taloudellinen, mutta sinä väität ihan jotain muuta.

"Taas! Kokoisekseen tilava! Tojotassahan se litra cvastaa euroauton kahta litraa :)
Pikkunen riisikippo se on!"

Etpä ole tainnut Carina E:ssä edes istua.

Auton takatilat ja peräkontin tilavuus ovat kärkipäässä, jos sitä verrataan saman koko- ja ikäluokan autoihin. Tuo vertailu pitää tehdä nimenomaan saman kokoluokan autojen kanssa, ei muiden. Ei sitä tietenkään pidä verrata mihinkään S-Mersun takatiloihin tai pakettiauton kuljetuskapasiteettiin. Eli tilava on kokoisekseen, mutta sinä väität muuta.

Mikä tuossa Carinassa niin vituttaa?

sulla kirjoitti:

Carinan viritysaste on aikalailla tavanomainen, mutta 1.6-litraisten perheautojen luokassa se oli vuonna 1995 kärkipäässä, eli tehokas on kokoisekseen, mutta sinä väität muuta. Moottorin todellisen koon paljasti lähinnä vaatimaton alakierrosvääntö. Miksi ihmeessä vertaat sitä Mi16-Pösöön, eivät nuo kaksi ole vertailukelpoisia.

"En aio ajella vanhoilla romuilla niiden "taloudellisuuden" vuoksi."

Eihän tässä kukaan ole puhunut siitä, että pitäiskö sun ajella vanhoilla romuilla! Tässä oli puhe siitä, onko Carina E -95 taloudellinen vai ei? Se on erittäin taloudellinen, mutta sinä väität ihan jotain muuta.

"Taas! Kokoisekseen tilava! Tojotassahan se litra cvastaa euroauton kahta litraa :)
Pikkunen riisikippo se on!"

Etpä ole tainnut Carina E:ssä edes istua.

Auton takatilat ja peräkontin tilavuus ovat kärkipäässä, jos sitä verrataan saman koko- ja ikäluokan autoihin. Tuo vertailu pitää tehdä nimenomaan saman kokoluokan autojen kanssa, ei muiden. Ei sitä tietenkään pidä verrata mihinkään S-Mersun takatiloihin tai pakettiauton kuljetuskapasiteettiin. Eli tilava on kokoisekseen, mutta sinä väität muuta.

Mikä tuossa Carinassa niin vituttaa?

Sovitaan, niin että carinassa on ehdottomasti kaikkien aikojen paras, tehokkain ja taloudellisin kone kokoluokassaan. Lisäksi carina on ehdottomasti kaikkein tilavin ikinä tehty auto kokoluokassaan.

Ja mä kyllä osaan lukea, vaikka ulkona :)

carinaman kirjoitti:

Sovitaan, niin että carinassa on ehdottomasti kaikkien aikojen paras, tehokkain ja taloudellisin kone kokoluokassaan. Lisäksi carina on ehdottomasti kaikkein tilavin ikinä tehty auto kokoluokassaan.

Ja mä kyllä osaan lukea, vaikka ulkona :)

"Sovitaan, niin että carinassa on ehdottomasti kaikkien aikojen paras, tehokkain ja taloudellisin kone kokoluokassaan"

Ei ole tarvetta sopia tällaista, koska ei tuo pidä paikkaansa.

"Lisäksi carina on ehdottomasti kaikkein tilavin ikinä tehty auto kokoluokassaan. "

Ei ole tarvetta sopia tällaistakaan, koska ei tuokaan pidä paikkaansa.

"Ja mä kyllä osaan lukea, vaikka ulkona :)"

Et näköjään osaa, ei vaikka rautalangasta kirjaimet vääntäisi.

sulla kirjoitti:

Carinan viritysaste on aikalailla tavanomainen, mutta 1.6-litraisten perheautojen luokassa se oli vuonna 1995 kärkipäässä, eli tehokas on kokoisekseen, mutta sinä väität muuta. Moottorin todellisen koon paljasti lähinnä vaatimaton alakierrosvääntö. Miksi ihmeessä vertaat sitä Mi16-Pösöön, eivät nuo kaksi ole vertailukelpoisia.

"En aio ajella vanhoilla romuilla niiden "taloudellisuuden" vuoksi."

Eihän tässä kukaan ole puhunut siitä, että pitäiskö sun ajella vanhoilla romuilla! Tässä oli puhe siitä, onko Carina E -95 taloudellinen vai ei? Se on erittäin taloudellinen, mutta sinä väität ihan jotain muuta.

"Taas! Kokoisekseen tilava! Tojotassahan se litra cvastaa euroauton kahta litraa :)
Pikkunen riisikippo se on!"

Etpä ole tainnut Carina E:ssä edes istua.

Auton takatilat ja peräkontin tilavuus ovat kärkipäässä, jos sitä verrataan saman koko- ja ikäluokan autoihin. Tuo vertailu pitää tehdä nimenomaan saman kokoluokan autojen kanssa, ei muiden. Ei sitä tietenkään pidä verrata mihinkään S-Mersun takatiloihin tai pakettiauton kuljetuskapasiteettiin. Eli tilava on kokoisekseen, mutta sinä väität muuta.

Mikä tuossa Carinassa niin vituttaa?

TM 11/92 testin mukaan Carina e on vielä tehokkaampi, kuin ilmoitetaan. 0-100 1300kg kuormalla onnistui 10,9 sekunnissa, kun ilmoitetut lukemat ovat 1130kg/11,3s. Tämä tarkoittaa, että huipputehojen on oltava lähes 90kW.

Ei Carina 1,6 tietenkään alaväännössä 2 litraisille pärjää, mutta pelkästä kierroskoneesta ei ole kyse. 96% maksimiväännöstä on käytettävissä alkaen 2800rpm.

Tehoistaan huolimatta Carina on erittäin bensapihi. Ilmoitetut 5,5/7,2/8,7 ovat jo sinällään alhaisia lukemia. Itsellä ei ole vielä ikinä yli seitsemää mennyt, vaikka lähinnä kaupungissa tulee lyhyttä pätkää ajeltua.

edellinen kirjoitti:

"Sovitaan, niin että carinassa on ehdottomasti kaikkien aikojen paras, tehokkain ja taloudellisin kone kokoluokassaan"

Ei ole tarvetta sopia tällaista, koska ei tuo pidä paikkaansa.

"Lisäksi carina on ehdottomasti kaikkein tilavin ikinä tehty auto kokoluokassaan. "

Ei ole tarvetta sopia tällaistakaan, koska ei tuokaan pidä paikkaansa.

"Ja mä kyllä osaan lukea, vaikka ulkona :)"

Et näköjään osaa, ei vaikka rautalangasta kirjaimet vääntäisi.

Anteeksi, minä olin lukevinani tuolta sinun aiemmasta tekstistä, että: "Kokoisekseen tuo Carinan kone on ehdottomasti paras ja tehokkain, joten se siitä.", mutta arvatenkin huono sisälukutaitoni vääristi tuon(kin) lauseen.

anteeksi kirjoitti:

Anteeksi, minä olin lukevinani tuolta sinun aiemmasta tekstistä, että: "Kokoisekseen tuo Carinan kone on ehdottomasti paras ja tehokkain, joten se siitä.", mutta arvatenkin huono sisälukutaitoni vääristi tuon(kin) lauseen.

Kokoisekseen ja ikäisekseen.. jne..

Ei tämä saivartelemalla parane. Näkemyksesi ovat hakoteillä, vaikka kuinka nussit pilkkua.

sitten kirjoitti:

Kokoisekseen ja ikäisekseen.. jne..

Ei tämä saivartelemalla parane. Näkemyksesi ovat hakoteillä, vaikka kuinka nussit pilkkua.

Ja hyväksy sinäkin tosiasiat: autosi on onneton nuhapumppu ja pikku kottero.
Vaikka toisaalta, harhakuvitelmiin on miellyttävä tuudittautua.
Mutta köyhillä köyhien autot, ja sillä siisti.

sulla kirjoitti:

"Tehokas. 1.6, joo'o."

Kokoisekseen tuo Carinan kone on ehdottomasti paras ja tehokkain, joten se siitä.

"Taloudellinen. -95. Ahaa."

Edelleen, ikäisekseen erittäin kokonaistaloudellinen.

"Tilava. Carina, tilava?"

Kirjoitat väärin, Carine E on pirun tilava tuonikäiseksi autoksi.

Oma kirjoituksesi luo hyvän "luottamuspohjan" sun tietämyksellesi.

Mikä vittu on Carine E?????? Puhe oli CarinA E:stä. Saatana opettelisit kirjottaan.

saivartelu seis kirjoitti:

Ja hyväksy sinäkin tosiasiat: autosi on onneton nuhapumppu ja pikku kottero.
Vaikka toisaalta, harhakuvitelmiin on miellyttävä tuudittautua.
Mutta köyhillä köyhien autot, ja sillä siisti.

Ei minulla ole Carinaa.

Sinä et itse näytä hyväksyvän tosiasioita, vaikka ne sinulle selkeästi argumentoidaan. Kanssasi on turha keskustella, kun et hyväksy selvästi argumentoituja tosiasioita, intät vaan omia mutu-juttujasi.

Puheidesi perusteella ounastelen, että sulla ei ole autoa eikä edes ajokorttia. On se niin monta kertaa tällä palstalla nähty.

Pilikkua nussiva kirjoitti:

Mikä vittu on Carine E?????? Puhe oli CarinA E:stä. Saatana opettelisit kirjottaan.

Kerro lisää, sultahan se nussiminen käy.

www.kerro-lisaa.tk

taas.. kirjoitti:

Ei minulla ole Carinaa.

Sinä et itse näytä hyväksyvän tosiasioita, vaikka ne sinulle selkeästi argumentoidaan. Kanssasi on turha keskustella, kun et hyväksy selvästi argumentoituja tosiasioita, intät vaan omia mutu-juttujasi.

Puheidesi perusteella ounastelen, että sulla ei ole autoa eikä edes ajokorttia. On se niin monta kertaa tällä palstalla nähty.

Mä luulen että sulla on pikkunen nuhapumppucarina ja sä oot aivan saatanan kateellinen meille parempiosaisille, joilla on oikeasti iso ja oikeasti tehokas auto ja joiden tarttee paskat välittää mistään "kokonaistaloudellisuudesta".

Kypsy kateuteesi ja kumarra kohti japania.

taas.. kirjoitti:

Ei minulla ole Carinaa.

Sinä et itse näytä hyväksyvän tosiasioita, vaikka ne sinulle selkeästi argumentoidaan. Kanssasi on turha keskustella, kun et hyväksy selvästi argumentoituja tosiasioita, intät vaan omia mutu-juttujasi.

Puheidesi perusteella ounastelen, että sulla ei ole autoa eikä edes ajokorttia. On se niin monta kertaa tällä palstalla nähty.

Ensin sillä oli carina, ja sitten sillä ei olekaan. Ensin sen carina on taloudellinen ja siitten sen carina onkin kokonaistaloudellinen. Ensin sen carina on kokoisekseen ehdottomasti paras ja tehokkain, ja sitten ei olekaan...
Ensin sen carina oli tilava ja sitten kokoisekseen tilava. HEHEEE! Kokoisekseen tilava!
Se on varmaan kans tehoisekseen tehokas!

Tuuliviiriii... vai miten se kirka lauloi?

tyyppi kirjoitti:

Ensin sillä oli carina, ja sitten sillä ei olekaan. Ensin sen carina on taloudellinen ja siitten sen carina onkin kokonaistaloudellinen. Ensin sen carina on kokoisekseen ehdottomasti paras ja tehokkain, ja sitten ei olekaan...
Ensin sen carina oli tilava ja sitten kokoisekseen tilava. HEHEEE! Kokoisekseen tilava!
Se on varmaan kans tehoisekseen tehokas!

Tuuliviiriii... vai miten se kirka lauloi?

"Ensin sillä oli carina, ja sitten sillä ei olekaan."

Miten niin? Carinasta puhui ensimmäisen kerran nimimerkki "sponse", joka minä en ole.

Yritätte koko ajan vääntää keskustelua pois siitä olennaisesta, eli tästä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000006448568

Oikaisin tuon viestin kirjoittajan virheellisiä käsityksiä, ja siitäkös se riemu repesi. Voidaan käydä nuo väitteet läpi uudestaan, oikein pilkun tarkasti, jos nämä käsitteet noin kovasti kiinnostavat.

Carinaa? kirjoitti:

Mä luulen että sulla on pikkunen nuhapumppucarina ja sä oot aivan saatanan kateellinen meille parempiosaisille, joilla on oikeasti iso ja oikeasti tehokas auto ja joiden tarttee paskat välittää mistään "kokonaistaloudellisuudesta".

Kypsy kateuteesi ja kumarra kohti japania.

Sinä voit kuvitella pienessä mielessäsi ihan mitä vaan. Siellä koulun ATK-luokassa on helppo teeskennellä "parempiosaista", anna palaa vaan!

"joiden tarttee paskat välittää mistään "kokonaistaloudellisuudesta"."

Ohops, kukahan se otti alunperin sen taloudellisuuden silmätikuksi?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000006448568

Kovasti tuntuu olevan miehellä (tai pikemminkin poikasella) sanomista autosta, jota ei selvästikään tunne. Älä viitsi ryhtyä väittelemään asioista, josta et mitään tiedä.

Voi toki kertoa lisää mielikuvitusjuttuja omasta "parempiosaisuudestasi" vaikkapa täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=122

Mä kun luulin autoani ominaisuuksistaan huolimatta varsin tylsäksi. Tunteita tuntuu kuitenkin herättävän!?

sulla kirjoitti:

""Tehokas" ja "kokoisekseen tehokas" pitävät sisällään aivan eri merkityksen, vaikka molemmissa esiintyy sama sana."

Oletko siis todella sitä mieltä, että tehokkaaksi saa nimittää vain moottoreita, joiden teho on, sanotaanko yli 300 hv? Mielestäni on aivan normaalia nimittää moottoreita tehokkaksi nimenomaan niiden koon perusteella, se on peruskäytäntö. Muuten "tehokkaan" moottorin tittelin ansaitsisivat vain todella harvat moottorit.

""Taloudellinen" ja "ikäisekseen taloudellinen" pitävät sisällään aivan eri merkityksen, vaikka molemmissa esiintyy sama sana."

No kerropa minulle yksi esimerkki taloudellisemmasta autosta kuin Toyota Carina e 1.6 -95. Kerro samalla, mitä termi "taloudellinen" tarkoittaa. Minun mielestäni taloudellisuus ei merkitse pelkästään alhaista polttoaineenkulutusta, vaan kokonaistaloudellisuutta. Mitä uudempi auto, sitä epätaloudellisempi se yleensä on, puhtaasti rahassa mitattuna.

"Mitä mä kirjoitin väärin? Ja kyllä Carina on ikäisekseenkin pikkunen riisikippo."

Carina, Carina II ja Carina E ovat kaikki eri autoja. Carina E on ikäisekseen ja kokoisekseen erittäin tilava auto, siitä ei pääse mihinkään. Esim. takatiloja ylistettiin aikanaan erinomaisiksi, ja juuri tuolloin Carinaa alettiin hankkimaan takseiksi, juuri sen tilojen ansiosta.

AUTO. IHAN TOSI JA TESTEISSÄ TODISTETTU.

PASKA kirjoitti:

AUTO. IHAN TOSI JA TESTEISSÄ TODISTETTU.

Amispoikien testosteronimäärä on todistetusti alhaisempi kuin muissa oppilaitoksissa opiskelevien, näin on. Parta ei kasva kunnolla, pelkkää haituvaa ylähuulen päällä.

PASKA kirjoitti:

AUTO. IHAN TOSI JA TESTEISSÄ TODISTETTU.

FORD ON IHAN PASKA AUTO!!!
IHAN TODISTETUSTI. ON NIMITTÄIN KÄYTÄNNÖN KOKEMUSTA!

höpöttäjä? kirjoitti:

"Oletko siis todella sitä mieltä, että tehokkaaksi saa nimittää vain moottoreita, joiden teho on, sanotaanko yli 300 hv? "

En, mutta tuon carinan viritysaste on aikalailla tavanomainen. Esim. vanha mi16 pösö, josta otettiin tehoja 160 kaakkia (84hp/litra) jo 7 vuotta ennen autosi valmistusta, alkaa olla tehokas minunkin mielestäni. Carinan vastaava viritysaste on 72hp/litra.

"No kerropa minulle yksi esimerkki taloudellisemmasta autosta kuin Toyota C..."
Jos taloudellisuus merkitsee sinulle tuota, niin enpä ala tinkaamaan. En aio ajella vanhoilla romuilla niiden "taloudellisuuden" vuoksi.

"Carina E on ikäisekseen ja kokoisekseen erittäin tilava auto, siitä ei pääse mihi..."

Taas! Kokoisekseen tilava! Tojotassahan se litra cvastaa euroauton kahta litraa :)
Pikkunen riisikippo se on!

Mainitsemasi mi16 ei ole vertailukelpoinen, koska siinä ei ole katalysaattoria. Onneksi mi16:sta löytyy myös katalysaattoriversio, joten vertailu voi alkaa.

Ps. autotalli.com:in mukaan mainitsemassasi mi16-pösössä on 116kW eli 157,6 kaakkia. Tämä jaettuna 1,905:llä tekee vain 82,7 hv/l.

Asiaan! kattipösön teho on 106kW eli 144 hv. Tämä tekee 75,6 hv/l. Jos sarinan kirjoitus TM:än testistä pitää paikkansa, niin Carina E 1,6:en teholitrasuhde on 122,3 hv / 1,587 l = 77,1 hv/l!

Kyllähän kuka tahansa koneesta litratehoa irti saa, kun vain ruokkii tarpeeksi. Kulutuslukemat Carinan(5,5/7,2/8,7) ja 405mi16:n(6,7/8,5/12,0) välillä ovat korutonta kertomaa.

Mazda 323F BJ -00 1,8i

Sotka octavia 02 tdi