Sinustako on hyvä ettei koulussa ole tunnustuksellista kristinuskoa.
Kuuntelin tänään Patmosradiosta Esa Heiskan saarnaa. Hänen 6-vuotias poika toimii usein pikkuprofeettana. Ei koskaan lapsi ole kuullut Raamatun saarnoja, joissa Jeesus puhuu vertauksen puusta, jonka juureen on jo kirves laitettu kun puusta ei saada hedelmää.
Poika oli leikannut paperista kirveen ottanut pienen puun ja kopauttanut puuta kolme neljä kertaa ja sanonut isälle kun tämä oli ihmetellyt lapsen puuhia "Olemme tulleet tähän kirveen ajanjaksoon."
Raamatussa Israelia verrataan viini- ja viikunapuuhun ja muita maita puihin.
Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen. Matt. 3: 10.
Ja hän puhui tämän vertauksen: "Eräällä miehellä oli viikunapuu istutettuna viinitarhassaan; ja hän tuli etsimään hedelmää siitä, mutta ei löytänyt.
Niin hän sanoi viinitarhurille: 'Katso, kolmena vuotena minä olen käynyt etsimässä hedelmää tästä viikunapuusta, mutta en ole löytänyt. Hakkaa se pois; mitä varten se vielä maata laihduttaa?'
Mutta tämä vastasi ja sanoi hänelle: 'Herra, anna sen olla vielä tämä vuosi; sillä aikaa minä kuokin ja lannoitan maan sen ympäriltä. Ehkä se ensi vuonna tekee hedelmää; mutta jos ei, niin hakkaa se pois'." Luuk. 13: 6. - 9.
Kuuntelin tänään Patmosradiosta Esa Heiskan saarnaa. Hänen 6-vuotias poika toimii usein pikkuprofeettana. Ei koskaan lapsi ole kuullut Raamatun saarnoja, joissa Jeesus puhuu vertauksen puusta, jonka juureen on jo kirves laitettu kun puusta ei saada hedelmää.
Poika oli leikannut paperista kirveen ottanut pienen puun ja kopauttanut puuta kolme neljä kertaa ja sanonut isälle kun tämä oli ihmetellyt lapsen puuhia "Olemme tulleet tähän kirveen ajanjaksoon."
Raamatussa Israelia verrataan viini- ja viikunapuuhun ja muita maita puihin.
Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen. Matt. 3: 10.
Ja hän puhui tämän vertauksen: "Eräällä miehellä oli viikunapuu istutettuna viinitarhassaan; ja hän tuli etsimään hedelmää siitä, mutta ei löytänyt.
Niin hän sanoi viinitarhurille: 'Katso, kolmena vuotena minä olen käynyt etsimässä hedelmää tästä viikunapuusta, mutta en ole löytänyt. Hakkaa se pois; mitä varten se vielä maata laihduttaa?'
Mutta tämä vastasi ja sanoi hänelle: 'Herra, anna sen olla vielä tämä vuosi; sillä aikaa minä kuokin ja lannoitan maan sen ympäriltä. Ehkä se ensi vuonna tekee hedelmää; mutta jos ei, niin hakkaa se pois'." Luuk. 13: 6. - 9.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mitä tekemistä tuolla on koulun uskonnonopetuksen kanssa? Toki vanhemmat saavat itse opettaa lapselleen uskontoaan niin tunnustuksellisesti kuin haluavat. (Toki olisi hyvä olla myös rehellinen ja kertoa, että vaikka äiti/isi uskoo asian x olevan totta, niin monet muut uskovat, että x ei ole totta vaan sen sijaan y, z tai ö.)
Toisinsanoen tuo ystäväsi Heiskan Esa saa opettaa kuusivuotiaalle pojalleen omaa uskontoaan metsurivertauksin, jos niin haluaa. Peruskoulun tehtävä sensijaan on tarjota kaikille oppilaille kattava yleissivistys oppiaineista, ja uskonto-nimiseen oppiaineeseen kuuluu se, että kerrotaan mihin eri uskontokunnat uskovat, ottamatta kantaa siihen, mikä niistä (jos mikään) on oikeassa.
Mitä mieltä olet lapsien aivopesusta äärisuvaitsevaisuuteen, pakkomamutukseen ja homopropagandaan?
Suomea pidetään kristillisenä maana joka on myrkkyä eräille piireille.
Miksi hyökkäät hyviä perusarvoja vastaan?
- koti ja perhe
- uskonto
- isänmaa
Suomi ei ole kristillinen maa, vaan sekulaarinen, ja se on hyvä se.
Koti ja perhe ovat tärkeitä asioita ja minusta on järjetöntä syödä niiden merkitystä rasismilla ja homofobialla. Entä jos sinun lapsesi on homo? Tai entäpä jos lapsesi päätyy parisuhteeseen maahanmuuttajan kanssa? Silloin suvaitsevaisuus on se, mikä voi pitää perheen kasassa. Sivuhuomiona mainittakoon, että minä en kannata kontrolloimatonta maahanmuuttoa, joten siitä on turha alkaa meuhkaamaan.
Suomalaisilla ei ole pitkiin aikoihin ollut yhteistä uskontoa, joten uskonto ei ole mitenkään tärkeä arvo. En kuitenkaan hyökkää kenenkään uskontoa vastaan, vaan kuten tuossa aiemmassa viestissä totesin, jokainen saa opettaa jälkikasvulleen sitä uskontoa, johon itse uskoo. Se ei koulun tehtävä vaan vanhempien. Uskonnonvapaus, sananvapaus ja demokratia sen sijaan ovat tärkeitä arvoja, joista ei pidä tinkiä. Se olisi hyvä muistaa myös niiden, jotka oman uskontonsa oppien perusteella haluavat säätää lakeja koskemaan myös muiden uskontokuntien edustajia. Kristityt saavat minun puolestani elää minkä sääntöjen mukaan haluavat, kunhan noudattavat sen lisäksi Suomen tasavallan lakia, eivätkä yritä pakottaa muita elämään noiden itse keksimiensä sääntöjen mukaan. Sama koskee ateisteja, muslimeja, juutalaisia ja kaikkia muita.
Isänmaan puolustaminen on tärkeä arvo. Aivan liian usein tuota kuitenkin käytetään argumenttina esimerkiksi EU:n vastustamiseksi tai maahanmuuton vastustamisen perusteena. Suomi on itsenäinen valtio, eikä Suomen tule liittyä mihinkään liittovaltioon. Valtioliittoon kuulumisessa en näe mitään epäisänmaallista. Hyvät suhteet muihin valtioihin on Suomen kannalta yksinomaan hyvä asia. Maahanmuuttajat eivät ole ongelma, kunhan he noudattavat Suomen lakia. Mielestäni kenen tahansa, jolla ei ole Suomen kansalaisuutta, maassaololupa pitäisi poistaa välittömästi, jos hän syyllistyy rikokseen. Oli tuo rikos sitten mikä tahansa.
Toivottavasi sait tästä mieleisesi selvityksen minun arvomaailmastani, ja toivottavasti kykenet nyt palaamaan takaisin alkuperäiseen aiheeseen eli tunnustukselliseen uskonnonopetukseen.
Uskonto+Suomessa
"Uskonnon opetus lapsille voisi olla kristillisiä arvoja korostavaa, mitä islam oikeasti on ja mikä on sen tavoite (ts. kaksi suurinta maailman uskontoa) eikä mitään sen korvaava homopropagandaa."
Miksi uskonnonopetuksen pitäisi olla kristillisiä arvoja korostavaa? Eivätkö vanhemmat voi itse opetettaa lastaan uskomaan mihin haluavat (tai viedä muksua kirkkoon opetettavaksi)? Koulun tehtävä on yleissivistää oppilaita, eikä väittää että "Juha-Petteri, sinä olet väärässä koska enemmistö meistä on tapakristittyjä. Siksi me olemme oikeassa ja sinä joudut helvettiin ellet paranna tapojasi."
Mitäkö islam on? Islam on Koraanin oppeihin perustuva uskonto. Koraanin opeista ja siten Islamista on kymmeniä eri tulkintoja. Islam on termi, joka kuvaa tuota koko kirjoa, joten islamilla ei ole tavoitetta. Jos tarkoitit kysyä: "Mikä on islaminuskoisten tavoite?", siihen on äärimmäisen helppo vastata. Elää sen Koraanin tulkinnan mukaan, johon kyseinen islaminuskoinen sattuu uskomaan, ja näin päästä taivaaseen tai paratiisiin tai ylipäätään vain Allahin luokse. Samoin kuin kristittyjen tavoite on elää jonkin Raamatun tulkinnan mukaan ja näin päästä taivaaseen.
En ole kuullut lakialoitteesta, että uskonnonopetus korvattaisiin homopropagandalla. Kun itse vajaat kymmenen vuotta sitten olin peruskoulussa, ainoa asia, mitä homoista opetettiin, oli se, että "homoseksuaalit tuntevat vetoa samaa sukupuolta oleviin ihmisiin, samaan tapaan kuin heterot vastakkaista sukupuolta oleviin ihmisiin, eikä kumpikaan ole Suomen lain vastaista. Eri uskonnoilla voi kuitenkin olla oman sääntönsä seksuaalisuudesta, joten olkaahan tarkkana."
"Joidenkin mielestä on rasismia jos kristisoi laitonta, ilman henkilöpapereita tai väärennetyilla papereilla tulevia loiseläjiä joille annetaan ihan kaikki ilmaiseksi ja miljardikustannukset hoidetaan velkarahalla. Kyseessä on Euroopan islamisoituminen koska muslimit sikiävät lähes 4 kertaa runsaammin kuin kantaväestö."
Epäilen vahvasti, ettei kukaan oikeasti ole sitä mieltä, että tuo on rasismia. Olkinukke tuo sen sijaan luultavasti on. Myönnät varmaankin, että kaikki maahanmuuttajat ja turvapaikanhakijat eivät ole laittomia, paperittomia sosiaalipummeja? Näinollen on väärin sanoa, että maahanmuuttajat ovat laittomia, paperittomia sosiaalipummeja. Aivan samoin kuin on rasismia sanoa, että kaikki valkoihoiset ovat rikollisia, sillä perusteella, että on olemassa valkoihoisia, jotka ovat syyllistyneet rikoksiin.
Euroopan islamisoitumisesta puhutaan paljon, mutta entä sitten jos Islamista joskus tulee Euroopan valtauskonto? Sillä ei ole mitään merkitystä, kunhan edelleen pidetään kiinni länsimaisista perusarvoista: uskonnonvapaudesta, sananvapaudesta, koulutuksesta, jne. Nykyään suurin osa eurooppalaisista on kristittyjä ja silti Euroopassa menee suhteellisen hyvin.
On totta, että islaminuskoiset hankkivat keskimäärin enemmän lapsia kuin kristityt tai ateistit. Tuo tosin koskee nimenomaan vasta maahan tulleita islaminuskoisia. Sama ilmiö on myös esimerkiksi lähi-idästä saapuneiden kristittyjen tapauksessa. Kyse ei ole uskonnosta, vaan kulttuurista. On jo tutkittu ja todettu, että maahanmuuttajien lapset saavat huomattavasti vähemmän lapsia, kuin ensimmäisen polven maahanmuuttajat.
"Ateistit ovat suhteellisen "edistyksellisiä" omasta mielestään suosien lapsille suunnattua homopropagandaa ja useimmat myös Euroopan islamisointia."
Ateistit eivät ole sen "edistyksellisempiä" kuin kristityt, muslimit tai wiccalaiset. (No okei, ehkä vähän edistyksellisempiä kuin wiccalaiset, mutta kukapa muka ei ole?) Tuon homopropagandan katoinkin jo aiemmin, mutta mitä ihmeen syytä ateisteilla olisi suosia islamisoitumista? Ateistit eivät usko mihinkään jumaliin. Joten jos ateistit ovat oikeassa, muslimit ovat väärässä, ja päinvastoin. Miksi ateistit ja muslimit muka millään tapaa suosisivat toisiaan? Toki on ateisteja, jotka kannattavat kaikkien uskontojen kieltämistä, mutta he ovat onneksi vähemmistö. Minä kannatan uskonnonvapautta.
"Mistä saa lukea virallista ateistien islamkritiikkiä sillä heidän kapasiteettinsa on valjastettu hyökkäämään nimenomaan kristittyjä ja kristillisiä arvoja vastaan."
Jospa vaikka menisit internettiin ja katselisit hetken ympärillesi, niin ehkä huomaat, että ateistit kritisoivat kaikkia uskontoja, samoin kuin kristityt kritisoivat kaikkia, paitsi omaa versiotaan kristinuskosta ja muslimit kaikkia, paitsi omaa versiotaan islamista.
"He ovat uskovat äärisuvaitsevaisuuteen ja uskovat että ateistiset arvot ja valtiot pelastavat maailman."
Voitko tarkentaa, mitä ovat nämä ateistitset arvot? Jos tarkoitat sekulaarisia arvoja, niin kyllä, minä uskon, että maailma olisi parempi paikka, jos kaikissa valtioissa olisi uskonnon- ja sananvapaus kaikille väestönosille.
"Ateistit vihaavat kristittyjä."
Tuo on malliesimerkki uskontoon/uskonnottomuuteen perustuvasta rasismista.
On olemassa ateisteja, jotka vihaavat kristittyjä. On myös olemassa ateisteja, jotka eivät vihaa kristittyjä.
aika on vakava
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14715222/venaja-kertonut-ehdot-rauhaan--hallitus-kokoontuu