Nainen on mestari luomaan sosiaalisia verkostoja. En väitä etteivät miehet tee samoin, mutta erona mieheen nainen on yhtä hyvä antamaan luomilleen sosiaalisille suhteille tunteellisella korukielellä kaunistellun merkityksen. Hän saa sosiaalisten suhteiden luomisen tuntumaan sekä itselleen että osalle verkostoonsa mukaan hyväksytylle kuin sillä olisi jokin suurempi merkitys kuin pelkkä oman edun tavoittelu.
Todellisuudessa peli on raaka. Nainen luo yhä uudelleen sosiaalisen verkostonsa siten, että osa siihen ennestään kuuluvista säilyttää asemansa siinä, kun osa taas karsitaan pois. Uuden jäsenen hyväksymisen ja vanhan poistamisen kriteerinä on naisen tästä jäsenestä saama hyöty. Jokaisella verkostoon kuuluvalla on naiselle jokin rooli, jota hän toimittaa. Kun nainen ei enää koe saavansa joko rahallista tai tunteellista tai sekä että määräytyvää hyötyä josta kusta, tämä poistetaan verkostosta kuin häntä ei olisi ikinä siinä ollutkaan. Konkreettisesti tämä näkyy esimerkiksi yhteydenpidon äkkinäisenä loppumisena. Nainen saattaa estää viestisi, soittosi ja sähköpostisi tahallaan välttääkseen olemasta sinuun missään kontaktissa.
Miehenä paras tapa on ensin ymmärtää naisen sosiaalisen verkoston logiikka ja toimia seuraavalla tavalla. Sinun täytyy uskotella naiselle olevasi hänelle joksikin hyödyksi vielä senkin jälkeen kun sitä et enää tosiasiassa ole. Sitten annat hänelle omaa lääkettä. Teet kuten nainen. Lopetat yhteydenpidon kuin seinään tai katkaiset sen äärimmäisen ikävällä tavalla antamatta ikinä syytä äkkinäiseen käytöksen muutokseen. Nainen vihaa eniten sitä, jos hän kokee ettei kykene kontrolloimaan luomaansa sosiaalista verkostoa kuten yhtä sen jäsentä. Vielä parempi jos pystyt tekemään tämän siirron silloin, kun nainen todella tarvitsisi sinua johonkin tai olet luvannut naiselle jotain muka hemmetistä hänen itsetuntoaan kohottavaa. Muista! Et ole hänelle mitään muuta kuin väliaikainen hyöty!
Todellisuudessa peli on raaka. Nainen luo yhä uudelleen sosiaalisen verkostonsa siten, että osa siihen ennestään kuuluvista säilyttää asemansa siinä, kun osa taas karsitaan pois. Uuden jäsenen hyväksymisen ja vanhan poistamisen kriteerinä on naisen tästä jäsenestä saama hyöty. Jokaisella verkostoon kuuluvalla on naiselle jokin rooli, jota hän toimittaa. Kun nainen ei enää koe saavansa joko rahallista tai tunteellista tai sekä että määräytyvää hyötyä josta kusta, tämä poistetaan verkostosta kuin häntä ei olisi ikinä siinä ollutkaan. Konkreettisesti tämä näkyy esimerkiksi yhteydenpidon äkkinäisenä loppumisena. Nainen saattaa estää viestisi, soittosi ja sähköpostisi tahallaan välttääkseen olemasta sinuun missään kontaktissa.
Miehenä paras tapa on ensin ymmärtää naisen sosiaalisen verkoston logiikka ja toimia seuraavalla tavalla. Sinun täytyy uskotella naiselle olevasi hänelle joksikin hyödyksi vielä senkin jälkeen kun sitä et enää tosiasiassa ole. Sitten annat hänelle omaa lääkettä. Teet kuten nainen. Lopetat yhteydenpidon kuin seinään tai katkaiset sen äärimmäisen ikävällä tavalla antamatta ikinä syytä äkkinäiseen käytöksen muutokseen. Nainen vihaa eniten sitä, jos hän kokee ettei kykene kontrolloimaan luomaansa sosiaalista verkostoa kuten yhtä sen jäsentä. Vielä parempi jos pystyt tekemään tämän siirron silloin, kun nainen todella tarvitsisi sinua johonkin tai olet luvannut naiselle jotain muka hemmetistä hänen itsetuntoaan kohottavaa. Muista! Et ole hänelle mitään muuta kuin väliaikainen hyöty!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Voin katkasta silmää räpäyttämätttä välit heteromieheen jos hän esim kehuu tissejäni tai sanoo mitään seksististä. Ihan sama vaikka oltas tunnettu 10v mut kaikki seksiin liittyvä saa kyl some ja puhelinestot päälle.
En edes arvosta "miehen ystävyyttä" pätkääkään koska se ei ikinä ole ollut vilpitöntä vaan jopa 10v mies voi näytellä ettei halua seksiä minulta kunnes vahingossa kännissä laittaa tekstarin kuinka on aina halunnut mua niin esim toi on välitön yhteydenpidon katkaisu. Homomiehet on ok. He saavat kehua ulkonäköäni ja tissejäni surutta. 😊
Luulen ettei miehet edes ymmärrä et joku tissien kehuminen voi olla syy että välit katkeaa heti ja lopullisesti. Se vaan on niin törkeää ja seksististä.
Eli naisia ja homoja kohtelen kuin kukkaa kämmenellä eivätkä he poistu ilman painavaa syytä sosiaalisesta piiristäni.
Sulla on varmaan upeat rinnat
Ehkä, ehkä ei. 😉 Mut ei niitä silti saa kommentoida. Vai miltä susta tuntus jos sun munaa tultas kommentoimaan vaikket oo sitä edes näyttäny?
"Vai miltä susta tuntus jos sun munaa tultas kommentoimaan vaikket oo sitä edes näyttäny? "
Mä olisin ainakin otettu :D Itseasiassa kerran on näin käynytkin
Testasin vaan että joudunko kommentointi boikottiin
Et joudu et, on vähän eri asia jos vaikka sukulaisesi jonka olet tuntenut 20v, kehuu yhtäkkiä penistäsi kuin joku läpänheitto keskustelupalstalla. 😁
Vaikutat muutenkin mukavalta.
Melko jyrkkä näkemys. Olisiko takana joku lapsuuden/nuoruuden trauma ? Mitä älyä olisi sulkea sosiaalinen kanssakäyminen jonkin kommentin takia ? Vain silloin jos aihe-alue on vaikea lukijalle ?
Maailmassa on paljon lausahduksia politiikasta, NATOsta, tisseistä, hiuksista, huulista, lapsenkasvatuksesta, opiskelumenestyksestä, älystä, vanhemmista, sisaruksista, työpaikasta, kengistä ja ällöttävistä tuulipuvuista. Jos haluaa parantaa maailmaa kannattaa kommunikoida. Voihan tissien kehujalle sanoa ettei pidä tissien kehumisesta, jolloin fiksu ihminen ei enää kehu tämän henkilön tissejä. Tosin en ole somekanavissa, joten en tiedä millaisia ihmisiä/tapoja siellä on.
Riippuu varmaan vähän naisesta, räikeitä opportunisteja löytyy molemmista sukupuolista.
Miehet ovat ehkä vähän kömpelömpiä luomaan sosiaalisia hyötyverkostoja, koska miehen pitäisi pystyä tekemään melkein kaikki itse.
Nämä niin kutsutut "hyvä-veli-verkostot" ovat kautta aikain olemassa olleet miesten hyötyverkostot. Helpostihan ne noita näyttävät keskenään väsäävän.
Naiset vihaavat hyvävelikerhoja. Silti heidän mielestään on täysin hyväksyttävää ja hieno asia, että joka paikassa on eri alojen naisjärjestöjä, joihin miehillä ei ole mitään asiaa. Se on naisten käsitys tasa-arvosta.
Itseäni jäi tässä esseessä pohdituttamaan se että kirjoittaja ei määrittele millään tavalla sosiaalisen verkoston olemassaolon syytä.
Tietääkö hän edes mitä tällainen verkostoituminen on ja miksi sellaista tapahtuu.
Jos olen väärässä, niin sitten vain olen väärässä.
😁
Näin miehenä allekirjoittaisin kuitenkin aloittajan esseen perusajatuksen. Naiset luovat tuollaisia sosiaalisia hyötyverkostoja, ainakin ne naiset joiden elämää olen seurannut läheltä.
Mutta siinä verkostossa mies on epäoleellisemmassa roolissa kuin aloittaja kenties ajattelee. Mielestäni naiset luovat enemmän naisten keskinäisiä hyötyverkostoja, jossa nainen joutuu ulos kun on tarpeeton, mutta jollakin tavalla tarpeelliset miehet säilyttävät asemansa verkostossa, joskaan eivät ikinä pääse verkoston ytimeen.
Verkosto ei ole puhdas hyötyverkosto, sillä kun naisystäväni hyötyverkoston jäsen osoitti mielenkiintoa minua kohtaan, hänestä tuli "hyödytön." Eli verkostossa on sosiaaliset säännöt.
Näinä hyötyverkoston jäseninä on naisia jotka harrastavat sienten keräilyä, kirppareilla käymistä ja muuta sellaista mihin miehet eivät oikein osallistu. Mies voi päästä mukaan renkaanvaihtajana tai muuna sellaisena jonka apua tarvitaan max 2 kertaa vuodessa.
En tosin näe mitään pahaa näissä naisten sosiaalisissa hyötyverkostoissa. Näinhän kaikki ihmiset toimivat vielä pari sukupolvea sitten, ja se kasvattaa yhteisöllisyyttä.
Miesten verkostot eivät toimi yhtäaikaisesti niin monella eri tasolla kuin naisten, muutoin miehillä on vastaavia verkostoja.
Sinäkö hyväksyisit omassa sosiaalisessa verkostossasi sen, että joku miespuolisista kavereistasi rupeaisi naisystävääsi vokottelemaan?
Yritätkö uskotella meille, ettei tuo mies muuttuisi sinulle "hyödytömäksi"?
Miesten verkostot eivät toimi niin monitasoisesti että se pääsisi helposti tapahtumaan. On porukka joka urheilee, on toinen porukka joka on hyötyverkosto ja kolmas verkosto jonka kanssa ryypätään. Yhdessäkään verkostossa "omat" naiset eivät ole edes ulkojäseninä.
Naisten verkostoissa omat miehet ovat toisinaan ulkojäseninä auttamassa.
Mutta vastauksena kysymykseesi. Kyllä todellakin, erotan täysin kaksi eri asiaa. Jos joku on kiinnostunut naisystävästäni, ei se tarkoita etten voi pelata hänen kanssaan jalkopalloa tai tehdä töitä. Minulla on melko vahva itsetunto, enkä näe että naisystäväni olisi omaisuuttani jota muiden tulee olla haluamatta. Valinta kuuluu hänelle itselleen, ja nielisin kiukkuni jos hän valitsisi jonkun sosiaalisesta verkostani.
Kenties joskus teini-iässä olisin toiminut kuten ajattelet, mutta lopputulosta se ei muuttaisi.
Naiselle selviää jo pian aikuistumisen kynnyksellä että hän istuu pankin päällä joka tarkoittaa sitä että myös hyötyminen miehistä on näinollen todella helppoa. Voi antaa siimaa ja saada hyötyä kunnes on saanu tarpeekseen voi siiman katkaista. Miehellä ei tällaista mahdollisuutta ole. Miestä ylipäätään ei naiset automaattisesti halua paitsi pientä prosenttia yt miehistä joilla vastaavasti on mahdollisuudet hyötyä naisista näiden panohalujen takia. Yksikään nainen ei itke jos tavis mies jättää. Mutta kaikki naiset itkevät jos yt mies jättää. Ytmillä on siihen varaa. Nainen taas tuntee ylpeyttä ja ylemmyyden tunnetta jättämällä miehiä tarpeeksi heistä hyödyttyään. Kun tällaista toimintaa on aina seurannut ympärillä olevien ihmisten toimesta on minulle lähinnä herännyt kysymys onko naisilla lopulta edes tunteita vai elävätkö he tunnekylmyydessä?
Ikisinkut ne parhaiten naisten asiat tietää.
Kiitos! Sitähän miekii.
Aivan. Ja tuo tyyppi kuvittelee naisten kiinnostumattomuuden itseään kohtaan johtuvan pelkästä ulkonäöstä.
On muuten hassu juttu kuinka aina sanotaan että naiset olisivat taitavampia luomaan sosiaalisia verkostoja.
Todellisuudessa naisten sosiaaliset taidot ovat miehiä heikommat, verkoston luomisessa auttaa lähinnä ulkonäkö. Jos ulkonäkö on kunnossa, naisella on aina kavereita oli luonne mikä tahansa. Ja koska seksistä on kova kilpailu, ei tarvitse olla missi hyötyäkseen sukupuolesta. Selkeästi epäedustavan näköisistä hämmästyttävän suuri osa on yksinäisiä.
Verkostoihin vaikuttaa esim. elämäntilanne. Nainen hankkii sosiaalisen verkoston etsiessään miestä ja hankkiutuu siitä eroon kun mies on löytynyt. Kamupojista harvemmin tulee elinikäisiä ystäviä.
Aika karuissa piireissä hengailet. Ei käy kateeksi.
Aviomiehet eivät ehkä ole niin innostuneita vaimon ympärillä pyörivistä kamupojista, joten eipä ole ihme, jos nainen joutuu luopumaan miespuolisista ystävistään ryhtyessään parisuhteeseen. Turha syyttää naista sellaisesta, mikä todennäköisesti johtuu lähinnä miehen mustasukkaisuudesta.
Sosiaaliset suhteet ovat tunnetyötä myös. Jos joku työ ei tuota riittävästi postiivista tulosta, niin eipä sitä viitsi tehdä. Toki tätä kutsutaan kauniimmin ystävyyden vastavuoroisuudeksi jne.
Miehille ei noin ylipäätään kannata selittää torjuntaa mitenkään, kun rupeavat yleensä vaan vänkäämään lisää mikä vaan ottaa enemmän päähän ja ahdistaa. Joten ihan oman turvallisuuden vuoksikin kannattaa vaan pistää kylmästi välit poikki varsinkin epäilyttävämpiin tapauksiin.
Aloittajan mainitsema (hänelle) toistuva tapahtuma, jossa hänet bannataan, laittaa kyllä epäilemään enemmän aloittajan käytöstä, sillä sellaiselle on aina hyvät syyt......
Tuo on erittäin hyvä tapa, jota miestenkin kannattaisi käyttää. Heitetään syitä kertomatta akka ulos ja kaikki naisen tavarat pihalle vesilätäkköön.
Jos nainen ihmettelee mistä moinen käytös ja ero johtuu, niin ei kannata kertoa mitään.
Syy on se että: "Naisille ei noin ylipäätään kannata selittää torjuntaa mitenkään, kun rupeavat yleensä vaan vänkäämään lisää mikä vaan ottaa enemmän päähän ja ahdistaa. Joten ihan oman turvallisuuden vuoksikin kannattaa vaan pistää kylmästi välit poikki varsinkin epäilyttävämpiin tapauksiin."