Helsingin pormestariksi pyrkivällä Kokoomuksen Vapaavuorella on tuomio pahoinpitelystä v. 1982, varkaudesta v. 1984 ja rattijuopumuksesta v. 2001.
Vapaavuori valittiin ministeriksi v. 2007. Koska lain mukaan ministerin tulee olla rehelliseksi tunnettu, on pakko kysyä, valittiinko hänet ehdotonta nuhteettomuutta edellyttävään tehtävään tietoisesti lakia rikkoen? Eli, voidaako tuollaisen, noin pitkälle aikajaksolle ulottuvan rikosrekisterin haltijaa pitää rehelliseksi tunnettuna juuri sillä tavalla, miten laissa on tarkoitettu?
Entä jos olisi ollut demari tai kepu, jolla yhtä rikollinen tausta, niin olisiko kelvannut ministeriksi? ...Tai kelpaisiko Hakkarainen, jolla on tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, yhden lauseen vuoksi?
Olisiko kansan jo aika tehdä oikeita johtopäätöksiä Kokoomuksesta? Sen röyhkeydestä ja ylivallasta suhteessa lakiin. Mikäli kaksi vuosikymmentä monialarikollisuutta harrastanut valitaan pormestariksi, niin kyllä silloin voidaan jo mikä tahansa rikollinen valita mihin tehtäviin tahansa.
Vapaavuori valittiin ministeriksi v. 2007. Koska lain mukaan ministerin tulee olla rehelliseksi tunnettu, on pakko kysyä, valittiinko hänet ehdotonta nuhteettomuutta edellyttävään tehtävään tietoisesti lakia rikkoen? Eli, voidaako tuollaisen, noin pitkälle aikajaksolle ulottuvan rikosrekisterin haltijaa pitää rehelliseksi tunnettuna juuri sillä tavalla, miten laissa on tarkoitettu?
Entä jos olisi ollut demari tai kepu, jolla yhtä rikollinen tausta, niin olisiko kelvannut ministeriksi? ...Tai kelpaisiko Hakkarainen, jolla on tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, yhden lauseen vuoksi?
Olisiko kansan jo aika tehdä oikeita johtopäätöksiä Kokoomuksesta? Sen röyhkeydestä ja ylivallasta suhteessa lakiin. Mikäli kaksi vuosikymmentä monialarikollisuutta harrastanut valitaan pormestariksi, niin kyllä silloin voidaan jo mikä tahansa rikollinen valita mihin tehtäviin tahansa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.