Asiaa on jo sivuttu muissa kirjoituksissa, mutta perustuslakivaliokunta teki tänään mielenkiintoisen päätöksen Aito Avioliitto kansalaisaloitteen käsittelyssä: valiokunta päätti jatkaa asiantuntijakuulemisia.
Asian tekee erikoiseksi se, että valiokunta kuuli jo tiistaina neljää valtiosääntöoikeuden professia ja sai lisäksi kirjallisen lausunnon viidenneltä. On kovin erikoista, ettei viiden Suomen kokeneimman perustuslakiasiantuntijan kuuleminen riittänyt vaan nyt halutaan kuulla vielä lisää asiantuntijoita.
Perin erinomaiseksi asian tekee se, ettei valiokunta vielä päättänyt, ketä asiantuntijoita kuullaan vaan tämän päätöksen tekeminen jäi tuleviin kokouksiin. Avioliittolain muutos astuu voimaan 3 viikon kuluttua, joten jokainen uusi valiokunnan kokous ja jokainen uusi asiantuntijakuuleminen lyö lisää nauloja Aito Avioliitto -aloitteen arkkuun.
Jos perustuslakivaliokunnan lausunto venyy ensi viikolle, se tarkoittaa sitä että lakivaliokunta saa mietintönsä valmiiksi vasta siinä vaiheessa kun homoparit jo polvistuvat kirkkojen alttareille. Eli aivan liian myöhään, että eduskunta ehtisi aloitteesta äänestää.
Asian tekee erikoiseksi se, että valiokunta kuuli jo tiistaina neljää valtiosääntöoikeuden professia ja sai lisäksi kirjallisen lausunnon viidenneltä. On kovin erikoista, ettei viiden Suomen kokeneimman perustuslakiasiantuntijan kuuleminen riittänyt vaan nyt halutaan kuulla vielä lisää asiantuntijoita.
Perin erinomaiseksi asian tekee se, ettei valiokunta vielä päättänyt, ketä asiantuntijoita kuullaan vaan tämän päätöksen tekeminen jäi tuleviin kokouksiin. Avioliittolain muutos astuu voimaan 3 viikon kuluttua, joten jokainen uusi valiokunnan kokous ja jokainen uusi asiantuntijakuuleminen lyö lisää nauloja Aito Avioliitto -aloitteen arkkuun.
Jos perustuslakivaliokunnan lausunto venyy ensi viikolle, se tarkoittaa sitä että lakivaliokunta saa mietintönsä valmiiksi vasta siinä vaiheessa kun homoparit jo polvistuvat kirkkojen alttareille. Eli aivan liian myöhään, että eduskunta ehtisi aloitteesta äänestää.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Vihdoinkin lakimuutoksen virheet tutkitaan!
Heh+heh.+Nyt+tutkitaan+onko+Aitoavion+aloite+perustuslain+vastainen.+
"Vihdoinkin lakimuutoksen virheet tutkitaan!"
Ei tutkita, jos siis tarkoitat lakimuutoksella 1.3. voimaan astuvaa avioliittolaiin muutosta.
Valiokunnilla ei ole toimivaltaa ottaa käsittelyyn eduskunnan jo hyväksymiä lakeja. Valiokunnan käsittelevät vain valmistelun alla olevaa lainsäädäntöä eli tässä tapauksessa Aito Avioliitto -kansalaisaloitetta ja sen perustuslainmukaisuutta.
Pieni annos yhteiskuntaoppia olisi paikallaan. Kovin moni tuntuu kommentoivan mitä sylki suuhun tuo vailla täyttä ymmärrystä lainsäädäntöprosessista.
"Pieni annos yhteiskuntaoppia olisi paikallaan. Kovin moni tuntuu kommentoivan mitä sylki suuhun tuo vailla täyttä ymmärrystä lainsäädäntöprosessista. "
Melkein jokaisella samaa vikaa ja yhtälailla sinunkin avauksesssasi näkyy tuo tietämättömyys.
"Melkein jokaisella samaa vikaa ja yhtälailla sinunkin avauksesssasi näkyy tuo tietämättömyys."
Avauksen otsikko on kärjistävä, mutta mielestäni itse kirjoituksessa ei ole asiavirheitä ja otsikon tulkinta selviää itse kirjoituksesta.
PS. En väitä ettenkö tekisi virheitä, mutta yleensä en esitä totuutena asioita, joista minulla ei ole varmuutta.
??? Miten tämä väärinkäsitys voi olla niin sitkeässä???
>Kovin moni tuntuu kommentoivan mitä sylki suuhun tuo vailla täyttä ymmärrystä lainsäädäntöprosessista.
Tai minkäänlaista ymmärrystä...
Liiman saantia nuorisolle tulisi vaikeuttaa.
" Aito Avioliitto kansalaisaloitteen käsittelyssä: valiokunta päätti jatkaa asiantuntijakuulemisia."
Oman ilmoituksensa mukaan he eivät ole päättäneet tollasta, vaan pohtivat asioita huomenna.
Ei vaan kuuntelevat lisää asiantuntijoita huomenna.
Ovat huomanneet, että avioliittolain muutos on laiton!
Perustuslakivaliokunta käsittelee Aa:n tekemää kansalaislakia eikä avioliittolain muutosta.
Toisilla menee toiveet ja todellisuus sekaisin.
Kai sentään tiedät mikä se kansalaisaloite on?
Siltä näyttää, vaikka tällä palstalla on jo useaan kertaan kerrottu, että Aa:n aloite on käsittelyssä eikä avioliittolaki.
Tottakai tiedän.
"Aidosti tasa-arvoisena, miehen ja naisen välisenä liittona ja sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamisesta. Sukupuolineutraali avioliitto riistää adoptiolapselta mahdollisuuden korvaavaan kokemukseen eri sukupuolta olevista vanhemmista, isästä ja äidistä. Lapsen oikeus olla isän ja äidin hoidettavana ei voi toteutua samaa sukupuolta olevien avioliitossa. Samaa sukupuolta olevien parien oikeudet on huomioitu riittävällä tavalla parisuhdelaissa"
Niin tuo on Aa:n kansalaisaloitteen sisältöä. Se ei ole 1.3.2017 voimaan tuleva avioliittolaki.
Juu, perustuslakivaliokunta ei käsittele muuta kuin lakivaliokunnassa esiin tulleita epäilyjä AA:n kansalaisaloitteen ristiriidasta perustuslain suhteen, antaa lausunnon lakivaliokunnalle, joka sitten torpannee koko aloitteen.
Avauksessa on asiasta täysin virheellistä tietoa, kun vertaa sitä perustuslakivaliokunnan tämänpäiväiseen tiedotteeseen.
Kansalaisaloitettahan nyt käsitelläänkin.
Niinpä. Perustuslakivaliokunnassa varmaan kipuillaan sen seikan kanssa, että kun uusi avioliittolaki tule 1.3. voimaan, niin Aa:n aloitteesta tulee perustuslain vastainen.
Perustuslakivaliokunta tutkii juuri sitä onko tehty aloite perustuslain vastainen. Kun kansalaisia ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan, johon aitoavion aloite tähtää.
Ei ole eroarvoista olla nainen ja mies. Se on ihan välttämätöntä.
"Avauksessa on asiasta täysin virheellistä tietoa, kun vertaa sitä perustuslakivaliokunnan tämänpäiväiseen tiedotteeseen."
Perustuslakivaliokunnan tämänpäiväisen kokouksen pöytäkirjassa lukee: "Valiokunta päätti jatkaa asiantuntijakuulemista. "
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KokousPoytakirja/Sivut/PeVP_2 2017.aspx
En ymmärrä mihin viittaa avauksen täysin virheellisellä tiedolla.
Niinpä onkin, anteeksi.
Luin alla olevaa huomista ohjelmaa ja luulin tehtävän päätöksen asiantuntijakuulemisista vasta huomenna, kun aiemminkin se jo siirrettiin eteenpäin.
"Keskustellaan asiantuntijakuulemisesta.
Jatketaan valmistavaa keskustelua.
Esitellään lausuntoluonnos.
Käydään yleiskeskustelu. "
https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valiokunnat/perustuslakivaliokunta/Sivut/default.aspx
Ne sitten keskustelevat huomenna siitä, ketä sinne mahdollisesti kutsutaan.
Ei tietenkään ole. Mutta et saa asettaa homoseksuaalista eriarvoiseen asemaan heteron kanssa. Siis et voi millään tavalla estää minua menemästä naimisiin 1.3.2017.
Homot itse asettavat itsensä eriarvoiseen asemaan.
Siis tyhmä olet; sinä et saa asettaa homoa eriarvoiseen asemaan hänen sukupuolisen suuntauksensa takia.
Jos homoa ei naiset kiinosta niin se on ihan homon asia eikä minun.
Et voi tulla perusteellakaan asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan lain edessä. Olet todella pimeä tyyppi.
Jos homo ei halua naida naista kuten hetero niin ei kai häntä lailla voida pakottkaan?
Ei laki näitä määrittele. Kukin saa panna ketä haluaa kunhan pysytään "suojaikärajoissa". Olet aivan ääliö.
Olenko rajoittanut jonkun panemisia?
En ole mutta se ei ole eriarvoituutta jos homo ei halua naista tai lesbo ei miestä.
Ja tämän imbesiilin kommentointi ja lukuisat kirjoitusvirheet taas todistavat tutkimuksen oikeaksi:
Tutkimus: Älykkäät ihmiset muita harvemmin uskovaisia
http://www.hs.fi/tiede/art-2000002667128.html
Luetko sinä itsesi älykkääksi?
Lopultakin Räyhis tajusi.
"Perustuslakivaliokunta torppasi Aidon Avioliiton"
Tuo ei pidä paikkaansa.
Sehän jatkaa edelleen perustuslakivaliokunnassa ja antaa siitä vain lausunnon jossain vaiheessa.
Teknisesti tarkastellen olet tietysti oikeasssa. Toki jos perustuslakivaliokunta lausunnossaan toteaa aloitteen perustuslain vastaiseksi, aloitteen käsittely päättyy. Näinhän he eivät ole vielä todenneet eikä voi varmuudella sanoa, tulevatko toteamaankaan.
Myönnän, että otsikko on kärjistetty. Tarkoitin sillä sitä, että perustuslakivaliokunnan päätös jatkaa asiantuntijakuulemisia tarkoittanee sitä, että valiokunnan lausunnon antaminen pitkittyy, elleivät he sitten saa valiokuntaan kuultavaksi haluamaansa asiantuntijaa tai asiantuntijoita pikavauhtia.
Toistaiseksi valiokunta ei ole edes tehnyt kuka tai ketkä nuo lisäasiantuntijat ovat. Jos päätös tehdään huomenna ja asiantuntijoille annetaan edes viikko aikaa valmistella lausunnot, se tarkoittaa sitä, että perustuslakivaliokunnan lausunto valmistunee vasta ensi viikon lopulla tai sitä seuraavan viikon alkupuolella.
Perustuslakivaliokunnan lausunnon venyminen puolestaan tarkoittaa sitä, että lakivaliokunnan mietintö kansalaisaloitteesta venyy. Jos tässä vielä vatuloidaan hirveän monta viikkoa, siinä käy siten, että lakivaliokunta ei saa mietintöä eduskunnalle helmikuun aikana.
Jos eduskunnan äänestys kansalaisaloitteesta venyy maaliskuulle, on aivan selvää ettei jo voimaan astunutta lakimuutosta voi enää perua pelkällä suuren salin äänestyspäätöksellä.
Jos tässä nyt käy niin, että perustuslakivaliokunta ei saa lausuntoa aikaiseksi tämän viikon aikana vaan jatkaa asiantuntijakuulemisia tulevilla viikoilla, se tarkoittaa käytännössä sitä ettei aloitetta ehditä käsitellä. Tätä tarkoitin kirjoituksen otsikolla.
"Myönnän, että otsikko on kärjistetty"
Ei se ollut kärjistetty vaan päinvastainen, kuin todellisuus.
Meikäläisen social style ei välttämättä ole analytical
http://www.accelerate-uk.com/analytical_social_style.html
Se selittänee tietynlaisen taiteellisen vapauden kirjoitusten otsikoimisessa.
Jos otsikko on pliisu, ei juttukaan vedä puoleensa. Parempi ampua yli kuin jättää kokonaan laukaisematta.
"...lakivaliokunta ei saa mietintöä eduskunnalle helmikuun aikana."
Miksi se pitäisi saada valmiiksi helmikuun aikana? Eikö tuo ole ihan sama milloin?
Miksi kansanäänestystä ei voi asiasta järjestää??
Se olisi kai kuitenkin enemmistön tahto ja demokraattinen Kyllä tai EI!
Kansanäänestyksestä on jo tehty kansalaisaloite, joka sai ainoastaan 1286 kannatusta.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1052
Kansanäänestyksen kannatus on siis täysin mitätöntä luokkaa.
Nyt on ihan eri asia. Valtaosa ihmisistä ei uskonut, että jotain niin älytöntä voitaisiin tehdä kuin muuttaa avioliittolaki sukupuolineutraaliksi.
Katsoitko kansalaisaloitteen ajankohtaa? Se laitettiin alulle eduskunnan äänestyksen tuloksen 28.11.2014 ja suuren valiokunnan päätöksen 3.12.2014 jälkeen. Jos valtaosa ihmisistä olisi ollut toista mieltä eduskunnan ja suuren valiokunnan päätöksestä, niin miksi kannatajamäärä jäi niin pieneksi?
Tuo kansalaisaloite ei saanut julkisuutta. Tuskin kukaan sitä edes huomasi. Aa:n perustamisen jälkeen vasta alkoi homma toimia.
Asiasta tehtiin kaksikin aloitetta kansaäänestyksen järjestämiseksi. Kansalaisaloite.fi kaikki aloitteet ovat samanarvoisia. Alle 2000 kannatusta oli liian vähän.
Aa-aloite sai yli 160 000 kannatusta.
Emävale! Sai 108 000 kannatusta.
Spn-avioliittolaki sai noin 162 000 kannatusta.
Aa-aloite sai noin 106 000 kannatusta.
Anteeksi yli 106 000 mutta kuitenkin mahtava määrä ja tuplasti sen mitä tarvittiin.
hehheh
usko.vainen muistaa pahasti väärin
Se oli Tasa-arvoista avioliittolakia ajanut aloite, joka sai yli 160 000 kannatusta ja sen hedelmistä monet saavat kohta nauttia.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/192
"Miksi kansanäänestystä ei voi asiasta järjestää??"
Sivistysvaltioissa ei yleensä ole tapana, että vähemmistöjen yhdenvertainen asema olisi enemmistön armeliaisuuden varassa.
Ajatus siitä, että enemmistö - vain siksi että heitä on enemmän - saisi päättää siitä, onko jollain vähemmistöllä oikeus johonkin yhteiskunnalliseen instituutioon, on sangen vastenmielinen kun asiaa rupeaa tarkemmin pohtimaan.
Kansalaisten mielipidettä voidaan kysyä esimerkiksi tilanteessa kun Suomi on liittymässä Euroopan Unioniin tai johonkin sotilasliittoon, mutta me emme äänestä esimerkiksi siitä, pitäisikö suomenruotsalaisilta poistaa oikeus julkiseen terveydenhuoltoon. Se, että on enemmistössä, ei anna moraalista oikeutta poistaa vähemmistöltä jotain sellaisia oikeuksia, jotka muille ihmisille kuuluvat.
"Valtaosa ihmisistä ei uskonut, että...."
Tuosta hiljaisesta enemmistöstä on paljon kuviakin, joista alla yksi Heteropridestä-2013
http://media.ranneliike.net/galleria/helsinki-hetero-pride-2013/5d3-4797.jpg
Seta sai 40-vuoden työllään 160 000 kannatusta.
Aa sai 106 000 kannatusta vain 7kk:den työllä.
Jos Aa:lla olisi ollut yhtä paljon ainaa kuin Setalla he olisivat saaneet yli 4milj. kannatusta.
"Jos Aa:lla olisi ollut yhtä paljon ainaa kuin Setalla he olisivat saaneet yli 4milj. kannatusta."
Minkään tilaston valossa Suomessa ei ole 40 vuoden kuluttua 4 miljoonaa ihmistä, jotka vastustavat homoparien avioliittoja.
On paljon todennäköisempää, että 40 vuoden päästä ihmiset ihmettelevät, miten on mahdollista että asiasta käytiin tällaista keskustelua. Nimittäin yhtä käsittämätöntä on meille se, että naisilla ei ollut aikanaan äänioikeutta tai että joskus koettiin moraalisesti oikeaksi käyttää tummaihoisia ihmisiä orjatyövoimana.
En laskenutkaan 40v eteenpäin.
"Seta sai 40-vuoden työllään 160 000 kannatusta.
Aa sai 106 000 kannatusta vain 7kk:den työllä.
Jos Aa:lla olisi ollut yhtä paljon ainaa kuin Setalla he olisivat saaneet yli 4milj. kannatusta. "
Niin. Jos AA:lla olisi munat, niin AA olisi setä, mutta kun se ei ole. Se on nimimerkkien takaa solvauksia kirkuva naaraskarju, joka käy sikalassa panettamassa itseään karjulla.
Teissä ei AA ole munaa! Hävisitte taistelun ja samalla koko sodan. :) Rasvatkaa pers'reikänne.
Spn-avioliittolain kansalaisaloitus sai jo ensimmäisenä päivänä 105439 kannatusta eli melkein yhtä paljon kuin Aa-aloite sai koko keräysaikanaan.
Spn-avioliittolakialoite: 166 851 kannatusta.
Aa-aloite: 106 195 kannatusta.
>>Jos Aa:lla olisi ollut yhtä paljon ainaa kuin Setalla he olisivat saaneet yli 4milj. kannatusta.<<
Keskiyön vitsi.
Jos laskit taaksepäin, niin ehkä kannattaisi tutustua Suomen väestömäärän kehitykseen ja sen ikäjakaumaan. :D
Tuskinpa. Aa-liike on pienten "tosi uskovien" juttu . Niin paljon kuin tuo hanke on saannut ns. ilmaista julkisuutta niin jos jossain olisi se ns. hiljainen enemmistö olisi nekin jo heränneet allekirjoittamaan vähintään.
"Tuosta hiljaisesta enemmistöstä on paljon kuviakin, joista alla yksi Heteropridestä-2013"
Viisi poliisia ja viisi apaattisena tuojottavaa uusnatisa eli yksi poliisi valmiina tarttumaan yhtä hailaajaa niskaperseotteella ja taluttamaan autoon. Hyvä poliisi!
>> Tuo kansalaisaloite ei saanut julkisuutta. Tuskin kukaan sitä edes huomasi. <<
Ihan esimerkkinä, yksi homoavioliittoon positiivisesti suhtautunut blogi sai hetkessä satatuhatta lukijaa ja parikymmentä tuhatta tykkäämistä eli jos jokin asia ihmisiä kiinnostaa, niin se leviää yleiseen tietoisuuteen hyvinkin nopeasti.
Mutta sinä tunnut vahvasti uskovan, että jokin mystinen enemmistö kannattaa teidän kansalaisaloitettanne ja että sen suosion vähäisyyteen vaikuttaa se, että sitä ei ole hehkutettu tarpeeksi mediassa.
Lisäksi te vaaditte asiasta kansanäänestystä. No, katolisessa Irlannissa järjestettiin kansanäänestys ja sielläkin spn-laki voitti. Millä te tuon selitätte. Että maassa, missä jokainen on käynyt katolista koulua vuosikaudet, niin sielläkin kansan enemmistö kannatti tasa-arvoista avioliittolakia. Oliko syynä mediapeli vai katolisen kirkon mädännäisyys, koska jotenkinhan teidän pitää selittää tuokin vastapuolen voitto.
"...maassa, missä jokainen on käynyt katolista koulua vuosikaudet, niin sielläkin kansan enemmistö kannatti tasa-arvoista avioliittolakia."
Niin. Maailma menee eteenpäin.
Eikös se ollut niin, että Aa sai 106 000 puolessa vuodessa kaikki pirtinnurkat koluten, spn-avioliittoaloite taas 160 000 muutamassa päivässä lähes pelkästään netistä?
Suuri osa täällä kirjoittavista homoliittojen hyväksyjistä tuskin allekirjoitti spn-aloitetta – en minäkään. Vastapuolelta taas olen melko varma, että kaikki vetivät nimensä oman puolen paperiin.
Meni miten meni niin ihmiset eroaa kirkosta!
Eihän saatanallisuuden rallia kannate kirkollisveroja maksavien yllä pitää.
No jonkun verran varmasti lähtee kirkosta . Toisaalta suomen ns. laitalahkoja tai miksi niitä haluaakaan nimittää, noita tietyllä tapaa kuitenkin sitoo aika pitkälle kirkon antama taloudellinentuki muodossa tai toisessa. Ja toinen on sitten "viranhallinta"
Eli sellaista suurempaa liikekannallepanoa on aika turhaa odottaa, jo ihan senkin takia , että aa- aloitteen allekirjoitti reilu 100 000 vaikka tuo ihmismäärä lähtisi niin, varmasti jo huomattaisiin mutta sitten todettaisiin tyyliin "elämä on" ja elämä jatkuisi ;)
Niin se on ikävä kyllä nykytrendi. Kovin muodikasta.
>aa- aloitteen allekirjoitti reilu 100 000 vaikka tuo ihmismäärä lähtisi niin, varmasti jo huomattaisiin mutta sitten todettaisiin tyyliin "elämä on" ja elämä jatkuisi ;)
Suuri osa noista ei kylläkään edes kuulunut kirkkoon...