Nainen vauva-palstalla:
"mulla on ongelmana juuri tuo. Miehiä on tarjolla niin paljon, etten jotenkin käänteisesti halua niistä ketään. Niin moni tarjoaa itseään, Tinderissä, numeroaan, baarissa, lähde treffeille, nähdään, voinko soittaa sulle - ettei kukaan vaan ehdi tuntua miltään, kukaan ei herätä mitään. En osaa valita, joten en valitse ketään. En edes yritä tutustua kehenkään, pidän näitä itseään tyrkyttäjiä vähän surullisina hahmoina. Vaikka samalla tajuan, että minähän se surullinen hahmo olen. Kaipaan kyllä rakkautta, mutta en tätä hemmetin ylitarjontaa."
Ja miehille ei ole tarjolla ketään..
"mulla on ongelmana juuri tuo. Miehiä on tarjolla niin paljon, etten jotenkin käänteisesti halua niistä ketään. Niin moni tarjoaa itseään, Tinderissä, numeroaan, baarissa, lähde treffeille, nähdään, voinko soittaa sulle - ettei kukaan vaan ehdi tuntua miltään, kukaan ei herätä mitään. En osaa valita, joten en valitse ketään. En edes yritä tutustua kehenkään, pidän näitä itseään tyrkyttäjiä vähän surullisina hahmoina. Vaikka samalla tajuan, että minähän se surullinen hahmo olen. Kaipaan kyllä rakkautta, mutta en tätä hemmetin ylitarjontaa."
Ja miehille ei ole tarjolla ketään..
Vastaukset 45
Vanhimmat
Tuossakin herää vaan kysymys, että miksi ihmettelijä ei valkkaa kiinnostavinta ja lähde deiteille katsomaan mitä tapahtuu?
tai sitten ihan omin pikku kätösin valkkaisi sellaista kiinnostavaa miestä jota lähestyä? Ai niin. Siinähän voisi käydä niin, että saa kynsilleen, kun haaveilee vaan saavuttamattomista ( monesti jo varatuista) miehistä...
Naiset voisi herätä ja tehdä jotain asialle. Ainakin tinderit sun muut aiheuttaa varmasti vauhtisokeuden, kun on kiimaisia ukkoja joka sormelle jalkaa nylpyttämässä. Napatkaa se, joka ei nylpytä vaan on asiallinen ja teitä oikeasti huomiova.
Itse naisena tykkään katsella potentiiaalisia vähän aikaa kauempaa. Sellaisissa tilanteissa missä ne ei ole tyrkyttämässä itseään mulle tai tahdo multa jotain, näkee sitten vähän aidommin mitä ihminen on. Siks en deittisovelluksia harrastakaan, vaan tutustun kavereiden kautta.
Tuohan on tyypillinen tilanne. Odotetaan räjähtävää kemiaa ja satumaista rakkautta. Ysin mieskään ei riitä, se tuntuu seiskan mieheltä.
Sitten jossain vaiheessa tajutaan että niin joo, lapset ja asunto.
Sitten huomataan ettei ysin mies haluakaan sitoutua. Eikä seuraavakaan ysin mies. Hemmetti, kasin mieskään ei halua. Ja se kasin mieskin tuntuu kutosen mieheltä kun on tottunut itsevarmoihin, pitkiin ja komeisiin panijoihin.
Seiskan mies pitäisi ottaa, se joka tuntuu vitosen mieheltä. Mutta lapsikuume jyllää.
Ja näin meillä on yksi aisuri/juoksunsa juossut nainen-pari lisää.
Ette ymmärtäneet. Kyse on juuri siitä, ettei kiinnosta enää edes lähteä tapaamaan ketään, tutustumisesta puhumattakaan.
Ei sejuoksuja ole juossut kun on vaan odottanut oikeaa.
Itse ainakin olen saanut sen 9 tai jopa 10 miehen sitoutumaan, että eläpä yleistä.
Nojoo, ehkä "räjähtävää kemiaa" ja "satumaista rakkautta" ei kannata odottaa, mutta kyllä minusta pitää olla todella vahva kemia ja rakkautta - muuten se ns. kympin mieskin tuntuu vitosen mieheltä ;)
Luulen, että sillä vauva-palstan kirjoittajalla on ongelmana se, että oikeasti kukaan häntä lähestyvistä miehistä ei vaan ole sopiva kumppani hänelle eikä oikeasti kiinnostava. Voivat ne olla sellaisia "jossain määrin kiinnostavia" tai "ihan kivoja", mutta sen vuoksi kukaan ei erotu joukosta, kun kukaan ei vaan kiinnosta oikeasti. Jos tällaisia ehdokkaita olisi vain yksi tai kaksi, saattaisi pitkän sinkkukauden jälkeen tarttua siihen vaihtoehtoon, jos mies kuitenkin on "periaatteessa ihan ok". Mutta jos useampi "periaatteessa ihan ok" mies kiinnostuu samanaikaisesti, sen vaan ymmärtää ettei oikeasti halua heistä ketään, kun kukaan ei tunnu oikealta vaihtoehdolta.
Silloin kun tosissaan kiinnostuu jostain, tämä kyllä erottuu joukosta, vaikka olisi sata muuta vaihtoehtoa. Jokainen joskus ihastunut tietää sen.
Ongelma ei ole se, että jollain on paljon tarjontaa, vaan ongelma on se, että oikeasti itselle sopivaa kumppania ei aina ole niin helppo löytää.
Tuo+on+täyttä+roskaa.
"Ennen+ihmiset+asuivat+100-300+ihmisen+heimoissa+ja+itselle+sopivia+kumppaneita+löytyi.+Jopa+"kemian"+osalta,+mikä+on+hauskaa+kun+muistetaan+että+nimen+omaan+_erilaisten_+MCH-geenien+tuottama+ominaistuoksu+miellyttää."
"Aika harvan aikuisen naisen unelmien prinssin kriteerit ovat tuollaiset - ja sitä paitsi kyllähän nyt pitkiä ja harteikkaita miehiä löytyy! Paljon vaikeampi on löytää sellainen, joka tuntuu IHMISENÄ kiehtovalta. Eivätkä kaikki naiset viehäty ulkoisestikaan samanlaisista."
Ja tuossahan se tulikin. Rivien välistä luettuna.
"ja sitä paitsi kyllähän nyt pitkiä ja harteikkaita miehiä löytyy!"
Miksi en vaatisi pitkää ja harteikasta, kun sellaisia kerran löytyy. Kun juuri minä nyt vain satun haluamaan sellaisen. Ja kun moni muukin ajattelee näin, pitkiä ja harteikkaita ei riitäkään kaikille sellaista vaativille.
"Paljon vaikeampi on löytää sellainen, joka tuntuu IHMISENÄ kiehtovalta."
Ulkonäön ym pinnallisten ominaisuuksien lisäksi. Jotka muuten vaikuttavat haloefektin tavoin naisen käsitykseen miehen luonteesta. Pitkän ja komean miehen "moi" on eri asia kuin lyhyen ja ruman miehen "moi".
"Eivätkä kaikki naiset viehäty ulkoisestikaan samanlaisista."
Suurin osa viehättyy pitkälti geneettisesti samasta miehestä erilaisena versiona. Makuasiat ovat statilausta, pukeutumista, jne.
Palstalla joskus kokeiltiin ottaa kolme miestä valittaviksi:
- 9/10 harteikas, vahvapiirteinen sänkileuka
- 9/10 pitkä, vahvaleukainen rokkarimies
- 7/10 tai 6/10 ohutleukainen tavallisen näköinen mies
Naiset olivat täysin eri mieltä oliko sänkileuka vai rokkarimies paras. Molemmat saivat n. 20-30 ääntä. Tavismiestä ei valinnut yksikään.
"Ja tuossahan se tulikin. Rivien välistä luettuna.
"ja sitä paitsi kyllähän nyt pitkiä ja harteikkaita miehiä löytyy!"
Miksi en vaatisi pitkää ja harteikasta, kun sellaisia kerran löytyy. Kun juuri minä nyt vain satun haluamaan sellaisen. Ja kun moni muukin ajattelee näin, pitkiä ja harteikkaita ei riitäkään kaikille sellaista vaativille.
"Paljon vaikeampi on löytää sellainen, joka tuntuu IHMISENÄ kiehtovalta."
Ulkonäön ym pinnallisten ominaisuuksien lisäksi. Jotka muuten vaikuttavat haloefektin tavoin naisen käsitykseen miehen luonteesta. Pitkän ja komean miehen "moi" on eri asia kuin lyhyen ja ruman miehen "moi". "
No, en voi tietysti puhua muuta kuin omasta puolestani. Ja kyllä sen uskon, että mahdollisesti valtaosa niin naisista kuin miehistä valitsee kumppaninsa pinnallisten tai kummallisten kriteerien perusteella. Tai ainakin osa tekee niin.
Minä tarkoitin tuolla "kuka on ihmisenä kiinnostava" esimerkiksi sitä, että kenen kanssa on oikeasti yhteisiä kiinnostuksen kohteita ja kenen kanssa juttu luistaa. Olen nimittäin huomannut, että ne ihmiset, joiden kanssa synkkaa ja on helppo ja luonteva olla, ovat yleensä niitä, joiden kanssa oikeasti voi saada hyvän ihmissuhteen.
Mutta kyllähän ulkonäkö vaikuttaa. Sporttinen tyyppi kiinnostuu mieluummin jostain sporttisen näköisestä kuin jostain hipistä. Ja alakulttuuriin kiiluvat kiinnostuvat kaltaisistaan. Jos on itse kovin perinteinen, ei ehkä kiinnostu sellaisesta, joka ulkonäöllään poikkeaa sovinnaisesta - ja päinvastoin. Nämä ovat merkittäviä asioita ulkonäössä, ei se onko leuka sentin verran liian iso tai pieni.
Ja itse en tajua miksi täällä jauhetaan koko ajan "pitkistä, harteikkaista jykeväleukaisista miehistä". Minä en ole koskaan hakenut erityisesti juuri sellaisia - oikeastaan päinvastoin. (Siis silloin, kun vielä olin miesten kanssa - enää en kyllä ole.) Pitkä ja harteikas tarkoittaa yleensä aika isokokoista ihmistä ja itse tykkäsin enemmän hoikista ja keskimittaisista - tai jopa lyhyemmistä, ilmeisesti, koska sellaistenkin kanssa olen ollut. Ja iso leuka ei ole minusta hyvännäköinen. En kyllä olisi jättänyt väliin muuten kiinnostavaa miestä leuan takia, oli leuka sitten iso tai pieni, mutta jos ihannetta mietitään, niin ei se ollut todellakaan mikään iso leuka.
"Suurin osa viehättyy pitkälti geneettisesti samasta miehestä erilaisena versiona. Makuasiat ovat statilausta, pukeutumista, jne.
Palstalla joskus kokeiltiin ottaa kolme miestä valittaviksi:
- 9/10 harteikas, vahvapiirteinen sänkileuka
- 9/10 pitkä, vahvaleukainen rokkarimies
- 7/10 tai 6/10 ohutleukainen tavallisen näköinen mies
Naiset olivat täysin eri mieltä oliko sänkileuka vai rokkarimies paras. Molemmat saivat n. 20-30 ääntä. Tavismiestä ei valinnut yksikään."
Jos nainen on itse rock-tyylinen tai muuten ei-perinteinen, niin kaipa se on aika loogista, että noista vaihtoehdoista rokkari kiinnostaa eniten. Ei siinä silloin leuan koolla ole väliä vaan sillä tyylillä.
Mutta on aika huono kysely, koska tässä on valittu ohutleukaiseksi juuri se tavismies. Tavismies on myös tarkemmin määrittelemätön - mitä se oikeastaan tarkoittaa? Jos se tarkoittaa farkut paita siilitukka -tyyppiä, niin kannattaa muistaa se, että iso osa naisista itse on kiinnittänyt huomiota ulkonäköönsä ja tyyliinsä, joten miksi heidän pitäisi kiinnostua miehestä, jonka laittautuminen tarkoittaa vaan dödöä ja perusvaatteita? Sellainen nainen ei vedä miehiäkään puoleensa. Ei toki ylilaitettukaan, mutta kyllähän suurin osa varmaan tykkää jostain nätistä, kivanoloisesta naisesta, joka on hillitysti meikannut ja laittanut kivat vaatteet. Onko koskaan käynyt mielessä, että naisetkin tykkäävät miehistä, jotka vähän kiinnittävät huomiota ulkonäköönsä ja tyyliinsä?
"Ja itse en tajua miksi täällä jauhetaan koko ajan "pitkistä, harteikkaista jykeväleukaisista miehistä". Minä en ole koskaan hakenut erityisesti juuri sellaisia - oikeastaan päinvastoin. (Siis silloin, kun vielä olin miesten kanssa - enää en kyllä ole.)"
Tässä vastasitkin omaan kysymykseesi.
Olennaista on mitä miehistä kiinostuneet heteronaiset haluavat. Erityisesti parhaassa pariutumisiässä olevat sellaiset.
Hyvä yritys. Itse asiassa noista miehistä kaksi, se jykeväleukainen ja kapealeukainen, olivat molemmat hyvin tavallisesti pukeutuneita ja melko lailla stailaamattomia.
Kuten sanoin, kaikki naiset haluavat geneettisesti saman miehen. Loppu on stailausta...tapahtui se vaatekaupassa, parturissa tai salilla.
"ässä vastasitkin omaan kysymykseesi.
Olennaista on mitä miehistä kiinostuneet heteronaiset haluavat. Erityisesti parhaassa pariutumisiässä olevat sellaiset."
Ok, ymmärrän. Iso osa miehistä kiinnostuneista naisistakin voi silti olla biseksuaaleja, ja iso osa binaisista kuitenkin etsii ensisijaisesti miestä. Joten jos heteronaisilla on kaavamaisempi ja stereotyyppisempi maku, niin miksi binainen ei kelpaisi? (Ja hei, ei ne kaikki siirry myöhemmin naisiin ;) Itse asiassa suurin osa ei!)
Mutta sinä et nyt ota huomioon, että minä kirjoitin ajasta, jolloin olin 18-30-vuotias, joten älä takerru nimimerkkini ikään. Silloinkaan (nuorena) en todellakaan halunnut pitkiä, harteikkaista ja jykeväleukaisia miehiä. Ja nuorena kiinnostuin kuitenkin aina miehistä, vasta nyt myöhemmin kiinnostuksen kohteet ovat vaihtuneet naisiksi.
(Kyllä minäkin uskon, että monilla heteronaisilla voi olla stereotyyppisempi maku kuin vaikka binaisilla, enkä väitäkään, etteikö löytyisi naisia, joille nimenomaan nuo mainitut ominaisuudet ovat tärkeitä. Mutta kannattaa muistaa ja huomioida se, että myös aika paljon toisenlaisia naisia löytyy!)
"Hyvä yritys. Itse asiassa noista miehistä kaksi, se jykeväleukainen ja kapealeukainen, olivat molemmat hyvin tavallisesti pukeutuneita ja melko lailla stailaamattomia.
Kuten sanoin, kaikki naiset haluavat geneettisesti saman miehen. Loppu on stailausta...tapahtui se vaatekaupassa, parturissa tai salilla. "
Siis tarkoitatko, että rokkari oli stailaamaton? Sitten en ymmärrä. Mikä hänestä sitten teki rokkarin - bändipaita vai musiikkimaku? Oletin, että hänellä oli joku kunnon rock-tyyli, mutta jos näin ei ollutkaan, sitten tuo tosiaan vaikuttaa kummalliselta.
Mutta jos uskot(te), että kaikki haluavat geneettisesti saman miehen ja muu on stailausta, niin ettekö voisi yrittää stailata itseänne sellaiseksi, että menette vähintään samalle viivalle sen geneettisesti kiinnostavan kanssa? Noin naisetkin tekevät.
Ei minuunkaan iske jykevä leuka, vaan poikamaisen kapoinen. Tykkään muutenkin miehessä enemmän poikamaisista kuin "miehekkäistä" piirteistä, ja olen ainakin tietääkseni ihan täyshetero. Tosin olen viimeaikoina nähnyt poikkeuksellisen usein lesboilu-unia...
"Siis tarkoitatko, että rokkari oli stailaamaton? Sitten en ymmärrä. Mikä hänestä sitten teki rokkarin - bändipaita vai musiikkimaku? Oletin, että hänellä oli joku kunnon rock-tyyli, mutta jos näin ei ollutkaan, sitten tuo tosiaan vaikuttaa kummalliselta."
Rokkari: pitkät hiukset ja bändipaita.
Jykeväleukainen mies: parransänki ja kauluspaita.
Kapealeukainen mies: parransänki ja kauluspaita.
"Mutta jos uskot(te), että kaikki haluavat geneettisesti saman miehen ja muu on stailausta, niin ettekö voisi yrittää stailata itseänne sellaiseksi, että menette vähintään samalle viivalle sen geneettisesti kiinnostavan kanssa? Noin naisetkin tekevät."
Millä tavalla esim. lyhyt, hintelä, kapealeukainen ja korkeaääninen mies stailaa itsensä:
- pitkäksi
- leveäharteiseksi
- jykeväleukaiseksi
- matalaääniseksi
Miehen top 4 vetovoimatekijät ovat tuossa. Hartioita voi hieman korostaa takilla ja pituutta saa pari hassua senttiä lisää korollisilla kengillä, mutta siihen keinot jäävät. Naisten tilanne on aivan erilainen.
"Ei minuunkaan iske jykevä leuka, vaan poikamaisen kapoinen. Tykkään muutenkin miehessä enemmän poikamaisista kuin "miehekkäistä" piirteistä, ja olen ainakin tietääkseni ihan täyshetero."
Kuva poikamaisesta miehestä, kiitos. Ikäluokassa n. 30v.
"Tosin olen viimeaikoina nähnyt poikkeuksellisen usein lesboilu-unia..."
:D :D :D
http://cdn3.cdnme.se/cdn/9-2/952656/images/2011/ian-somerhalder-ian-somerhalder-1508156-600-904_147217998.jpg
En kyllä tiedä minkä ikäinen Somerhalder on tuossa ekassa linkissä olevassa kuvassa, mutta tässä 36 v. poikamaiset piirteet omaava mies:
http://cdn.c.photoshelter.com/img-get/I0000aZbWMg6OUGE/s/600/7181-Scott-Mechlowicz-047.jpg
Joskus nuorena pidin Mechlowiczia melkein jumalan lahjana naisille, kiitos leffojen Eurotrip ja Mean Creek, mutta nykyinen ulkonäkö ei kyllä kauheasti makuani vastaa. Poikamainen hän kuitenkin piirteiltään edelleen on.
Lisäksi mmm. Tom Cruisella ja Ryan Goslingilla on poikamaiset piirteet edelleen, vaikka ovat jo paljon vanhempia kuin 30 v.
Varsinkin tässä vanhassa kuvassa korostuu Cruisen poikamaisuus:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/86/9b/15/869b15183cce6023017c72bcfeff7f8e.jpg
Ryan Gosling, minun silmiini komeana, vaikka leuka tässä kuvassa onkin mitätön:
http://images.fanpop.com/images/image_uploads/Ryan-Gosling-ryan-gosling-357445_800_1047.jpg
Adam Levine taas on eräänlainen näiden kahden tyypin, poikamaisen ja miehekkään, sekoitus:
http://images1.fanpop.com/images/photos/1600000/adam-levine-adam-levine-1605747-385-550.jpg
Oletko maija aivan pihalla? Tiedän että naisilla on epärealistinen käsitys tavismiehestä, mutta tämä vetää voiton kaikista.
Missä ne kapealeukaiset poikamaiset miehet ovat? Näissä kuvissa on pääasiassa vahvaleukaisia, perinteisen maskuliinisia miehiä joista muutkin naiset pitävät.
http://cdn3.cdnme.se/cdn/9-2/952656/images/2011/ian-somerhalder-ian-somerhalder-1508156-600-904_147217998.jpg
Voiko tämän selkeämpää jykevää/kulmikasta Hollywood-leukaa ollakaan? Gosling taisi olla ainoa edes jollain tapaa poikamainen.
Yritätkö Maija trollata kustannuksellani?
"Rokkari: pitkät hiukset ja bändipaita.
Jykeväleukainen mies: parransänki ja kauluspaita.
Kapealeukainen mies: parransänki ja kauluspaita."
Oliko näistä miehistä siis kuvat? Tuo rokkarihan voi noilla tiedoilla olla ihan minkä näköinen nörttimäisestä hevi-miehestä laittautuneeseen glamrokkariin, joten noilla tiedoilla jokainen itse kuvittelee henkilön. Mutta periaatteessa minulla tulee NYT tästä kuvailusta mieleen se, että nuo kaikki kuulostavat oikeastaan tosi tavallisilta. Rokkari kuulostaa rennolta noihin kahteen muuhun verrattuna. Kyllä minäkin silti noista valitsisin näillä tiedoilla sen rokkarin, mutta asiaan vaikuttaa se, että en pidä parroista/parransängistä (raapii ikävästi, joillekin voi kyllä sopia mutta itse tykkään mieluiten parrattomista) ja osa kauluspaidoista on liian sovinnaisia/virallisia minun makuuni.
"Millä tavalla esim. lyhyt, hintelä, kapealeukainen ja korkeaääninen mies stailaa itsensä:
- pitkäksi
- leveäharteiseksi
- jykeväleukaiseksi
- matalaääniseksi
Miehen top 4 vetovoimatekijät ovat tuossa. Hartioita voi hieman korostaa takilla ja pituutta saa pari hassua senttiä lisää korollisilla kengillä, mutta siihen keinot jäävät. Naisten tilanne on aivan erilainen."
Olisiko sulla jotain tutkimusta väitteesi tueksi? Siis että nykyisin suomalainen nainen valitsisin kumppanin noilla kriteereillä? Itse en nimittäin usko. Mutta vaikka niin olisikin, niin suurin ja merkittävin osa ulkonäköä on kuitenkin se oma tyyli.
Esim. nainen, joka aiemmassa esimerkissä olisi valinnut rokkarin, valitsisi mieluummin sellaisen rokkarin, joka ei täytä näitä mainitsemaasi neljää vetovoimatekijää, kuin jonkun kauluspaitatyypin joka nämä kriteerit täyttävät. Mutta on niitä muitakin tyylejä. Kiinnostavan näköinen ihminen on kiinnostavan näköinen ihan leuasta riippumatta.
Edelleen totean, että minua eivät nuo ominaisuudet kiinnostaneet silloin, kun vielä oli miesten kanssa. Miksi teidän on niin vaikea tajuta, että kaikki naiset eivät esim. halua mahdollisimman pitkää miestä? Tai muutenkaan isokokoista? Jos joku nainen niin sanoo, joko ohitatte sen kommentin tai väitätte, että valehdellaan. Minun pitkäaikaisin miessuhteeni, eksäni oli pienileukainen ja mieheksi lyhyt, mutta oli varsin suosittu naisten keskuudessa. Hän ei ollut edes mikään klassisen komea kasvonpiirteiltään, mutta kokonaisuutena oli varsin hyvännäköinen. Oli myös fiksu, mukava ja kohtelias, osasi keskustella ja kohteli naisia tasavertaisesti. Toki osasi myös flirttailla. Hän oli kyllä sellainen rokkarityyppi, mutta edusti enemmän sellaista rokkaria, jossa oli myös feminiinisiä piirteitä. Hänen kohdallaan vetovoimatekijät olivat ulkoisesti tyylissä ja olemuksessa, mutta varsinaisesti ne kyllä olivat noissa mainitsemissani muissa ominaisuuksissa.
Älä yleistä tuota kaikkia naisia koskevaksi, mulla ei ainakaan ole tuollaista "ongelmaa". Kun olisi edes jotain tarjontaa joskus!
Boom! Nyt sullaki o tarjontaa. ;) Laitappa sähköpostia ni voitas näkyillä.
Oho, miten olenkin voinut missata tämän vaikka se tuli jo eilen.
Vauva -palsta = ätmin raamattu
Mikä+olisi+parempi+paikka+oppia+naisen+ajatuksenjuoksusta+kuin+palsta+joissa+on+naisia+95%?
Öö.. Elämä? Jos vaikka poistuisi joskus koneen ääreltä ja tutustuisi ihan oikeasti johonkuhun naiseen.
Kyseessä lienee kohtuu hyvätasoinen ja helposti lähestyttävä naishenkilö kun miehiä parveilee.
Eipä tuo kovin hyvätasoinen nainen ole kun vain ätmit häntä lähestyy. Ei ytmit tai jännämiehet joita hän haluaa. Nainen tahtoo sisäfilettä mutta tarjolla on vain halpaa makkaraa, ei ihme että vituttaa.
Voi olla niinkin, tai sitten kyse on vain olemisen sietämättömästä keveydestä.
ätmit ei lähesty ketään. Tai ainakaan muita kuin nuoria ja kauniita. Muu olis jengipetturuutta.
Helppoa olla nainen kun miehiä on jonoksi asti mistä valita. Synnyppä rumaksi mieheksi kun et edes kymmenissä vuosissa voi edes yhdelle naiselle sanoa et "aletaaks oleen"
Nainen on vähän kuin minkki fasaani tarhassa. Silmät kiilluen tappaa kaikki jotka kiinni saa ja lopulta kun edessä on 40 raatoa ei älyä alkaa edes ensimmäistäkään syömään vaan poistuu paikalta. (Omakohtaisesti havaittu kokemus fasu tarhasta)
Ja ennenkun joku tulee näsäviisastelemaan esimerkistä sen tarkoitus oli kuvastaa naisen tilanne eli kun on saalista tarpeeksi lopulta sokaistutaan niin että ei ensimmäistäkään niistä osata hyödyntää suhteellisesti.
Rumalla naisella on kuule ihan sama ongelma, sellaiset spurgun oloiset ja itseäni huomattavasti vanhemmat miehet haluavat seksiä kanssani, siinä kaikki. Suhteeseen en kelpaa kenellekään.
Ketä miestä nyt helkkarissa kiinnostaisi kälkyttävä ämmä mikä on lisäksi vielä ruma ?
Pihtaa ja kälkyttää, kerran pari vuodessa korkeintaan antaa, sitä ny kattomaan päivät läpeensä, vuodesta toiseen. No tietty sitten jos on jotain lottovoittajan tasoista omaisuuspohjaa taustalla mihin pääsee itsekkin osalliseksi, palkkioksi kärsimyksistä.
Ainahan sitä voi sitten käydä lohdutukseksi nuorilta opiskelija tytöiltä ostettua tyttöystävä kokemusta hakemassa silloin tällöin eukon rahoilla.
Kyl maar miehelle on helpompi sietää kälkyttävää akkaa joka on edes ilo silmälle ja tältä pohjalta jo lähes varmuudella useamman kerran saanti vuoden aikana kuiteski luvassa. Siis mikäli akka ei siis ole ns. "loaded".
Tuohonkin olisi hyvin yksinkertainen ratkaisu: Nainen etsisi ihan itse niitä häntä kiinnostavia miehiä ja tekisi heille aloitteita kunnes natsaa. Ongelmana on, että sehän vaatisi että nainen ihan itse tekisi jotain, eikä vain odottaisi että miehet tekee ja arvostelisi miehiä.
Jos kerran kukaan niistä suuresta miesjoukosta ei säväytä, niin mikä on ratkaisu? Vaatia aina vaan enemmän miehiltä, vai vaatia vähän enemmän siltä omalta toiminnaltaan?
Kun ei kiinnosta , niin ei kiinnosta. Miksi pitäisi edes hankkia mies? Ei kaikkia kiinnosta lapset tai koiratkaan.
Juuri näin, naisen sinkkuus johtuu vain ja ainoastaan siitä, että nainen ei halua.
Paitsi että halut alkaa naisella aina jos komea kympin mies on kyseessä. Sitten kiinnostaa ja tuleekin mieleen hankkia mies.
Ei miestäkään loppujenlopuksi kiinnosta nalkuttava akka tai muuten vittumainen tapaus vaikka nainen kuvittelee että pillulla voi hallita loputtomiin.
Moni mies kun on tämän huomannut ei halua yhdenkään akan kanssa enää samaan talouteen asumaan vaan ottaa panon sieltä ja ehkä vakkari sellaisen ,muttei asumaan enää suostu toisen arvosteltavaksi vaan pitää itsensä vapaana.
Totta. Ensin on vääränlaiset vaatteet ja harrastukset, mutta jos yrittää olla mieliksi, on tahdoton nössö. Jos laittaa vastaan, on itsekeskeinen urpo. Tai mitä ne nettikaverit nyt ovatkin mieltä.
Tämä mies on mielummin urpo, kuin käyttää lyhyen elämänsä typerään kinasteluun. Silti voin etsiä seuraa tinderistä tai muualta. Kuinka tosissaan sitten...
Tää aloitus kuulostaa samalta kuin autokauppaan meneminen jos ei tiedä mitä etsii. Sillä erolla että tää lysti ei maksa naiselle mitään. On toi kauhea tilanne. Jos mää saisin olla viikon nainen niin viettäisin ikimuistoisen ajan elämästäni. Mutta nainen ei tiettävästi osaa käyttää logiikkaa ja nauttia elämästä...
"Jos mää saisin olla viikon nainen niin viettäisin ikimuistoisen ajan elämästäni."
Vaikka olet mies ja tuossa kuvitteellisessakin tapahtumassa olisit koko muun ajan elämästäsi mies, niin nauttisit siis siitä, että "naisviikkonasi" miehet lähestyisivät tai pahimmassa tapauksessa jopa ahdistelisivat sinua?