(Ei edes Mikaelille) milloinkaan sanonut: Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. Ei myöskään näin: -Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani."
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?"
Näin siis mnaat toisessa aloituksessa.
Minun on ainakin vaikea ymmärtää sitä, että jotkut nyt vaan eivät lue raamatusta muuta kuin yhden tai kaksi jaetta ja sitten takertuvat siihen. Nyt on nimittäin niin, että jumala on raamatun mukaan sanonut IHMISELLEKIN juuri niin kuin mitä Hebrealaiskirjeessä sanotaan. Tämä raamatunkohta lainaa Psalmeja 2:7
Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
Tämä ei ole mikään ennustus, jossa puhutaan Jeesuksesta. Tuossa on kyse liitosta maallisen hallitsijan välillä. Hän olis jumalan poika. Jos siinä on kyse myös messiaasta, ei se tarkoita että kyse on taivaallisesta olennosta vaan ihmisestä.
Ei jumala tuossa puhu itselleen tai viisaudelle vaan Daavidille.
Saman kirjeen luku 2 jae 16 antaa lisää mietittävää:
Sillä ei hän ota huomaansa enkeleitä, vaan Aabrahamin siemenen hän ottaa huomaansa.
Jälleen on enkelit pantu halvalla sivuun, sano.
Termi "jumalan poika" tulee taas vastaan:
4:14 Kun meillä siis on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta.
Jumalan POIKA, ei jumala itse!!
5:5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
Kappas, ei se kristuskaan korottanut itse itseään. Ja kuten aiemmin huomattiin, jumala sanoo synnyttäneensä myös maallisen kuninkaan!!
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?"
Näin siis mnaat toisessa aloituksessa.
Minun on ainakin vaikea ymmärtää sitä, että jotkut nyt vaan eivät lue raamatusta muuta kuin yhden tai kaksi jaetta ja sitten takertuvat siihen. Nyt on nimittäin niin, että jumala on raamatun mukaan sanonut IHMISELLEKIN juuri niin kuin mitä Hebrealaiskirjeessä sanotaan. Tämä raamatunkohta lainaa Psalmeja 2:7
Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
Tämä ei ole mikään ennustus, jossa puhutaan Jeesuksesta. Tuossa on kyse liitosta maallisen hallitsijan välillä. Hän olis jumalan poika. Jos siinä on kyse myös messiaasta, ei se tarkoita että kyse on taivaallisesta olennosta vaan ihmisestä.
Ei jumala tuossa puhu itselleen tai viisaudelle vaan Daavidille.
Saman kirjeen luku 2 jae 16 antaa lisää mietittävää:
Sillä ei hän ota huomaansa enkeleitä, vaan Aabrahamin siemenen hän ottaa huomaansa.
Jälleen on enkelit pantu halvalla sivuun, sano.
Termi "jumalan poika" tulee taas vastaan:
4:14 Kun meillä siis on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta.
Jumalan POIKA, ei jumala itse!!
5:5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
Kappas, ei se kristuskaan korottanut itse itseään. Ja kuten aiemmin huomattiin, jumala sanoo synnyttäneensä myös maallisen kuninkaan!!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Lisää mnaatin väitteitä.
"Tiesitkö muuten, että vanhantestamentin Jehova on Jeesus?"
Tähän sitten odotettaisin mnaatilta perusteluja. Hänen aiemmin laittamansa raamatunjakeet eivät nimittän kerro siitä mitään.
mnaat vain sanoo, että jakeet kertovat Jeesuksesta joka on Jehova. Raamatunjakeet eivät kuitenkaan tällaista kerro.
"Alussa Jumalat(1-Jumala) loivat taivaan ja maan". Yksi Jumala ei enkelit vaan VÄHINTÄIN 3 Jumalaa( Elohim). Isä, Jahve ja Pyhä Henki."
Tähänkin odottaisin mnaatilta perusteluja, että miksi VÄHINTÄIN 3 jumalaa isolla jiillä. Ja miksi ohitat sen, että "taivaat" on myös pluraali.
Sen verran voin sinulle sanoa, että juutalaiset jotka tarinan kertoivat ja kirjoittivat, sanovat siinä jumalan keskusetelevan taivaallisen hovinsa eli enkelien kanssa.
"Mutta jos tämä on niin vaikeaa, niin se on. Ja jos amerikkalainen kulttilahko on sulkenut mielet ja Jumala on päättänyt pitää mielenne suljettuina, niin minkäs teet."
No sinullahan ei sitten pitäisi olla vaikeuksia perustella uskoasi. Paitsi jos toinen amerikkalainen lahko on harhauttanut sinun uskomaan jotain joka ei ole totta.
>>Lisää mnaatin väitteitä.
"Tiesitkö muuten, että vanhantestamentin Jehova on Jeesus?"<<
Minä en tiennyt, eikä tiennyt Raamatun Jeesuskaan. Joh. 8:54: Jeesus vastasi: "Jos minä itse kirkastan kunniaani, se kunnia ei ole minkään arvoinen. Mutta minun kunniani kirkastaa Isä, hän, jota te sanotte omaksi Jumalaksenne."
9 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.
Ainakin jehovalaisten mukaan Jehova on ehdottomasti kaikkia muita nimiä korkeampi. Täältä löytyy vielä koko joukko muita huomioita:
http://www.kolumbus.fi/gematria/JHWH.htm
Aivan, Jumala on korottanut Jeesuksen kaikkia muita ylemmäksi. Tässä vielä yksi aiheeseen liittyvä kohta:
1. Kor. 15:27 Sillä "Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken". Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan.
28 Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea.
Jeesuta voi kutsua Jehovaksi. Hän on myös Isän kanssa tasavertainen ja Jumalan asemassa siihen asti kuin kaikki on hänen vallassaan.
No se in sunun mielipiteesi. Se taas ei tarkoita, että raamatun mukaan asia olisi niin kuin sanot.
Ei voi kutsua, sillä Jeesus itse vahvisti, että juutalaisten Jumala (siis Jehova/Jahve) on Isä.
"Mutta minun kunniani kirkastaa Isä, hän, jota te sanotte omaksi Jumalaksenne." (Joh. 8:54)
vastinetta 9.2.2017 14:39
" Jumalan POIKA, ei jumala itse!! "
-Ajatellessa jouluevankeliumia, enkelin ilmoitusta, niin ilmoitus annettiin Marian tarpeisiin etupäässä. Toki hän erityisesti tuon ajan ihmisenä ymmärsi, että kuten lampaasta syntyy lammas, ihmisestä ihminen, niin myös enkeli tahtoi ilmoittaa että Jumalasta Jumala. Enkeli ei kertonut täydellistä Pyhän Kolminaisuuden selitystä, vaan "Marialle riittävästi", näin ymmärrettäneen.
Enkeli ilmoitti asian kuten se oli. Jos olisi ollut vartiotorniuskonnosta kysymys, enkeli olisikin sanonut: Sinulle syntyy todellinen enkeli. Ja näinhän vartiotorni opettaa todistajia. kysymys sivun alalaidasta, vastaavalla numerolla numeroitu lause sivulta vastaukseksi ja sitten kaikki yhdessä viiva alle.
Psalmit ovat alun perin ylistyslauluja, valitusrukouksia ja katumusvirsiä (wikipedia)
Joh. 1:1 tarkoittaa ilmoittaa Jeesuksen luonnon.
Enkeli sanoikin marialle että tämä synnyttää pojan. Hän ei sanonut että tämä synnyttää jumalan.
Lejonan poika on leijona. Ihmisen poika on ihminen. Jumalasta syntynyt poika on Jumala.
Jeesus on tätä nykyä 100 prosenttisesti ihminen ja 100 prosenttisesti Jumala.
"Joh. 1:1 tarkoittaa ilmoittaa Jeesuksen luonnon. "
Sinäkö sen tiedät, mitä tuo tarkoittaa ilmoittaa? Joh. 17:3:ssa on kuitenkin Jeesuksen omat sanat, joiden mukaan Isä on ainoa tosi Jumala. Kumpaa sinä uskot, Jeesuksen itsensä sanoja vai Johanneksen evankeliumin tulkinnanvaraista alkua?
YHWH-setä sanoi hebrealaisten huorien kuoron ylikapellimestaajalle, Kaifaalle, että Mikael on maria ja joosef on heidän transutytär. Ketsemaanen tallin kaukalolla maria totesi paimenille, että mennääs tonne tallin ylisille kunhan toi tuhkelo joosef sammuu viinistä, jonka jeesus-lapsi oli taikonut Jortanin vedestä. Siis viinin.
Lusifer, enkeli oli kaikein kirkkain enkeli jumalan henkilöstössä ja hän kuvitteli olevansa kaiken hallitsija ja aloitti kapinan Jumalaa vastaan. Sota syttyi ja hän hävisi.Hänet syöstiin maan piiriin ja sielä hän tuli villitsemään ihmisiä sotiin ja synteihin-
Jeesus sanoi maan olevan Saatanan eli eksyttäjän vallassa ja jostakin syystä sanottiin ,että maailma olikin Jeesuksen vallassa, mutta sitä ei huomaa kun sama kolkko meno vallitsee maan päällä ja sotia joka puolella.
Sitten tulee viimeinen sota jossa Jeesus kostaa väärintekijöille ja syöksee Saatanan tuliseen järveen ja suurimman osan ihmisistäkin.
Sitten tulee loppu jaJeesus luovuttaa valtikan eli hallintavallan sille jolle se kuuluu eli Jumalalle.Ei ollut enää Jeesuksella valtaa iankaikkisesti eikä näemmä Saatanallakaan. Kumma tarina tosiaankin.
Kolminaisuuden loppu
No Jeesus uskoi myös globaaliin vedenpaisumukseen ja Joonan tarinoihin, tyypillinen tuon aikainen uskovainen siis.
raamatun.opetus 9.2.2017 19:07
"" "Joh. 1:1 tarkoittaa ilmoittaa Jeesuksen luonnon. "
Sinäkö sen tiedät, mitä tuo tarkoittaa ilmoittaa? ""
-Sehän on suoraan sanottu, "Sana oli Jumala" - mutta vartiotorni muuttaa sen päinvastoin "sana ei ollut Jumala"
"Joh. 17:3:ssa on kuitenkin Jeesuksen omat sanat, joiden mukaan Isä on ainoa tosi Jumala. Kumpaa sinä uskot, Jeesuksen itsensä sanoja vai Johanneksen evankeliumin tulkinnanvaraista alkua?"
-Joh. 17:3 -jakeessa Jeesus puhuu orjan osan ottaneena - ihmisenä. Ja niin Jeesus tekee monesti UT:n teksteissä.
Joh 14:10,11: "Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa
Joh 10:30 Jeesus sanoo:"Minä ja Isä olemme yhtä".
1 Tim 3:16 puhuu Jumalasta, joka on ilmestynyt lihassa. Esim. englantilainen
The Amplified Bible kääntää jakeen näin: "Tunnustetusti suuri on jumalisuuden
salaisuus: Jumala, joka on ilmestynyt lihassa...". Tästä "jumalisuuden salaisuudesta"
puhuu myös Room 16:25,26; Ef 1:9,10 (huom! "tehdä itsessään" eli Jumalassa); Ef 3:3- ;
5:32; Kol 2:2 jne.
>> -Sehän on suoraan sanottu, "Sana oli Jumala" - mutta vartiotorni muuttaa sen päinvastoin "sana ei ollut Jumala"
Niin, ja Ps. 82:6 sanoo ihmisiä jumaliksi. Joh. 1:1 ei myöskään sano Sanan olevan kaikkivaltias tai ainoa tosi Jumala (vrt. Joh. 17:3).
>> -Joh. 17:3 -jakeessa Jeesus puhuu orjan osan ottaneena - ihmisenä. Ja niin Jeesus tekee monesti UT:n teksteissä.
Kätevää, kun voi halutessaan tulkita Jeesuksen sanat ihmisen tai Jumalan puheena, miten vain omaan oppiin paremmin sopii. Kolminaisuusopin mukaan Poika ei kuitenkaan koskaan lakannut olemasta Jumala myöskään ihmisenä ollessaan, joten siksikään perustelusi ei osu.
>>Joh 14:10,11: "Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa
Joh 10:30 Jeesus sanoo:"Minä ja Isä olemme yhtä".
Niinpä, ja Joh. 17:21:ssä Jeesus sanoo "Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut."
" Ps. 82:6 sanoo ihmisiä jumaliksi "
-Ei sano. Edeltävä Ps 82:1: Aasafin virsi. Jumala seisoo jumalien kokouksessa
-Esitätkö vakavasti että tuosta tulisi etsiä selitystä Jeesuksen luonnolle ?
"Kätevää, kun voi halutessaan tulkita Jeesuksen sanat ihmisen tai Jumalan puheena, "
-Nyt puhut vartiotornitoimituksesta ja todistajain ohjeistuksesta (vrt Ps. 82:6)
Filipp. 2:7: vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi
-Tässä lähestytään uskoa Raamatun ilmoitukseen. todistajan usko on vartiotornissa. Jonka kirjoittavat täyden karrieerin tehneet lahkotoverit.
Raamatun ilmoitus on myös Joh 1:1 ja Filipp. jakeen yhteensovitus ei ole ongelmallinen kuin vartiotorniuskonnossa.
17:21 ei tarkoita kumota Joh. 1:1 eikä 14:10, 11 -jakeita. Mutta käypä kirjastossa lainaamassa teologin selitysteos. Vartiotorneista ilmenee, että karrieerin tehneet lahkotoverisikin lukevat sellaista. Suurta teologia Martti Lutheria vartiotorni jopa sanoo jehovantodistajaksi
"-Esitätkö vakavasti että tuosta tulisi etsiä selitystä Jeesuksen luonnolle ?"
Selitys ei liene ihan huono, kun itse Jeesuskin tuohon kohtaan viittasi, kun häntä tultiin syyttämään Jumalaksi tekeytymisestä.
Joh. 10:33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen."
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'?
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
"-Nyt puhut vartiotornitoimituksesta ja todistajain ohjeistuksesta (vrt Ps. 82:6)"
Ja kuten Vartiotorniseura tulkitsee Raamattua tarkoituksensa mukaan, niin sinäkin luet Jeesuksen sanat ihmisen tai Jumalan puheena sen mukaan, mikä sinun tarkoituksiisi sopii. Pata kattilaa soimaa.
" Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi"
Nikealaisen tulkinnan mukaan Jeesus oli kuitenkin myös maan päällä ollessaan Jumala - muutenhan ristillä olisi kuollut pelkkä luotu olento, ihminen, jolloin oltaisiin nikealaisten syvästi vihaaman areiolaisen tulkinnan parissa. Jos Jeesus (edelleen siis Jumala) sanoo Isää ainoaksi tosi Jumalaksi, jokin siinä mättää, eikö vain? Lisäksi kannattaa huomata, että Jeesuksella on Jumala myös ylösnousseessa, taivaallisessa osassaan (Ef. 1:3, Kol. 1:3).
Näin kun suurista asioista puhutaan, niin tuntee tarvetta nöyryyteen.
Johan pelkkä kuolemanjälkeinen elämä on ristiriitainen ilmaisu - kuolema ja elämä.
-Tietenkin Jumala on Jumalaksi sanottava meitin keskenämme kun tietoomme on saatettu että Jeesus oli Jumala, vaikka orjan osan ottaneena. Siksihän tuo orjan osa kerrotaan. Eihän Jumalan Sana, Jeesuksen opetus, olisi Jumalan Sana, jos emme Jeesusta Jumalana pitäisi. ( Nike-ja sandaalijuutalaiset eivät pidä Jeesusta Jumalana, Jumala armahtakoon heitä).
"Jeesus (edelleen siis Jumala) sanoo Isää ainoaksi tosi Jumalaksi, jokin siinä mättää, eikö vain?"
Ei. Orjan osan ottaneena puhui.
"Jeesuksella on Jumala myös ylösnousseessa, taivaallisessa osassaan"
-Itse pidän sitä kerrontateknisenä. Vartiotorniuskontoon kuuluu huomautus ja väite Jeesusta vastaan aina silloin kun voitaisiin asiasta tietämättömän kannalta vaatia, että jakeessa annettaisiin Pyhän Kolminaisuuden selitys. Tämä johtaisi esitysteknisesti arviolta 3.200 toistoon Pyhä Kolminaisuus -selityksestä Raamatussamme.