Minkä takia evoluutio on valmis juuri nyt?

"Kaikki evoluution innovaatiot on jo käytetty."

the purpose of physical evolution is to prepare for spiritual evolution

Tietenkin voi ja onkin:

"Voisiko planeettamme biodiversiteetin kehittymisessä olla analoginen tilanne: Ensin hidasta muutosta, sitten raju kehityksen kausi ja myöhemmin tasapaino?"

Tämä päätelmä (punctuial equilibium) on suhteellisen tuore merkittävä täydennys evoluutioteoriaan:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould

Viimeisin suuri kehityspyrähdys alkoi dinojen tuhosta. Nyt on ihminen pohjustamassa uutta sukupuuttoja aiheuttamalla.

Ihan hyvä puujalka-uskomus-selitys valmiille evolutioitumattomalle maailmalle jossa ei näy edes fossiillistossa todisteita evoluutiosta, ellei sitten todisteina pidetä puuttuvia renkaita, hehehe.
Evokeillehan ne ovat kelvannneet oikein hyvin tähän päivään asti.

Urbaanilegendaa kirjoitti:

Ihan hyvä puujalka-uskomus-selitys valmiille evolutioitumattomalle maailmalle jossa ei näy edes fossiillistossa todisteita evoluutiosta, ellei sitten todisteina pidetä puuttuvia renkaita, hehehe.
Evokeillehan ne ovat kelvannneet oikein hyvin tähän päivään asti.

Lue lisää

Juuri noin.
Kun lukion jälkeen aloin perehtyä evoluutioteoriaan tarkemmin niin kuvittelin sinisilmäisesti että evoluutiota voi havaita helposti luonnossa ja että tulisi olemaan todella kiinnostavaa tehdä siitä uusia havaintoja toisensa jälkeen.
Vaan miten kävi? No, kaikkihan sen tietävät. Pettymys oli valtava kun en päässyt ikinä näkemään todellista evoluutiota vaan ainostaan saivartelua niinkin epäuskottavista ja ilmeisen vajavaisiin geenitutkimuksiin perustuvista asioista kuin siitä että valas ja virtahepo olisivat samaa sukupuuta vaikka jokainen vähänkin anatomiasta perillä oleva näkee heti että tuo on ihan järjetön väite.

Ja ihan yhtä typerä esitys oli se että ihmisen ja simpanssin genomeita väitettiin 98,5 % yhteneviksi, siis kun samaan aikaan miehen ja naisen geneettinen erokin oli suurempi, ja kun jokainen näki kyllä paljaalla silmälläkin sen että todellinen eroavuus oli varmasti huomattavasti suurempi.
Mutta kun ei evoluutioteorialla muutakaan puolustusta ollut niin sitten keksittiin kasapäin näitä älyttömän epäuskottavia väitteitä mukaanlukien kuvitelut muinaiset evoluutiotapahtumat.

Vaikka olin uskonnoton ja erosin kirkosta 18 v. kun lupa tuli, niin silti ajatus siitä evoluutioteoriasta jota meille kouluissa opetetaan on silti takuuvarmasti virheellisiä uskomuksia täynnä kuten kaikki vähänkin paremmin asioista perillä olevat hyvin tietävät.

Eliöstön olemassaololle täytyy olla joku muu selitys kuin nykyinen evoluutioteoria.
Ei se, että sitä väitetään parhaaksi selitykseksi tee siitä todellisuutta vastaavaa sillä se on aivan liian täynnä epäuskottavuuksia abiogeneesistä alkaen.

Kaikkeahan sitä voi uskoa, kuten vaikka ettei elokehän täyttyminen monimuotoisella elämällä olisi mahdollista biologisen evoluution kautta, vaikka evoluution tarvitsemat mekanismit (lisääntyminen, muuntelu ja valinta) ovat selviöitä ja luonnossa havaittavat ilmiöt ovat sopusoinnussa evoluutioteorian kanssa.

Tässä nyt kuitenkin oli kyse siitä, voiko evoluutiossa olla ripeitä kausia ennen tasapainoisen tilan löytymistä ja sitten rauhallinen vaihe, kun kohtuullinen tasapaino on saavutettu.

K.Apinamies kirjoitti:

Juuri noin.
Kun lukion jälkeen aloin perehtyä evoluutioteoriaan tarkemmin niin kuvittelin sinisilmäisesti että evoluutiota voi havaita helposti luonnossa ja että tulisi olemaan todella kiinnostavaa tehdä siitä uusia havaintoja toisensa jälkeen.
Vaan miten kävi? No, kaikkihan sen tietävät. Pettymys oli valtava kun en päässyt ikinä näkemään todellista evoluutiota vaan ainostaan saivartelua niinkin epäuskottavista ja ilmeisen vajavaisiin geenitutkimuksiin perustuvista asioista kuin siitä että valas ja virtahepo olisivat samaa sukupuuta vaikka jokainen vähänkin anatomiasta perillä oleva näkee heti että tuo on ihan järjetön väite.

Ja ihan yhtä typerä esitys oli se että ihmisen ja simpanssin genomeita väitettiin 98,5 % yhteneviksi, siis kun samaan aikaan miehen ja naisen geneettinen erokin oli suurempi, ja kun jokainen näki kyllä paljaalla silmälläkin sen että todellinen eroavuus oli varmasti huomattavasti suurempi.
Mutta kun ei evoluutioteorialla muutakaan puolustusta ollut niin sitten keksittiin kasapäin näitä älyttömän epäuskottavia väitteitä mukaanlukien kuvitelut muinaiset evoluutiotapahtumat.

Vaikka olin uskonnoton ja erosin kirkosta 18 v. kun lupa tuli, niin silti ajatus siitä evoluutioteoriasta jota meille kouluissa opetetaan on silti takuuvarmasti virheellisiä uskomuksia täynnä kuten kaikki vähänkin paremmin asioista perillä olevat hyvin tietävät.

Eliöstön olemassaololle täytyy olla joku muu selitys kuin nykyinen evoluutioteoria.
Ei se, että sitä väitetään parhaaksi selitykseksi tee siitä todellisuutta vastaavaa sillä se on aivan liian täynnä epäuskottavuuksia abiogeneesistä alkaen.

Lue lisää

Jyrbä: sinä luet homo-uutisia kaiket päivät etkä ole tutustunut mihinkään luonnontiedettä käsittelevään edes pintapuolisesti. Simpanssin ja ihmisen erot voivat näyttää suurelta, kun ei ymmärrä yhtään elämän koko kirjoa.

Sinä et ole koskaan ollut evoluutiosta kiinnostunut, et koskaan siihen tutustunut ja mytomanian puuskissa kirjoittamasi "tositarinat" herättävät myötähäpeää jopa enemmän kuin tarinasi lehmän ja hirven risteyttämisyrityksistä.

K.Apinamies kirjoitti:

Juuri noin.
Kun lukion jälkeen aloin perehtyä evoluutioteoriaan tarkemmin niin kuvittelin sinisilmäisesti että evoluutiota voi havaita helposti luonnossa ja että tulisi olemaan todella kiinnostavaa tehdä siitä uusia havaintoja toisensa jälkeen.
Vaan miten kävi? No, kaikkihan sen tietävät. Pettymys oli valtava kun en päässyt ikinä näkemään todellista evoluutiota vaan ainostaan saivartelua niinkin epäuskottavista ja ilmeisen vajavaisiin geenitutkimuksiin perustuvista asioista kuin siitä että valas ja virtahepo olisivat samaa sukupuuta vaikka jokainen vähänkin anatomiasta perillä oleva näkee heti että tuo on ihan järjetön väite.

Ja ihan yhtä typerä esitys oli se että ihmisen ja simpanssin genomeita väitettiin 98,5 % yhteneviksi, siis kun samaan aikaan miehen ja naisen geneettinen erokin oli suurempi, ja kun jokainen näki kyllä paljaalla silmälläkin sen että todellinen eroavuus oli varmasti huomattavasti suurempi.
Mutta kun ei evoluutioteorialla muutakaan puolustusta ollut niin sitten keksittiin kasapäin näitä älyttömän epäuskottavia väitteitä mukaanlukien kuvitelut muinaiset evoluutiotapahtumat.

Vaikka olin uskonnoton ja erosin kirkosta 18 v. kun lupa tuli, niin silti ajatus siitä evoluutioteoriasta jota meille kouluissa opetetaan on silti takuuvarmasti virheellisiä uskomuksia täynnä kuten kaikki vähänkin paremmin asioista perillä olevat hyvin tietävät.

Eliöstön olemassaololle täytyy olla joku muu selitys kuin nykyinen evoluutioteoria.
Ei se, että sitä väitetään parhaaksi selitykseksi tee siitä todellisuutta vastaavaa sillä se on aivan liian täynnä epäuskottavuuksia abiogeneesistä alkaen.

Lue lisää

Voi sentään jyrtsi, siihen aikaan kun sinä kiertokoulusi kävit, ei vielä ollut selvilläkään että valaat ja virtahevot ovat sukua toisilleen. Olet siis luopiomaisesti lukenut evokirjoja vielä senkin jälkeen kun olit alkanut tulla Uskoon.