Nato haastoi 4000 miehellä ja Venäjä vastasi 100 000:lla.
Putin tuo rajalle 100 000 sotilasta
kuka_aloitti
22285
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ero on siinä, että Venäjän joukot on omassa maassaan, Naton joukot vieraalla maalla.
Mutta ne Nato-joukot tulivat paikalle vasta pitkän ruinaamisen jälkeen isäntämaan kutsusta!
Kumman ylläpito mahtaa maksaa enemmän? ksi pataljoona Virolle vai 100.000 ukkoa Putelle?
Vrt. asevelvollisuusarmeija vs. palkka-armeija.
vielä lisäämään joukkoja ja se maksaa. Tämä nykyinenkin 4000 sotilasta maksaa 3 miljardia dollaria vuodessa. Putin kaveeraa nyt myös Talebanin kanssa ja sinnekin Nato joutuu viemään lisäjoukkoja. Jossain vaiheelta Natolta ja Jenkeilta loppuu rahat kun joka puolella maailmaa joudutaan lisäämään joukkoja.
MIKSI joutuisi! Se yksi pataljoona per maa ajaa täysin asiansa!
Ei Afganistaniin ole pakko joukkoja viedä ja entisetkin voi tuoda sieltä pois! Jos afgaanit ITSE haluavat palata keskiaikaan niin siitä vaan!
Tiltu ei tunnu ymmärtävän näitä asioita??!! EI ole kyse siitä, että pystyvätkö Baltiassa olevat joukot ESTÄMÄÄN miehityksen!
Niiden olemassaolo ja paikan päällä olo TAKAA SEN, että jos Venäjä hyökkää rajan yli se joutuu tulitaisteluun Nato-joukkojen kanssa ja on ilmisodassa mm. USA:n kanssa ILMAN NATOAKIN!
Venäjä voi mahdollisesti vallata Baltian maat, mutta silloin se aloittaa jotakin sellaista, jonka tien päässä on Venäjän OMA TUHO!
Myös Putte tietää tämän vaikkei asia ole Venäjän Tiltuille kirkastunut!
tehdä mitään jos Venäjä päättää miehittää Baltian maat. Naton entinen sotilaskomentajakin myönsi, että mitään sotilaallista ei ole tehtävissä jos Venäjä miehittää Baltian maat. Kun Venäjä uhkaa käyttää ydinasetta niin kukaan ei uskalla Natossa toimia tämän ex-komentajan mukaan. Mutta Putinin tarvitse käyttää voimaa vaan Putin hajottaa Naton liian korkeisiin kustannuksiin. Länsimailla on muitakin rahareikiä kuten Ukraina ja eurokriisi jne.
TOTTAKAI uskaltaa! Seurauksena on sota kaikkine seuraamuksineen. Tottakai sen sodan päässä voi väijyä myös ydinsota, koska tavanmukaisen sodan Venäjä häviää ilman muuta ajan kanssa jo taloutensa kurjistumiseen.
JOTEN SOPII KYSYÄ: MIKSI Putte uskaltaa ottaa riskin ja tunkeutua Baltian maihin, jolloin on jo heti automaattisesti sodassa juuri niiden ulkomaisteen pataljoonien tähden? Mikä saa Puten riskeeraamaan maansa ja oman tulevaisuutensa ja onko Baltian maat sen arvoisia? Eivät todellakaan ole!
OMITUISINTA Tiltu-logiikassa on juuri SE, että he hyppäävät kuin huomaamatta ensi vaiheen (Venäjän hyökkäys) yli ja alkavat pohtia vain jatkoa? Ei se asia niin mene!
Jenkithän värvää YK:oon kuntoutusohjelmassa olevia entisiä lapsisotilaita Afrikasta.
Ovat huokeita ja niihin saa helposti varaosia.
"Ei Afganistaniin ole pakko joukkoja viedä ja entisetkin voi tuoda sieltä pois! Jos afgaanit ITSE haluavat palata keskiaikaan niin siitä vaan!"
Päivitä tietosi. Pataanit ovat enemmistönä siellä ja jenkit ja Nato ovat varsin itsekkäistä syistä Afganistanissa.
HS: 11.2. "Yhdysvaltain ilmaiskuissa on kuollut ilmeisesti parikymmentä siviiliä Afganistanissa"
Natonistin katsannossa on vaihtoehtoina vain tämä mustavalkoinen valkoisen miehen ihmeitä aikaansaava kosketus tai keskiaika. No, miten se on se kivikauteen pommittaminen?
uudistanut ydinaseensa mutta USA ei ole. Näin ollen Venäjä on niskan päällä. USAn ydinaseet ovat 70-luvun ruosteisia ydinlatinkeja ja ne eivät välttämättä edes toimi. USA on laittanut kaikki rahansa tavanomaisten aseiden kehittämiseen ja Venäjä puolestaan ydinaseidensa uudistamiseen. Tavanomaiset aseet ovat papaatteja ydinlatingeihin verrattuna.
vanhakin ydinlataus toimii vai otatko itse mielelläsi riskin? Ohjus toimittaa ne monikärkenä perille!
JOTEN PAQLATAANKO TAAS KYSYMYKSEEN? MIKSI Putte uskaltaa ottaa riskin ja tunkeutua Baltian maihin, jolloin on jo heti automaattisesti sodassa juuri niiden ulkomaisteen pataljoonien tähden? Mikä saa Puten riskeeraamaan maansa ja oman tulevaisuutensa ja onko Baltian maat sen arvoisia? Eivät todellakaan ole!
OMITUISINTA Tiltu-logiikassa on juuri SE, että he hyppäävät kuin huomaamatta ensi vaiheen (Venäjän hyökkäys) yli ja alkavat pohtia vain jatkoa? Ei se asia niin mene!
"tehdä mitään jos Venäjä päättää miehittää Baltian maat."
Älä nyt hullujas hupaja, mitä Venäjä tekisi Balttian mailla. Sairasta.
USA on Afganistanissa luonnonvarojen takia. Obama painosti eurooppalaiset hyväuskoiset hölmöt osallistumaan Suomi mukaan lukien ja maksamaan sota- ym. kustannuksia.
Jenkit aikovat siirtää 188 000 ihmistä Kaliforniasta.
Mitenkäs sitten suu pannaan?
Kommenttisi ei liity millään lailla palstan aiheeseen ... .
Ja Nepalissa satoi toissapäivänä vettä! Mites nyt suu pannaan?
Liitytkö itse?
Jokainen tekee sitä, mitä parhaiten osaa:-D
Stolten puhe oli leimallinen.
Munichinissa vakuutellaan ja taputellaan ja uhotaan siinä sivussa.
Putin nokitti Naton tarjouksen 25 kertaisesti.
Putte tuhlaa Venäjän hupenevia varoja 25-kertaisesti!