Miksi naiset ei ymmärrä mikä ero sukupuolten kysynnällä on? Kinasteltiin siitä kun nainen kertoi että hän hakee miehen halutessaan baarista. Kun sanoin et on se teillä naisilla helppoa kun "vaan haette" miehen ja itse joutuu tekemään naisen saamisen eteen kuukausien ja jopa vuosien työn.
Nainen väitti kivenkovaan et asetelma on muka kummallakin sama. Jos hän löytää miehen löytää silloin mieskin naisen.
En ymmärrä miten tilanne voi naisen silmissä olla muka noin yksioikoinen.
Heitin esimerkin että jos tehtäisiin koeluontoinen tilanne että menisimme yhdessä baariin kartottamaan kummankin kysyntää niin takuu varmasti hän normaali vartaloisena kauniina d kupin tisseillä varustettuna blondina saa samantien kymmenen kuolaavan miesjoukon ympärilleen onneaan koettelemaan kun taas itse satojen baari reissujen kokeneena tiedän jo ennakolta että minua iskee korkeintaan yksi nainen vuodessa ja normi baari reissu menee aina niin että kukaan nainen ei lähesty ja jos minä lähestyn naista saan takuu varmasti aina pakit.
Edelleen herää kysymys miksi nainen näkee tilanteen muka tasan samanlaisena meidän kummankin suhteen vaikka todellisuudessa jokainen tietää meidän kysynnän eron.
Keskustelu loppui asian suhteen hänen osaltaan siihen että hän ei myöntänyt eriarvoista asetelmaamme parisuhde/seksisuhde markkinoilla.
Miksi asian myöntäminen naisille on hankalaa?
Nainen väitti kivenkovaan et asetelma on muka kummallakin sama. Jos hän löytää miehen löytää silloin mieskin naisen.
En ymmärrä miten tilanne voi naisen silmissä olla muka noin yksioikoinen.
Heitin esimerkin että jos tehtäisiin koeluontoinen tilanne että menisimme yhdessä baariin kartottamaan kummankin kysyntää niin takuu varmasti hän normaali vartaloisena kauniina d kupin tisseillä varustettuna blondina saa samantien kymmenen kuolaavan miesjoukon ympärilleen onneaan koettelemaan kun taas itse satojen baari reissujen kokeneena tiedän jo ennakolta että minua iskee korkeintaan yksi nainen vuodessa ja normi baari reissu menee aina niin että kukaan nainen ei lähesty ja jos minä lähestyn naista saan takuu varmasti aina pakit.
Edelleen herää kysymys miksi nainen näkee tilanteen muka tasan samanlaisena meidän kummankin suhteen vaikka todellisuudessa jokainen tietää meidän kysynnän eron.
Keskustelu loppui asian suhteen hänen osaltaan siihen että hän ei myöntänyt eriarvoista asetelmaamme parisuhde/seksisuhde markkinoilla.
Miksi asian myöntäminen naisille on hankalaa?
Vastaukset 86
Vanhimmat
Sellaista miestä ei olekaan, joka saisi suurimmalta osalta vastaan tulevista naisista myöntävän vastauksen "Mennäänkö panemaan?" -kysymykseen. Miehiltä myöntävät vastaukset saavia naisia taas on paljon.
Täytyy tietysti muistaa, että seksimarkkinat ja parisuhdemarkkinat eivät ole sama asia. Miehet ovat usein valmiita panemaan naisia, joiden kanssa eivät halua suhdetta.
Miehet ja naiset ovat erilaisia. Onko yllätys vai?
Naiset eivät koskaan tule muuttumaan sellaisiksi, että lähtisivät tosta vaan paneskelemaan jonkun randomtyypin kanssa (joitakin säännön vahvistavia poikkeuksia lukuun ottamatta).
Nainen ei varmastikaan lähde panemaan random tyypin kanssa mutta komean tyypin kanssa kyllä. Se ero tässä on. Mies kyllä panee vähemmänkin kauniin kanssa koska ei ole varaa valita kuten naisilla.
Naiset noin keskimäärin etsivät ensisijaisesti suhdetta, ei pelkkää seksiä. Sitäpaitsi, irtoseksiä harrastaessa naisella on suurempi riski pelissä, nimittäin raskaaksi tulo, siksi naiset ovat nirsompia seksikumppaneidensa suhteen. Minä haluan parisuhteen, mutta en sellaiseen miehille kelpaa. Tunteeton ja hätäinen äheltäminen ei anna minulle henkisellä eikä fyysisellä tasolla minkäänlaista nautintoa, jos minulla taas on mieheen vahva tunneside, ja tunnen itseni rakastetuksi, niin vasta silloin kykenen kiihottumaan. Teille miehille seksin saanti on niin kovin tärkeää, mutta meille naisille ei, siinä se perustavanlaatuinen ero onkin. Joten älkää pliis kadehtiko sitä, että me huonommatkin naiset kelpaamme seksiin kun ihan oikeasti, siinä ei ole mitään mieltä ylentävää. Se saa minut tuntemaan itseni täysin riittämättömäksi ihmisenä, jos antautuisin täysin ventovieraalle miehelle, tuntisin itseni hyväksikäyteyksi.
Naisen nyt on vaan paljon helpompi saada seksiseuraa, mutta jos katsoo pareja vaikka Prisman jonossa, niin saman tasoiset päätyvät yleensä lopulta yhteen.
Ehkä ulkonäöltään saman tasoiset. Mutta et voi tietää kuinka monta kertaisesti enemmän ne miehet ansaitsevat rahaa naisiin verrattuna. Naisista suurin osa on miesten rahoilla kokonaan tai osittain eläviä parisuhdehuoria.
Totta tuokin ehkä, mutt saattaahan se asia olla toisinkin päin. Itseasiassa asia ei meille ulkopuolisille oikeastaan kuulu. Mutt voihan sitä aina itsekseen arvuutella kuka mitäkin on, kunhan muistaa pitää ne ajatukset hissukseen sisällään!
Mitään syytä ei ole niitä julkisilla paikoilla ääneen ihmetellä... muistan jonkun kertoneen sellaisestakin tahdittomuudesta!
Sinä puolestasi arvostat näköjään ainoastaan rahaa!
Onhan sekin arvo... ja hyvä sitäkin on olla jokapäiväiseen elämään, muttei kuule se ole ainoa tavoiteltava arvo parisuhteessa.
"Totta tuokin ehkä, mutt saattaahan se asia olla toisinkin päin."
Erittäin harvoin on toisin päin. Todella harvassa parisuhteessa mies ansaitsee naista vähemmän.
"Sinä puolestasi arvostat näköjään ainoastaan rahaa!"
Ei pidä paikkaansa. Millä perusteella noin päättelet?
Ainoastaan erittäin tasokkaat miehet ovat samalla viivalla naisten kanssa saantimahdollisuuksien suhteen jos pokailusta puhutaan. Tai baarista seuran löytämisestä. Ja ylikin.
Mutta täytyy silti myöntää, etten ole kovin kade naisille siinä suhteessa. Kun ei heille niitä aarteita riitä kaikille. Erilaisia kiimaisia jalan nylpyttäjiä kylläkin satapäin. Siinä jää sitten helposti haikailemaan jotain saavuttamattomia, jotka eivät kuitenkaan arvosta naista parisuhteen tasolle asti.
Minä itse suoritan valintaa pääasiassa sen mukaan, kuka vaikuttaa vähiten sekopäältä, ja kenen kanssa parhaiten synkkaa, niin pedissä kuin puutarhassakin.
Mjaa, kyllä mä uskon ettei miehille (kaikille) ole niin helppoa saada seksiseuraa, kuin useammille (saman tasoisille) naisille . Mutta sitten taas parisuhde seuraa on naistenkin vaikeaa löytää tuosta vaan, koska iso osa ( ei kaikki) miehistä (naisistakin osa) on sitoutumiskammoisia tai eivät kykene asetelmaan toisen huomioiva parisuhde. Mä saan tehdä ja sä et saa tehdä on yllättävän monen luonteessa ongelmana. Eli itselle oikeutetaan kaikenlaista mitä toiselle ei, sitten millään.
Ja aika usein miehet tuntuu tuntevan enemmän vetoa vain naisen ulkokuoreen, kuin siihen mitä naisen päässä liikkuu. Nojoo, yleistystä yleistystä...se on helppoa.
"Ja aika usein miehet tuntuu tuntevan enemmän vetoa vain naisen ulkokuoreen, kuin siihen mitä naisen päässä liikkuu. "
Tässä palataan niin usein esitettyihin kysymyksiin "mitä kiinnostavaa sinussa on" tai "mitä annettavaa sinulla on". Hyvä ulkokuori on kiinnostava. Se mitä päässä liikkuu yleensä ei ole. Miesten vaan pitää luoda naisille illuusio siitä, että heidän ajatuksistaan ollaan kiinnostuneita.
Ja sit ihmetellään, kuise akka nyt tolleen suuttus ja erosi minusta. :D
Joo ei naisia yleensä kauaa kiinnosta mies, ketä ei kiinnosta naisen sisäinen maailma ollenkaan. Tietty on niitäkin jolle riittää, et mies vaan rahottaa ja saa sit avautua psykiatrille, kun miestä ei jaksa kiinnostaa. :)
Riippuu tavoitteista. Sekopään paneminen voi osoittautua todelliseksi riesaksi. Parisuhteesta puhumattakaan. Sen vuoksi naisten on vaikeaa löytää miestä parisuhteeseen. Kun ovat monesti enemmän tai vähemmän sekopäitä.
Jos naiset olisivat vähemmän sekaisin, niin parinvalinta olisi varmasti helpompaa molemmin puolin.
Mikä taas erottaa seksiseuran parisuhde seurasta? Monasti ja käytännössä aina suhde alkaa seksistä sanoo kuka siihen mitä hyvänsä. Erona joku uskonnollinen seksitön vakaumus ennen avioliittoa. Jos/kun nainen saa seksiä todellisuudessa niin paljon kun haluaa ja mies lähinnä tavismies ja heikompi vaan satunnaisesti on silloin suhteen saaminenkin miehelle moninverroin vaikeampaa. Naisella on heti useita vertailukohtia kenet hän haluaisi ja kenen kanssa sängyssä synkkaa parhaiten. Joo tiedän että suhde ei ole pelkkää seksiä mutta jokainen nainen tietää sen sisimmässään että seksi siinä on isossa roolissa. Jos sitten mietitään vastavuoroon tavan miestä joilla seksi kokemuksetkin ovat harvassa tullaan äkkiä tilanteeseen että jos kerran natsaa siihen on (valitettavasti) tyydyttävä vaikka ihminen itsessään ei olisi sellainen mitä mies hakee. Ollaan tilanteessa että paremmanpuutteessa kelpuutetaan jolloin suhde jo lähtökohtaisesti on valheellinen. Tällaista tilannettahan ei tulisi jos markkina-arvossa oltaisiin tasavertaisessa tilanteessa.
Toisinsanoen nainen ottaa sen kenet haluaa ja tavismies sen kenet saa. Pienellä komeiden miesten porukoilla sitten on se ihanteellinen naisiin verrattava rooli että on vara valita.
Luulisin, että aika pieni vähemmistö miehistä on sellaisia, että he kiinnostavat naisia mutta vain hetken. Ja näissäkin tapauksissa miehet tuskin yleensä ovat asiasta edes kovin pahoillaan.
Suhde ei todellakaan ala seksistä paitsi lutkien kanssa ja silloin se myös jää satunnaiseksi seksisuhteeksi. Nuori ja kunnollinen kamunaisenikaan ei voisi kuvitellakkaan aloittavansa suhdetta seksillä, vanhan naisen tapauksessa tietysti on ihan sama koska sellaisen MA on jokatapauksessa pakkasen puolella.
Tottakai parisuhteessa seksi on isossa roolissa vaikka meillä onkin paljon seksittömiä parisuhteita.
Samaa mieltä! En ikinä harrastaisi seksiä jonkun random-tyypin, seksi kuuluu mielestäni parisuhteeseen, ja en ole uskonnollinen.
Varmasti monesti joo. Mutta ei suinkaan aina. En ole vielä yhtäkään suhdettani aloittanut seksillä. Se on tullut kuvioon tapailujen ja tutustumisen ohessa. Kaikki aikanaan ajatuksin. Joskin myönnän, että sittenkin liian pian yleensä siihen nähden, etten oikeasti olisi ollut valmis. Miehet vaan tuppaa olemaan hoputtajia ja hätähousuja. Liian kilttinä siihen saattaa taipua...kunnes liikakiltteys jää ja tajuaa sanoa, ei se nyt vielä vaan käy. :)
Mahdollista, vaikka tuntuu tietyllä tapaa hassulta miks vaivautua jonkun hetken takia. Kyllä siinä yleensä on ajatuksena päästä hetkeä pidemmälle, että viittii ees tutustua. Toki joskus hetken päästä huomaa, ettei se ollut ollenkaan sellainen millaisen mielikuvan siitä oli saanut tai itsestään antanut. Silloin se hetkikin voi olla liikaa yhdessä. :)
Taino joo riippuu ihmisestä ja sen motiiveista tiettykin. Joillekin riittää hetki, toisille ei.
Täytyy kyllä naisena sanoa, etten allekirjoita tuota. Itselläni on monta erittäin hyvää naispuoleista ystävää, jotka hoitavat tarvittaessa terapiapuolta. Ei siihen rooliin miestä tarvita, joka ei koskaan ymmärrä täysin naisen sielunelämää.
Minusta onkin realistista hakea ensisijaisesti miestä miehen paikalle. Ystävistä ei kannata luopua eikä siirtää heidän tehtäviään yhden miespolon harteille. Ei pidä hakea uikutuskaulaa pyöreästi sanottuna. 😁
Älä murehdi. Kukaan ei halua seksiä ruman paskiaisen kanssa. Ei nyt, eikä myöhemmin.
Tää mun kommentti olikin kärjistys. :)
Kyllä sisäinen maailmakin vähän saisi kiinnostaa, mä en itse tekis miehellä mitään joka ei olisi mun ajatuksistani ollenkaan kiinnostunut. Voisin tapailla kavereitani ja elää ilman miestä sitten tykkänään. Mulle on tärkeää, että miestä kiinnostaa mun aatokseni ja ajatukseni maailmasta ja yhteisistä asioista. Pelkkä kuori en haluaisi olla.:)
Mulle mies on paitsi rakastettu, myös ystävä.
Nainen mielellään ummistaa silmänsä ja korvansa kaikelta epämiellyttävältä.
Tosiasia on että samat harvat miehet saa ja ylivoimaisesti suurin osa miehistä ei saa juuri koskaan tai harvoin.
Itse sain vasta 28 vuotiaana ekan kerran ja olen kuullut palstaltakin paljon kokemuksia että miehet löytää vasta vanhana ekat naiskokemuksensa, naiset kun suosivat jännä/pelimiehiä parhaassa iässään.
"Miksi naiset ei ymmärrä mikä ero sukupuolten kysynnällä on? "
No siksi kun naiset on tyhmiä.
Kyllä+se+sinun+kaverinaisesi+tulee+ymmärtämään+MAT:n+hyvin+selkeästi+kolmekymppisenä+kunhan+rusinoituu,+silloin+ei+todellakaan+haeta+miestä+baarista+enää+edes+kassejaan+tyhjentämään+ja+nykyäänkin+kaveriniasesi+saa+miehen+vain+käyttämään+häntä+spermaränninään,+hänelle+seksi+on+surkeaa.+
Tuo kamunainen on siis vielä vähän aikaa nuori, hän on 23. Sen sijaan 30 kamunainen ymmärtää jo seksin saamisen vaikeuden ja myönti olevansa hirveässä puutteessa ja joutui vonkaamaan seksiä vähemmän komealta mieheltä, hän myös ihmetteli julkisesti fb:ssä että mihin se kaikki seksi katosi. Se katosi koska hän ikääntyi ja rusinoitui kolmekymppiseksi mennessä.
Tottakai kun hän vietti huippuvuosiaan ja oli vielä kaunis niin siinä pyöri ympärillä joka baarireissulla jos jonkin näköistä iskijää, nykyään vain 50 ukkomiehet lähestyvät.
Hän on 34v ja todellakin saa seksiä. Siitä ei ole edes kahta sanaa.
Puhut seksisuhteista mutta entä parisuhde? Nyt joudut sinäkin myöntämään kaiken tuon paatoksesi keskeltä, ettei kaikille naisille ole helppoa löytää vakituista suhdetta, joku räkäinen kännipano on ihan asia erikseen.
Kelpaa siis vielä kassien tyhjennykseen. Se, että nainen saa seksiä ei vielä kerro mitään, hyvä seksi on naiselle kuin lottovoitto. Siitä syystä voin hieman ymmärtää panorinkejä, hyvää seksiä antava mies on niin harvinainen, että nainen on valmis jakamaan sellaisen muiden naisten kanssa. Suurin osa miehistä on vain kassien tyhjentäjiä, joilla ei ole kykyä eikä halua tyydyttää naista.
Mitä nyt joskus yökerhossakin ollu niin ite oon ollu vaan sellasten miesten seurana joilla naisia roikkuu kaulassa ihan vaikka ovat olleet mun kanssa liikenteessä ja puhuneet vain minulle. Eli itse olen kyllä ihan livenä nähnyt vierestä kuinka miehelle riittää naisia. Saman olen monta kertaa havainnut että mieheni ympärillä pörrää niin kamalasti naisia kokoajan. Etten pidä sitä outona jos mies saa helposti seuraa.
Sinä+voit+nähdä+unta+tuollaisista+miehistä,+älä+valehtele+että+miehesi+kelpaisivat+muille+naisille.+Ja+vain+top5%+miehet+saavat+seuraa+kuvailemallasi+tavalla+helposti+ja+ne+eivät+sylkäisekkään+yli+22v+naisiin+päin.
Menee vähän offtopicciin, mutta miksi helvetissä kaveraat tuollaisen naisen kanssa. Jos se mies joka haluttaessa haetaan ei ole sinä. niin miksi olet missään tekemisissä kyseisen naisen kanssa jos siis hetero olet? Saatko"liikaa"pillua muualta vai? Vai elätteletkö todennäköisesti turhia toiveita pillun saannista? Voit saada joskus, mutta sitten se tavara on monen miehen käyttämä ja ohittanut parasta ennen päivänsä, joudut siis raatokärpäseksi.
Samaa mietin heti aloituksen luettuani! Antaa kai se lutka nussia edes joskus jollei parempaa sieltä baarista saa?
Vaikka minulta ei pyydetty vastausta, niin vastaan silti.
Arvoteoria
Täällä esiintyvä teoreettinen arvokeskustelu pitää sisällään näkemyksen siitä, että vallitseva todellisuus olisi jollain tasolla uusi - näkökulmaltaan.
Voiko mitään idioottisempaa enää väittää, että keksisi juuri pyörän uudestaan?
(Reps)
😁
Nainen saa ain miehen oli nainen 20 tai 50 vuotta. Naiselle löytyy siis aina mies joka haluaa naisen kanssa seksiä. Miehelle ei löydy naista joka haluaa seksiä varsinkin jos mies on lyhyt ja vähänkin ruma. Normaalivartaloinen nainen saa aina miehen. Lihava nainenkin saa varmasti lihava miehen jos nainen haluaa antaa. Lihava mies on lähes poikkeuksetta epäkiinnostava seksuaalisesti.
Sillä ei ole mitään merkitystä, ymmärtääkö naiset MA-teorian. Saatikka että naisia ylipäänsä kiinnostaisi miesten mölinät pillun saamisen vaikeudesta. Naisia ei kiinnosta. Ymmärrättekö? Vaikka te kuinka paasaisitte, että on se helvetin väärin että en saa, vaikka koitin kaikkia baarin naisia, niin ei se pillu siltikään teille lämpene. Kun ei, niin ei.
Ei sillä olekaan merkitystä. Ei porvariakaan kiinnosta paskan vertaa alemman työläisportaan asiat. Ylemmällä portaalla oleva ajaa aina ylemmän portaan asioita. Tiedät itsekin olevasi seksuaalisesti ravintoketjun huipulla, niin miksi vaivaisit päätäsi alemman portaan inisijöiden kanssa. Kuuluu perus ihmisyyden kapitalismiin. Pidä huoli omasta paremmuudestasi ja hyvinvoinnistasi ja viittaa kintaalla alaarvoisemmille ihmisille.
Itsekkyydellä tätä maailmaa johdetaan. Miksi ylipäätään olemme muodostaneet tänne heikompiakin ylläpitäviä palveluita, koska se heikoin lenkki pilaa evoluution kulun ja terveen kehityksen.
Alas sosiaaliturvat ja tuet. Pitäkööt jokainen huoli itsestään parhaalla mahdollisella tavalla ja jos ei siinä onnistu luonto korjaa. Niin eläinmaailmakin toimii.
Selitäpä nyt tädille ihan juurta jaksain kuinka on mahdollista että pillun saaminen olisi jonkinlainen jokamiehenoikeus, sosiaalidemokraattinen unelma tai yksilönvapaus?
😁
Kai täti sen ymmärtää että ajatus miellyttää palstan neitsytsetiä, se olisi uusi perusoikeus muutoinkin pitkään perusoikeuksien listaan listaan.
Eihän se olekaan jokamiehenoikeus. Asia voitaisiin kääntää helposti niin, että mulkunsaanti taas on jokanaisenoikeus. Paremmin ilmaistu etuoikeus.
Parisuhteen ja seksisuhteen saaminen on käytännössä joka naisella mahdollista. Miehillä ei.
Voidaan tulla vaikka yhtälailla siihen kysymykseen onko valtiolla velvollisuutta elättää loisivia yksinhuoltajia? Ei. Miksi nainen puolustaa oikeuttaan ilmaiseen ylläpitoon, koska saa erivapauksia monissa muissakin asioissa vaan syntymällä naiseksi? Jokamiehen oikeuksista puheenollen jokanaisella on ihan yhtälailla oikeus käyttää Suomen luonnon rikkauksia elämiseensä. Sieniä ja marjoja voi kerätä vaikka pakastimen täyteen halutessaan ja kalastaminen on pilkkiminen ja onkiminen mukaanlukien ilmaista. Näin jokanainen voi myös elättää luonnosta ilmaiseksi elämisensä ja ylimääräisen voi myydä verovapaasti omaan pussiin. Miksi ette tee sellaista laiskuuttanne, vaan odotatte että valtio maksaa kaiken? Lapsen elatuksen, asumisen plus muut täysin ilmaiseksi, kun nämä voisi yhtähyvin itse kustantaa kuten tehtiin vielä 60 vuotta sitten. Olette kyllä vaatimassa, mutta ette hyväksy että teiltä vaaditaan. Helppohan se on rusinat pullasta syödä, kunhan sitä pullaakaan ei tarvitse itse leipoa.
"Voidaan tulla vaikka yhtälailla siihen kysymykseen onko valtiolla velvollisuutta elättää loisivia yksinhuoltajia?"
>>Tähän sun aivopieruusi on pakko todeta, että lapset on meidän tulevaisuutemme ja turvamme. Voidaan sanoa että ihminen joka ei tee maahan jälkikasvua, on ollut heikosti kannattava sijoitus.
Maailmassa on yli seitsemän miljardia ihmistä. Elokuuhun mennessä ihmiskunta on syönyt sen minkä maapallo vuodessa voi ihmisiä elättää, eli elämme jo nyt reippaasti yli varojemme. Siksi köyhyys ja nälänhätä on tavallaan normaali olotila, vaikka sitä ei haluta inhimillisin aatoksin myöntää. 50 vuoden päästä maapallon väkiluku on jo lähes tuplaantunu. Tila loppuu, ruoka loppuu, ihminen syö maapallon varannon jo parissa kuukaudessa nykymenoon nähden vuosi tuotantoa ajatellen. Suurten uhanalaisten eläinlajien suojelu on nykyiselläänkin jo turhaa, koska niiltä loppuu ylikansoituksen takia metsät ja elinympäristöt ja sadan vuoden sisään etenkin lämpimien maiden suurnisäkkäät katoavat. Pohjolan tundralajit viimeisenä, koska suurinosa tundrasta ja pohjolan havumetsävyöhykkeestä on vielä asumatonta. Mutta ei kauaa, kun ylikansoitetun ihmispopulaation on pakko levittäytyä.
Vieläkö olet sitämieltä että "ihminen joka ei tee maahan jälkikasvua, on ollut heikosti kannattava sijoitus."???
"Vieläkö olet sitämieltä että "ihminen joka ei tee maahan jälkikasvua, on ollut heikosti kannattava sijoitus."???"
Kehitysmaiden liikakansoitus ei ole ratkaisu meidän alhaiseen syntyvyyteen
Tottakai se on ratkaisu, vaikkakin huono sellainen. Päiväntasaajan eteläpuoli ei elätä liikaa ihmisiä. Luonnonvarat loppuu. Ainoa vaihtoehto on muutto pohjolaan. Se että suomalainen ei lisäänny on pientä siihen nähden minkälainen muuttoaalto tänne on tulossa muutaman seuraavan vuosikymmenen aikana. Nyt tuli lähinnä elintasoelättejä 30 000, mutta kun oikeasti ruuan ja juomaveden perässä tulee kohta miljoonat massat eurooppaan on silloin suomenkin 5.5 miljoonainen väkiluku pientä siihen nähden.
Suomalaisten alhainen syntyvyys on ongelma kaikesta huolimatta.
Suomalaisten alhainen syntyvyys on ongelma vain sikäli, että alhaisesta määrästään huolimatta se on liian suurta. Maahanmuutto ei ratkaise tätä määrällistä ongelmaa, mutta geenien laatua koskevia ongelmia se kyllä ajan myötä parantanee.
Tutkaileppa kansallisia älykkyyksiä, mummeli. Esimerkiksi Lähi-idän ihmeistä ei paljoa alemmas pääse ellei lennä Somaliaan tai mene jopa Keniaan villieläin safarille. Niin ja mistä suunnasta tänne on nyt väkeä lentänyt parantelemaan geeniperimää? En ole mikään innokkain rotutohtori, mutta kun asian otit puheeksi niin pitänee antaa tilaa totuudellekin. Eikä maailman muodostuminen tällaiseksi kun se on tänä päivänä sekä tulevaisuudessa ole mitään satumaista sattumaa. Aasia jyrää älyllä ja massalla länsimaat lakoon kaikkien todennäköisyyksien mukaan. Ja Afrikka laahaa tästä iäisyyteen joukon hännillä... Enää ei maasta löytyneellä kepillä huitominen auta, kun toisella on metrin kerros titaniumia ympärillä ja mitä ihmeellisimpiä paukkupommeja!
Ristisiitokset ovat tietenkin hyväksi, muttei nyt minkä tahansa aineksen kanssa. Huomattavasti parempi diili olisi lennättää Itä-Euroopasta nuoria ja hehkeitä naikkosia keskikokoisen kaupungin verran ensialkuun. Geneettisesti ja kulttuurullisesti ihan eri tasoa nykyiseen virtaan verrattuna. Samalla saisi tilkittyä jo syntyneitä vahinkoja sukupuolijakauman vinoutumassa. Ja jos ajatusta haluaa jatkojalostaa, niin voisin toimia kansallisena siitosorina, jolloin Suomenmaa saattaisi tulevaisuudessa saavuttakin kansakuntaa jo pitkään kiehtoneen idean Suur-Suomesta. Skandinavian niemimaalta aina Uralin vuorille pelkkää suomalaista vaalean hohtavaa sivistystä!
"Edelleen herää kysymys miksi nainen näkee tilanteen muka tasan samanlaisena meidän kummankin suhteen vaikka todellisuudessa jokainen tietää meidän kysynnän eron."
Johtuu siitä, että naiset näkevät asiat hyvin kapeasta, omasta näkökulmastaan. Nainen haluaa vain ja ainoastaan pitkän, komean unelmamiehen ja muut miehet ovat kuin ilmaa. Jos tavallinen nainen ei saa tätä pitkää lihaksikasta unelmakomistusta, hän ruikuttaa ettei kelpaa kenellekkään, vaikka sata "tavallista" miestä kelpuuttaisi ko. naisen samantien. Näitä tavallisia miehiä kun ei ole käytännössä edes olemassa tämän naisen näkökulmasta katsottuna, koska ajatuskin jostain muusta kuin siitä "unelmamiehestä" kumppanina on mahdoton. Aika yksinkertaista. Kässäsitkö?
Hyvin+vastattu.+Naiset+valittaa+ettei+hyviä+miehiä+ole,+tarkoittaen+etteivät+kelpaa+parhaille+5+%+miehistä+kuin+enintään+seksiin.
Se on todella hyvä että me naiset saamme valita kenen kanssa naimme. Ei sitiä tulis mitään jos miehellä olis valtaa naisiin. Siksi ätmit jääkin ilman koska joku taso se pitää olla kenelle antaa.
Ette saa valita ja miehellä on valta naisiin. Miehellä on mielivalta ja väkivalta ja niitä yhdistämällä mies voi tehdä naiselle käytännössä mitä vaan. Sinuakin voi kuka tahansa panna väkisin halutessaan.
Aloittaja: huomasitko yhden asian aloituksessasi? Mainitsit kaverisi olevan KAUNIS. Tottakai niin viehättävät miehet kuin naisetkin löytävät varsin helposti seuraa, meille rumemmille se on paljon hankalampaa.
Nimenomaan. Aina ätmi valittaa että nainen saa.. niin saakin kaunis nainen! Saahan se komea mieskin!
Ainiin eihän ätmeille ole edes olemassa rumia naisia kun ne ovat ilmaa!
Juuri noin!
Palstapojat tarkoittavat tavisnaisia, kun puhuvat rumista. Oikeasti rumat naiset ovat heille ilmaa, kuten sanoit. Rumien naisten olemassaoloa he eivät edes huomaa. Vain kauniit ja tavikset ovat heille olemassa.
Hyvin harva nainen on oikeasti ruma. Nainen rumenee vastoin palstakäsityksiä usein vasta viidenkympin tuolla puolen ja voin sanoa että tuon alle ikäisiä naisia kadulla päivittäin nähneenä rumia on äärimmäisen pieni prosentti. Voisin äkki otannalla huomennakin kaupungin keskustassa liikkuessani sanoa että ikäluokan 18-50 naisista 100 kpl otannalla ehkä viisi on niin rumia että en näkisi seksuaalista viehätystä heihin mutta muihin kyllä. Yleensä kyseessä on rappioalkoholisti/narkkari naiset tai totaali läskit. Reilukaan pyöreys ei naista rumenna mutta amerikkalais tyyppinen sairaalloinen lihavuus kyllä.
Sitävastoin nainen näkisi samalla otannalla sadasta miehestä varmasti 80/100 rumina ja ehkä 5/100 pantavana.
Mihin tämä perustuu? No siihen koska naisen ei tarvitse tyytyä vaan voi valita edes tavis miehen halutessaan mutta usein edes tavis ei kelpaa koska mahkut periaatteessa siihen kärkikaartiinkin on.
Höpö höpö, nainen rumenee nopeasti kolmen kympin jälkeen ja nuoristakin naisista kauniita on vain pienen pieni osa. Vai miksi luulet, että yli 25v nainen on jo liian vanha missiksi? Montako yli nelikymppistä raatoa olet nähnyt esim. moottoripyörä tai autonäyttelyssä jossa miehille tarjotaan silmänruokaa kauniista naisista?
Ja ymmärrät kai, että ne kadulla näkemäsi naiset eivät näytä oikeasti siltä miltä meikattuina ja huijausvaatteissa kulkiessaan ihmisten ilmoilla. Jos pääset näkemään sellaisen ilman meikkiä ja alasti niin aivan varmasti on ruma sinunkin mielestäsi. Meikit ihan oikeasti tekevät ihmeitä.
Rumien naisten valitus on turhaa, koska he ovat hypergamisia. Rumakin nainen saa ilmaiseksi seksiä ihan niin paljon kuin haluaa ja parisuhteeseenkin pääsee. Mutta rumalle naiselle ei kelpaa ruma mies.
Komean+miehen+saantimahdollisuudet+ovat+noin+0,01%+siitä+mitä+nuoren+ja+kauniin+naisen.+Luuletko,+että+jos+komea+mies+menee+baariin+ja+kysyy+jokaiselta+naiselta,+että+annatko+pillua+niin+yhtä+moni+vastaa+kyllä+kuin+jos+nuori+ja+kaunis+nainen+tekisi+saman+kysellen+miehiltä,+että+haluatko+pillua?+
Ei pidä paikkaansa, olen itse ihan henkilökohtaisesti lähestynyt niitä rumia miehiä, jotka siis ovat ulkonäöllisesti prikulleen samalla tasolla kanssani. Lopputulos on ollut joka ikinen kerta sama: mies happaman ja vihaisen näköisenä mulkaisee minua, ja sitten saan välittömästi pakit. Eli älä jauha tuota samaa paskaa vuodesta toiseen, se on vain teille rumille miehille tekosyy, jonka turvin itse kieltäydytte lähestymästä meitä rumia naisia. Oikeasti haluatte niitä missitason kaunottaria, siitä saa lukea tältä palstalta tämän tästä. Aina joku mies ruikuttaa ettei naiset huoli häntä, mutta kun tarkastellaan asiaa lähempää käy ilmi, ettei mies noteeraa rumien naisten olemassa oloa laisinkaan, pitää tavallisen näköisiä naisia rumina ja himoitsee vain niitä kaunottaria. Eli sinkkuutenne on täysin omaa syytänne.
Laske vaan rimaa enemmän niin tärppää.
Naiset+pitää+keskimääräistä+rumempina+80+%+miehistä.+Olet+siis+saanut+pakit+todennäköisesti+ulkonäöllisesti+keskitason+mieheltä.
Koska kysynnällä ei ole naisille (suurelle osalle naisista) väliä. Keskeistä on toteutuneet suhteet joissa molemmat ovat kiinnostuneet toisistaan. Päinvastoin, jos naisen mielestä epäviehättävät miehet ovat hänestä kiinnostuneita, kysyntä on negatiivinen asia.
Eli naiset laskevat toteutuneita juttuja ja kun heterosuhde toteutuu, molemmat siinä olevat saavat eli saanti on tasa-arvoinen.
Minä olen jossain määrin huolissani siitä kuinka vähän tasokkaita miehiä naisille on oikeasti tarjolla, nykyäänhän jopa naisten väliset suhteet ovat yleistymään päin kun hyviä miehiä ei vain löydy.
Se että nainen saa ei ole edelleenkään tasa-arvoinen vertailukohde kun kaikki naiset saavat halutessaan mutta kaikki miehet eivät.
Tähän asia nimenomaan perustuu kun naisille epäviehättävien kiinnostus on negatiivinen asia mutta miehelle edes yhden epäviehättävän kiinnostus on sekin pelkästään positiivista.
Tullaan edelleen tilanteeseen että mies tyytyy ja nainen saa minkä haluaa.
On hämäävä ajattelumalli että kun nainen valitsee miehen silloin mieskin saa ja näin nainen ajattelee että tilanne olisi 50-50. Todellisuudessa se ei ole näin kun suurinosa miehistä jää ilman ja nainen vaan vetää kermat päältä. Jos nainen väittää että "ei löydy kunnollisia miehiä" pitää asia lukea että ei löydy komeita miehiä. Komea mies saa aina joten taas tultaisiin 50-50 tilanteeseen mutta kummasti prosentit menevät epäsuhtaan kun tulee kyseeseen rumat ja tavis miehet joilla kysyntä on joko nollissa tai harvassa. Rumalla naisella ja tavis naisellakin on reilusti korkeammat kysyntä prosentit kun vastaavilla miehillä joten markkina-arvo on äärimmäisessä epäsuhdassa vaikka kuinka vääntäisit asiaa.
Vain nuori ja kaunis nainen saa minkä haluaa ja yhdestä komeasta miehestä riittää parisuhteeseen vain yhdelle nuorelle ja kauniille naiselle, muut naiset joko ovat ilman tai tyytyvät tavis tai rumiin miehiin kuten suurin osa on tehnytkin jos silmät auki kaupassa joskus kuljet niin näet.
No kun en saa huomiota edes rumilta miehiltä, niin miten helvetissä pääsisin koskaan suhteeseen yhdenkään miehen kanssa? Ei minua ole kukaan mies koskaan halunnut suhteeseen, seksiin kelpaisin ainoastaan vanhoille spurguille. Olen 23-vuotias nuori nainen.
Älä sure, se sinun kaunis ikätoverisi on ihan samassa jamassa viimeistään kymmenen vuoden päästä jolloin hänkin kelpaa enää seksiin vanhoille spurguille
Miehellä voi mennä 10 vuosia että pääsee naisen kanssa treffeille. Itse en ole vielä päässyt.
Onko tuo ihme jos ei kaverinainen ymmärrä MATeoriaa. En minäkään sitä ymmärrä, ja olen sentään mies. Jos kysymys olisi markkina-arvosta, niin tilanne olisi toisinpäin. Katukuvassa voi empiirisellä tutkimuksella havaita että miesten markkina-arvo nykysuomessa on korkeampi likipitäen kaikissa ikäryhmissä.
Sitä miksi kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa voisi kai kutsua markkinahäiriöksi.
Tai siis munaa olisi tarjolla mutta sillä ei ole kysyntää, ja pillulla olisi kysyntää mutta sillä ei ole vastaavaa tarjontaa ? Tällaiset markkinahäiriöt ovat tyypillisiä suljetuilla rajallisilla markkinoilla. Go Global !
Jos globaalit markkinat osoittavat samansuuntaisen ongelman, voitaneen perustellusti sanoa että markkinatasapaino tilannetta ei voikaan saavuttaa, minkä perusteluksi voisi esittää esim. sen että miehet ja naiset poikkeavat toisistaan ja heidän ensisijaiset tarpeensa ovat erilaiset.
Niin. Naisille kelpaa komeat miehet ja miehille lähes kaikki naiset. Tuota kutsutaan myös hypergamiaksi ja kysynnän ja tarjonnan laiksi.
Otetaan esimerkiksi jos sinulle tarjotaan ilmaiseksi ja valittavaksi vain toinen auto tämän vuosimallin Ferrari tai tämän vuosimallin Lada. Kumman valitset? Jokainen tietää että että autojen kunkkuhan se lähtisi vaikka näsäviisastelija tähän esimerkkiin alkaakin heittämään "mut kyl mie sen ladan kun se kulluttaakin vähemmän" vaikka totuuden tietää kaikki.
Jos miehelle on valittavana vuoden 85 Fiat ritmo ja saman vuosimallin tonnikaksatanen Lada niin kahdesta huonosta valitse "parempi"
Tuossa on suurinpiirtein kaavioituna mikä ero on naisen ja tavismiehen suhde valinnoilla.
Ensisijainen tarve nimenomaan naisilla on valita se suuresta valikoimasta komein ja miehillä niistä parista huonosta se tyydyttävin.
Sen komeimman voi saada vain yksi nainen, yksi nuori ja oikeasti kaunis nainen, muut tyytyvät tavis ja rumiin miehiin.
Lada ei mene EUn päästöarvoista läpi, joten kohtalonani olisi sitten tyytyminen tuohon Ferrariin ilman valinnan vapautta.
Mutta itseasiassa olen sitä mieltä ihan oikeasti että tänä päivänä miehet pitävät itsensä paremmassa kunnossa kuin naiset. Siltä se minulle näyttää kun katselen noita pareja elävässä elämässä vapaa-ajallaan. Päivällä toki näkyy paljon resuisia haalarimiehiä, koska miehet ovat fyysisessä työssä. Mutta vapaa-ajalla kun molemmat ovat pukeutuneet normaalisti, tulee vastaan 40 vuotias hyvässä kunnossa oleva putkimies ja 37 vuotias lupsahtanut sihteerikkö avokengissä ja kantapäät hoitamattomina.
Miehet tyytyvät siihen mitä mukaan tarttuu ja naiset valikoivat. Mutta onko se naisten vika ?
Kummasti silti niitä uusia ladojakin tuodaan eurooppaan mutta kysyntää niillä ei ole. Tietääkseni viime vuonna suomessa myytiin vain kolme pakasta vedettyä ladaa. Kyllä ne jostain arvoista menee läpi kun kuitenkin myydä saa. Muuten ihmettelisin tuota vertausta ihan käytännön tasollakin kun auto joka pelkällä pintakaasullakin polttaa 25 litraa satasella muka löisi päästöistä paremmin läpi kuin auto jonka polttama bensamäärä jää alle kymppiin satasella.
Eikai se miesten vika olekaan että eivät tule valituiksi ja ole kysyttyjä. Mutta ihmettelen sitä naisten nirsouden määrää nykypäivänä kun mieheltä vaaditaan liki mahdottomia ominaisuuksia kun taas mies tekee naisvalinnoissaan tai paremminkin niissä vähissä mahdollisuuksissaan enemmän järki ratkaisuja.
Kummasti silti niitä uusia ladojakin tuodaan eurooppaan mutta kysyntää niillä ei ole. Tietääkseni viime vuonna suomessa myytiin vain kolme pakasta vedettyä ladaa. Kyllä ne jostain arvoista menee läpi kun kuitenkin myydä saa. Muuten ihmettelisin tuota vertausta ihan käytännön tasollakin kun auto joka pelkällä pintakaasullakin polttaa 25 litraa satasella muka löisi päästöistä paremmin läpi kuin auto jonka polttama bensamäärä jää alle kymppiin satasella.
Eikai se miesten vika olekaan että eivät tule valituiksi ja ole kysyttyjä. Mutta ihmettelen sitä naisten nirsouden määrää nykypäivänä kun mieheltä vaaditaan liki mahdottomia ominaisuuksia kun taas mies tekee naisvalinnoissaan tai paremminkin niissä vähissä mahdollisuuksissaan enemmän järki ratkaisuja.
Tuli näköjään kahdesti jostainsyystä viesti.
Mikäs vika tavallisessa miehessä sitten muka on? Kun on pää ja arvot kunnossa, niin eihän siinä silloin mitään vikaa ole. :)
Saa se tavallinen mies silti naisesta näyttää komealle, vaikka se miehien mielestä oliskin vaan tavallinen. Mä olen aika varma, että miehien ja naisten komea poikkeaa paljonkin toisistaan. Ihan kuten naisten ja miesten välinen mielipide naistenkin kauneudesta poikkeaa toisistaan. Naiset sanoo monesti kauniiksi niitä naisia joita miehet eivät ja päinvastoin. Sama taitaa päteä miehien suhteen...
Osa molemmista sukupuolista näkee myös kuoren taakse ja kokee jonkun viehättäväksi, koska persoona on tehnyt vaikutuksen, ei ehkä ulkonäkö ensimmäisenä niinkään. Ilmeet ja eleet on yksi tärkeä seikka miten kukakin näkee toisen ihmisen. Murjottavia ihmisiä harvemmin nähdään komeiksi, kun hymyilevät nähdään näteiksi jne.
Niin kyllä akkojen vittuihin mieslimat lasketaan mielellään mutta ei niitä huoria oteta parisuhteeseen. Miehille ei taas hyvännäköiset akat levitä vittua helpolla. Vain tosi alfoille levittävät tautisen hikirevansa.
Eli tarpeet ei mene yksiin sitten millään. Akka hakee rakkaussuhdetta ja Mies haluaa tyhjentää pallit ja ajatella sitten muuta (jättää akan oman onnen nojaan). Tietysti mies voi JOSKUS rakastuta todela kauniiseen ja älykkääseen ja lahjakaan naiseen. Sellainen nainen kuuluisi joka miehelle. Älykäs, Kiltti, Kaunis, Erittäin Kaunis, Eritttäin hoikka, Erittäin tiukkaPilluinen ja Erittäin hoikka ja Lahjakas nainen. Sellaisen naisen nostaisin jalustalleni!
Ei naiset tajua MAT-teoriaa ei sitten millään. Ennen netistä sai vittua muutamalla rivillä ja joskus vastapuoleksi sattui hölmö nainen joka kyseli miksi olen netissä ja miksi en mene baariin. VOIHAN YKSINKERTAISUUS MIKÄ TANTTA!
"kun taas itse satojen baari reissujen kokeneena tiedän jo ennakolta että minua iskee korkeintaan yksi nainen vuodessa ja normi baari reissu menee aina niin että kukaan nainen ei lähesty ja jos minä lähestyn naista saan takuu varmasti aina pakit."
Tuohan on sanasta sanaan kuin oma kokemukseni baareista (muuta vain nuo naiset muotoon miehet), ja olen NAINEN.
No muutetaan:
"kun taas itse satojen baari reissujen kokeneena tiedän jo ennakolta että minua iskee korkeintaan yksi komea mies vuodessa ja normi baari reissu menee aina niin että kukaan komea mies ei lähesty ja jos minä lähestyn komeaa miestä saan takuu varmasti aina pakit."
Done.
Tarkoitin kyllä että ylipäänsä yleensä baarissa ei lähesty yksikään/ minkäännäköinen mies.
Ja silloin harvoin kun olen itse rohkaistunut iskemään, niin:
- nuorena 18-vuotiaana sain seksuaalisesti kokemattomalta, lyhyeltä ja todella epäsuositulta atm:ltä pakit
- 23-vuotiaana pääsin iskemisen ansiosta tanssimaan todella komean miehen kanssa
Joten voi mennä niinkin päin että niiltä epäsuosituilta neitsytpojilta saa pakit ja joltain komealta ei sitten saakaan.
No ei ole asetelma sama miehelle ja naisille. Nainen kyllä saa miehen halutessaan jos ei ole kummoisia vaatimuksia. Tavis mies ei saa naista vaikka kuinka haluaisi.
Ero on siinä että nainen voi vaatia ja valintaa riittää silti. Jos mies vaatisi jotain ominaisuuksia naiselta loppuisi se vähäinenkin valinnanvara siihenpaikkaan. Tästä syystä moni mies elääkin tyytymis suhteessa tyyliin "kai se on tuo otettava kun en muitakaan saa"
Hyvä että myönsit ettei miehet kykene tuntemaan aitoa rakkautta -ja kiintymystä, ellei nainen täytä ulkonäköön liittyviä laatuvaatimuksia, kiitos rehellisyydestä :D En siis koskaan tule pääsemään suhteeseen, jossa minusta välitetään aidosti. Miehet ovat keskimäärin superpinnallisia, vain kauniit ansaitsevat heidän mielestään rakkautta, välittämistä, hellyyttä ja huolenpitoa. Rumiin naisiin tyydytään ja heitä vain käytetään kyltymättömästi hyväksi, heihin ei panosteta laisinkaan. On tämä surkeaa, en tee irtoseksillä yhtään mitään, ja sitäkään kun en saa helposti koska en ole edes siedettävän näköinen. Eli teidän väite siitä, että nainen kuin nainen saa suhteen niin halutessaan on emävale.
Olen samaa argumenttia käyttänyt naisten kanssa keskustellessa.
olen sanonut, että tehdään koe. Mennään Kallen baaritiskin eri päihin hengailemassa ja katsotaan kumpi saa enemmän aloitteita illan aikana. Yleensä keskustelu loppuusiihen.
Kerroinkin aikaisemmin baariraportissani, kuinka vietin illan kolmen sinkkublondin kanssa. Kenenkään meistä ei tarvinnut ostaa koko iltana yhtään drinkkiä, koska juomaa virtasi pöytään nopeammin kuin ehdimme juoda.
Niin, kauniille naisille tuota tapahtuu, ei meille rumille.
Ei-kiinnosatvien miesten aloitteiden arvo on negatiivinen.
Naiselle arvoa on vain silloin kun kiinnostus on molemminpuolista ja niissä tapauksissa arvo toteutuu molemmilla.