Nainen köyhtyy liitossa - mies erossa

Mä en taas ymmärrä, miten noi sun säästöt kertyy, muutakuin asumisen osalta, se että sä vähennät itse kulutusta muuten, ei sinäänsä liity suhteeseen, yhteisen ruokatilin säästö, söitte vähemmän, vai kenties olette vannoutuneita ääs kaupan uhreja, saitte enemmän boonusta kun keskititte yhteen kalliiseen halvemman boonuksettoman kaupan siasta?
Yhteiset tilit yleensä kannusstaa tuhlaamaan enemmän kuin omat tilit, naisten mielestä yleensä tulisi olla yhteinen tili, jos ne tienaa vähemmän ja jos he saavat tahtonsa läpi, niin aika moni nainenlähtee siitä paikalta äkkiä shoppaan jotain kasilaukkua tai uutta kukkamekkoa, mihin heillä ei olisi koskaan ollut varaa ilman miehen tuloja...

Lähinnä asumisesta saimme säästöjä. Syöminen nyt oli vaan pikku plussa. Paremmin suunnitellut eväät, ja vähemmän ulkonasyömistä. En ymmärrä miten mamman käsilaukut ruokatiliin liittyisivät? :D Synttäri yms lahjat sitte erikseen.


Eli nää varmaan riippuu kuitenkin tapauksesta tuleeko NAISESTA kuluja? Perheestä ja sen suunnittelusta tulee aina ja paljon. Mutta eiköhän useimmat nää sen sen arvoisena. Elämän valintoja. :)

Maavaankysyn kirjoitti:

Mä en taas ymmärrä, miten noi sun säästöt kertyy, muutakuin asumisen osalta, se että sä vähennät itse kulutusta muuten, ei sinäänsä liity suhteeseen, yhteisen ruokatilin säästö, söitte vähemmän, vai kenties olette vannoutuneita ääs kaupan uhreja, saitte enemmän boonusta kun keskititte yhteen kalliiseen halvemman boonuksettoman kaupan siasta?
Yhteiset tilit yleensä kannusstaa tuhlaamaan enemmän kuin omat tilit, naisten mielestä yleensä tulisi olla yhteinen tili, jos ne tienaa vähemmän ja jos he saavat tahtonsa läpi, niin aika moni nainenlähtee siitä paikalta äkkiä shoppaan jotain kasilaukkua tai uutta kukkamekkoa, mihin heillä ei olisi koskaan ollut varaa ilman miehen tuloja...

Lue lisää

Ei mulla ole ollut koskaan yhdenkään miehen kanssa yhteistä tiliä, eikä koskaan tule olemaan. Syystä, että asiat täytyy hoitua omillakin tileillä ja sopimalla kuka mitäkin hoitaa kulloinkin.

Mites, ostitteko mahdollisesti jotain johon se raha kului? Silloinhan et ole köyhtynyt,vaan raha on parhaassa tapauksessa vain muuttanut muotoaan. Seteleistä itsessään on vaikea rakentaa lastenhuonetta tai farmariautoa. No tosin auto, tai vaikkapa hääjuhlat eivät kummoinen "sijoitus" ole. Mutta on niillekkin paikkansa ja tarpeensa.

Tilastot eivät oikein tue tuota kehitystä?

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005090057.html

Kun akat puhuvat sellaisista haihatteluista kuin yhteiset arvot, yhteen sopivat elämän tavat yms. niin näen, että miehelläkin on vastuu valinnoistaan? Muutakin että sillä naisella on tissit ja perse. Ja se antaa pillua.

Ja ne tulevaisuuden suunnitelmat... Jos ne sisältää sellaisia kuluja, joita et halua, niin ole sinkkuna? Monet kuitenkin katsovat niiden tulevaisuuden suunnitelmien tuovan erilaista lisäarvoa elämäänsä.

Joo en tarkoita, että parisuhteessa pitäisi olla aina ja kaikkialla itsekäs ihmisperse, joka ei yhteistaloudessa yhtään jousta, jos toinen vaikka on äitiyslomalla tai opiskelee. Jotenkin kummasti varallisuus silti jakautuu enemmän miesten taskuun, kuin naisten. Jos keskimääräistä omaisuutta katsotaan.

Käsi sydämmelle, meneekö meillä miehillä niin huonosti? Ja emmekö me oikeasti pysty vaikuttamaan siihen mitenkään?

Mutta saat vastineeksi rahallesi ulkomaan matkoja ja harrastuksia? Jos et arvosta niitä, niin ota akka joka ei matkustele, ja harrastaa vaikka lenkkeilyä. Ja jos esim. satanen vuodessa merkkipäiviiin on liikaa, niin sitten on kyse vaan nuukuudesta mielestäni. Normi tuloisella henkilöllä. Jos taas tilapäisesti on tiukkaa, ja tärkeämpääkin menoa on, niin normaali nainen ymmärtää myös niskahartiahieronnan tärkeyden kukkasen. :)

Mulla meni päin vastoin. Vähemmän mä reissasin ja rällästin. Kun keskityttiin toisistamme nauttimaan. Lomalla käytiin muun muassa naisen vanhempien mökillä. Lisäarvo siis mulle.

Kyllä kuule menee niinkin, että naiset kuluttaa vähemmän kuin mies suhteessa. Ei ole ollenkaan niin mustavalkoista, että naiset vaan tahtoo törsätä. Monesti miehellä on kalliit harrastukset, kun naisella ei ole niitä ollenkaan. Ja niin edelleen.

Riippuu mitä arvottaa. Itse en esim. vaihda autoa kovin usein, enkä edes omista esim. kotiteatteria. Koska niistä ei ole mulle lisäarvoa. Salikortista ja hyvästä fillarista taas on. Joku nainen taas arvottaa ns. nättejä juttuja. Jos stereotyypeillä lähdetään pelaamaan. Esim. Iittalan astiastot ja vanhat nuutajärven lasiesineet on mun mielestä hienoja. Ja jos joku osan elintasostaan niihin käyttää, niin olkoon hyvä vaan. Sitten voin katsella hänen kanssaan hänen hienoja esineitään. Kunhan se ei estä esim. pesukoneen uusimista hätätilanteessa tms. Ja suurimmalla osalla ihimistä se ei estä. Tää on jännä, että jengi mustistelee esim. siitä, että jos nainen asuu heidän luonaan edullisesti, tai vaikka 50/50 kuluilla, niin hän menettää oikeutensa määrätä kaikista yli jäävistä rahoistaan.

Nää artikkelit on vaan varoittava esimerkki siitä, että rahaa ei pidä käyttää yli sen mitä sitä on. Ja omaisuudessakin pitää olla hyvä puskuri lainojen ja omaisuuden arvon välissä. Jolloin omaisuuden myymällä voi olla lähes varma pääsevänsä ainakin veloista eroon mielellään aina jotain sukanvarteenkin. Jolloin erotilanteessa ei tulisi katastrofia.

Mutta kyllähän te sen tiedätte, kunhan syytätte naisia siitäkin, että jotkut sortuvat kalliisiin kulutusluottoihin, joihin heillä ei ole varaa. Ei se nyt vaan ole kiinni vehkeiden laadusta. Täysin vastuutonta mielestäni markkinoida noita kiristysfirmoja esim. eksyksissä oleville nuorille. Joiden ajatusmaailma on monesti sellainen, että eivät he niitä enää pari vuoden päästä ole niitä maksamassa. Näköalattomuus lisääntyy. Ei ajatella, että tulevaisuus on omissa käsissä ja se tulee vastaan nopeammin kuin arvaakaan. Ellei mene narun jatkoksi, joka sekin on melko kipeä ratkaisu.

PS: Tuntemistani baarikärpäsistä, jotka kusevat / tai ovat kusseet tuhansia euroja vuodessa baarin ränniin takseihin yms, ovat muuten miehiä. Kulutusta sekin on...