Mukava huomata AA:n eteenpäin meno

Siitä se yhteiskunta vasta repeäisikin, jos yhden ihmisen iljettävyyden kokemukset pitäisi huomioida laissa. Sinun homoseksuaalisuutta kohtaan kokemallasi iljetyksellä on saman verran moraalista painoarvoa kuin minun vastenmielisyydelläni sanotaan nyt vaikka kaalilaatikkoa kohtaan.

Miten mielestäsi Alankomaissa, Argentiinassa, Belgiassa, Englannissa, Espanjassa, Etelä-Afrikassa, Irlannissa, Islannissa, Kanadassa, Kolumbiassa, Luxemburgissa, Norjassa, Portugalissa, Ranskassa, Ruotsissa, Tanskassa, Uruguayssa, Uudessa-Seelannissa ja Yhdysvalloissa tulee esiin yhteiskunnan hajoaminen nimenomaan tasa-arvoisen avioliiton takia?

"Itse en hyväksy homoja. Ovat mielestäni iljettäviä."

Et tietenkään koska sinut on kasvatettu homovihaan jo pienestä saakka.

Ovat tosiaan menneet hieman eteenpäin. Siedätyshoito on toiminut. Homoliitoista puhuttu niin maan perusteellisesti, että kaikkein törkeimmät loukkaukset jo jätetty pois. Onneksi.

Niikko. suurin osa Suomen kristityistäkin, kannattaa spn-avioliittolakia.

Tarkennetaan vielä, että tapakristitytkin kelpaavat tosikristityille kristityiksi, kun haluavat korostaa kuinka paljon "kristittyjä" Suomessa on, liki pitäen sama kuin kaikkien evl. kirkon jäsenten määrä.

Toisaalta kun heille sopi, niin silloin kyllä jaetaan kirkon jäsenet, kristityt vuohiin ja lampaisiin.

Onhan se homolta pois, jos vanha avioliittolaki pysyy.

Eduskunnassa näkyi se, että yksi änkyrä jo myönsi heidän puolensa huomenna häviävän äänestyksen. Aitoaviolaisten loppu.

Trumpin ja Itävallan takia Suomen hylättävä tasa-arvoinen avioliittolaki?

Eräs m n avioliittokäsitystä kannattava kansanedustaja sanoi, että hän ei vetoa uskontoon, Raamattuun, mihinkään muuhun kuin siihen, että on aina pitänyt avioliittoa m ja n väliseksi.

Tämä on niukkuudessaankin paljon parempi perustelu kuin Niikon ja kumppanien pitkät liirumlaarumit joissa ei ole järjen hiventä.

Se oli outoa kun tämä 'eräs' kuitenkin sanoi kunnioittavansa vastakkaista mieltä olevia. Miksi ei sitten kannata spn-avioliittoa? Mitä kunnioittamista se on? Se olisi kunnioitusta että sallisi sekä homojen että heteroiden tehdä oman mielensä mukaa mitä avioliittoon tulee!

Laukkanen (kd) kauhisteli, että joku oli sanonut että vasta 4. avioliitto on hyvä. No sittenhän pappi Miikka Ruokasen seuraava avioliitto - se 4. - on hyvä.

Kirkko saa tehdä mielensä - se on kirkon ikioma ongelma että se ei tiedä, pääse yhteisymmärrykseen siitä, mikä se mieli on!

Essayah: Nyt ei päätetä Itävallan avioliittolaista, vaan Suomen!

Aitoavioliitto ei ole minkään vastaista - mutta sillä ei ole enemmistön kannatusta eduskunnassa, eikä kansan keskuudessa!

Hienoa että suomi ei ole jälkijunassa tässä asiassa muuhun Euroopaan verraten, ei kyllä ihan kärkeäkään. Miksiköhän aitoavioliitolaiset eivät vertaa muihin Pohjoismaihin, kuten tapana on, se on läheisin Suomen viiteryhmä.

Kumma vertaus Norjaan, Essayahlta, joka on edistyksellisempi kuin Suomi kirkkoakin myöten.

Kaskun Essayahkin kv-adoptioon vetoaa, sen vaikeutumiseen. Mitä "luonnollista" adoptiossa on, ei jumala ole adoptiota luonut. Mihin ne biologiset vanhemmat nyt unohtuivat?

Niikko haikaili Sveitsin tapaan kansanäänesystä. Ei aitoavioliitto sitä äänestystä Suomessa voittaisi.

Juu, ne ovat aika pahoissa riidoissa keskenään

Munusta sinä olet iljettävä, mutta hyväksyn oikeutesi nostaa toimeentulotukea.

Ihme marttyyreitä nämä tosikristityt.

Itkevät kun heidän mielipidettään kritisoidaan, vaikka itsekin kritisoivat, ja vielä törkeämmin sanakääntein, toista mieltä olevia.

Samaan hengenvetoon itkevät kuinka heiltä on viety sanavapaus ja mielipiteen vapaus.

Miten heidän mielipiteitään voisi kritisoida, jos he eivät saisi niitä julki tuoda? Missä se on muka estetty - ei missään - tuollahan he nytkin paasaavat eduskunnassa tuntikausia mielipiteitään avioliiton määritelmästä, ja se on kaikkien suomalaisten kuultavan livenä.

Kas vain. Huhtasaari ei lue kristillisiä medioita, kun ei ole löytänyt yhtään juttua jossa toimittaja olisi ollut perinteisen/kristillisen avioliittokäsitteen kannattaja.

Tosikristityt kuvittelevat että sananvapaus, mielipiteenvapaus, tarkoittaisi sitä, että saa paitsi sanoa mielipiteensä, niin sille pitää kaikkien vielä taputtaa.

Tosikristityillä on oikeus mielipiteeseensä, ja oikeus ajaa sitä eduskunnassa, ja näin on tapahtunut. Huomenna äänestetään jo toista kertaa avioliittolaista. Häviävät äänestyksen toistamiseen. Ainoa ongelma heillä on juuri tämä. Kun häviävät äänestyksen vääntävät se sanavapauden, mielipiteen

Jos on jossain vedottiin vanhainkodin tunnustuksettomuuteen, ja kiellettiin vireenveisuu, niin entä jos kristilliseen vanhainkotiin joku asukas haluasi ateistista ohjelmaa - sallittaisiinko?

Saatte te pitää kiinni uskostanne - mutta se ei tarkoita että te vähemmistönäkin päätätte koko yhteiskunnan kannan.

Tanus: Kaikki hyvä kristinuskon ansiota. Kristinusko se vasta outo ja kummallinen vakaumus.

Huhtasaari: "LÄNSIMAINEN kristillinen."? Kristinuskohan perustuu Lähi-Idän paimentolaisten taruihin.

Essayahille: Hyväksyköön kirkko spn-avioliittolain, niin ei tarvitse käydä oikeutta.

Tai Niikko persu joka totesi eduskunnassa et ministerit ovat jumalan valitsemia? Herää kysymys hänen henkisestä tilasta, tai miksi se joka nai ketä tahansa kunhan se ei ole alaikäinen tai sika niin eikö ole ihan oma asia, tosin käteenvetäminenkin oli aikoinaan rikos?

Summa summarum. Kristityillä on oikeus mielipiteisiinsä ja uskomuksiinsa ja vakaumuksiinsa, muuta se ei tarkoita että heidän mielensä mukaan mentäisiin aina ja kaikessa. Sanan-/mielipiteen vapaus ei, uskovaisenkaan kohdalla, tarkoita sitä, että muiden on sen toteutumiseksi oltava samaa mieltä - niin kuin tänäänkin eduskunnan keskustelussa havaittiin lukuisien kristittyjen kansanedustajien kuvittelevan.

Demokratiassa enemmistö päättää. Demokratia ei ole vähemmistödiktatuuria. Sitä vihon viimeiseksi. Ei toki enemmistösellaistakaan, ja sitä tämä spn- avioliittolaki ei tietenkään todellakaan ole.

Toki vähemmistöilläkin on oikeutensa, kuten aitoavioliittolaisilla sanavapaus ja mielipidevapaus, jota he runsain määrin käyttävät, ei sitä kukaan estä.

Aitoavioliittolaisten vähemmistöllä on spn-avioliittolain voimaan tultuakin ihan samat oikeudet kuin ennekin ja 1.3. lähtien tasan samat oikeudet mitä avioliiton solmimiseen tulee, kuin homoilla ja lesboillakin.

Tähän asti on ollut mahdollista vain m n, mutta ei ainoastaan hetero m hetero n, vaan myös homo m hetero n, hetero m lesbo n, homo m lesbo n, (eipä ole tämä tosiasia muuten juuri kristittyjä haitannut), vajaan parin viikon kuluttua vielä lisää valikoimaan homo m homo m ja lesbo n lesbo n. Hyvä niin!

Eli yhä useampi saa solmia avioliiton juuri sen kumppanin, (ei en puhu nyt eläimistä), kanssa kuin haluaa, ketä rakastaa. Kukaan ei menetä oikeuksiaan, jotkut saavat vähän lisää, että pääsevät samalla tasolle muiden kanssa oikeuksissaan, se se vasta on tasa-arvoa, yhdenvertasuutta hyvät tosikristityt.

Ihqun fantsua - eiks je?