Miksi EU-kansalaiset eivät halua lainkaan muslimeita kotimaihinsa?
Helsingin Sanomat julkaisi uutisen kyselystä, jonka mukaan suurin osa EU-kansalaisista ei halua lainkaan muuttoa muslimimaista. Tutkimuksen tehneen ajatuspajan mukaan "tuloksemme ovat hätkähdyttäviä, ja ne vetävät vakavaksi. Ne osoittavat, että muslimimaista tulevan maahanmuuton vastustus ei suinkaan rajoitu Trumpin äänestäjäkuntaan Yhdysvalloissa, vaan on paljon laajemmalle levinnyt."
Tämän blogin lukijoille tulos ei tainnut olla niinkään hätkähdyttävä. Tosin itse nostelin kyllä kulmakarvojani, sillä minä en olisi vastannut kysymykseen "kyllä", koska en näe syytä lopettaa aivan kaikkea maahanmuuttoa muslimimaista.
Minulle riittäisi, että lopetettaisiin suurin osa islamilaisesta ns. humanitaarisesta maahanmuutosta asettamalla sen määrälle yksiselitteinen katto huomioiden sen, miten resurssimme riittäisivät tulijoiden integroimiseen suomalaiseen yhteiskuntaan sekä sivistyksellisesti, taloudellisesti että kulttuurisesti. Se tarkoittaisi nykyistä aivan oleellisesti pienempää tulijamäärää, ehkä muutamia turvallisuutensa takia välittömässä hengenvaarassa olevia henkilöitä vuodessa.
En myöskään näe ongelmaa muslimimaista tulevan työperäisen maahanmuuton suhteen, kunhan siihen sovelletaan normaalia tarveharkintaa. Enkä näe mitenkään haasteelliseksi lukukausimaksunsa maksavien islaminuskoisten opiskelijoiden tänne asettumista.
Oman näkemykseni pohjalta epäilenkin, että jos ajatuspaja olisi muotoillut kysymyksensä esimerkiksi "maahanmuuttoa muslimimaista tulisi rajoittaa voimakkaasti", olisi näkemyksellä ollut vielä paljon totaalikieltoa suurempi kannatus EU-maiden kansalaisten parissa. Mitähän ajatuspajan tutkijat olisivat siitä sanoneet?
* * *
Helsingin Sanomien toisen uutisen mukaan Suomen suurimman terrorismiuhan muodostavat "väkivaltaista jihadismia kannattavat yksittäiset henkilöt tai pienryhmät." Samassa jutussa kerrottiin myös, että "uutena ilmiönä vankilaväkivaltaan on tullut uskonnolla perusteltu väkivalta". Lisäksi siinä oli tieto siitä, että "islaminuskoiset vangit ovat nousseet viime vuosina yhdeksi suurimmista vähemmistöistä vankiloissa".
Nämä uutiset kuuluvat elimellisesti yhteen: jälkimmäinen selittää ensimmäisen uutisen. Koska ihmiset ovat joutuneet huomaamaan muslimien negatiiviset vaikutukset omaan yhteiskuntaansa, ovat he tehneet siitä loogisen johtopäätöksen toteamalla, että havaitut ongelmat eivät ainakaan lisäänny, jos muslimit pidetään EU:n ulkopuolella.
Muslimimaahanmuuttajiin kohdistuvia asenteita on todennäköisesti vielä koventanut se, että vanhojen valtapuolueiden poliitikot eivät ole halunnut tehdä havaituille ongelmille mitään ennen kuin pakon eli maahanmuuttokriittisten puolueiden kannatuksen nousun edessä.
Pikemminkin muslimimaahanmuuttajien aiheuttamia ongelmia on pyritty peittelemään, vaikka niistä ei olekaan kokonaan vaiettu. Monia ovat ärsyttäneet myös Helsingin Sanomien kolmannen uutisen kaltaiset täysin kritiikittömät sympatiatarinat EU-alueelle pyrkivien kohtaloista.
Yhteenvetona kaikesta edelle kirjoittamastani voidaan epäillä, että kansalaisten poliitikoille asettamien paineiden kasvaessa tulee EU:n turvapaikkapolitiikka muuttumaan lähivuosina aivan oleellisesti. Lopputulos jää nähtäväksi, mutta ylilyöntien välttämiseksi olisi poliitikkojen lopultakin kuunneltava kansalaisia ja löydettävä ratkaisu muslimimaista - ja myös muualta kolmannesta maailmasta - tulevan humanitaarinen maahanmuutton saattamiseksi hallintaan ja kustannuksiltaan hyväksyttävälle tolalle.
http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2017/02/miksi-eu-kansalaiset-eivat-halua.html
Helsingin Sanomat julkaisi uutisen kyselystä, jonka mukaan suurin osa EU-kansalaisista ei halua lainkaan muuttoa muslimimaista. Tutkimuksen tehneen ajatuspajan mukaan "tuloksemme ovat hätkähdyttäviä, ja ne vetävät vakavaksi. Ne osoittavat, että muslimimaista tulevan maahanmuuton vastustus ei suinkaan rajoitu Trumpin äänestäjäkuntaan Yhdysvalloissa, vaan on paljon laajemmalle levinnyt."
Tämän blogin lukijoille tulos ei tainnut olla niinkään hätkähdyttävä. Tosin itse nostelin kyllä kulmakarvojani, sillä minä en olisi vastannut kysymykseen "kyllä", koska en näe syytä lopettaa aivan kaikkea maahanmuuttoa muslimimaista.
Minulle riittäisi, että lopetettaisiin suurin osa islamilaisesta ns. humanitaarisesta maahanmuutosta asettamalla sen määrälle yksiselitteinen katto huomioiden sen, miten resurssimme riittäisivät tulijoiden integroimiseen suomalaiseen yhteiskuntaan sekä sivistyksellisesti, taloudellisesti että kulttuurisesti. Se tarkoittaisi nykyistä aivan oleellisesti pienempää tulijamäärää, ehkä muutamia turvallisuutensa takia välittömässä hengenvaarassa olevia henkilöitä vuodessa.
En myöskään näe ongelmaa muslimimaista tulevan työperäisen maahanmuuton suhteen, kunhan siihen sovelletaan normaalia tarveharkintaa. Enkä näe mitenkään haasteelliseksi lukukausimaksunsa maksavien islaminuskoisten opiskelijoiden tänne asettumista.
Oman näkemykseni pohjalta epäilenkin, että jos ajatuspaja olisi muotoillut kysymyksensä esimerkiksi "maahanmuuttoa muslimimaista tulisi rajoittaa voimakkaasti", olisi näkemyksellä ollut vielä paljon totaalikieltoa suurempi kannatus EU-maiden kansalaisten parissa. Mitähän ajatuspajan tutkijat olisivat siitä sanoneet?
* * *
Helsingin Sanomien toisen uutisen mukaan Suomen suurimman terrorismiuhan muodostavat "väkivaltaista jihadismia kannattavat yksittäiset henkilöt tai pienryhmät." Samassa jutussa kerrottiin myös, että "uutena ilmiönä vankilaväkivaltaan on tullut uskonnolla perusteltu väkivalta". Lisäksi siinä oli tieto siitä, että "islaminuskoiset vangit ovat nousseet viime vuosina yhdeksi suurimmista vähemmistöistä vankiloissa".
Nämä uutiset kuuluvat elimellisesti yhteen: jälkimmäinen selittää ensimmäisen uutisen. Koska ihmiset ovat joutuneet huomaamaan muslimien negatiiviset vaikutukset omaan yhteiskuntaansa, ovat he tehneet siitä loogisen johtopäätöksen toteamalla, että havaitut ongelmat eivät ainakaan lisäänny, jos muslimit pidetään EU:n ulkopuolella.
Muslimimaahanmuuttajiin kohdistuvia asenteita on todennäköisesti vielä koventanut se, että vanhojen valtapuolueiden poliitikot eivät ole halunnut tehdä havaituille ongelmille mitään ennen kuin pakon eli maahanmuuttokriittisten puolueiden kannatuksen nousun edessä.
Pikemminkin muslimimaahanmuuttajien aiheuttamia ongelmia on pyritty peittelemään, vaikka niistä ei olekaan kokonaan vaiettu. Monia ovat ärsyttäneet myös Helsingin Sanomien kolmannen uutisen kaltaiset täysin kritiikittömät sympatiatarinat EU-alueelle pyrkivien kohtaloista.
Yhteenvetona kaikesta edelle kirjoittamastani voidaan epäillä, että kansalaisten poliitikoille asettamien paineiden kasvaessa tulee EU:n turvapaikkapolitiikka muuttumaan lähivuosina aivan oleellisesti. Lopputulos jää nähtäväksi, mutta ylilyöntien välttämiseksi olisi poliitikkojen lopultakin kuunneltava kansalaisia ja löydettävä ratkaisu muslimimaista - ja myös muualta kolmannesta maailmasta - tulevan humanitaarinen maahanmuutton saattamiseksi hallintaan ja kustannuksiltaan hyväksyttävälle tolalle.
http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2017/02/miksi-eu-kansalaiset-eivat-halua.html
Vastaukset 14
Vanhimmat
Harvinainen julkaisu Hesarissa!
Miksi Suomi ei haluaisi olla EU enemmistössä?
Sanoppa sinä se.
Vihdoinkin taitaa ihmset viisastua....
Onko tutkittu halutaanko muslimimaihin väkeä kristityistä maista?
On tutkittu. Heidät tapetaan.
Eli ei haluta. Sukset ovat aivan ristissä. Uskonnot ovat vihan ja suvaitsemattomuuden pesiä.
Kommunismi on rakkauden ja suvaitsevaisuuden pesä!
Siis kaikki ismit ja uskonnot. Olkaamme ateisteja ja aatteettomia.
Kommunismikin halveksi homoja, akateemisia ja uskonnollisia. On ikävä tapa vitsailla, parempi on pysytellä tosiasioissa.
Kommunistit ovat ateismin perustajia.
Ateismi on sitä ettei usko Jumalaan. Kommunismi on vasta 100 vuotta sitten kehitetty. On aina parempi pysytellä tosiasiossa.
Vai oletko uskova?
Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa.[2][3][4] Ateismin vastakohta on jumalausko eli teismi.[5] Uskontokriittisenä käsityksenä ateismi voimistui länsimaissa vähitellen valistuksen johdosta uudella ajalla, mutta saavutti merkittävän aseman vasta 1900-luvulla ajatuksenvapauden turvaavan lainsäädännön myötä.
Ateismi voidaan käsittää joko väitelauseena jumalan olemassaolosta tai käsityksenä, että jumalien olemassaolosta ei ole tietoa. Tietoteoreettisena käsityksenä ateismi voidaan jakaa positiiviseen ateismiin, jossa otetaan jumalien olemassaolon vastainen kanta, ja negatiiviseen ateismiin, joka on uskon puutetta jumalien olemassaoloon.
Vihdoinkin kansa uskaltaa sanoa kantansa suvakeille!
Hyvä!