Olen sitä mieltä että moniavioisuus voisi olla hyvä juttu tässä maailmassa ja yleensäkin avioliittokonseptia voisi monipuolistaa.
Kun ajatellaan vaikkapa ATM:n asemaa maailmassa niin vaikka moniavioiset miehet ottaisivat useampia vaimoja niin yksikään näistä naisista ei ole niinsanotusti "atmin nainen". Individualistinen kulttuuri antaa yksilölle oikeuden toteuttaa itseään ja valita rajoitteensa, jolloin se että joku suostuu moniavioiseen suhteeseen ei ole individualismista pois vaan päinvastoin - mahdollisuuksia avaavaa niille joilla mahdollisuuksia ylipäätänsä on.
Kolmiodraamat ja sivuihastukset eivät olisi enää välttämättä niinsanotusti "harmaata aluetta", vaan aivan tapa/sosiaalikulttuurillinen paradigma.
Yksiavioisuus ei tietenkään katoaisi minnekään, jos 1:1 pari haluaa olla joutsenpari niin he voivat olla joutsenpari aivan rauhassa.
Koko yhteishyvällinen kristillinen ajatus että jokaiselle on joku on selvästikin epäonnistunut. Moniavioisuus mahdollistaa etenkin naisille saavuttaa hyvä mies ja moniavioisuuden tekeminen viralliseksi purkaa tätä stigmaa. Valtion rooli olisi tietenkin setviä moniavioisuuden juridisia kiemuroita (esim. aviosopimuksissa joissa on ns. päävaimo sekä jalkavaimo(ja) - ja heidän oikeuksiensa toteutumisen valvomista)
Tämä voisi myös toimia ATM-miesten eduksi; ottamalla ns. osapäivävaimon/sosiaalivaimon saisi ATM ehkä jollain tapaa kontaktia vastakkaiseen sukupuoleen, joskin oletettavasti tähän rooliin olisi niin vähän naisia tarjolla että heillä olisi satoja aviomiehiä. Mutta parempi sekin kuin ei mitään.
Kun ajatellaan vaikkapa ATM:n asemaa maailmassa niin vaikka moniavioiset miehet ottaisivat useampia vaimoja niin yksikään näistä naisista ei ole niinsanotusti "atmin nainen". Individualistinen kulttuuri antaa yksilölle oikeuden toteuttaa itseään ja valita rajoitteensa, jolloin se että joku suostuu moniavioiseen suhteeseen ei ole individualismista pois vaan päinvastoin - mahdollisuuksia avaavaa niille joilla mahdollisuuksia ylipäätänsä on.
Kolmiodraamat ja sivuihastukset eivät olisi enää välttämättä niinsanotusti "harmaata aluetta", vaan aivan tapa/sosiaalikulttuurillinen paradigma.
Yksiavioisuus ei tietenkään katoaisi minnekään, jos 1:1 pari haluaa olla joutsenpari niin he voivat olla joutsenpari aivan rauhassa.
Koko yhteishyvällinen kristillinen ajatus että jokaiselle on joku on selvästikin epäonnistunut. Moniavioisuus mahdollistaa etenkin naisille saavuttaa hyvä mies ja moniavioisuuden tekeminen viralliseksi purkaa tätä stigmaa. Valtion rooli olisi tietenkin setviä moniavioisuuden juridisia kiemuroita (esim. aviosopimuksissa joissa on ns. päävaimo sekä jalkavaimo(ja) - ja heidän oikeuksiensa toteutumisen valvomista)
Tämä voisi myös toimia ATM-miesten eduksi; ottamalla ns. osapäivävaimon/sosiaalivaimon saisi ATM ehkä jollain tapaa kontaktia vastakkaiseen sukupuoleen, joskin oletettavasti tähän rooliin olisi niin vähän naisia tarjolla että heillä olisi satoja aviomiehiä. Mutta parempi sekin kuin ei mitään.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tämähän olisi joka miehen unelma. Saisi ihan luvan kanssa pelehtiä ja nauttia. Varmaan juuri nämä kolmiotraamaa esittävät voisivat loppua kokonaan. Miehellä olisi mitä vaihtaa eikä arjen harmaus iskisi.
Voisin pitää kaikkia miehiäni virallisesti, eikä tarvitsisi piilotella heitä toisiltaan.
Jos joku tekee ehdotuksen, voin kannattaa tasa arvoista haaremiavioliittolakia, nyt kun homotkin sai adoptio oikeuden niin sallitaan saman tien kaikki, myös kirkkohään ihmisen ja eläimenkin välille ja heille myös samaan lakiin piilotettu adoptio oikeus.
Olen aina sanonut että naisten ja pelimiesten tavoitteet ovat samat. Molemmat ovat pohjimmiltaan hedonisteja ja kerman kuorijoita, eikä rakentajia. Molemmat hyötyisivät tilanteesta jossa yksi komea mies paneskelee tusinaa naista, ja aisurien armeija toimii joko työkalupakkimiehenä tai kasvottomana veronmaksajana.
Ikävä kyllä historia todistaa että yksiavioisuus on joka ikisen menestyvän yhteiskunnan perusta. Niin on rakennettu Suomi, Ruotsi, USA, Japani, jne. Kun pariutuminen vähenee, yhteiskunnan alamäki alkaa. Merkit tästä on nähtävissä, kts. vuosikymmeniä taantumassa pysytellyt Japani tai pikku hiljaa lihonut ja mahtiaan menettänyt USA.
Nämä tosin ovat yksiavioisia yhteiskuntia. Voidaan myös katsoa moniavioisia yhteiskuntia. Miten niissä menee? Japanissa ja USA:ssa on kyse lähinnä siitä tyytyvätkö naisettomat miehet hyppimään talojen katoilta vai vievätkö lauman ytnejä ja ytmejä mukanaan räjäyttäessään ostoskeskuksen asiakkaita tai koululaisia taivaan tuuliin mustiin trenssitakkeihin pukeutuneina.
Moniavioisissa yhteiskunnissa tapetaan naapurikunnan miehet ja raiskataan naiset, tai suoritetaan terroristijärjestön riveissä massamurhia seitsemän neitsyen toivossa.
Asia voidaan kääntää miten päin vain, mutta totuus ei muutu: kun tavalliset miehet lakkaavat saamasta naisia, seuraa pahoja asioita.
Vastaus tähän on äärifeminismi ja "tavallisen miehen" feidaus kuviosta. Robotiikka on saavuttamassa aivan tällä vuosikymmenellä tilan jossa se pystyy toisintamaan ja kehittämään itse itseään - joka tarkotittaa että kertahuljautuksella voidaan lopettaa barbarismin aikakausi lopullisesti.
Jonkun tarvii poistua kuviosta. Se joku on juuri ongelmien lähde; tavallinen mies joka on juuri teknologisaation kautta poistanut tarpeen olemassaololleen.
Voi ei. Menin sanomaan tai linkittämään jotakin sääntöjen vastaista. Se oli tarina kolmesta viisaasta apinasta. Toisin kuin serkkunsa, kolme muuta viisasta apinaa, he kuulivat kaiken, näkivät kaiken ja sanoivat mielipiteensä. Ja toisin kuin toinen serkkunsa, suomalainen mies, he myös näyttivät tunteensa. Mutta vain Joey oli tosiapina ja teki mitä apinan pitää tehdä.
Mitä on moniavioiuus?
Olen sitä mieltä että vihkiminen on täysin turha juttu tässä maailmassa. Se pitäisi korvata ilmoituksella (sähköisesti tai paperilla) osapuolien kotikunnan virastoon. Yhdessä elävien aikuisten lukumäärän ja sukupuolien rajoituksille ei ole mitään järkeviä perusteita Suomessa.