Iivo niskanen kaatoi norjalaisen

Ihme pelle tuo iivo kun tunkee pienestä raosta. Sinne meni norjalaisen mitali. Ei se norjalaisen syy ollut ollenkaan.
11265
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Joskus tosiaan ihmetyttää ihmisten näkemys. Norjalainen katsoi taakseen siinä vaiheessa kun Niskanen oli vielä samalla ladulla hänen kanssaan. Sitten Niskanen vaihtoi kaistaa ja Norski teki saman perässä. Miten tuonkin voi nähdä jotenkin epäreiluna sinivalkoisena tilanteena? Nyt pitäisi ilmeisesti uhriutua ja kirjoittaa sosiaalinen media täyteen vihapuhetta?

1Äänestä
  • Eiköhän se taaksekatsoessaan tajunnut, että ihan kohta lähtee Iivo ohittamaan, todennäköisesti myös kuuli tai silmäkulmastaan näki. Joka tapauksessa kai se norskin vastuulla on, vaikkei tahallista olisikaan, jos toisen päälle vaihtaa kaistaa? Iivohan ei ainakaan olisi voinut toisin toimia. Vai pitääkö hiihtää perätysten maaliin saakka, ettei vaan liian pieneen rakoon tule tunkeneeksi?

    Lisäksi norski kädellä varmisti Iivon kaatumisen, ettei vaan pysy vahingossakaan pystyssä. No Iivo sitten taisi tahallaan katkaista norskin sauvan, että sentään pronssin varmisti siinä.

    Kaikkein punavalkoisimmin laseinkin tapausta katsoen olisi laskettava norskin syyksi törkeä huolimattomuus, mutta objektiivisemmin katsoen kyllä se oli tahallinen kiilaus ja viimeistään se kädellä kaataminen varmisti tahallisuuden.

    Ja minähän en yleensä näe asioita järin sinivalkoisesti, monesti ihmettelen suomalaistenkin kiihkoisänmaallista puusilmäisyyttä, mutta on teitä näköjään isänmaanvihaajiakin, jotka haluavat väkisin vääntää tapahtuneet suomalaisten viaksi.

    Äänestä

  • uussaw kirjoitti:

    Eiköhän se taaksekatsoessaan tajunnut, että ihan kohta lähtee Iivo ohittamaan, todennäköisesti myös kuuli tai silmäkulmastaan näki. Joka tapauksessa kai se norskin vastuulla on, vaikkei tahallista olisikaan, jos toisen päälle vaihtaa kaistaa? Iivohan ei ainakaan olisi voinut toisin toimia. Vai pitääkö hiihtää perätysten maaliin saakka, ettei vaan liian pieneen rakoon tule tunkeneeksi?

    Lisäksi norski kädellä varmisti Iivon kaatumisen, ettei vaan pysy vahingossakaan pystyssä. No Iivo sitten taisi tahallaan katkaista norskin sauvan, että sentään pronssin varmisti siinä.

    Kaikkein punavalkoisimmin laseinkin tapausta katsoen olisi laskettava norskin syyksi törkeä huolimattomuus, mutta objektiivisemmin katsoen kyllä se oli tahallinen kiilaus ja viimeistään se kädellä kaataminen varmisti tahallisuuden.

    Ja minähän en yleensä näe asioita järin sinivalkoisesti, monesti ihmettelen suomalaistenkin kiihkoisänmaallista puusilmäisyyttä, mutta on teitä näköjään isänmaanvihaajiakin, jotka haluavat väkisin vääntää tapahtuneet suomalaisten viaksi.

    Olet vissiin kehittänyt teoriasi hidastuksia katsoessa. Tilanne oli kuitenkin ohi sekunneissa. Norjalainen katsoi taakseen, näki Niskasen takanaan, vaihtoi latua ja Niskasen suksi tökkäsi hänet kumoon. Hän ei nähnyt Niskasen vaihtavan latua ja todennäköisesti myös aliarvioi Niskasen vauhdin ja sen, miten aggressiivisesti tämä oli lähdössä ohittamaan häntä. Norjalaisella ei ollut silmiä selässään.

    Äänestä

  • UPDATE_11329528 kirjoitti:

    Olet vissiin kehittänyt teoriasi hidastuksia katsoessa. Tilanne oli kuitenkin ohi sekunneissa. Norjalainen katsoi taakseen, näki Niskasen takanaan, vaihtoi latua ja Niskasen suksi tökkäsi hänet kumoon. Hän ei nähnyt Niskasen vaihtavan latua ja todennäköisesti myös aliarvioi Niskasen vauhdin ja sen, miten aggressiivisesti tämä oli lähdössä ohittamaan häntä. Norjalaisella ei ollut silmiä selässään.

    Norjalaisella ei ollut mitään muuta syytä ladunvaihtoon kuin sulkea Iivolta linja puikata ohi ja voittoon.

    Se oli taktiikkaa mutta äärimmäisen heikkoa sellaista, norski tuhosi hölmöydellään omankin kisansa. Vika oli norskin, mutta kyllä Iivon olisi pitänyt käsittää ettei turskamaan pelle kaihda rumiakaan otteita.

    1Äänestä

  • UPDATE_11329528 kirjoitti:

    Olet vissiin kehittänyt teoriasi hidastuksia katsoessa. Tilanne oli kuitenkin ohi sekunneissa. Norjalainen katsoi taakseen, näki Niskasen takanaan, vaihtoi latua ja Niskasen suksi tökkäsi hänet kumoon. Hän ei nähnyt Niskasen vaihtavan latua ja todennäköisesti myös aliarvioi Niskasen vauhdin ja sen, miten aggressiivisesti tämä oli lähdössä ohittamaan häntä. Norjalaisella ei ollut silmiä selässään.

    No nimenomaan hidastuksista tapahtuneen näkee tarkemmin.

    Ätmit luulevat, että koska juuri suomalaiset ovat heidät alistaneet, niin heidän täytyy aina olla kaikessa suomalaisia vastaan. Varmaan Norjassa ätmikin olisi hyväksytty.

    Silmiä ei ole selässä ja siksi juuri norski katsoi taakseen varmistaakseen tilanteen. Kädellä kamppaus vielä varmisti pahantahtoisuuden.

    1Äänestä

  • UPDATE_11329528 kirjoitti:

    Olet vissiin kehittänyt teoriasi hidastuksia katsoessa. Tilanne oli kuitenkin ohi sekunneissa. Norjalainen katsoi taakseen, näki Niskasen takanaan, vaihtoi latua ja Niskasen suksi tökkäsi hänet kumoon. Hän ei nähnyt Niskasen vaihtavan latua ja todennäköisesti myös aliarvioi Niskasen vauhdin ja sen, miten aggressiivisesti tämä oli lähdössä ohittamaan häntä. Norjalaisella ei ollut silmiä selässään.

    Eikös ne säännöt sano, ettei latua saa vaihtaa "huvikseen", vaan siihen on oltava hyvä syy, esim ohitus. Norskilla ei ollut mitään syytä tuohon ladun vaihtoonsa.

    Äänestä

  • No halusi taas käyttää jotakin kieliohituskaistaa

    Äänestä

Suomalaiset osaa aina hävitä ja sitten syyttävät muita

1Äänestä

Mikä on kisabiisin nimi ylellä

Äänestä

ja mustihan sai olympia kultansa kaatamalla saksalaise. Eheei ollut tahallista eheeeiii...hehheehhee

Äänestä

Ei edes tämän ketjun aloittajakaan ole sitä mieltä, mitä väittää olevansa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


ätminki kirjoitti:

Ihme pelle tuo iivo kun tunkee pienestä raosta. Sinne meni norjalaisen mitali. Ei se norjalaisen syy ollut ollenkaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu