Onko pelastustielle pysäköinti pelastusrikkomus vai pysäköintivirhe vai kumpikin?
Kuka pelastustielle pysäköimiseen voi puuttua poliisi, kunnallinen pysäköinninvalvonta vai yksityinen pysäköinninvalvonta vai voiko kaikki puuttua?
Pelastustielle pysäköinti
Pelastust1e
36
5712
Vastaukset
- silleentälleen
Suomen laillisten periaatteiden mukaan yhdestä virheestä voi saada vain yhden rangaistuksen. Riippuen siitä, ketä häiritsit pysäköinnilläsi ensin, rangaistus voi tulla eri tahoilta. Jos pitää valita, otetaan se jonka mukaan tulee kovin yksittäinen rapsu (siksi ettei useampia voi kirjoittaa vaikka kaikki olisivat olleet ansaittuja).
Viimeinen kysymys on outo. Yksityinen "pysäköinninvalvoja" voi puuttua ihan mihin tahansa vain tahtoo.- Oikein_Pysäköijä
Kyllä yksityinen pysäköinninvalvoja voi puuttua myös pelastustielle pysäköintiin sopimusoikeuteen perustuen. Kiinteistön omistaja on pelastustie-merkin hommannut alueelleen, ja pysäköijä toimikoon alueen omistajan tahdon mukaisesti. Jokseenkin naurettavia ja huvittavia ovat väitteet, ettei liikennemerkkejä eikä varsinkaan hyviä pysäköintitapoja tarvitsisi noudattaa, jos valvontaa hoitaa yksityinen valvoja. Yksityinen valvonta on useasti paljon järkevämpää kuin kunnallinen. Kunnallisella päätavoite on kunnan tulojen maksimointi keinoja kaihtamatta, mutta yksityinen huolehtii juuri pelastusteiden auki pysymisestä ja yksityisten alueiden pysäköintisääntöjen ja -ehtojen noudattamisesta. Yksityinen valvonta on tullut jäädäkseen ja toimii monesti erittäin tehokkaasti. Kuitenkin jos ongelmia ilmenee, tulee ylilyönnit hoitaa tyylikkäästi ja alalle mahdollisesti pesiytyneet asennevammaiset siirtää muihin tehtäviin.
- Just_joo
Oikein_Pysäköijä kirjoitti:
Kyllä yksityinen pysäköinninvalvoja voi puuttua myös pelastustielle pysäköintiin sopimusoikeuteen perustuen. Kiinteistön omistaja on pelastustie-merkin hommannut alueelleen, ja pysäköijä toimikoon alueen omistajan tahdon mukaisesti. Jokseenkin naurettavia ja huvittavia ovat väitteet, ettei liikennemerkkejä eikä varsinkaan hyviä pysäköintitapoja tarvitsisi noudattaa, jos valvontaa hoitaa yksityinen valvoja. Yksityinen valvonta on useasti paljon järkevämpää kuin kunnallinen. Kunnallisella päätavoite on kunnan tulojen maksimointi keinoja kaihtamatta, mutta yksityinen huolehtii juuri pelastusteiden auki pysymisestä ja yksityisten alueiden pysäköintisääntöjen ja -ehtojen noudattamisesta. Yksityinen valvonta on tullut jäädäkseen ja toimii monesti erittäin tehokkaasti. Kuitenkin jos ongelmia ilmenee, tulee ylilyönnit hoitaa tyylikkäästi ja alalle mahdollisesti pesiytyneet asennevammaiset siirtää muihin tehtäviin.
Noniin, menes taas siitä trollaamasta.
Yksityisellä "pysäköinninvalvojalla" ei ole mahdollisuutta puuttua pelastustielle pysäköimiseen, koska siitä ei voi tehdä sopimusta. Kaikkialla muualla valvottavakseen saamallaan alueella yksityinen voi tehdä sopimuksia kuten tahtoo.
Jännä väite tuo "liikennemerkkejä ei tarvitsisi noudattaa". Totta kai niitä pitää noudattaa. Eri asia on, pitääkö niihin oikeudettomasti lisättyjä muita läpysköitä noudattaa samalla tavalla. - tumptump
Oikein_Pysäköijä kirjoitti:
Kyllä yksityinen pysäköinninvalvoja voi puuttua myös pelastustielle pysäköintiin sopimusoikeuteen perustuen. Kiinteistön omistaja on pelastustie-merkin hommannut alueelleen, ja pysäköijä toimikoon alueen omistajan tahdon mukaisesti. Jokseenkin naurettavia ja huvittavia ovat väitteet, ettei liikennemerkkejä eikä varsinkaan hyviä pysäköintitapoja tarvitsisi noudattaa, jos valvontaa hoitaa yksityinen valvoja. Yksityinen valvonta on useasti paljon järkevämpää kuin kunnallinen. Kunnallisella päätavoite on kunnan tulojen maksimointi keinoja kaihtamatta, mutta yksityinen huolehtii juuri pelastusteiden auki pysymisestä ja yksityisten alueiden pysäköintisääntöjen ja -ehtojen noudattamisesta. Yksityinen valvonta on tullut jäädäkseen ja toimii monesti erittäin tehokkaasti. Kuitenkin jos ongelmia ilmenee, tulee ylilyönnit hoitaa tyylikkäästi ja alalle mahdollisesti pesiytyneet asennevammaiset siirtää muihin tehtäviin.
Myös minä voin puuttua pelastustielle pysäköintiin. Voin määrätä rangaistukseksi vaikka sen, että auton omistajan pitää laulaa Ruotsin kansallislaulu suorassa tv-lähetyksessä alastomana ja hänen pitää masturboida samalla. Ja mikä hienointa, minulla on asiassa toimivaltaa juuri saman verran kuin yksityisillä leikkisakkofirmoilla, ja määräämäni rangaistukset ovat aivan yhtä velvoittavia kuin niiden määräämät.
- finlex_kertoo
Laki ajoneuvojen siirtämisestä, 5 §, 5 mom: "Jos ajoneuvo on pysäköity pelastuslain (379/2011) 11 §:n 2 momentin vastaisesti pelastustielle, poliisi tai kunnallinen pysäköinninvalvoja voi toimittaa ajoneuvon lähi- tai varastosiirron viipymättä. (29.12.2011/1508)"
Pelastuslaki, 11 §: "Kiinteistön omistajan ja haltijan sekä toiminnanharjoittajan on osaltaan huolehdittava siitä, että hälytysajoneuvoille tarkoitetut ajotiet ja muut kulkuyhteydet (pelastustiet) pidetään ajokelpoisina ja esteettöminä ja että ne on merkitty asianmukaisesti.
Pelastustielle ei saa pysäköidä ajoneuvoja eikä asettaa muutakaan estettä.
Sisäasiainministeriön asetuksella annetaan tarkempia säännöksiä pelastustien merkitsemisestä."
Laki pysäköinninvalvonnasta, 1 §, 1 mom, 3 kohta: "Tämän lain nojalla saadaan määrätä pysäköintivirheestä pysäköintivirhemaksu. Pysäköintivirheitä ovat:
3) pelastuslain (379/2011) 11 §:n 2 momentissa säädetyn pelastustielle pysäköintiä koskevan kiellon vastainen menettely."- Ristiriitako
Laki pysäköinninvalvonnasta:
"2 §
Soveltamisalan rajoitukset
Pysäköintivirhemaksua ei saa määrätä, jos:
1) pysäköintivirhe tai joutokäyntirikkomus käsitellään rikosasioista säädetyssä järjestyksessä;"
Mites sitten jos se onkin pelastusrikkomus ja sitä se on pelastuslain mukaan? Vai onko se jossain tapauksessa pelastusrikkomus ja toisessa pysäköintivirhe?
Outo laki saa määrätä mutta ei kuitenkaan :O - veio4
Ristiriitako kirjoitti:
Laki pysäköinninvalvonnasta:
"2 §
Soveltamisalan rajoitukset
Pysäköintivirhemaksua ei saa määrätä, jos:
1) pysäköintivirhe tai joutokäyntirikkomus käsitellään rikosasioista säädetyssä järjestyksessä;"
Mites sitten jos se onkin pelastusrikkomus ja sitä se on pelastuslain mukaan? Vai onko se jossain tapauksessa pelastusrikkomus ja toisessa pysäköintivirhe?
Outo laki saa määrätä mutta ei kuitenkaan :OMersukuskille sitä ei saa määrätä.
Kallis Mersu pysäköi pelastustielle Vantaalla, ja tulipa kiireinen ambulanssi eikä päässyt hakemaan potilasta.
Siinä sitten kutsuivat poliisit paikalle ja soittelivat ympäriinsä ja odottelivat. Pelastusmiehistö joutui mennä jalan potilaan luo ja tekivät mitä pystyivät.
Sitten jossain vaiheessa Mersun kuski palasi autolleen ja lähti. Poliisi vain ohimennen sanoi kuskille jotain.
- noooh
nooohh... yksityisalueelle pysäköimisestä ehtojen vastaisesti napsahtaa yksityisoikeudellinen valvontamaksu... ei siinä sen ihmeempiä pohdintoja tarvita.. parempi maksella pois oppirahoina...
- älä.maksa.turhaan
Paitsi, että yksityisoikeudellisia valvontamaksuja EI tarvitse eikä pidä maksaa.
Tosin kaltaisesi pösilöt jopa näitä maksuja makselee, näin olen kuullut.... - noooh
älä.maksa.turhaan kirjoitti:
Paitsi, että yksityisoikeudellisia valvontamaksuja EI tarvitse eikä pidä maksaa.
Tosin kaltaisesi pösilöt jopa näitä maksuja makselee, näin olen kuullut....nooh... luottaisin tässä Oikeuden päätöksiin, enkä kärkkääseen kadunmieheen...
- kerro.diaarinumero
noooh kirjoitti:
nooh... luottaisin tässä Oikeuden päätöksiin, enkä kärkkääseen kadunmieheen...
Mihin päätöksiin viittaat?
- so_what_
kerro.diaarinumero kirjoitti:
Mihin päätöksiin viittaat?
Niihin, joita et ole pyynnöistä huolimatta pystynyt esittämään.
Yksityiset "pysäköinninvalvojat" eivät vie maksuja oikeuteen koska tietävät häviävänsä. Se Saviaron juttu on ainoa, johon uskalletaan viitata. Siinä kun ei kiistetty pysäköintiä tai kyseenalaistettu sääntöjä...
- gdgdfgdgdfg
Yksityinen pysäköinninvalvonta voi puuttua vaikka siihen että autosi on väärän värinen tai että parkkikiekko on liian vinossa, joten kyllä, yksityinen pysäköinninvalvonta aivan varmasti kirjoittaa valvontamaksun myös pelastustielle pysäköimisestä.
Meidän talossa tosin tehtiin siihen kohtaan, mihin pysäköimisestä alakerran mummo aina jaksoi valittaa ja kiinnitellä omia lappujaan autoihin, ihan pysäköintiruudut. Tosin eipä siihen palokunnan nostolava-autoa enää mahdu pystyttämään, hyvä kun roskakuski mahtuu juuri ja juuri ajamaan. - mitaihmettaa
Kuka viisas nyt sanois miten asia on pelastustiellä pysäköinnissä? Lain pysäköinninvalvonnasta mukaan se on pysäköintivirhe, mutta kuitenkaan pysäköintivirhemaksua ei saa määrätä jos pysäköintivirhe käsitellään rikosasioista säädetyssä järjestyksessä.
Ja vielä voiko yksityinen pysäköinninvalvonta tehdä sopimuksen pysäköinninvalvonnasta pelastustiellä?- saako_naapurin_tontille
Sopimusoikeuteen vedoten alueen omistaja voi velvoittaa pysäköijää noudattamaan pysäköintialueella olevia liikennemerkkejä, myös pelastustietä koskevia. Kiinteistön omistaja/haltija on velvollinen huolehtimaan, että pelastustiet pysyvät vapaana. Ennen kaikkea jokaisen autoilijan tulisi ymmärtää, että ei pysäköi pelastustielle. Tällainen toiminta jos mikään osoittaa täydellistä piittaamattomuutta ja moukkamaisuutta, mutta siitä huolimatta sitä näkee luvattoman usein.
- veio4
Katso FOR MY EYES ONLY keskustelu. On paljon muutakin mihin ei löydy vastauksia ja niistähän ei täällä haluta keskustella.
- Ei_ei_ei
saako_naapurin_tontille kirjoitti:
Sopimusoikeuteen vedoten alueen omistaja voi velvoittaa pysäköijää noudattamaan pysäköintialueella olevia liikennemerkkejä, myös pelastustietä koskevia. Kiinteistön omistaja/haltija on velvollinen huolehtimaan, että pelastustiet pysyvät vapaana. Ennen kaikkea jokaisen autoilijan tulisi ymmärtää, että ei pysäköi pelastustielle. Tällainen toiminta jos mikään osoittaa täydellistä piittaamattomuutta ja moukkamaisuutta, mutta siitä huolimatta sitä näkee luvattoman usein.
Höpö höpö. Jos rajoitusten osoittamiseen on käytetty liikennemerkkejä, niitä tulkitaan ja noudatetaan kuten tiellä. Sopimuksella niille ei voi antaa tai lisätä muita merkityksiä. Sopimuksella ei myöskään voi muuttaa niiden aihtuttamia sanktioita tai sitä, kuka niitä antaa.
- PerttiPeräreikä
Ei voisikaan, mikäli parkkifirmat noudattaisivat lakia. Parkkifirmat kävelevät jatkuvasti lain yli ja huijaavat ihmisiä maksamaan perusteettomia ja lain vastaisia sopimussakkoja.
- Ei_ei_ei
PerttiPeräreikä kirjoitti:
Ei voisikaan, mikäli parkkifirmat noudattaisivat lakia. Parkkifirmat kävelevät jatkuvasti lain yli ja huijaavat ihmisiä maksamaan perusteettomia ja lain vastaisia sopimussakkoja.
Niinpä tietysti, jos suostut huijattavaksi. Oma valinta.
- PerttiPeräreikä
Ei_ei_ei kirjoitti:
Niinpä tietysti, jos suostut huijattavaksi. Oma valinta.
Ei huijatuksi tuleminen ole oma valinta, vaan se on joko tyhmyyttä tai tietämättömyyttä.
- TämänKokenut
Tietenkin molemmat: Yksityinen ja julkinen. Turpiin tulee molemmista suunnista: Lätty lätisee, näkökenttä sumenee, pankkitili tyhjenee.
- Sppo0
Parkkifirmojen höpsönpöpsöä koko pelastustielle pysäköinti.
Jos joskus vuonna nakki ja kirves Lahdessa on ollut yksi tapaus jossa oli huonot seuraukset ja edes silloin ei selvitetty oikesti miten voisi estää.
Ilmaletkut paloauton nokassa ei ole oikea ratkaisu. Saatika yksityisten Paavojen kyttääminen jossa naapurit alkavat tappelemaan ja tulehduttaa koko taloyhtiön.
Vain ja ainoastaan ammattitaidoton isännöitsijä ottaa yksiyisen Paavon. - sääntösuomi
Muuttoautot, kuljetusliikkeet ja huoltoajossa olevat autot pysäköivät säännöllisesti pelastusteille ympäri suomen kerrostalolähiöitä.
Monelle kerrostalolle menee vain yksi väylä jonka yhteydessä ei ole parkkipaikkoja, joten muuttoauto, isoa lastia kuljetusliikkeen autosta purkava (tai vaikka asukkaan henkilöautosta) tai isännöitsijän lähettämä huoltoauto parkkeeraa pääoven viereen riippumatta siitä onko kyseessä pelastustie vai ei ja ihan hyvä niin. Tuskin tämänkään määräyksen tinkimätön noudattaminen on kenenkään etu. Ambulanssi voi varmaan hetkeksi pysäköidä myös sen muuttoauton perään ilman että kenenkään henki vaarantuu, vai mitä.
Mitä tulee sakotukseen, niin ainakin meidän taloyhtiössä on talon seinään kiinnitetty parkkifirman "pysäköimällä hyväksyt sopimuksen" kyltti, joka koskee sitä ainoaa väylää talolle, eli pelastustietä.
Ikinä en ole kuullut, että DHL:n jakoauto olisi parkkimaksua saanut vaikka vartin parkissa oven luona onkin.- ghddvcg
Sinun täytyisi oppia erottamaan mikä on pysäköintiä ja mikä on pysäyttämistä.
- ikuinenpysäyttäjä
ehkä sinunkin kannattaa lukea, mitä laki pysäyttämisen ja pysäköinnin erosta sanoo, ilman lieventäviä tulkintoja, kirjaimellisesti.
- pelastus_pysähtyminen
TTL:
"2 §
Määritelmiä
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
.
.
.
15) pysäköinnillä ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista tahi ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten"
Hyvin selkeä pykälä muutoin paitsi lyhytaikaisuuden osalta. - ikuinenpysäyttäjä
onko kuorman purkamista tai kuormaamista myös se lähes aina palveluun sisältyvä kerroksiin kanto tai kerroksista kanto? vai vain pihaan tai kerrostalon ala-aulaan purku tai sieltä lastaus? tuskin se dhl:n jakoauto varttia on pysähtyneenä jos kyydistä vain puretaan tavaraa perälautanosturin viereen.
entä kun pesukonetta tullaan tuomaan verkkokaupasta, sisältäen kytkennän vesijohtoverkkoon ja vanhan koneen pois viennin, pysähdytäänkö vain silloinkin?
entä pysähtyykö vai pysäköikö isännöitsijän lähettämä huoltoukko, kun hän käy vaihtamassa huoneistossa wc-pytyn? - tulkintaa
ikuinenpysäyttäjä kirjoitti:
onko kuorman purkamista tai kuormaamista myös se lähes aina palveluun sisältyvä kerroksiin kanto tai kerroksista kanto? vai vain pihaan tai kerrostalon ala-aulaan purku tai sieltä lastaus? tuskin se dhl:n jakoauto varttia on pysähtyneenä jos kyydistä vain puretaan tavaraa perälautanosturin viereen.
entä kun pesukonetta tullaan tuomaan verkkokaupasta, sisältäen kytkennän vesijohtoverkkoon ja vanhan koneen pois viennin, pysähdytäänkö vain silloinkin?
entä pysähtyykö vai pysäköikö isännöitsijän lähettämä huoltoukko, kun hän käy vaihtamassa huoneistossa wc-pytyn?Oikeuskirjallisuudessa ja hallinto-oikeuksien päätöksissä on arvioitu asiaa. Kaikki muu kuin ajoneuvon seisottaminen kuorman lastausta tai purkua varten taikka henkilön kyytiin ottamista ja kyydistä jättämistä varten on muodollisesti pysäköintiä sen kestosta riippumatta. Lyhyt aikaiseksi on yleensä katsottu ajoneuvon enintään 10 minuutin seisottaminen.
Esimerkiksi ostosten teko, asennus työt ja muut ylimääräiset asiat eivät sisälly tieliikennelain tarkoittamaan pysähtymiseen.
Jos siis kuorma-autolla tuodaan pesukone sen voi kantaa kyydistä pois, mutta ei saa jäädä sitä asentamaan paikalleen, jos pysäköinti kyseisellä paikalla on kielletty.
Se että saako tavaran kantaa suoraan asuntoon asti vai ainoastaan nostaa kyydistä pois pihalle tai aulaan yms on taas tulkinta kysymys. Tilanteesta riippuen voi olla kohtuutonta edellyttää että tavara jätettäisiin pihalle, jos sää olosuhteet saattaisivat aiheuttaa tavaran vahingoittumisen tai olisi vaara että tavaran jättäminen vartioimatta ulos tai aulaan saattaisi johtaa sen anastamiseen yms.
Kunnallisen pysäköinninvalvonnan osalta laki pysäköinninvalvonnasta sisältää mahdollisuuden antaa huomautus tai luopua toiminpiteestä, joten tilannekohtaisesti voidaan arvioida mikä on kohtuullista ja mitä laki ja oikeuslähteet sanovat.
Yksityisellä pysäköinninvalvonnalla on myös mahdollisuus harkintaan, mutta heitä ei koske esim hallintolaki ja suhteellisuusperiaate, jonka perusteella olisi valittava lievin seuraamus jolla saadaan aikaan tarvittava vaikutus. - TulkinAvustaja
tulkintaa kirjoitti:
Oikeuskirjallisuudessa ja hallinto-oikeuksien päätöksissä on arvioitu asiaa. Kaikki muu kuin ajoneuvon seisottaminen kuorman lastausta tai purkua varten taikka henkilön kyytiin ottamista ja kyydistä jättämistä varten on muodollisesti pysäköintiä sen kestosta riippumatta. Lyhyt aikaiseksi on yleensä katsottu ajoneuvon enintään 10 minuutin seisottaminen.
Esimerkiksi ostosten teko, asennus työt ja muut ylimääräiset asiat eivät sisälly tieliikennelain tarkoittamaan pysähtymiseen.
Jos siis kuorma-autolla tuodaan pesukone sen voi kantaa kyydistä pois, mutta ei saa jäädä sitä asentamaan paikalleen, jos pysäköinti kyseisellä paikalla on kielletty.
Se että saako tavaran kantaa suoraan asuntoon asti vai ainoastaan nostaa kyydistä pois pihalle tai aulaan yms on taas tulkinta kysymys. Tilanteesta riippuen voi olla kohtuutonta edellyttää että tavara jätettäisiin pihalle, jos sää olosuhteet saattaisivat aiheuttaa tavaran vahingoittumisen tai olisi vaara että tavaran jättäminen vartioimatta ulos tai aulaan saattaisi johtaa sen anastamiseen yms.
Kunnallisen pysäköinninvalvonnan osalta laki pysäköinninvalvonnasta sisältää mahdollisuuden antaa huomautus tai luopua toiminpiteestä, joten tilannekohtaisesti voidaan arvioida mikä on kohtuullista ja mitä laki ja oikeuslähteet sanovat.
Yksityisellä pysäköinninvalvonnalla on myös mahdollisuus harkintaan, mutta heitä ei koske esim hallintolaki ja suhteellisuusperiaate, jonka perusteella olisi valittava lievin seuraamus jolla saadaan aikaan tarvittava vaikutus.Innokkaana selvittäjänä varmaan löydät sekunneissa linkin viittaamaasi päätökseen.
Meidän MUIDENhan tehtävä ei ole todistaa SINUN väittämää oikeaksi tekemällä tuo työ puolestasi. - Tulkintaa
TulkinAvustaja kirjoitti:
Innokkaana selvittäjänä varmaan löydät sekunneissa linkin viittaamaasi päätökseen.
Meidän MUIDENhan tehtävä ei ole todistaa SINUN väittämää oikeaksi tekemällä tuo työ puolestasi."Kuopion HAO 13.02.2012 12/0095/7
A:n ajoneuvo oli ollut pysäköintikieltoaluetta osoittavan liikennemerkin 373 vaikutusalueella paikassa, jota ei ollut erillisellä liikennemerkillä osoitettu pysäköintiin tarkoitetuksi. A oli ollut noutamassa viereisestä liikkeestä tilaamaansa kirjallista materiaalia, jonka kokonaispainon hän oli arvioinut olevan noin 37,5 kilogrammaa. A oli kertomansa mukaan joutunut odottamaan liikkeessä palveluvuoroaan noin viisi minuuttia. Pysäköinnintarkastaja oli seurannut A:n ajoneuvoa lähes neljän minuutin ajan, eikä ollut havainnut ajoneuvon kuormaamista tai A:ta ajoneuvon läheisyydessä. Ajoneuvon kuljettajalle oli annettu maksukehotus.
A:n mukaan kysymyksessä ei ollut ollut ajoneuvon pysäköiminen, vaan lyhytaikainen seisottaminen sen kuormaamista varten.
Oikeuskirjallisuudessa (Tolvanen: Tieliikenteen käsikirja 2011) esitetyn näkemyksen mukaan ajon keskeytys sen kestoajasta riippumatta on muodollisesti pysäköintiä kaikissa niissä tapauksissa, joissa se ei palvele ajoneuvon kuormaamista taikka kuorman purkamista. Kuormaamisen liitännäistoimet, kuten tavaran valitseminen, pakkaaminen, maksaminen tai sijoittelu varastoon eivät mahdu edellä mainitun lyhytaikaisen seisottamisen piiriin. Lyhytaikainenkin seisottaminen esimerkiksi kioskissa suoritettavaa ostosta, kirjeen viemistä tai muuta vastaavaa tarkoitusta varten on määräysten mukaan pysäköintiä eikä siten luvallista pysäköintikieltovyöhykkeellä. Sitä vastoin kuljettaja voi pysäyttää auton hetkellisesti esimerkiksi kantaakseen television tai vastaavan tavaran liikkeeseen/liikkeestä ilman että keskeytystä pidettäisiin pysäköintinä, kunhan kuljettaja ei liikkeessä suorita varsinaisia ostoksia.
Hallinto-oikeus katsoi, että A:n viipyminen liikkeessä palveluvuoroaan ja aineiston luovuttamista odottaen on ollut liikkeessä asiointia, eikä kysymyksessä ole siten ollut ajoneuvon lyhytaikainen seisottaminen ajoneuvon kuormaamista varten. Hallinto-oikeus hylkäsi A:n valituksen "
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2012/kuopion_hao20120095?search[type]=pika&search[pika]=Pysäköintivirhe*
Kannattaa lainata vaikka kirjastosta Matti Tolvasen kirjoittama tieliikenteen käsikirja. Sitä on käytetty oikeuslähteenä hallinto-oikeudessa ja käräjäoikeudessa. Kirjassa käsitellään myös pysähtymistä ja pysäköintiä. - TulkinAvustaja
Tulkintaa kirjoitti:
"Kuopion HAO 13.02.2012 12/0095/7
A:n ajoneuvo oli ollut pysäköintikieltoaluetta osoittavan liikennemerkin 373 vaikutusalueella paikassa, jota ei ollut erillisellä liikennemerkillä osoitettu pysäköintiin tarkoitetuksi. A oli ollut noutamassa viereisestä liikkeestä tilaamaansa kirjallista materiaalia, jonka kokonaispainon hän oli arvioinut olevan noin 37,5 kilogrammaa. A oli kertomansa mukaan joutunut odottamaan liikkeessä palveluvuoroaan noin viisi minuuttia. Pysäköinnintarkastaja oli seurannut A:n ajoneuvoa lähes neljän minuutin ajan, eikä ollut havainnut ajoneuvon kuormaamista tai A:ta ajoneuvon läheisyydessä. Ajoneuvon kuljettajalle oli annettu maksukehotus.
A:n mukaan kysymyksessä ei ollut ollut ajoneuvon pysäköiminen, vaan lyhytaikainen seisottaminen sen kuormaamista varten.
Oikeuskirjallisuudessa (Tolvanen: Tieliikenteen käsikirja 2011) esitetyn näkemyksen mukaan ajon keskeytys sen kestoajasta riippumatta on muodollisesti pysäköintiä kaikissa niissä tapauksissa, joissa se ei palvele ajoneuvon kuormaamista taikka kuorman purkamista. Kuormaamisen liitännäistoimet, kuten tavaran valitseminen, pakkaaminen, maksaminen tai sijoittelu varastoon eivät mahdu edellä mainitun lyhytaikaisen seisottamisen piiriin. Lyhytaikainenkin seisottaminen esimerkiksi kioskissa suoritettavaa ostosta, kirjeen viemistä tai muuta vastaavaa tarkoitusta varten on määräysten mukaan pysäköintiä eikä siten luvallista pysäköintikieltovyöhykkeellä. Sitä vastoin kuljettaja voi pysäyttää auton hetkellisesti esimerkiksi kantaakseen television tai vastaavan tavaran liikkeeseen/liikkeestä ilman että keskeytystä pidettäisiin pysäköintinä, kunhan kuljettaja ei liikkeessä suorita varsinaisia ostoksia.
Hallinto-oikeus katsoi, että A:n viipyminen liikkeessä palveluvuoroaan ja aineiston luovuttamista odottaen on ollut liikkeessä asiointia, eikä kysymyksessä ole siten ollut ajoneuvon lyhytaikainen seisottaminen ajoneuvon kuormaamista varten. Hallinto-oikeus hylkäsi A:n valituksen "
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2012/kuopion_hao20120095?search[type]=pika&search[pika]=Pysäköintivirhe*
Kannattaa lainata vaikka kirjastosta Matti Tolvasen kirjoittama tieliikenteen käsikirja. Sitä on käytetty oikeuslähteenä hallinto-oikeudessa ja käräjäoikeudessa. Kirjassa käsitellään myös pysähtymistä ja pysäköintiä.Hyvä selvitys. Kerrankin näillä palstoilla. Kiitos
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2012/kuopion_hao20120095
- lopullinenratkaisu
Se voi olla myös törkeä kuolemantuottamus.
Jos ambulanssi ei pääse ajoissa paikalle kiitos pelastutielle parkkeeraneen paskapään, ja potilas kuolee tämän takia, parkkeerajan saisi viedä montunreunalle, jossa ensin hakataan polvilumpiot paskaksi, kaivetaan silmät lusikalla päästä, kivespussit valetaan täyteen sulaa tinaa, ja sitten jätetään uhri kuolemaan hitaaseen verenvuotoon.- ashghhfghd
Ambulanssin kaikki laitteet ovat kannettavia. Ambulanssi itsessään on pelkkä kuljetusväline.
Jos ambulanssi ei pääse rapun eteen ei se aiheuta kenenkään kuolemaa. Miehistö ottaa kamat ja paarit kantoon. That's it.
Pieni haitta siitä on. - puohlgmgmg
ashghhfghd kirjoitti:
Ambulanssin kaikki laitteet ovat kannettavia. Ambulanssi itsessään on pelkkä kuljetusväline.
Jos ambulanssi ei pääse rapun eteen ei se aiheuta kenenkään kuolemaa. Miehistö ottaa kamat ja paarit kantoon. That's it.
Pieni haitta siitä on.Keskustelepa tuosta asiasta joskus ensihoitajien kanssa. Jos pidät avoimen mielen niin käsityksesi tulee muuttumaan parempaan.
- tättärääpippijuu
ashghhfghd kirjoitti:
Ambulanssin kaikki laitteet ovat kannettavia. Ambulanssi itsessään on pelkkä kuljetusväline.
Jos ambulanssi ei pääse rapun eteen ei se aiheuta kenenkään kuolemaa. Miehistö ottaa kamat ja paarit kantoon. That's it.
Pieni haitta siitä on.Totta, eihän ambulanssin kantamiseen tarvita kuin muutama riski mies.
Toisaalta, siellä autossa ei välttämättä ole kuin kaksi hentoa naista, joka sekin on miehistö. No, pönttö mikä pönttö, ashghhfghd
- Lainsäätäjän_tarkoitus
HALLINTOVALIOKUNNAN LAUSUNTO
31/2010 vp:
"Valiokunta pitää tärkeänä, että säädettävällä
lailla velvoitetaan ilmoittamaan poliisille vastaisuudessakin
niistä tilanteista, joissa pysäköintivirheestä
on aiheutunut tai on voinut aiheutua
vakavaa vaaraa tai haittaa, sekä pelastustielle
pysäköinnistä. Poliisilla tulee tällöin olla myös
mahdollisuus kirjoittaa rangaistusvaatimus,
vaikka pysäköintivirhemaksu olisikin jo annettu.
Tällöin maksu on luonnollisesti peruutettava."
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Documents/havl_31 2010.pdf#search=laki pysäköinninvalvonnasta
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1581371Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on491185Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä221104Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2111060- 1261041
Hyvää huomenta 18. luukku
Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️223984Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk307947- 42919
- 72885
- 73859