"Vastailen Askel-lehdessä lukijoiden Raamattuun liittyviin kysymyksiin. Uusimmassa lehdessä kysyjä pohtii, miksi kirkossa puhutaan samaa sukupuolta olevien avioliitosta, kun Raamattu Roomalaiskirjeen 1. luvussa tällaisen selvästi torjuu. Miten siis tuo Paavalin teksti olisi tulkittava? Kirjoitan tähän, mitä vastasin.
Kyseisessä Roomalaiskirjeen jaksossa apostoli Paavali kirjoittaa niistä, jotka ovat ”vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen” ja näin ”harhautuneet harjoittamaan säädyttömyyttä”. Tässä selvästi osoitetaan samaa sukupuolta olevien yhdyselämä synniksi. Teksti on linjassa muiden samasta asiasta kertovien raamatunkohtien kanssa. Ne jotka katsovat, että Raamattu ei tuomitse samaa sukupuolta elävien yhteiselämää, sanovat, että kyseinen kohta varoittaa rietastelusta, ei kahden samaa sukupuolta olevan rakkaudesta, eikä se näin ollen sopisi nykytilanteeseen.
Kun luemme tarkemmin Roomalaiskirjeen ensimmäistä lukua, huomaamme siinä muitakin syntiluetteloita. Edellä mainitun elämäntavan lisäksi synniksi mainitaan mm. vääryyden tekeminen, ahneus, kateus, riitaisuus, pahansuopaisuus ja jopa tottelemattomuus vanhempia kohtaan. Tässähän taitaa olla lähes kymmenen käskyn syntilista Jeesuksen vuorisaarnan ohjeilla terästettynä. Jeesushan sanoo, että te olette kuulleet sanotuksi ”älä tapa”, mutta minä sanon teille ”joka on vihoissaan veljelleen”, on jo rikkonut tämän käskyn.
Kun Paavali kuvaa erilaisia syntejä ja käyttää sanaa ”he ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen”, hän tarkoittaa koko Jumalasta vieraantunutta maailmaa, siis kaikkia syntiinlankeemuksen jälkeen eläviä ihmisiä. He, siis me, olemme luopuneet Jumalasta ja siksi meidän elämässämme on erilaisia syntejä. Kun apostoli jatkaa seuraavassa luvussa, että ”sinä joka muita tuomitset, et voi mitenkään itseäsi puolustaa”, hän sulkee kaikki tiet toisten syyttäjiltä. Roomalaiskirjeen alkulukujen sanoma on ehdoton: ”Kaikki ovat syntiä tehneet.” (Room. 3:23).
Jos siis osoitamme toista sormella, kolme sormea osoittaa meitä itseämme kohti. Tämä on Paavalin viesti Roomalaiskirjeen alussa. Tästä ei tietenkään seuraa, että syntiä pitää hyväksyä ja puolustaa, vaan että kukaan ei ole toista parempi. Kun siis ymmärrämme tällaisen syntisten solidaarisuuden, olemme hiukan varovaisempia toisten tuomitsemisesta.
Kahden samaa sukupuolta olevien keskinäisestä rakkaudesta puhuttaessa vedotaan usein luomiseen. Sanotaan, että koska Jumala on heidät sellaisiksi tehnyt, meillä ei ole oikeutta pitää sitä elämäntapaa vääränä. Tässä unohdetaan muuan luomisen jälkeinen pieni yksityiskohta: syntiinlankeemus. Raamatun valossa on kristallinkirkas opetus, että alussa ”Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät” (1. Moos. 1:27). Sukupuoli-identiteetin hämärtyminen on syntiinlankeemuksen seuraus, sitä samaa seurausta jota ovat meidän kaikki muutkin synnilliset taipumuksemme. Jokaisella meistä on taipumus monenlaisiin vääriin asenteisiin, motiiveihin, mielitekoihin ja vähintään itsemme korottamiseen muiden yläpuolelle.
On tosiasia, että useimmat ihmiset, jotka tuntevat vetoa samaan sukupuoleen, eivät ole tätä taipumusta tietoisesti valinneet. Siksi tähän taipumukseen tulee suhtautua ymmärtämyksellä. Samalla on totta se, että sekä luonto itse että Jumalan ilmoitus puhuvat sen puolesta, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Sen alkuperäinen tarkoitus on suvun jatkaminen. Sen tähden kirkko tekee oikein edellyttäessään, että se solmii kristilliseen avioliittoon miehen ja naisen."
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/paavali-ja-homoseksuaalisuus/
Kyseisessä Roomalaiskirjeen jaksossa apostoli Paavali kirjoittaa niistä, jotka ovat ”vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen” ja näin ”harhautuneet harjoittamaan säädyttömyyttä”. Tässä selvästi osoitetaan samaa sukupuolta olevien yhdyselämä synniksi. Teksti on linjassa muiden samasta asiasta kertovien raamatunkohtien kanssa. Ne jotka katsovat, että Raamattu ei tuomitse samaa sukupuolta elävien yhteiselämää, sanovat, että kyseinen kohta varoittaa rietastelusta, ei kahden samaa sukupuolta olevan rakkaudesta, eikä se näin ollen sopisi nykytilanteeseen.
Kun luemme tarkemmin Roomalaiskirjeen ensimmäistä lukua, huomaamme siinä muitakin syntiluetteloita. Edellä mainitun elämäntavan lisäksi synniksi mainitaan mm. vääryyden tekeminen, ahneus, kateus, riitaisuus, pahansuopaisuus ja jopa tottelemattomuus vanhempia kohtaan. Tässähän taitaa olla lähes kymmenen käskyn syntilista Jeesuksen vuorisaarnan ohjeilla terästettynä. Jeesushan sanoo, että te olette kuulleet sanotuksi ”älä tapa”, mutta minä sanon teille ”joka on vihoissaan veljelleen”, on jo rikkonut tämän käskyn.
Kun Paavali kuvaa erilaisia syntejä ja käyttää sanaa ”he ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen”, hän tarkoittaa koko Jumalasta vieraantunutta maailmaa, siis kaikkia syntiinlankeemuksen jälkeen eläviä ihmisiä. He, siis me, olemme luopuneet Jumalasta ja siksi meidän elämässämme on erilaisia syntejä. Kun apostoli jatkaa seuraavassa luvussa, että ”sinä joka muita tuomitset, et voi mitenkään itseäsi puolustaa”, hän sulkee kaikki tiet toisten syyttäjiltä. Roomalaiskirjeen alkulukujen sanoma on ehdoton: ”Kaikki ovat syntiä tehneet.” (Room. 3:23).
Jos siis osoitamme toista sormella, kolme sormea osoittaa meitä itseämme kohti. Tämä on Paavalin viesti Roomalaiskirjeen alussa. Tästä ei tietenkään seuraa, että syntiä pitää hyväksyä ja puolustaa, vaan että kukaan ei ole toista parempi. Kun siis ymmärrämme tällaisen syntisten solidaarisuuden, olemme hiukan varovaisempia toisten tuomitsemisesta.
Kahden samaa sukupuolta olevien keskinäisestä rakkaudesta puhuttaessa vedotaan usein luomiseen. Sanotaan, että koska Jumala on heidät sellaisiksi tehnyt, meillä ei ole oikeutta pitää sitä elämäntapaa vääränä. Tässä unohdetaan muuan luomisen jälkeinen pieni yksityiskohta: syntiinlankeemus. Raamatun valossa on kristallinkirkas opetus, että alussa ”Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät” (1. Moos. 1:27). Sukupuoli-identiteetin hämärtyminen on syntiinlankeemuksen seuraus, sitä samaa seurausta jota ovat meidän kaikki muutkin synnilliset taipumuksemme. Jokaisella meistä on taipumus monenlaisiin vääriin asenteisiin, motiiveihin, mielitekoihin ja vähintään itsemme korottamiseen muiden yläpuolelle.
On tosiasia, että useimmat ihmiset, jotka tuntevat vetoa samaan sukupuoleen, eivät ole tätä taipumusta tietoisesti valinneet. Siksi tähän taipumukseen tulee suhtautua ymmärtämyksellä. Samalla on totta se, että sekä luonto itse että Jumalan ilmoitus puhuvat sen puolesta, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Sen alkuperäinen tarkoitus on suvun jatkaminen. Sen tähden kirkko tekee oikein edellyttäessään, että se solmii kristilliseen avioliittoon miehen ja naisen."
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/paavali-ja-homoseksuaalisuus/
Vastaukset 24
Vanhimmat
"Jos siis osoitamme toista sormella, kolme sormea osoittaa meitä itseämme kohti. "
Eli välttäkäämme sormella osoittelua, mutta synti julistetaan synniksi kuten kirjoitettu on.
Tässähän on vastaukset kaikkiin palstan homo- ja avioliittoaloituksiin.
Kiitos!
Kyllä!
Mikähän kyllä-sanassakin on sääntöjen vastaista?????
Ei tuossa ole vastauksia vaan ainoastaan yhdentyyppistä Raamatun tulkintaa.
Edelleenkään Raamatussa ei sanota että samaa sukupuolta olevat eivät saisi avioitua.
Eronneet tosin eivät taida saada avioitua Raamatun mukaan, mutta kirkko heitä vihkii kuitekin avioliittoon koko ajan.
Mitenkäs ne kirkon tunnutstuskirjat suhtautuvat eronneiden vihkimiseen? Entä Raamattu?
"Edelleenkään Raamatussa ei sanota että samaa sukupuolta olevat eivät saisi avioitua."
Ei sanota, ei, mutta sen sijaan siellä sanotaan avioliitosta:
"Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: 'Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu'. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi" (1.Moos.2:22-24).
"Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä...Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa" (Efes.5:25, 31-32)." Näissä on raamatullisen avioliiton ohje ja "käsky".
Kieltoahan tuosta ei löydy vaikka miten etsit.
Miten Raamattu suhtautuu eronneiden uudelleen vihkimisee? Sitähän kirkko tekee koko ajan tällä hetkellä.
Sie se jaksat toistaa tota samaa levyä, ,tee parannus ja usko Jeesus Kristuksen.
:-)
Sinuahan se mitä Raamattu sanoo pitäisi kiinnostaa.
Oikein sanottu!
Loputtomasta valituksestanne ja selityksestänne huolimatta sinne Raamattuun ei ole vieläkään ilmestynyt kohtaa jossa samaa sukupuota olevien avioliitto kiellettäisiin.
Ja tuo mitä sanoin on nimenomaan OIKEIN SANOTTU!
:-)
Miten Raamattu suhtautuu eronneiden uudelleen vihkimisee? Sitähän kirkko tekee koko ajan tällä hetkellä.
Miten kirkkojärestyksessä mainitut tunnustuskirjat suhtautuvat eronneiden vihkimiseen jota kirkko tekee tällä hetkellä koko ajan?
tuolla ajatuksella kun nyt saatu läpi homojen vihkiminen niin sinä kyselet seuraavaksi että miksi kirkko ei salli sisarusten mennä naimisiin kun sallihan se homojenkin mennä. kyllä on ihminen yksinkertainen.
Kirkko on kuin sirkus!
Valitettavasti.
" Sen alkuperäinen tarkoitus on suvun jatkaminen"
Kyllä, nimenomaan alkuperäinen tarkoitus. Ja juuri sillä tavalla että se antoi suojaa ja turvaa äidille ja lapselle. Biologiahan ei mitenkään rajaa lisääntymistä avioliittoon, pelkkä seksi riittää, mutta vuosituhansia avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi oli hyvin huonossa asemassa kuten hänen äitinsäkin.
Nyt olemme kuitenkin jo vuosikymmeniä eläneet tilanteessa jossa niin lapsen kuin äidinkin oikeudet ovat täysin samanlaiset, syntyi lapsi sitten avioliitossa tai ei. Avioliiton merkitys lapsen ja äidin oikeuksien takaajana on siis lähes täysin poistunut. Avioliitto onkin nykyään nimenomaan niiden kahden aikuisen välinen sopimus jolla osoitetaan sitoutumista ja turvataan asema nimenomaan puolisona ei vanhempana.
Tämän takia väitteet että suvunjatkaminen avioliiton tarkoituksena olisi nykypäivänä joku peruste samaa sukupuolta olevien liittoja vastaan, on varsin vanhakantainen ja heikosti perusteltavissa.
Niin varmaan nykyään ajatellaankin, että avioliitto on lähinnä väliaikainen soipmus kahden aikuisen välillä vaikka lapsiakin olisi putkahtanut esiin siitä. Huolettomasti voi vaihtaa toiseen sitten kun ensirakkaus laimenee.
On myös yksinhuoltajien lapsia jotka alkavat sitten vanhempana tai aikuisena ihmetellä puuttuvaa isäänsä tai toista vanhempaa isän ollessa yksinhuoltajana. Tunnenpa erään, joka on alkanut kiukutella äidilleen ja alussa meni ihan hyvin, kun äiti meni naimisiin toisen miehen kanssa ja pienelle se kävi isästä. Nyt hän on kymmenen, ja on todella kiukkuinen äidilleen.
Kaikki olisi ihan hyvin, jos ei tässä tilanteessa suureen ääneen pauhattaisi muka rakkaudesta koska tekojen olisi hyvä seurata sanoja.
Kirkon avioliittokäsitys on kuitenkin vähän erilainen, joten nyt viimeistään olisi hyvä jättää kaikki vihkimiset ja myös siunaukset.
Sen lisäksi tuon lapsen isäpuoli on ihan kiva, eikä mikään kauhu, kuten usein saattaa sitten lapsille käydä. Miksi siis järjestää tilanteita, joihin jouduttiin joskus ennen vanhaan, kun sattui esim. leski menemään uudestaan naimisiin, ja silloin oli yleisempää, koska sairauksiin ei oltu keksitty parannuskeinoja. Esim. oman mummoni äitipuoli on ollut aika kauhu. Eikä pitäisi olla määräys, että jos menee naimisiin, ja aviopuoliso elossa, niin sitten vasta lapsen täytettyä 20, voi erota. Ainoastaa erikoistapauksissa annettaisiin ero, jos esim. hakattaisiin tai jotain vastaavaa. (Ja tietenkin jos toinen pettää koko ajan, aivan kuten Raamatussakin sanotaan, huoruuden tähden voi ottaa avioeron, ja koskee tietenkin myös miehiä, jotka pettävät.)
Rakkauden olisi muuten tarkoitus kärsiä ja kestää jotakin.
Isäpuoli ei ole lapsen biologinen isä eikä sukulainekaan yleensä.
Veri on vettä sakeampaa ja sukulaisuutta ei voi millään korvata.
"Niin varmaan nykyään ajatellaankin, että avioliitto on lähinnä väliaikainen soipmus kahden aikuisen välillä vaikka lapsiakin olisi putkahtanut esiin siitä. Huolettomasti voi vaihtaa toiseen sitten kun ensirakkaus laimenee. "
Näinhän taisi tehdä esim, KD kansanedustaja Sari Tanus.
Hän on kansakunnan kaapin päällä oikein esimerkkinä muille kristityille, vai mitä?
"aivan kuten Raamatussakin sanotaan, huoruuden tähden voi ottaa avioeron"
Sanotaanko Raamatussa että nainen voi ottaa eron miehestä aviorikoksen takia?
Jos niin kerro missä kohdassa tuo sanotaan.
Täällä on pastorin hyvä video ja kommentit aiheeseen. Hän käy Raamatun valossa läpi kaikki vastaansanojien kommentit. Kannattaa katsoa!
Homojen parisuhdetta ei kielletä Raamatussa?
https://www.youtube.com/watch?v=2AzbB5QWwhI
Mutta Raamatuun, eli Jumalan Sanaan, hän ei kuitenkaan saanut lisäystä joka kieltäisi samaa sukupuolta olevien avioliiton.
Ja kyllä, tulkita saa toki kuten hän tulkitsee, mutta muutkin tulkinnat ovat sitten yhtä oikeita.
Kiitos