Evoluutioon uskovat vinkuvat täällä aina tieteellisten todisteiden perään, vaikka hyvin tietävät, että ne ovat aikojen kuluessa sisältäneet koko joukon huijauksia ja pahoja erehdyksiä. Mutta mitäpä se haittaisi kun tiede heidän mielestään tukee heidän uskomuksiaan.
No, mikäpä siinä. Jos kerran tiedettä halutaan, niin tässähän sitä on. Clemsonin yliopiston genetiikan tohtori on tutkinut asiaa ilman evoluutiouskon edellyttämiä ennakkokäsityksiä ja tullut siihen tulokseen, jota sellaiselta tutkimukselta voi odottaakin!
(linkki ketjussa)
genetiikan professori tyrmää evoluutioteorian!
ei.yllättänyt
28
325
Vastaukset
- ei.yllättänyt
Tässä linkki niille uusavuttomille, jotka eivät itse löydä totuutta!
http://www.icr.org/article/new-research-debunks-human-chromosome/- JäljetSylttytehtaalle
Ja kas kummaa, julkaistu kreationistien omalla sivustolla. Institute for Creation Research ei taida olla niitä uskottavimpia lähteitä.
JäljetSylttytehtaalle kirjoitti:
Ja kas kummaa, julkaistu kreationistien omalla sivustolla. Institute for Creation Research ei taida olla niitä uskottavimpia lähteitä.
Tutkittuani tuhansia tieteellisiä julkaisuja, olen tullut siihen tulokseen, että ICR:n julkaisemat artikkelit ovat huomattavasti lähempänä tieteellistä totuutta kuin evolutionistien ja populaatiogenetiikan pseudotieteelliset julkaisut, joiden takia koko tiede on kriisissä.
- ei.yllättänyt.taaskaan
JäljetSylttytehtaalle kirjoitti:
Ja kas kummaa, julkaistu kreationistien omalla sivustolla. Institute for Creation Research ei taida olla niitä uskottavimpia lähteitä.
Et sitten löytänyt mitään tieteellistä perustetta kumota PhD:n väitteitä (omalla keskenjääneellä amiksen koulutuksellasi), joten kävit kaivamaan maata alta mustamaalaamalla!
- Tt33T
ei.yllättänyt.taaskaan kirjoitti:
Et sitten löytänyt mitään tieteellistä perustetta kumota PhD:n väitteitä (omalla keskenjääneellä amiksen koulutuksellasi), joten kävit kaivamaan maata alta mustamaalaamalla!
Annatko yhtä paljon painoarvoa kaikille niille tohtoreille, jotka ovat evoluutioteorian kannalla?
- Epäjumalienkieltäjä
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tutkittuani tuhansia tieteellisiä julkaisuja, olen tullut siihen tulokseen, että ICR:n julkaisemat artikkelit ovat huomattavasti lähempänä tieteellistä totuutta kuin evolutionistien ja populaatiogenetiikan pseudotieteelliset julkaisut, joiden takia koko tiede on kriisissä.
<<Tutkittuani tuhansia tieteellisiä julkaisuja, olen tullut siihen tulokseen, että ICR:n julkaisemat artikkelit ovat huomattavasti lähempänä tieteellistä totuutta kuin evolutionistien ja populaatiogenetiikan pseudotieteelliset julkaisut...>>
Ihan uteliaisuudesta: mistäköhän saat vertailukohdan, jos vertaisarvioitujen väitöskirjojen, tutkimusten ja tieteellisten julkaisujen (jossa tieteen tuloksista oikeasti kerrotaan) eivät sinulle kelpaa? Mihinkään muuhunhan "evolutionistien" väitteen eivät pohjaudu. - NoloaMukatutkimusta
Tt33T kirjoitti:
Annatko yhtä paljon painoarvoa kaikille niille tohtoreille, jotka ovat evoluutioteorian kannalla?
En anna minkäänlaista painoarvoa "tutkimukselle", jonka lähtökohta on GDI. Maksilainen realismi lähti muinaisessa Neukkulassa samanlaisista lähtökohdista.
- ei.yllättänyt.taaskaan
Tt33T kirjoitti:
Annatko yhtä paljon painoarvoa kaikille niille tohtoreille, jotka ovat evoluutioteorian kannalla?
Tiede ei ole hutoäänestystä!
- uskotämä
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Tutkittuani tuhansia tieteellisiä julkaisuja, olen tullut siihen tulokseen, että ICR:n julkaisemat artikkelit ovat huomattavasti lähempänä tieteellistä totuutta kuin evolutionistien ja populaatiogenetiikan pseudotieteelliset julkaisut...>>
Ihan uteliaisuudesta: mistäköhän saat vertailukohdan, jos vertaisarvioitujen väitöskirjojen, tutkimusten ja tieteellisten julkaisujen (jossa tieteen tuloksista oikeasti kerrotaan) eivät sinulle kelpaa? Mihinkään muuhunhan "evolutionistien" väitteen eivät pohjaudu.Olet ymmärtänyt tieteellisen periaatteen väärin. Vaikka miljoona tieteentekijää todistaisi evoluution puolesta, yksi joka todistaa sen vääräksi riittää kumoamaan teorian.
- hgjhgjhg
uskotämä kirjoitti:
Olet ymmärtänyt tieteellisen periaatteen väärin. Vaikka miljoona tieteentekijää todistaisi evoluution puolesta, yksi joka todistaa sen vääräksi riittää kumoamaan teorian.
Sitä todistetta odotellessa...
- Epäjumalienkieltäjä
ei.yllättänyt.taaskaan kirjoitti:
Et sitten löytänyt mitään tieteellistä perustetta kumota PhD:n väitteitä (omalla keskenjääneellä amiksen koulutuksellasi), joten kävit kaivamaan maata alta mustamaalaamalla!
<<Et sitten löytänyt mitään tieteellistä perustetta kumota PhD:n väitteitä (omalla keskenjääneellä amiksen koulutuksellasi), joten kävit kaivamaan maata alta mustamaalaamalla!>>
Luottamuksesi tieteellisiin ansioihin on liikuttavaa. Mielipide on kuitenkin aina vain mielipide eikä perusteltu ja vertaisarvioitu tieteellinen tulos. Voisi kuvitella, että tohtori-tasoisesten henkilöiden mielipiteet ovat toki perustellumpia kuin "kenen tahansa", mutta tämä vain sillä edellytyksellä, että tuolla tohtorilla ei ole poliittisia, ideologisia tai taloudellisia intressejä, jotka mahdollisesti vääristävät heidän mielipiteitään.
On tunnettua, että mm. energiateollisuus, tupakkateollisuus, palonestoaineiden valmistajat ja tietenkin uskonnolliset ja poliittiset ääriliikkeet ovat käyttäneet hyväkseen muodollisesti korkean koulutuksen saaneita puhemiehiä. Tupakoinnin yhteys syöpään oli selvä riippumattomissa yliopistoissa toimiville lääketieteen tohtoreille vuosikymmeniä ennen kuin tupakkateollisuuden palkkaamille lääketieteen tohtoreille. Evoluutioteoriaa kritisoivat (perustelematta tätä tieteellisillä tutkimuksilla) vain ääriuskonnollisten järjestöjen palkkalistoilla tai niihin ideologisesti sitoutuneet luonnontieteen tohtorit.
Tieteen tuloksella ja yksittäisen tieteentekijän mielipiteellä on siis suuri laadullinen ero. Tieteen periaatteet ja käytännöt minimoivat yksittäisen tutkijan "epätieteellisten asenteiden"vaikutuksen. Avoimuus, kriittisyys ja vertaisarviointi johtavat siihen, että tieteen tulos ei ole vain mielipide, vaan se on parhaalla mahdollisella tavalla laatutarkistettu mielipide. Tästä huolimatta virhteitä voi tetenkin tapahtua ja tutkijat voivat olla myös onnistua huijaamaan. Merkittävät tulokset ovat kuitenkin pohja tuleville tutkimuksille, jolloin sekä tahalliset että tahattomat virheet jäävät ennen pitkää kiinni. - Epäjumalienkieltäjä
uskotämä kirjoitti:
Olet ymmärtänyt tieteellisen periaatteen väärin. Vaikka miljoona tieteentekijää todistaisi evoluution puolesta, yksi joka todistaa sen vääräksi riittää kumoamaan teorian.
<<Olet ymmärtänyt tieteellisen periaatteen väärin. Vaikka miljoona tieteentekijää todistaisi evoluution puolesta, yksi joka todistaa sen vääräksi riittää kumoamaan teorian.>>
Kaikki varmasti ymmärtävät, että tiede ei ole äänestyspäätös eikä yksittäisten tieteentekijöiden mielipiteitä. Tietenkin se, että evoluutioteorian tuloksi on kasaantunut 150 vuotta valtavasti todistusaineistoa on merkittävä asia, koska se osoittaa että asiaa on laajasti ja perusteellisesti tutkittu, mutta tärkeää on myös se, että yhtäkään evoluutioteorian perusperiaatteita kyseenalaistavaa tieteellistä tutkimustulosta ei ole pystytty esittämään. ei.yllättänyt.taaskaan kirjoitti:
Tiede ei ole hutoäänestystä!
Sen takia tuo denialistinen huutelunne onkin pelkkää turhaa ja säälittävää pihinää. Tieteeseen sillä ei ole mitään vaikutusta, eikä kukaan asioista perillä oleva muuta luule vain siksi, että kaatuilette täällä protestoidaksenne uskomustenne kannalta ikävinä pitämiänne tosiasioita kuten evoluutiota tai vanhaa Maata vastaan.
- tieteenharrastaja
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Et sitten löytänyt mitään tieteellistä perustetta kumota PhD:n väitteitä (omalla keskenjääneellä amiksen koulutuksellasi), joten kävit kaivamaan maata alta mustamaalaamalla!>>
Luottamuksesi tieteellisiin ansioihin on liikuttavaa. Mielipide on kuitenkin aina vain mielipide eikä perusteltu ja vertaisarvioitu tieteellinen tulos. Voisi kuvitella, että tohtori-tasoisesten henkilöiden mielipiteet ovat toki perustellumpia kuin "kenen tahansa", mutta tämä vain sillä edellytyksellä, että tuolla tohtorilla ei ole poliittisia, ideologisia tai taloudellisia intressejä, jotka mahdollisesti vääristävät heidän mielipiteitään.
On tunnettua, että mm. energiateollisuus, tupakkateollisuus, palonestoaineiden valmistajat ja tietenkin uskonnolliset ja poliittiset ääriliikkeet ovat käyttäneet hyväkseen muodollisesti korkean koulutuksen saaneita puhemiehiä. Tupakoinnin yhteys syöpään oli selvä riippumattomissa yliopistoissa toimiville lääketieteen tohtoreille vuosikymmeniä ennen kuin tupakkateollisuuden palkkaamille lääketieteen tohtoreille. Evoluutioteoriaa kritisoivat (perustelematta tätä tieteellisillä tutkimuksilla) vain ääriuskonnollisten järjestöjen palkkalistoilla tai niihin ideologisesti sitoutuneet luonnontieteen tohtorit.
Tieteen tuloksella ja yksittäisen tieteentekijän mielipiteellä on siis suuri laadullinen ero. Tieteen periaatteet ja käytännöt minimoivat yksittäisen tutkijan "epätieteellisten asenteiden"vaikutuksen. Avoimuus, kriittisyys ja vertaisarviointi johtavat siihen, että tieteen tulos ei ole vain mielipide, vaan se on parhaalla mahdollisella tavalla laatutarkistettu mielipide. Tästä huolimatta virhteitä voi tetenkin tapahtua ja tutkijat voivat olla myös onnistua huijaamaan. Merkittävät tulokset ovat kuitenkin pohja tuleville tutkimuksille, jolloin sekä tahalliset että tahattomat virheet jäävät ennen pitkää kiinni.Sinäpä sen sanoit:
"... sillä edellytyksellä, että tuolla tohtorilla ei ole poliittisia, ideologisia tai taloudellisia intressejä, jotka mahdollisesti vääristävät heidän mielipiteitään."
Unohdit kuitenkin uskonnolliset intressit, jotka vääristävät tieteellisiä mielipiteitä kaikista pahimmin. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tutkittuani tuhansia tieteellisiä julkaisuja, olen tullut siihen tulokseen, että ICR:n julkaisemat artikkelit ovat huomattavasti lähempänä tieteellistä totuutta kuin evolutionistien ja populaatiogenetiikan pseudotieteelliset julkaisut, joiden takia koko tiede on kriisissä.
Suuruudenhullut itsekkäät illuusiot omasta ylivertaisuudesta kasvaa tomilla päivä päivältä... kannattais hakeutua hoitoon ennenku tilanne entisestään eskaloituu....
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tutkittuani tuhansia tieteellisiä julkaisuja, olen tullut siihen tulokseen, että ICR:n julkaisemat artikkelit ovat huomattavasti lähempänä tieteellistä totuutta kuin evolutionistien ja populaatiogenetiikan pseudotieteelliset julkaisut, joiden takia koko tiede on kriisissä.
Luettuani satoja kreationistien väitteitä evoluutiosta, olen tullut siihen tulokseen, etteivät he tiedä mistä puhuvat. Osa väärinkäsitystä ja osa aivan tahallista valehtelua. Sinä arvoisa ROT olet hyvä esimerkki kreationistisesta puppugeneraattorista.
Sinulta on kysytty useita kertoja, mistä kammrin eliöistä jotkin nykyeliöt ovat varoituneet. Onko kysymys liian vaikea?
Kysyttyäni saman tyylisen kambria koskevan kysymyksen eräältä kreationistilta, hän vastasi, ettei mitään kambrin eliöstöä ole edes ollut olemassa. Totaalinen defenssi. Kun kieltää tosiasiat, ei niihin tarvitse keksiä selitystä.
Genomi määrittää epigenetiikan rajat. Ei ole epigenetiikkaa ilman toimivaa genomia, eikä mikään epigenetiikka tee neanderdalista sapiensia.agnoskepo kirjoitti:
Luettuani satoja kreationistien väitteitä evoluutiosta, olen tullut siihen tulokseen, etteivät he tiedä mistä puhuvat. Osa väärinkäsitystä ja osa aivan tahallista valehtelua. Sinä arvoisa ROT olet hyvä esimerkki kreationistisesta puppugeneraattorista.
Sinulta on kysytty useita kertoja, mistä kammrin eliöistä jotkin nykyeliöt ovat varoituneet. Onko kysymys liian vaikea?
Kysyttyäni saman tyylisen kambria koskevan kysymyksen eräältä kreationistilta, hän vastasi, ettei mitään kambrin eliöstöä ole edes ollut olemassa. Totaalinen defenssi. Kun kieltää tosiasiat, ei niihin tarvitse keksiä selitystä.
Genomi määrittää epigenetiikan rajat. Ei ole epigenetiikkaa ilman toimivaa genomia, eikä mikään epigenetiikka tee neanderdalista sapiensia.Sori. Neandertalista ihanT:llä. Nådendalin naapurissa kasvaneena d tunkee saksaankin.
"Clemsonin yliopiston genetiikan tohtori on tutkinut asiaa ilman evoluutiouskon edellyttämiä ennakkokäsityksiä ja tullut siihen tulokseen, jota sellaiselta tutkimukselta voi odottaakin!"
Helsingin yliopistossakin on teologinen tiedekunta, joka on suhteellisen säälittävää.- jhjkhkhkhkjhk
Institute for Creation Research ei todellakaan sisällytä evoluutiouskon ennakko-odotuksia missään tutkimuksissaan. Sen sijaan heillä parustana on se, että kaiken luonnontieteellisen tutkimuksen pitää tukea kamelikusien uskonnollisia kertomuksia esitieteellisiltä ajoilta.
Tulos oli juuri sellainen, kuin siltä pohjalta voi odottaakin. Tieteen kanssa tuloksella ei tietenkään ole mitään tekemistä.
Professorin luulisi julkaisevan Naturessa tai Sciencessa. Kas kun menikin uskonnollisella foorumilla noinkin tärkeän tieteellisen läpimurron julkaisemaan. - Epäjumalienkieltäjä
jhjkhkhkhkjhk kirjoitti:
Institute for Creation Research ei todellakaan sisällytä evoluutiouskon ennakko-odotuksia missään tutkimuksissaan. Sen sijaan heillä parustana on se, että kaiken luonnontieteellisen tutkimuksen pitää tukea kamelikusien uskonnollisia kertomuksia esitieteellisiltä ajoilta.
Tulos oli juuri sellainen, kuin siltä pohjalta voi odottaakin. Tieteen kanssa tuloksella ei tietenkään ole mitään tekemistä.
Professorin luulisi julkaisevan Naturessa tai Sciencessa. Kas kun menikin uskonnollisella foorumilla noinkin tärkeän tieteellisen läpimurron julkaisemaan.<<Institute for Creation Research ei todellakaan sisällytä evoluutiouskon ennakko-odotuksia missään tutkimuksissaan.>>
Todellisuudessa ICR ei tee mitään tutkimuksia. He lainauslouhivat vähän ROT:n tyyliin tutkimuksia ja tekevät niistä omia tarkoitushakuisia "johtopäätöksiä". Tai sitten he vain suoraan valehtelevat. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Institute for Creation Research ei todellakaan sisällytä evoluutiouskon ennakko-odotuksia missään tutkimuksissaan.>>
Todellisuudessa ICR ei tee mitään tutkimuksia. He lainauslouhivat vähän ROT:n tyyliin tutkimuksia ja tekevät niistä omia tarkoitushakuisia "johtopäätöksiä". Tai sitten he vain suoraan valehtelevat.Näin.
Paholaisen asianajaja kertoi blogissaan, kuinka ID tutkijat olivat perustaneet ihan oman julkaisualustan tieteelliselle ID tutkimukselle. Kuusi vuotta ja 13 artikkelia, joista tietääkeni yksikään ei horjuttanut evoluutioteoriaa.
Institute for Creation Research ja muut sen kaltaiset on kai tehty vain kreationistien omaa uskoa vahvistamaan. Heillä tuskin on edes kuvitelmia siitä, että heidän jutuillaan olisi oikeasti tieteellistä kompetenssia. Uskovia kreationisteja ne kyllä hämäävät asettamalla evoluutioteoria kyseenalaiseksi mukamas tieteen menetelmin.
Usein mietin, kuinka tahallista valheellisuus on. Entisenä uskovana minun on hyvin vaikea ymmärtää uskovan ihmisen tahallista valehtelua, vaikka sellaiseen eittämättä törmää tälläkin palstalla.jhjkhkhkhkjhk kirjoitti:
Institute for Creation Research ei todellakaan sisällytä evoluutiouskon ennakko-odotuksia missään tutkimuksissaan. Sen sijaan heillä parustana on se, että kaiken luonnontieteellisen tutkimuksen pitää tukea kamelikusien uskonnollisia kertomuksia esitieteellisiltä ajoilta.
Tulos oli juuri sellainen, kuin siltä pohjalta voi odottaakin. Tieteen kanssa tuloksella ei tietenkään ole mitään tekemistä.
Professorin luulisi julkaisevan Naturessa tai Sciencessa. Kas kun menikin uskonnollisella foorumilla noinkin tärkeän tieteellisen läpimurron julkaisemaan."Professorin luulisi julkaisevan Naturessa tai Sciencessa. Kas kun menikin uskonnollisella foorumilla noinkin tärkeän tieteellisen läpimurron julkaisemaan. "
Mutta kun Nature, tai Science, kuullostaa liian ei-kreationistiselle, vaikka scientologia mieleen toisinaan tuleekin.
Lukijat eivät löydä totuutta.
Missä Jeffrey P. Tomkins toimii professorina? Jos hän olisi oikeasti kumonnut ihmisen kromosomi 2:n fuusion tieteellisesti, niin hänenhän olisi pitänyt julkaista tutkimuksensa tieteen piirissä eikä hömppäsivuilla, eikös vain? Nyt hän ei alistanut tutkimustaan vertaisarvioinneille, koska veli arvioi veljeä ei sellainen ole, joten hän ei ole tässä tapauksessa tehnyt lainkaan tiedettä, vai mitä?
Poistoautomaatti on näemmä taas syönyt vastauksen, joten kokeillaas uusiksi:
Tuohon liittyen, PZ Myers käsittelee kyseisen hörhön joitain väitteitä täällä seuraavassa viestissä mainitussa artikkelissa.
Olen useasti maininnut miten törkeää ROTin jatkuva valehtelu tieteestä, sen tekijöistä ja tehdystä työstä täällä on. Tuo juttu on mielenkiintoinen kertomus siitä mitä se sama on tieteentekijöiden silmin nähtynä.
Myers tuossa kertoo (jälleen) lukeneensa yhtenä aamuna miten koko ammattialansa on kaatunut ja kaatajana on väitetysti arvostamansa tutkija julkaisussa jota itse jatkuvasti lukee. Myers toteaa tuossa että kiva kuulla että tuo tuntemansa tutkija on saamassa Nobelin evoluutioteorian kaatamisesta.
Tosiassa tietenkin kyseessä oli taas kretujen puutaheinäävääristely, jossa yrittivät kääntää ROTin lailla tutkimuksessa kerrottua ylösalaisin. Myersin sanoin:
"You didn’t expect anything else, did you? This is the way it always turns out. Creationist makes claim, creationist interpretation is bullshit."utti kirjoitti:
Poistoautomaatti on näemmä taas syönyt vastauksen, joten kokeillaas uusiksi:
Tuohon liittyen, PZ Myers käsittelee kyseisen hörhön joitain väitteitä täällä seuraavassa viestissä mainitussa artikkelissa.
Olen useasti maininnut miten törkeää ROTin jatkuva valehtelu tieteestä, sen tekijöistä ja tehdystä työstä täällä on. Tuo juttu on mielenkiintoinen kertomus siitä mitä se sama on tieteentekijöiden silmin nähtynä.
Myers tuossa kertoo (jälleen) lukeneensa yhtenä aamuna miten koko ammattialansa on kaatunut ja kaatajana on väitetysti arvostamansa tutkija julkaisussa jota itse jatkuvasti lukee. Myers toteaa tuossa että kiva kuulla että tuo tuntemansa tutkija on saamassa Nobelin evoluutioteorian kaatamisesta.
Tosiassa tietenkin kyseessä oli taas kretujen puutaheinäävääristely, jossa yrittivät kääntää ROTin lailla tutkimuksessa kerrottua ylösalaisin. Myersin sanoin:
"You didn’t expect anything else, did you? This is the way it always turns out. Creationist makes claim, creationist interpretation is bullshit."Linkki:
http://scienceblogs.com/pharyngula/2013/06/18/do-the-creationist-shuffle-and-twist/
- Alex-reg
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Steve
1407 viime kesänä. "Evoluutioon uskovat vinkuvat täällä aina tieteellisten todisteiden perään, vaikka hyvin tietävät, että ne ovat aikojen kuluessa sisältäneet koko joukon huijauksia ja pahoja erehdyksiä."
Itse asiassa olet väärässä. Kreationistien todisteet eivät ole koskaan sisältäneet mitään muuta kuin huijauksia ja pahoja erehdyksiä. Niihinhän tuo virkkeesi kielellisesti ottaen viittaa.- ohmymy
uskikset ja genetiikka tahi evoluutio ...hehhe hheehh
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1976008Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442827- 442297
- 932049
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382011Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2291395- 771362
Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa2941346Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131297Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j61226