Ymmärrän hyvin Arton ja muiden tuskaa koska vain vaino tekee uskosta ja uhrista merkittävän. Jos kukaan ei yhtään kuuntele eikä välitä siitä, mille uhraa aikansa, niin sitä turhautuu.
Mitä enemmän saa huomiota ja vastaansa "myrskyä" sen elävämmältä elämä tuntuu. Naureskelu ja kohteeseen osuva kritiikki vie ilman myllystä
Lainaus:Barrikadimarssi
Mitä enemmän saa huomiota ja vastaansa "myrskyä" sen elävämmältä elämä tuntuu. Naureskelu ja kohteeseen osuva kritiikki vie ilman myllystä
Lainaus:Barrikadimarssi
Vastaukset 69
Vanhimmat
Mitenkäs ne juutalaisvainot alkoivatkaan?
Eivät ainakaan siten että eri ihmisryhmien oikeuksia yhteiskunnassa lisättiin.
Eivätkä sitenkään että vähemmistöjen oikeuksia yhteiskunnassa lisättiin.
Juutalaisten vainoihin liittyi mm. se että kokonainen kansaryhmä laitettiin syylliseksi asioihin mistä he eivät olleet vastuussa.
Samantyyppistä toimintaa on toki Suomessakin, tosin se kohdisuu Islaminuskoisiin eikä teihin ns. "uskoviin".
Juutalaisten vaino ja uskovien vaino syntyvät samasta lähteestä.
No, tällä hetkellä Suomessa ei ole merkkejä tuosta. Se että yhteiskunta kohtelee jäseniään yhä yhdenvertaisemmin on täysin eri tie kun millä Juutalaisten vainoon päädyttiin, itse asiassa päinvastainen tie.
Ainoita ketä uskonnon pohjalta pyritään syyllistämään ovat Islalminuskoiset.
Heillehän kaikki eivät ole valmiit antamaan edes perustuslaissamme taattua uskonnonvapautta.
:-)
Ai kansallismielisestä oikeistosta?
Muslimeille ei tarvitse erikseen antaa uskonnonvapautta, koska se heillä jo on.
Totta se heillä on perustuslain mukaan Suomessa.
Tosin jotkut ovat sitä heiltä viemässä esim. väittämällä että Islam ei ole uskonto.
:-)
Kukaan ei ole viemässä muslimeilta uskonnon vapautta eikä kukaan ole väittänyt etteikö islam olisi uskonto. Uskovien kannaltahan se juuri onkin uskonto.
Ai.
EIkös ollut niin että taisi olla erään yhdistyksen pj joka joutui luopumaan pestisään tuon tyyppisen väitteen takia.
Miten todistat, että muslimeilta ollaan viemässä uskonnon vapaus. Miten todistat, että uskovat eivät pidä muslimeita uskontona?
Uskovien mukaan on yksi USKO, mutta uskontoja on satoja ja islam on yksi näistä.
No, lue toki niitä kommentteja mitä tälläkin palstalla viljellään Islamista.
:-)
>Lainaus:Barrikadimarssi
Työväen lauluja II, 1970.
Aloittaja on oikeessa. Jos kukaan ei välitä eikä vainoa, niin kohkaaminen muuttuu pelkäksi Don Quijoten taistoksi tuulimyllyjä vastaan. Ei anneta periksi: "Jättiläisiä vastaan aion käydä taistelemaan ja ottaa ne kaikki hengiltä", totesi Don Quijote,
Ja siksi ihmisvihan kohtaaminen on uskon edellytys, koska Jeesus kiinnitti tähän tarkkaa huomiota. Se vaino ja viha tulee paholaiselta, joka vapaasti voi villitä ei-uskovia.
Minusta on vyön alle lyömistä, jos kyseenalaistaa ihmisen uskonnon. Olkoon jokaisella uskonrauha niin kuin on haudanrauhakin.
Toisin päin se toimii myös niin. ettei ilku jos joku uskoo sellaiseen Jumalaan tai ei ehdottomasti usko, johon ei itse usko. Eikä ilku uskonnottomuuttakaan.
Ei lyödä maassa makaavaa. Täällä on niitä, joilla on niin heikko rakenne, etteivät kestä arkea ilman Itsetunnonkohotinta. He asettavat Kohottimen kasvoilleen viimeisenä, ennen kuin aloittavat päivänsä.
Lyödessä muistetaan varoa rikkomasta kallista Kohotinta. Muutoin sana on vapaa, vihdoinkin vapaa!
Senkö takia homot uhriutuvat ja puhuvat "epätasa-arvosta" vaikkei mitään epätasa-arvoa todellisuudessa ole?
1.3.2017 alkaen tietysti yhteiskunta on tasa-arvoisempi kun aikaisemmin.
Kerrotko miksi homot uhriutuvat ja puhuvat vainosta ja epätasa-arvosta?
Kerrotko miksi uskovat tekevät niin ja vielä täysin ilman syytä.
Esim. avioliittoasiassa oli kyse nimenomana yhdenvertaisesta kohtelusta yhteiskunnassa. Kuten tiedät.
Missä asiassa uskovia ei kohdella yhteiskunnassa samoin kun muita?
Et siis osaa vastata miksi homot uhriutuvat?
Homoille on koko yhteiskunnan tuki ja uskovia taasen vainoaa jokainen ei-uskova. Ja näillä foorumeilla uskovat kohtaa suoranaista vihaa, mikä sinänsä on ihan järjestöntä ja käsittämätöntä. Yksisarvishoitajaa kohtaan ei sanota puolta sanaakaan, mutta jos rukoilee niin saa kohdatakseen vihan ja vainon.
Vastaa toki ensin siihen missä asiassa uskovia ei kohdella yhteskunnassa samoin kun muita.
Minä kerroin jo vastauksen missä asiassa seksuaalivähemmistöt olivat eriarvoisessa asemassa yhteiskunnassa.
Eli vastasin sinun kysymykseesi,
Sinun vuorosi on vastata nyt
Eli missä asiassa uskovia ei kohdella yhteiskunnassa samoin kun muita?
Uskon että homot eivät koskaan ns. tyydytä tässä asiassa. He eivät lopeta vaatimuksiaan ennenkuin ovat saavuttaneet saman aseman kuin Sodomassa eli KAIKKI miehet ovat saaneet taipumuksen homoseksiin.
"Kerrotko miksi homot uhriutuvat ja puhuvat vainosta ja epätasa-arvosta?"
Ehkä koska homoja heitetään lähi-idässä katolta ja kristityssä Ugandassa vangitaan loppuelämäkseen vankilaan?
Hoh hoijaa.
Kukaan ei vaadi mitään muuta kun sitä että kohtelu yhteiskunnassa on samanlaista riippumatta siitä onko homo, hetero, bi-seksuaali vai jotain muuta.
Annatko nyt esimerkin siitä vainosta.
Ihan oikean esimerkin.
Anna esimerkki uhriutumisesta.
Esität väitteen, joten anna esimerkki siitä.
Sen jälkeen voidaan keskustella jos löydät yhden esimerkin.
Ongelma kun on että sinä et keskustele, sinä vain kuulustelet.
"Uskon että homot eivät koskaan ns. tyydytä tässä asiassa. He eivät lopeta vaatimuksiaan ennenkuin ovat saavuttaneet saman aseman kuin Sodomassa eli KAIKKI miehet ovat saaneet taipumuksen homoseksiin."
Kyllä minuakin pelottaisi elää sinun elämääsi, jos joutuisi olla kokoajan pelko perseessä, että jos näkee telkkarista homoja niin *naps* alkaakin himoita itse himoita miehiä.
Ei, tuossa esitetään väite.
Jos väite on totta niin keskustellaan siitä, ok.
Mutta jos väite on valhe, niin mitä järkeä on edes aloittaa keskustelua valheen pohjalta? Ei mitään, eihän se ole keskustelua se on vain valheen jatkamista.
Ja väitteen esittäjällä on todistustaakka, kuten tässä nyt sillä joka väittää että homot uhriutuvat. Ja väittää että mitään epä-tasarvoa ei ole.
Keskustelen mielelläni kun alkuperäinen väite ensin todistetaan faktaksi jonka pohjalta sitten voidaan totuudenmukaisesti keskustella.
Et ole kuule keskustellut täällä kertaakaan. Olet vain kuulustellut.
Miksi homot uhriutuvat? Etkö osaa vastata?
Niin sanoisin, että vainojen odottaminen on vähintäänkin palstan tosi uskoville yhtä kliimaksia aiheuttava ajatus kuin maailmanloppu.
Totta.
No ainakin Jeesuksen antama merkki tuo vaino on ja aina se vaan tulee.
Miksi homot uhriutuvat?
Uhriutuvatko he? Jos näin on, niin se johtunee halusta "virallistaa" heidän olevan osa yhteiskuntaa. Ei oikein muutoinkaan kiinnosta nuo homojutut. Naiset ovat enempi mun juttuni.
No ainakin jokainen homo kärsii ensin aluksi taipumuksestaan. Ihmisen alitajunta kun vieroksuu homoutta jokaisen ihmisen kohdalla.
Miksi uskovat uhriutuvat?
Missä asiassa heitä kohdellaan yhteiskunnassa eri lailla kun muita kansalaisia?
Millaisia esimerkkejä pystyt antamaan tästä väittämästäsi "uhriutumisesta" ?
Väärin meni taas amatööripsykologilta.
:-)
Mutta väärin ei mene homoseksuaaleilta jotka poikkeuksetta kertovat hetkistä kun huomasivat homoutta itsessään taikka kun kaverit huomasivat hänessä homoutta.
Juuri tuo yleistyksesi on se joka menee edelleen väärin.
TUo saattoi olla totta esim. 40v sitten mutta ei tänäpäivänä.
Eikä sitä muuta totuudeksi se että väität olevasi opettaja tms. jolla on "tietoa" asiasta, koska se että sinulla olisi "tieto" vaatisi että pystyisit todistamaan nuo väitteesi.
Ja siihinhän et koskaan pysty.
:-)
Homoseksuaaleilla on tästä tietoa riittämiin. Kysy heiltä!
Itseasiassa homoseksuaalit tuossa iässä tuntevat suurta tarvetta kertoa edes jollekin näistä hetkistä itsensä ja kavereidensa kanssa. Heiltä on helppo kysellä.
No miksi väität että sinulla olisi tieto jos sinulal sitä ei ole "korkkiruuvi"?
:-)
"No miksi väität että sinulla olisi tieto jos sinulal sitä ei ole "korkkiruuvi"? "
Enkös sanonut että homoseksuaaleille on se tieto nuorena ja ovat todella halukkaita tästä kertomaan kelle tahansa joka suostuu kuuntelemaan. Koska joutuvat kavereidensa keskuudessa silmätikuiksi, niin kuka tahansa sitten heille kelpaa kuuntelijaksi.
"Enkös sanonut että homoseksuaaleille on se tieto nuorena "
Sanoit eli siis todista "tieto" mitä väität on siis tieto joka sinulla oikeasti on.
Väität että sinulla on tieto että homoseskuaaleilla on se tieto nuorena.
Joten todista väitteesi.
"Väität että sinulla on tieto että homoseskuaaleilla on se tieto nuorena."
Väitätkö nyt tosissasi, että homoseksuaalit ovat dementikkoja etteivät tiedä mitä hänessä itsessään ja lähiympäristössä tapahtuu? Miten todistat, että homoseksuaalit ovat dementikkoja?
En minä ole tuollaista väittänytkään.
Pyysin vain väitteen esittäjää todistamaan väitteensä todeksi.
Mitä hän ei tälläkään kertaa siis kykene tekemään.
:-)
"Ymmärrän hyvin Arton ja muiden tuskaa koska vain vaino tekee uskosta ja uhrista merkittävän. Jos kukaan ei yhtään kuuntele eikä välitä siitä, mille uhraa aikansa, niin sitä turhautuu."
Tässä on oikeastaan kaksi Jumalan luomaa lakia.
Ensinnäkin uskovien vaino ja ajojahdit ovat välttämättömiä merkkejä. Jos nämä puuttuvat, niin uskonto on turhaa. Esim. kun naispappi lässyttää jostain oudosta "armosta", niin kukaan ei korviaan lotkauta. Ei edes kirkkokansan kuuntelijat. Mutta h-vetti pääsee valloilleen, jos joku rukoilee aidosti Jeesusta jonkun sairaan puolesta.
Toiseksi uskovat vedämme KAIKILLA foorumeilla missä liikumme aina "täydet katsomot". Koskaan ei meidän sanominen jätä ketään kylmäksi. Saamme aina täyden huomion, minkä näen Jumalan laiksi, että Hänen sanomansa tulee kaikkien korviin. Kukaan ei siis voi viimeisellä tuomiolla vedota sihen, että ei julistettu.
Se onkin sitten eri asia millaista versiota olette julistaneet, kun se teidän julistuksenne ei oikein aina ole sitä mitä Raamatuun, Jumalan sanaan, on kirjoitettu.
Vaino ja viha sen ratkaisee mikä on aitoa. Jos ei vainoa ja vihaa, niin se on epäaitoa. Jos taasen syntyy vainoa ja vihaa, niin se on aitoa. Tätä Jeesus tarkoitti, kun vakuutti että teitä vihataan. Se on merkki aidosta uskosta maallisten ihmisten taholta. Ja mun viesti tuottaa AINA vastustusta, mikä kehittyy jankkaamiseksi, mikä kehittyy vihaksi ja sitten raivoksi ja tämän jälkeen uhkailuiksi. Näin se homma hoituu :)
En minä ketään vihaa, enkä raivoa. Minun puolestani saatte elää aivan rauhassa ja tunnustaa sellaista uskoa tai sen tulkintaa kun haluatte. Suomen lain antamissa puitteissa.
Kysyn vain perusteita noille väittellesi, niitä perusteluhajan sinä et koskaan anna.
Väite ei edelleenkään ole fakta eikä perustelu.
:-)
"En minä ketään vihaa, enkä raivoa. Minun puolestani saatte elää aivan rauhassa ja tunnustaa sellaista uskoa tai sen tulkintaa kun haluatte. Suomen lain antamissa puitteissa."
Jos näin on niin voitkin sitten lopettaa vainoavan ja kuulustelevan jankkaamisen. Tiedät hyvin, että emme halua keskustella kanssasi. Vai lopetatkohan ollenkaan ...hmmmm. Jos saan olettaa, niin jokin outo voima pakottaa sinut olemaan täällä, vaikka et tuo koskaan mitään positiivista.
Eri mieltä oleminen ei ole vainoa.
Eikä se että pyydän sinua ja muutamia muita todistamaan ne väitteensä todeksi.
Ei teidän tarvitsekkaan keskustella kanssani, saatte olla täysin hiljaa jos haluatte.
Mutta minulla on täysi oikeus puuttua valehteluun, ja valehtelua on jos esittää väitteen jota ei sitten pysty todistamaan totuudeksi.
Outoa että sinä ja kaltaisesi pidättä totuuteen pyrimistä vainona.
:-)
"Outoa että sinä ja kaltaisesi pidättä totuuteen pyrimistä vainona. "
Tulikohan tässä nyt sanottua valhe? Miten todistat tämän!
Eiköhän tuo lausahdus ollut juuri sitä perusteetonta vainoa vahingoittamistarkoituksessa?
Kerrotko nyt miksi homot uhriutuvat?
Todista toki että kyseessä olisi vaino kuten väität.
Tai vastaa kysymyksiin oikeasti.
Mutta ethän sinä sitä tee koska et halua keskustalla aiheesta josta jo etukäteen tiedät jääväsi tappiolle.
:-)
Todista että homot eivät uhriutuisi!
Et siis uskalla vastata miksi homot uhriutuvat ja pitävät itseään "vainottuina"?
Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä eli sinulla.
Et siis osaa kertoa mistä johtuu homojen uhriutumishakuisuus?
Todista ettei sinulla ole todistusvelvollisuutta!
"Todista ettei sinulla ole todistusvelvollisuutta! "
Negatiivinen väite.
Nyt ollaan jankan kanssa samalla viivalla :) Jankka ei näköjään kykene todistamaan enää yhtään mitään.
Sinä esitit väitteen joten todista se todeksi. Sinulla on se todistustaakka.
Kas vain, joukkoomme on tullut dementikko!
Ketä tarkoitat? Korkkiruuviako?
Tuota listaa ei ole Setassa, vaan se on koko ajan Patmoksessa.
Mutta ollaan kiusallaankin vainoamatta uskovia, niin heidän maailmankuvansa romahtaa.