Helsingin vihreiden pormestariehdokas ei näe esteitä suurmoskeijalle.
Helsingin johtavina pormestariehdokkaina pidetyt vihreiden Anni Sinnemäki ja kokoomuksen Jan Vapaavuori olivat ISTV:n kaksintaistelussa.
Jan Vapaavuori sanoi hänellä olevan selkeä kanta suurmoskeijasta.
– En kannata suurmoskeijaa Helsinkiin, oli rahoittaja kuka tahansa, Jan Vapaavuori sanoi.
– En ymmärrä yhtään syytä siihen.
Vapaavuoren mukaan ne ovat läntisessä Euroopassa olleet rahoituspohjasta riippumatta omiaan aiheuttamaan monentyyppisiä haasteita ja ongelmia.
– Uskon myös että se olisi aivan turha provokaatio. Uskon ettei siitä olisi iloa kenellekään, ei sen paremmin islaminuskoisille itselleen kuin kantaväestöllekään, Vapaavuori jatkoi.
Anni Sinnemäen mukaan hänellä ei ole suurmoskeijan rakentamiselle lopullista kantaa ja hän vetosi saattavansa toivoa tulevaisuudessa asian esittelijänä.
Sinnemäki totesi Helsingissä olevan 30 moskeijaa, ja "joskus voidaan rakentaa myös rakennus, joka on alun perinkin tarkoitettu moskeijaksi".
– Periaatteessa moskeijan voi rakentaa kyllä Helsinkiin. Koska meillä on sekä muslimiväestöä että moskeijoita, Anni Sinnemäki sanoi.
Juontaja totesi väliin "...huolimatta rahoituksen lähtökohdista?".
– Siitä täytyy käydä keskustelua myös valtion viranomaisten kanssa. Meillä ei voi olla yhden kaupungin politiikkaa siihen, mistä rahoitusta hyväksytään ja mistä ei. Siihen vaaditaan valtiollista kantaa, Sinnemäki lisäsi.
Helsingin johtavina pormestariehdokkaina pidetyt vihreiden Anni Sinnemäki ja kokoomuksen Jan Vapaavuori olivat ISTV:n kaksintaistelussa.
Jan Vapaavuori sanoi hänellä olevan selkeä kanta suurmoskeijasta.
– En kannata suurmoskeijaa Helsinkiin, oli rahoittaja kuka tahansa, Jan Vapaavuori sanoi.
– En ymmärrä yhtään syytä siihen.
Vapaavuoren mukaan ne ovat läntisessä Euroopassa olleet rahoituspohjasta riippumatta omiaan aiheuttamaan monentyyppisiä haasteita ja ongelmia.
– Uskon myös että se olisi aivan turha provokaatio. Uskon ettei siitä olisi iloa kenellekään, ei sen paremmin islaminuskoisille itselleen kuin kantaväestöllekään, Vapaavuori jatkoi.
Anni Sinnemäen mukaan hänellä ei ole suurmoskeijan rakentamiselle lopullista kantaa ja hän vetosi saattavansa toivoa tulevaisuudessa asian esittelijänä.
Sinnemäki totesi Helsingissä olevan 30 moskeijaa, ja "joskus voidaan rakentaa myös rakennus, joka on alun perinkin tarkoitettu moskeijaksi".
– Periaatteessa moskeijan voi rakentaa kyllä Helsinkiin. Koska meillä on sekä muslimiväestöä että moskeijoita, Anni Sinnemäki sanoi.
Juontaja totesi väliin "...huolimatta rahoituksen lähtökohdista?".
– Siitä täytyy käydä keskustelua myös valtion viranomaisten kanssa. Meillä ei voi olla yhden kaupungin politiikkaa siihen, mistä rahoitusta hyväksytään ja mistä ei. Siihen vaaditaan valtiollista kantaa, Sinnemäki lisäsi.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Ja ainoastaan Vapaavuori sai aplodit.
🕌🕌🕌🕌🕌🕌🕌🕌👏👏👏👏👏🐖
Huhhuh.
"– Siitä täytyy käydä keskustelua myös valtion viranomaisten kanssa. Meillä ei voi olla yhden kaupungin politiikkaa siihen, mistä rahoitusta hyväksytään ja mistä ei. Siihen vaaditaan valtiollista kantaa, Sinnemäki lisäsi"
-- Tässä Sinnemäki on aivan oikeassa. Tällainen moskeijahanke vaikuttaa aivan olennaisesti koko valtakunnan tilanteeseen , joten on uskomatonta mikäli päätäntävalta olisi vain Helsingin kaupungin valtuustolla.
Tätä rahoitusta ei koskaan voida selvittää niin, että se olisi täysin läpinäkyvää, ja tietääkseni laki nimenomaan vaatii sitä. Siten laillinen oikeusvaltio toimii. Joku tänne palstoille kirjoitti aiemmin, että ilmeisesti nämä samat tyypit olivat tarjonneet suurmoskeijaa Itävaltaan, joka tyrmäsi heti kättelyssä idean. Sen jälkeen ne etsi otentiaalin Hölmölän, eli kaupungin jossa on vihreät valta-asemassa.
No luulisi jopa älyttömän vihreänkin ymmärtävän sen tosiasian että KUKAAN EIKÄ MIKÄÄN lado pöytään sataa miljoonaa ( 100 000 000 ) euroa pelkästään hyvää hyvyyttään , etenkin kun se latoja on Saudi-Arabia joka nimenomaan on ahtaasti islamia tulkitsevan suunnan takuumies.
RAHOITTAJA PÄÄTTÄÄ TOIMINNASTA , EI NÄMÄ PUUHANAISET JA -MIEHET.
Mikäli tämä hanke toteutuu , niin on aivan varmaa että tällaisen moskeijan jonka rahoittajana toimii Saudi-Arabia ,ensisijaisena motiivina on tietystikin levittää ja puolustaa omaa tulkintaansa koraanista ja islamista. Sehän ei ole tunnetusti kaikista vapaamielisimmästä ja länsimaiseen yhteiskuntaan integroitumista helpottavasta suunnasta ollenkaan.
Tosiasiassa käy niin että tämän tyyppisessä moskeijaratkaisussa mitä Helsinkiin kaavaillaan , imaamit tulevat sieltä mistä rahoituskin sinne kulkee . Saudi-Arabiasta tai ainakin yhtä ahtaasti islamia tulkitsevista suunnista, jonka rahoittaja hyväksyy oikeaoppiseksi . Näin on käynyt AINA JA KAIKKIALLA ympäri Euroopan , vaikka olisi jopa järjestetty paikallistakin länsimaista imaamikoulutusta , kuten esimerkiksi Ruotsissa on yritetty ja siitä huolimatta käyttävät mieluummin imaameina näitä "kaukaisten maiden tietäjiä " kuin tätä länsimaista versiota.
Toivoa sopii etteivät helsinkiläiset kunnallispoliitikot ja muutenkin meidän poliittinen johtomme , nyt anna sumuttaa itseään hyvän asian ja suvaitsevaisuuden nimissä.
Tästä imaami -asiasta on hyvä artikkeli viimeisimmässä UP- Ulkopolitiikka - lehdessä , mutta valitettavasti eivät ainakaan viimeksi kun vilkaisin olleet laittaneet nettiversioon vaan se on luettavissa vain paperilehdestä tai tilattavissa heidän sivuiltaan yksittäisenä artikkelina.
Artikkelin nimi on " HYVÄ PAHA IMAAMI" ja suosittelen lukemaan läpi.
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005121024.html
Tuossa tuo IS:n juttu aiheesta. Katsokaa kommentteja. Miettikää ketä äänestätte.
Ja lopuksi ; Toivottavasti nyt KAIKKI helsinkiläiset äänestäjät ymmärtävät että ääni vihreiden ehdokkaalle on ääni tälle kaavaillulle suurmoskeijalla. Tuo tuli kyllä selväksi tämän ex-Ultra Bra - tyypin naamasta.
Ja ääni tornitaloille, pyöräbaanoille, koko maailman Kelana olemiselle, haittamaahanmuutolle ja paperittomille joitakin tässä mainitakseni.
Vihreät kannattavat suurmoskeijaa. Haluavat näin edistää islamisaatiota,
Kanta on kulttuurimarxilainen. Islamisaatio tuhoaa länsimaisen kristillisporvarillisen yhteiskunnan perustan. Näin kultuurimarxistit pääsevät hallitsemaan. Kommunistit eivät onnistuneen alistamaan pakolla kansalaisia ja kansakuntia. Pitkä marssi instituutioiden kautta on meneillään.
Kansan on noustava kapinaan tätä kehitystä vastaan. Isänmaallisten voimien on yhdistettävä voimansa uhkaa vastaan.
Kts Youtube Mitä on kulttuurimarxilaisuus ja Km. Amerikan rapauttaja.
Vaalien jälkeen suurmoskeija on tarkoitus jyrätä läpi...
Onko pormestarilla päätösvaltaa tässä asiassa ?
Jussi Pajunen on kova Guggenheimin kannattaja, mutta eipä vain tullut Guggea Helsinkiin.
Vihreitä en äänestä, mutta siihen on monia muita syitä kuin pormestarin valinta.
Sinnemäki+osoittaa+nyt+olevansa+todella+tyhmä+ihminen.+Haluaa+olla+niin+niin+suvaitsevainen+ymmärtämättä+islamista+mitään.+Lukisi+Koraanin.
Rahoittajana toimii maat jotka eivät huoli näitä samaan ahdasmieliseen paskaan uskovia kehitysmaamuslimeita omiin rikaisiin öljyvaltioihinsa uskonveljinään. Tarkoitushan on vain islamisoida myös eurooppa tällä niiden ahadasmielisellä paska uskomuksellaan Islamilla.
Jokainen poliitikko, joka kannattaa suurmoskeijaa kuuluisi haastaa isanmaan tahallisesta turmelemisesta oikeuteen!
Kuinka kukaan sivistynyt ihminen , jolla on aivot hankkia puolueetonta tietoa, voi kannattaa suurmoskeijaa?
Enneminkin alkaa näköjään tuulet puhaltaa kaikki pois toisiin muslimaihin täältä valittamasta!
Ääni vihreille on ääni suurmoskeijalle ja haittamaahanmuutolle!
No jopa nyt möly irtosi.
Ja minä kävin katsomassa reipas kymmenkunta vuotta sitten, kun Espooseen rakennettiin mormonikirkkoa. Se oli kyllä vimpan päälle, parhaat aineet ja kalleimmat rakennuskivet. Rahat tietysti ulkomailta.
On se hyvä, että näitä öyhöttäjiä ei silloin ollut tai heillä ei ollut tietokonetta. Olisi vielä jäänyt kallis kirkko rakentamatta. ;)
Mormoniuskonto on ihan eri juttu kuin väkivaltainen, sotaisa ja suvaitsematon Islam. Ongelma ei ole itse rakennus, vaan mitä siellä rakennuksen sisällä tehdään ja mitä siitä seuraa.
Mutta sitä ei pikku-Matti tajua.
Sulla ei ole mitään muuta sanottavaa palstalla kuin " te öyhötätte " tuohon tyyliin.Tee meille palvelus ja luovu asemastasi kommentoijana koska et ole hyödyksi edes omalle asiallesi.Mitä se sitten onkaan, esiin on tullut ainoastaan öyhötys ja muiden kirjoittajin arvostelu negatiivisessa mielessä.Mitä oikein ajat takaa tuolla vouhotuksellasi?
Mietin ja arvailen vain sitä, että minkä vieraanvallan agentti tuo Sinnemäki mahta olla?
Sinnemäki näytti keskisormea Saulille vuonna 2000 . Miten keskisormi käyttäytyy tänä vuonna?
Voihan wattu, Matti onkin Mormooni.
No mormonikirkko onkin sopeutuvainen ja vain siloin tällöin itsekin tiedän että joku henkilö on Ehkä mormoni, lähinnä se lähetystyön takia. Kaikille muille kyllä moskeijalle ei.
Ettekö suvaitsevaiset ymmärrä mitä Ruotsissa on tapahtunut ja mihin se mmaa menee.
Naapurimaamme presidentti totesi haastattelussa.. jos heidän kulttuurinsa uhkaa meidän vapauttamme... diplomaattisesti sanottu, suvaitsevaiset, eikö teilläkin ole jotain toiveita mikä on hyvä elämä jakulttuuri. Uskon kyllä sananvapauteen ja uskonvapauteen, mutta myös Suomen lakiin, laittomat ulos.
Ja minä katson sitä pöhköä rakennusta joka päivä kun ajan ohi. Ja huomaan se äijän katolla, jolla on joku torvi kädessä.
Mm. eteläisemmässä Euroopassa on ollut runsaasti ongelmia juuri muslimien yhteisissä rukoustiloissa koska islamin uskoisilla on niin monia ristiriitoja keskinäisissä vanhojen tekstien tulkintatavoissa. On niin monenlaista suuntausta ja riitelevät keskenään kuka on "oikea muslimi".
No kai se on vähän sama jos kristityt yritettäisiin saada saman katon alle, siis luterilaiset, katolilaiset, anglikaani, ortodoksit, helluntailaiset, babtistit, mormoonit jne.
Minusta meidän pitää vaalia omaa kulttuuriamme ja vaikka meillä vallitsee uskonnonvapaus, en näe suurmoskeijaa oikein Suomeen istuvaksi. Kokoustiloja toki voi olla jokaisella uskonnollaan, mutta olisi silti tärkeää valvoa toimintaa ettei minkäänlaista radikalisoitumista tapahtuisi ja uskonveljiä ja -sisaria käännytetä radikaalimpaan suuntaan kuten on joissain paikoissa käynyt Italiassa ja Ranskassa. On radikalisoitumisesta joutunut vankeuteen useita islamin opettajia, jotkut karkoitettu maasta.
"Kokoustiloja toki voi olla..."
Juupa juu. Tuppavat vaan nuo uskovaiset kaipaamaan omaa pyhäkköä, jossa voi harjoittaa sitä omaa uskontoaan.
Mutta esitetään nyt vaikka ensi alkuun, että pidetään kokeeksi muutama kuukausi niin, että maan kaikki evankelisluterilaiset jumalanpalvelukset pidetään vain kokoustiloissa.
Uskonnonvapauteen kuuluu myös se, uskontokunta voi itse päättää omista seremonioistaan ja niiden suorituspaikoista. Sivullisen on turha neuvoa liikaa. ;)
"Mormoniuskonto on ihan eri juttu..."
Täällä ne maan parhaat uskontotieteilijät selittävät asioita. Voi elämän kevät.;)
Mormoneilla on Salt Lake Cityssä vekkuli tietokanta. Suomen kaikki kirkonkirjat on mikrofilmattu ja siirretty sinne tietokantaan. Sieltä sitä löytyvät sinun jos minunkin esi-isät aina 1600-luvulle saakkaa. Sukututkimusta harrastavat tietävät tämän jutskan kyllä.
Viisaampi voisi hetken pohtia, mitä helkuttia amerikkalaiset tekevät meidän jokaisen sukuhistorialla.
Pohdi sitten mitä MaailmanMatti tekee maahanmuuttopalstalla.
Ne rahastavat niillä tiedoilla, jos haluat rakentaa nettiin oman sukupuusi. Vain itse tietämäsi voit tallentaa suoraan, mutta aina pulpahtaa joitain esiesiesi-isiä, joiden tiedot saat vasta maksettuasi kuukausimaksun. Mitä tarkempia tietoja haluat, sitä isompi kuukausimaksu.
Tottakai kannattaa pitää siellä tietokannat, niin minäkin tekisin ja rahastaisin, jos olisi resurssit kerätä tiedot.
Jospa se yrittää neuvoa neuvottomia. ;)
"...niin minäkin tekisin ja rahastaisin...!"
Uskon kyllä, että niin sinä tekisit.
Viisaampi voisi kysyä, että millähän oikeudella sinä rahastat minun esivanhempia koskevilla tiedoilla. Vallankin, kun ne tiedot on kähmäisty Suomen kirkonkirjoista ihan ilmaiseksi.
Mormoninkirjalle, yrittävätkö he mormonit yhteiskuntaamme?. Elävätkö lakiemme mukaan. Aina suvakit keksivät mennä kohdasta missä aita matalin, varsin turhauttavaa yrittää keskustella heidän kanssaan, koska keskustelu on yksipuolista. Toivoisin hieman enemmin kanssavaikutusta heidän kanssaan.
Onko niin että nuoruuden innolla tai elämän kolhuilla täällä Suomessa on osuutta suvakkien kantaan ja elämäntyyliin. Mitä enemmän yrittää puhua järjen äänellä sitä enemmän fanaattisiksi heidän kantansa muuttuu. On hyvä uskoa puolustamaansa asiaan mutta ei saa tulla putkinäköiseksi, ja nähdä vain yhtä kantaa asiaan.
Nuoruuden innolla minäkin seurasin hare krisna kulkuetta ja haltioiduin, onneksi en mennyt mukaan siihen ja kasvoin aikuiseksi.
Neutraali keskustelu olisi huomattavasi helpompaa, jos et yrittäisi lätkiä tuollaisia arvolatautuneita leimoja, kuten ”suvakki”.
”...yrittävätkö he mormonit yhteiskuntaamme?” Yrittävät mitä: Sopeutua, järkyttää, nussuttaa, ryövätä, paeta?
Mormonit sattuivat olemaan esimerkki uskollisesta yhteisöstä, joka täysin ulkomaalaisella rahoituksella rakensi suurkirkon Suomen pääkaupunkialueelle. Mormonien suhteen ei kyseenalaistettu rahoittajan motiivia tai kirkon opetusta. Huomauttaisin muuten kainosti, että eräät mormooniyhteisöt kannattavat moniavioisuutta.
Ei kannattaisi niin kauheasti innostua uskonnoista tai selittää täällä pää märkänä islamia. Asiasta pitäisi ensin myös tietää jotakin.
PS. Tuossa alapuolella on muuten kaksi esimerkkiä aivan ääliöluokan kirjoituksista. Mitä järkeä tuollaisessa huutelussa on?
Neuvontapalvelusi lienee tarpeeton.Paitsi tietysti itsesi mielestä.
En sanoisi noin.
Saan palstan täydeltä kysymyksiä koko ajan. Minut koetaan tarpeelliseksi. ;)
Koet itse itsesi harhoissasi tarpeelliseksi.Etvain sitä harhoissasi ymmärrä.Se on ihan normaalia taudinkuvassasi.
Olen ennenkin kehut tämän palstan pikadiagnoosipalvelua. Se toimii tosi sujuvasti. ;)
Valitettavasti diagnoosi ei poista ongelman ydintä.Minkä kyllä tapauksessasi huomaakin erittäin hyvin.
Täällä saa jokainen kertoa oman mielipiteensä ja itse vain olen hyvin tarkaksi tullut siitä että se on totuus mikä kerrotaan, usein kun nykymediasta jätetään jotain kertomatta tai asiayhteys liitetty jotenkin eri tavalla. Ennen media oli puolueeton ja siihen pystyi luottamaan vaan ei enää.
Ei välttämättä ole helppoa etsiä se oikea tieto nykyaikana mutta onnistuu kuitenkin. Liika mamutus on ehtävänsä ja entisenä neutraalisti pakolaisiin suhtautuneena olen nykyisin heitä vastaan, kotimaissaan on jälleenrakennus käynnissä ja nuoria miehiä on kutsuttu takaisin kotimaahan rakentamaan uutta parempaa yhteiskuntaa, nyt kiireesti rakentamaan omaa maataan.
Katajanokalla sinne ja vähän tännekin
Siihen SINNEPÄIN ASUNNON VIEREEN.....uliuli...uuuliii Allahin..ulijuuu
Ainakin Helsingin Sanomien vaalikoneessa on kysymys suurmoskeijan rakentamisesta. Jos ei sellaista tänne halua, kannattaa luonnollisesti äänestää ehdokasta, joka on ehdottomasti sitä vastaan.
Lukekaa taas uusin fiksun Iltalehden blogisti Pauli Vahteran kirjoitus albaaneista, muslimeista ja heidän vaatimuksistaan meilläkin:
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/12/11/albaniassa-muslimit-syovat-sianlihaa/
En sinänsä jaa juuri mitään Kokoomuksenkaan arvoista (liikaa ahneutta ja tulonsiirtoja rikkaille), mutta Helsingin pormestarinvaaleissa aion äänestää Jan Vapaavuorta, ehdottomasti. Hän on ainoa, joka voi vähäsen jarrutella matutusta ja esimerkiksi tietulleja. Vihreiden Sinnemäki on täysi hihhuli, rajat auki-tyyppi ja kaadattaa kaikki jäljelläolevat metsiköt kaupungista talojen tieltä. Hänen suuri hulluusvisionsa on että asukasluku lisääntyy 250.000:lla reilussa vuosikymmenessä. Suurin osa uusista asukkaista olisi matuja. Huh!