Talon myynti

"Jos omistat talon yksin, voit tehdä sille mitä haluat. "

Avioliitossa kun ollaan, niin taloa ei voi myydä noin vain ja heittää puolisoa pihalle. Mutta mitä ilmeisemmin ap ja puoliso omistaa talon yhdessä. Jos tai kun talosta on lainaa, niin toki pankissa pitää käydä. ei kai ap muuten sinne halajaisi...

ppiopio kirjoitti:

"Jos omistat talon yksin, voit tehdä sille mitä haluat. "

Avioliitossa kun ollaan, niin taloa ei voi myydä noin vain ja heittää puolisoa pihalle. Mutta mitä ilmeisemmin ap ja puoliso omistaa talon yhdessä. Jos tai kun talosta on lainaa, niin toki pankissa pitää käydä. ei kai ap muuten sinne halajaisi...

"Mutta mitä ilmeisemmin ap ja puoliso omistaa talon yhdessä."

Aloittaja ei kyllä edes vihjannut, saati kertonut, mitään tästä asiasta.
Miten ihmeessä pystyit vetämään käsittämättömän johtopäätöksesi??

LuetunYmmärtäminen kirjoitti:

"Mutta mitä ilmeisemmin ap ja puoliso omistaa talon yhdessä."

Aloittaja ei kyllä edes vihjannut, saati kertonut, mitään tästä asiasta.
Miten ihmeessä pystyit vetämään käsittämättömän johtopäätöksesi??

"kaupat pitäis tehdä pankissa, missä on ostaja, myyjät eli minä ja ex. "

Joku osaa lukea rivien välistä, toinen ei... Miksi ihmeessä ap olisi pankkiin menossa, ellei omistaisi osuutta talosta?

Kommentti, johon vastasin, oli kirjoitettu 11.3 klo 16.59.
Kommentti, johon viittasit, oli kirjoitettu samana päivänä yli 5 tuntia MYÖHEMMIN eli klo 22.03.

Todella erinomaista rivien välistä lukua jos rivejä ei edes ole vielä! Ainoa selitys olisi se, että nm. "ppiopio" on aloittaja, mutta miksi antaisi itselleen neuvoja..?

"Miksi ihmeessä ap olisi pankkiin menossa, ellei omistaisi osuutta talosta?"'
Tämä lause ei auennut minulle ollenkaan jos se oli minulle tarkoitettu.
Yleisesti ottaen vastaan, että tottakai omistaja/-t menevät (yleensä) pankkiin tekemään asuntokauppoja.

"Tämä lause ei auennut minulle ollenkaan jos se oli minulle tarkoitettu.
Yleisesti ottaen vastaan, että tottakai omistaja/-t menevät (yleensä) pankkiin tekemään asuntokauppoja. "

Jos et ymmärtänyt virkettä, niin miksi ihmeessä takerrut siihen noin intohimoisesti? Ja minulle (sivusta seuraajalle) se oli täysin ymmärrettävä. Jos oma ymmärtäminen on tuolla tasolla, niin ei nyt ihan hirveästi kannata naljailla muille :D

tekitsestäänpellen kirjoitti:

"Tämä lause ei auennut minulle ollenkaan jos se oli minulle tarkoitettu.
Yleisesti ottaen vastaan, että tottakai omistaja/-t menevät (yleensä) pankkiin tekemään asuntokauppoja. "

Jos et ymmärtänyt virkettä, niin miksi ihmeessä takerrut siihen noin intohimoisesti? Ja minulle (sivusta seuraajalle) se oli täysin ymmärrettävä. Jos oma ymmärtäminen on tuolla tasolla, niin ei nyt ihan hirveästi kannata naljailla muille :D

Toki ymmärsin virkkeen, mutten sitä jos se oli minulle tarkoitettu.
Aivan kuten aiemmin mielestäni selvästi ilmoitinkin.
Mitään intohimoja en noita sanoja kohtaan toki tuntenut. ;oD

Jännä, että löysit naljailua vastauksestani.

LuetunYmmärtäminen kirjoitti:

"Mutta mitä ilmeisemmin ap ja puoliso omistaa talon yhdessä."

Aloittaja ei kyllä edes vihjannut, saati kertonut, mitään tästä asiasta.
Miten ihmeessä pystyit vetämään käsittämättömän johtopäätöksesi??

Edellinen kirjoitti: "Mutta mitä ilmeisemmin ap ja puoliso omistaa talon yhdessä."

Sinä kirjoitit: ""Miten ihmeessä pystyit vetämään käsittämättömän johtopäätöksesi??Aloittaja ei kyllä edes vihjannut, saati kertonut, mitään tästä asiasta.

Tuossa olikin jo naljailua aiheesta. Kiinnostaisi kuitenkin tietää miksi pidät käsittämättömän johtopäätöksenä sitä, että ap omistaa osuuden talon yhdessä puolisonsa kanssa? Minusta nimittäin ap:n lyhyt teksti viittaa juuri nimenomaan siihen, että yhdessä omistetaan ja yhdessä täytyy mennä sinne pankkiin.

voivoivoiv kirjoitti:

Edellinen kirjoitti: "Mutta mitä ilmeisemmin ap ja puoliso omistaa talon yhdessä."

Sinä kirjoitit: ""Miten ihmeessä pystyit vetämään käsittämättömän johtopäätöksesi??Aloittaja ei kyllä edes vihjannut, saati kertonut, mitään tästä asiasta.

Tuossa olikin jo naljailua aiheesta. Kiinnostaisi kuitenkin tietää miksi pidät käsittämättömän johtopäätöksenä sitä, että ap omistaa osuuden talon yhdessä puolisonsa kanssa? Minusta nimittäin ap:n lyhyt teksti viittaa juuri nimenomaan siihen, että yhdessä omistetaan ja yhdessä täytyy mennä sinne pankkiin.

No, tässä rautalankaa...
Pidin johtopäätöstä käsittämättömänä siksi, ettei aloittaja ollut asiaa vielä tuossa vaiheessa meille muille valottanut.
Aloituksesta voi olettaa, että eronnut pariskunta omistaa yhdessä asunnon, mutta siinä ei lukenut niin. Olettaminen on eri asia kuin tieto.
En tarkoittanut tikkuilla, vaan kiinnittää huomiota siihen, että (varsinkin näin anonyymisti) on helppo kuvitella nopeasti lukemansa tilanne ja olettaa loput.

Vaihdoin nikin, koska joku oli rekannut välillä tuon ekan nikkini.

Tää oli hyvä. Juuri niin, myy asuntosi pankissa.

No voithan pyytää, että menette samaan aikaan, mutta eri huoneisiin. Virkailijat sitten juoksuttavat paperit allekirjoitettaviksi molemmille...

Kirjoittamalla valtakirjan jollekin toiselle henkilölle. Pankissa kyllä neuvotaan miten se tapahtuu.

näinsetapahtuu kirjoitti:

Kirjoittamalla valtakirjan jollekin toiselle henkilölle. Pankissa kyllä neuvotaan miten se tapahtuu.

Meillä kiinteistövälittäjä jolle annettiin valtakirja hoiti molempien allekirjoitukset, ei tarvinnut kattella toista.