Kritiikkiä Bushmannin aloitukseen, hyvä Bushmann

Liittyykö päteminen tai pätemättömyys jotenkin ateismiin?

Millä tavoin ateismi poistaa ihmisestä pätemisen tarpeen, jos hänellä sellainen on?

Te ateistit olette pelkkiä rienaajia.

Eli kummastakin joukosta löytyy niitä ihmisiä, joilla on pätemisen tarvetta.

En tiedä Bushmannista mutta eikös jossain päin maailmaa,kristinuskon opetus ole lapsilta kielletty ?

armonkerjäläinen kirjoitti:

En tiedä Bushmannista mutta eikös jossain päin maailmaa,kristinuskon opetus ole lapsilta kielletty ?

En tiedä tarkkaan, missä kristinuskon opetus on kielletty, mutta jos alkaisin tutkia asiaa, kävisin ensin läpi islamilaiset maat ja diktatuurit.

Varma tapaus on ainakin Pohjois-Korea, joka luokitellaan usein ateistiseksi maaksi. Rinnastaminen sivistyneiden demokratioiden ateismiin on kuitenkin varsin kaukaa haettua.

Kiinassa uskonnon harjoitus on tiukasti valvottua ja rajoitettua, mutta opetuksen täyskieltoa ei käsittääkseni ole.

Muslimimaat kuten Saudi-Arabia, Iran, Irak, Jemen, Uzbekistan luultavasti kieltävät kristinuskon opetuksen. Levottomimmat maat, kuten Afganistan ja Somalia ovat niin sekaisin, että vertailukelpoisuus on kyseenalaista.

Joskus on vaikea vetää rajaa siihen, katsotaanko toiminta laittomaksi, jos valtion virallinen hallinto sallii, mutta muut militantit ryhmät käytännössä kieltävät.

Sivistysmaissa on huomattu, että maallistumiskehitys on nopeinta, kun laki takaa laajan vapauden niin uskontojen harjoittamiseen kuin uskonnottomuuteen. Silloin ihmiset pääsevät näkemään parhaiten kunkin uskonnon todelliset kasvot ja vertaamaan eri vaihtoehtoja keskenään.

Niipä.
Tulee luettua paljokin Bushmannin juttuja, mutta ei oikein uskonnon vapauden vastustaminen sovi profiiliin.
Eli oliko jotain näyttöä.
Vai oliko se ...jotain muuta?

armonkerjäläinen kirjoitti:

En tiedä Bushmannista mutta eikös jossain päin maailmaa,kristinuskon opetus ole lapsilta kielletty ?

Ai niin, tulipa vielä mieleen: Kreikassa on perustuslaissa kielletty käännyttäminen, vaikka muuten onkin uskonnonvapaus. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on tuominnut tuon pykälän uskonnonvapauden vastaisena.

En tiedä, missä määrin tuota käännytyskieltoa käytännössä valvotaan. Saattaa olla lähinnä pelkkää rahisevaa paperia koko juttu.

Mites Kuuba ja Venäjä ?

kysynpävaan kirjoitti:

Mites Kuuba ja Venäjä ?

Kuubassa on ehdoton enemmistö roomalaiskatolisia, mutta muitakin uskontoja harjoitetaan ja opetetaan ihan luvallisesti.

Venäjällä perustuslain mukaan valtio on uskonnoton eikä mitään uskontoa saa julistaa viralliseksi tai pakolliseksi. Ortodoksien osuus on aika hallitseva, joskin suurin osa porukasta ei käy säännöllisesti kirkossa – vähän niinkuin luterilaisten tilanne Suomessa.

>> Jos joku haluaa perustaa uskonnon, jossa palvotaan aidanseipäitä, niin tulisi olla vapaus rekisteröidä se uskonnolliseksi yhteisöksi, mutta sepä ei onnistu, koska meillä ei ole taikauskonvapautta olemassa. <<

Minä taidan olla paljon suvaitsemattomampi kuin bushmanni, sillä minun mielestäni voitaisiin kieltää kaikkien uskontojen rekisteröiminen ja kaikki uskonnonharjoittamiseen liittyvät etuudet esim. rahankeräykset ja verovapaudet.

Näin saataisiin kaikki rahanahneet huijarit pois kentältä ja lukkojen taa, jos rikkovat lakia.

Jos Jumala kerran on olemassa, niin ei Hän tarvitse valtiovallan apua näissä hengellisissä asioissa.

Annettaisiin siis Jumalalle itsellensä mahdollisuus osoittaa, kenen takana Hän oikeasti seisoo vai seisooko kenenkään.

Nythän uskonlahkot vievät sitä vääristynyttä evankeliumiaan eteenpäin rahan voimalla, jonka "evankeliumin" tarkoituksena on tehdä opetuslapsia lähinnä omalle lahkolle.

kerettiläinen- kirjoitti:

>> Jos joku haluaa perustaa uskonnon, jossa palvotaan aidanseipäitä, niin tulisi olla vapaus rekisteröidä se uskonnolliseksi yhteisöksi, mutta sepä ei onnistu, koska meillä ei ole taikauskonvapautta olemassa. <<

Minä taidan olla paljon suvaitsemattomampi kuin bushmanni, sillä minun mielestäni voitaisiin kieltää kaikkien uskontojen rekisteröiminen ja kaikki uskonnonharjoittamiseen liittyvät etuudet esim. rahankeräykset ja verovapaudet.

Näin saataisiin kaikki rahanahneet huijarit pois kentältä ja lukkojen taa, jos rikkovat lakia.

Jos Jumala kerran on olemassa, niin ei Hän tarvitse valtiovallan apua näissä hengellisissä asioissa.

Annettaisiin siis Jumalalle itsellensä mahdollisuus osoittaa, kenen takana Hän oikeasti seisoo vai seisooko kenenkään.

Nythän uskonlahkot vievät sitä vääristynyttä evankeliumiaan eteenpäin rahan voimalla, jonka "evankeliumin" tarkoituksena on tehdä opetuslapsia lähinnä omalle lahkolle.

Lue lisää

>>> Minä taidan olla paljon suvaitsemattomampi kuin bushmanni, sillä minun mielestäni voitaisiin kieltää kaikkien uskontojen rekisteröiminen ja kaikki uskonnonharjoittamiseen liittyvät etuudet esim. rahankeräykset ja verovapaudet. >>>

Tässä minulla hieman lipsahti, eli toki olen sitä mieltä, että uskonnoilta pitäisi välittömästi poistaa kaikki rahaan liittyvät erioikeudet ja niitä tulisi kohdella kuin muitakin yhteisöjä.

Uskonnoton yhteisö on täysin eri asemassa taikauskoiseen yhteisöön verrattuna, eli uskonto sallii kaikenlaisen rahanpesun ja rahan ruinaamisen lähes ilman mitään valvontaa.

>>> Jos Jumala kerran on olemassa, niin ei Hän tarvitse valtiovallan apua näissä hengellisissä asioissa. >>

Tässäpä aletaan tulla taikauskon ytimeen.

Jos uskonnon taikaviitta poistetaisiin esim. kristinuskon ympärillä puuhastelevilta yhteisöiltä, niin olen 100 % varma siitä, että samalla hetkellä noin 70-80 % yhteisöistä kuolla kupsahtaisi samalla hetkellä, jopa enemmän ja loput sitten aika nopeasti.

Jos taikauskojen asiat todella jätettäisiin kyseisten taikauskojen jumalien hartaille, niin me pääsisimme uskonnoista eroon nopeammin kuin ehtii kissan sanoa.

Tosin se on harmi, että tämä tosiasia ei kerro taikauskontojen harrastajille yhtään mitään heidän taikauskostaan tai maagisista taikaystävistään, eli jumalista.

>>> Annettaisiin siis Jumalalle itsellensä mahdollisuus osoittaa, kenen takana Hän oikeasti seisoo vai seisooko kenenkään. >>>

Tämä on niin loistava idea, että en tiedä parempaa, mutta ongelma tässä on se, että yksikään taikauskon harrastaja ei tätä halua, koska karu totuus iskisi vastaan seuraavana päivänä, kun tällaisen asia tehtäisiin.

Sitten kerettiläisenkin olisi pakko todeta, että jostain syystä jumalat pettävät aina.

Kerettiläinen voisi testata tätä asiaa itsekin raamatusta löytyvillä selkeillä ohjeilla vaikkapa siitä, että jos ihminen on oikeassa uskossa oikeaan jumalaan, niin mikään myrkky ei häneen vaikuta, vaan hänen maaginen taikaystävänsä pelastaisi hänet kuolettavalta myrkyltä.

http://raamattu.fi/1992/Mark.16.html

>> 17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. 18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat." >>

Yksikään Suomessa ei usko oikein, jos sitä raamatun satujen mukaan testattaisiin ja testi on äärettömän helppo toteuttaa ja vahvistaa.

Kerettiläinen voi tulla vaikka HYKS:in lasten syöpäosastolle tekemään tämän testin huomenna ja jos jos se lapsi ei parane samalla hetkellä kuin kerettiläinen maagiselta taikakaveriltaan pyytää, niin se tarkoittaa sitä, että kerettiläisen jumala on hänet pettänyt.

bushmanni kirjoitti:

>>> Minä taidan olla paljon suvaitsemattomampi kuin bushmanni, sillä minun mielestäni voitaisiin kieltää kaikkien uskontojen rekisteröiminen ja kaikki uskonnonharjoittamiseen liittyvät etuudet esim. rahankeräykset ja verovapaudet. >>>

Tässä minulla hieman lipsahti, eli toki olen sitä mieltä, että uskonnoilta pitäisi välittömästi poistaa kaikki rahaan liittyvät erioikeudet ja niitä tulisi kohdella kuin muitakin yhteisöjä.

Uskonnoton yhteisö on täysin eri asemassa taikauskoiseen yhteisöön verrattuna, eli uskonto sallii kaikenlaisen rahanpesun ja rahan ruinaamisen lähes ilman mitään valvontaa.

>>> Jos Jumala kerran on olemassa, niin ei Hän tarvitse valtiovallan apua näissä hengellisissä asioissa. >>

Tässäpä aletaan tulla taikauskon ytimeen.

Jos uskonnon taikaviitta poistetaisiin esim. kristinuskon ympärillä puuhastelevilta yhteisöiltä, niin olen 100 % varma siitä, että samalla hetkellä noin 70-80 % yhteisöistä kuolla kupsahtaisi samalla hetkellä, jopa enemmän ja loput sitten aika nopeasti.

Jos taikauskojen asiat todella jätettäisiin kyseisten taikauskojen jumalien hartaille, niin me pääsisimme uskonnoista eroon nopeammin kuin ehtii kissan sanoa.

Tosin se on harmi, että tämä tosiasia ei kerro taikauskontojen harrastajille yhtään mitään heidän taikauskostaan tai maagisista taikaystävistään, eli jumalista.

>>> Annettaisiin siis Jumalalle itsellensä mahdollisuus osoittaa, kenen takana Hän oikeasti seisoo vai seisooko kenenkään. >>>

Tämä on niin loistava idea, että en tiedä parempaa, mutta ongelma tässä on se, että yksikään taikauskon harrastaja ei tätä halua, koska karu totuus iskisi vastaan seuraavana päivänä, kun tällaisen asia tehtäisiin.

Sitten kerettiläisenkin olisi pakko todeta, että jostain syystä jumalat pettävät aina.

Kerettiläinen voisi testata tätä asiaa itsekin raamatusta löytyvillä selkeillä ohjeilla vaikkapa siitä, että jos ihminen on oikeassa uskossa oikeaan jumalaan, niin mikään myrkky ei häneen vaikuta, vaan hänen maaginen taikaystävänsä pelastaisi hänet kuolettavalta myrkyltä.

http://raamattu.fi/1992/Mark.16.html

>> 17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. 18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat." >>

Yksikään Suomessa ei usko oikein, jos sitä raamatun satujen mukaan testattaisiin ja testi on äärettömän helppo toteuttaa ja vahvistaa.

Kerettiläinen voi tulla vaikka HYKS:in lasten syöpäosastolle tekemään tämän testin huomenna ja jos jos se lapsi ei parane samalla hetkellä kuin kerettiläinen maagiselta taikakaveriltaan pyytää, niin se tarkoittaa sitä, että kerettiläisen jumala on hänet pettänyt.

Lue lisää

>> Jos uskonnon taikaviitta poistetaisiin esim. kristinuskon ympärillä puuhastelevilta yhteisöiltä, niin olen 100 % varma siitä, että samalla hetkellä noin 70-80 % yhteisöistä kuolla kupsahtaisi samalla hetkellä, jopa enemmän ja loput sitten aika nopeasti. <<

Luulisikin jokaisen "ainoan oikeaoppisen" uskonlahkon haluavan päästä todistamaan, että juuri se heidän lahkonsa todellakin on se ainoa oikea ja Jumalan silmäterä...eikä siis pelkästään heidän omissa puheissaan, kun todisteena siitä nämä muut harhaoppiset kuihtuisivat rahan puutteeseen...

>> Sitten kerettiläisenkin olisi pakko todeta, että jostain syystä jumalat pettävät aina. <<

Kerettiläinen olisi valmis ottamaan tämän riskin.

>> Kerettiläinen voisi testata tätä asiaa itsekin raamatusta löytyvillä selkeillä ohjeilla vaikkapa siitä, että jos ihminen on oikeassa uskossa oikeaan jumalaan, niin mikään myrkky ei häneen vaikuta, vaan hänen maaginen taikaystävänsä pelastaisi hänet kuolettavalta myrkyltä. <<

Kerettiläisen Jumala ei ole mikään taikaukko, joka huvikseen viihdyttelee ihmisiä. Sirkukset ovat niitä varten, jotka viihdettä ja taikoja kaipaavat.

Matt.4
5 Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
6 ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
7 Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."

Itse asiassa, kirkko-sanan alkuperäkin taitaa periytyä sirkuksesta.

http://www.kotipetripaavola.com/kirkkoluopumuksentorvena.html

kerettiläinen- kirjoitti:

>> Jos uskonnon taikaviitta poistetaisiin esim. kristinuskon ympärillä puuhastelevilta yhteisöiltä, niin olen 100 % varma siitä, että samalla hetkellä noin 70-80 % yhteisöistä kuolla kupsahtaisi samalla hetkellä, jopa enemmän ja loput sitten aika nopeasti. <<

Luulisikin jokaisen "ainoan oikeaoppisen" uskonlahkon haluavan päästä todistamaan, että juuri se heidän lahkonsa todellakin on se ainoa oikea ja Jumalan silmäterä...eikä siis pelkästään heidän omissa puheissaan, kun todisteena siitä nämä muut harhaoppiset kuihtuisivat rahan puutteeseen...

>> Sitten kerettiläisenkin olisi pakko todeta, että jostain syystä jumalat pettävät aina. <<

Kerettiläinen olisi valmis ottamaan tämän riskin.

>> Kerettiläinen voisi testata tätä asiaa itsekin raamatusta löytyvillä selkeillä ohjeilla vaikkapa siitä, että jos ihminen on oikeassa uskossa oikeaan jumalaan, niin mikään myrkky ei häneen vaikuta, vaan hänen maaginen taikaystävänsä pelastaisi hänet kuolettavalta myrkyltä. <<

Kerettiläisen Jumala ei ole mikään taikaukko, joka huvikseen viihdyttelee ihmisiä. Sirkukset ovat niitä varten, jotka viihdettä ja taikoja kaipaavat.

Matt.4
5 Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
6 ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
7 Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."

Itse asiassa, kirkko-sanan alkuperäkin taitaa periytyä sirkuksesta.

http://www.kotipetripaavola.com/kirkkoluopumuksentorvena.html

Lue lisää

>>> Kerettiläinen olisi valmis ottamaan tämän riskin. >>>

Riskejä on helppo mainostaa ottavansa, jos tietää sen, että se ei koskaan konkreettisesti tapahdu.

>>> Kerettiläisen Jumala ei ole mikään taikaukko, joka huvikseen viihdyttelee ihmisiä. Sirkukset ovat niitä varten, jotka viihdettä ja taikoja kaipaavat. >>>

Juu, näin se on. On helppo huutaa uskoaan maagiseen mielikuvituskaveriinsa, mutta jos se maaginen mielikuvituskaveri tarjoaa helpot ohjeet testata uskoaan, niin se maaginen mielikuvituskaveri ohjeineen kielletään nopeammin kuin lamppu sammuu.

Toivottavasti Jeesus sitten palkitsee sinut siitä, että sinä pidät hänen selkeitä ohjeitaan vain viihdytyksenä, etkä usko, että se puusepän toimeton aikamies poika sanoi ne tosissaan.

No siinä olet kaltaiseni, eli että en minäkään usko noita Jeesuksen sanoja ja vaikka uskoisin samaan maagiseen taikauskoon sinun kanssasi, niin en todellakaan hetkeäkään uskoisi, että hän on koskaan sanonut sitä mitä tarkoitti. Se taitanee olla taikauskoissa sellainen asia, joka pitää pitää mielessä.

kerettiläinen- kirjoitti:

>> Jos uskonnon taikaviitta poistetaisiin esim. kristinuskon ympärillä puuhastelevilta yhteisöiltä, niin olen 100 % varma siitä, että samalla hetkellä noin 70-80 % yhteisöistä kuolla kupsahtaisi samalla hetkellä, jopa enemmän ja loput sitten aika nopeasti. <<

Luulisikin jokaisen "ainoan oikeaoppisen" uskonlahkon haluavan päästä todistamaan, että juuri se heidän lahkonsa todellakin on se ainoa oikea ja Jumalan silmäterä...eikä siis pelkästään heidän omissa puheissaan, kun todisteena siitä nämä muut harhaoppiset kuihtuisivat rahan puutteeseen...

>> Sitten kerettiläisenkin olisi pakko todeta, että jostain syystä jumalat pettävät aina. <<

Kerettiläinen olisi valmis ottamaan tämän riskin.

>> Kerettiläinen voisi testata tätä asiaa itsekin raamatusta löytyvillä selkeillä ohjeilla vaikkapa siitä, että jos ihminen on oikeassa uskossa oikeaan jumalaan, niin mikään myrkky ei häneen vaikuta, vaan hänen maaginen taikaystävänsä pelastaisi hänet kuolettavalta myrkyltä. <<

Kerettiläisen Jumala ei ole mikään taikaukko, joka huvikseen viihdyttelee ihmisiä. Sirkukset ovat niitä varten, jotka viihdettä ja taikoja kaipaavat.

Matt.4
5 Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
6 ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
7 Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."

Itse asiassa, kirkko-sanan alkuperäkin taitaa periytyä sirkuksesta.

http://www.kotipetripaavola.com/kirkkoluopumuksentorvena.html

Lue lisää

«Itse asiassa, kirkko-sanan alkuperäkin taitaa periytyä sirkuksesta.»

Käsittääkseni kantasana on kreikan kyrios, joka tarkoittaa "Herraa". "Kyriakon" on "Herralle kuuluva".

bushmanni kirjoitti:

>>> Kerettiläinen olisi valmis ottamaan tämän riskin. >>>

Riskejä on helppo mainostaa ottavansa, jos tietää sen, että se ei koskaan konkreettisesti tapahdu.

>>> Kerettiläisen Jumala ei ole mikään taikaukko, joka huvikseen viihdyttelee ihmisiä. Sirkukset ovat niitä varten, jotka viihdettä ja taikoja kaipaavat. >>>

Juu, näin se on. On helppo huutaa uskoaan maagiseen mielikuvituskaveriinsa, mutta jos se maaginen mielikuvituskaveri tarjoaa helpot ohjeet testata uskoaan, niin se maaginen mielikuvituskaveri ohjeineen kielletään nopeammin kuin lamppu sammuu.

Toivottavasti Jeesus sitten palkitsee sinut siitä, että sinä pidät hänen selkeitä ohjeitaan vain viihdytyksenä, etkä usko, että se puusepän toimeton aikamies poika sanoi ne tosissaan.

No siinä olet kaltaiseni, eli että en minäkään usko noita Jeesuksen sanoja ja vaikka uskoisin samaan maagiseen taikauskoon sinun kanssasi, niin en todellakaan hetkeäkään uskoisi, että hän on koskaan sanonut sitä mitä tarkoitti. Se taitanee olla taikauskoissa sellainen asia, joka pitää pitää mielessä.

Lue lisää

>> Riskejä on helppo mainostaa ottavansa, jos tietää sen, että se ei koskaan konkreettisesti tapahdu. <<

Ai sinäkään et sitten kuitenkaan todella usko siihen, että nämä uskonnot häviäisivät joskus sivistyksen ja tiedon myötä, vaikka näin jatkuvasti toitottelet...

Eikä noiden kirkkojen ja lahkojen häviäminen todellisuudessa olisi minulle mikään riski, sillä en nytkään kuulu yhteenkään niistä, eivätkä ne anna minulle yhtään mitään.

Siis aivan yhdentekevää, vaikka niitä ei olisikaan...eivät ne minun uskooni vaikuta sitä tai tätä muutoin kuin korkeintaan negatiivisesti.

Pidänkin niitä Babylonina eli lähinnä esteenä aidolle kristinuskolle ja odotan hartaasti sitä päivää, kun niistä päästään.

Ja jos psykologisesti ajatellaan asiaa, niin olen joskus ollut testissä, jonka tuloksen mukaan olen erittäin muutoshaluinen.

Jos otetaan jana, jonka toisessa päässä on muutosvastarinta ja toisessa muutoshalukkuus ja asteikko kumpaankin suuntaan 1-10, niin sain 9 muutoshalukkuudesta, joten minä en ole niitä, jotka ensimmäisenä pelkäävät muutoksia.

Päinvastoin tuntuu kestämättömältä sellainen tilanne, jos näkee jotain epäkohtia, eikä niille yritetäkään tehdä mitään.

En kestä kovinkaan kauan olla sellaisten ihmisten seurassa tulematta erittäin stressaantuneeksi, jotka ajattelevat tähän tyyliin, että kun on sata vuotta tehty näin, niin tehdään seuraavatkin sata vuotta samoin, vaikka asiat olisivat kuinka huonolla tolalla tahansa.

Se saa kuvaannollisesti repimään hiuksia päästäni...

Traditiot, byrokratiat, hierarkiat ja muotomenot eivät siis todellakaan ole minun juttuni.

Mutta tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että näkisin mitään järkeä siinäkään, että tehdään muutoksia vain muutosten vuoksi.

Jos asiat toimivat hyvin, niin ei niitä silloin tarvitse myöskään muuttaa.

v.aari kirjoitti:

«Itse asiassa, kirkko-sanan alkuperäkin taitaa periytyä sirkuksesta.»

Käsittääkseni kantasana on kreikan kyrios, joka tarkoittaa "Herraa". "Kyriakon" on "Herralle kuuluva".

Lue lisää

>> Käsittääkseni kantasana on kreikan kyrios, joka tarkoittaa "Herraa". "Kyriakon" on "Herralle kuuluva". <<

No näin väitetään, mutta on toisenlaisiakin käsityksiä.

http://www.kotipetripaavola.com/kirkkoluopumuksentorvena.html

"Växjön tuomiorovasti, teologian tohtori Gustav Adolf Danell käsittele kirkko sanaa avoimen rehellisellä tavalla teoksessaan Vår allra heligaste tro, Växjö 1966.

>>>Tuskin missään muussa kysymyksessä on vallalla niin suuri epävarmuus ja epäsel-vyys kuin tässä. Se koskee jo sanan alku-perää. Tavallinen käsitys on nykyään, että sana “kirkko” olisi peräisin kreikan kielen adjektiivista “kyriakon” tai “kyriake”, Her-ran (oma). Tätä etymologista selitystä asi-antuntijat eivät kuitenkaan pidä mahdol-lisena. On todennäköisempää, että sana tulee keltin kielen sanasta “kyrk”, joka on skotlantilaisten lähetyssaarnaajien kautta kulkeutunut germaanisiin maihin, missä sitä on alettu yleisesti käyttää. Ro-maanisissa kielissä on sitä vastoin säilynyt kreikan kielen, Uudessa Testamentissa esiintyvä sana “ekklesia”. On tuskin mah-dollista, että kreikan “kyriakon” olisi aivan kuin siirtynyt suoraan germaanisiin kieliin ohi romaanisten kielten. Keltin kielen sana “kyrk” merkitsee rajattua, aidattua, ja kie-lellisesti se liittyy latinan sanaan “circus”. >>>"

kerettiläinen- kirjoitti:

>> Käsittääkseni kantasana on kreikan kyrios, joka tarkoittaa "Herraa". "Kyriakon" on "Herralle kuuluva". <<

No näin väitetään, mutta on toisenlaisiakin käsityksiä.

http://www.kotipetripaavola.com/kirkkoluopumuksentorvena.html

"Växjön tuomiorovasti, teologian tohtori Gustav Adolf Danell käsittele kirkko sanaa avoimen rehellisellä tavalla teoksessaan Vår allra heligaste tro, Växjö 1966.

>>>Tuskin missään muussa kysymyksessä on vallalla niin suuri epävarmuus ja epäsel-vyys kuin tässä. Se koskee jo sanan alku-perää. Tavallinen käsitys on nykyään, että sana “kirkko” olisi peräisin kreikan kielen adjektiivista “kyriakon” tai “kyriake”, Her-ran (oma). Tätä etymologista selitystä asi-antuntijat eivät kuitenkaan pidä mahdol-lisena. On todennäköisempää, että sana tulee keltin kielen sanasta “kyrk”, joka on skotlantilaisten lähetyssaarnaajien kautta kulkeutunut germaanisiin maihin, missä sitä on alettu yleisesti käyttää. Ro-maanisissa kielissä on sitä vastoin säilynyt kreikan kielen, Uudessa Testamentissa esiintyvä sana “ekklesia”. On tuskin mah-dollista, että kreikan “kyriakon” olisi aivan kuin siirtynyt suoraan germaanisiin kieliin ohi romaanisten kielten. Keltin kielen sana “kyrk” merkitsee rajattua, aidattua, ja kie-lellisesti se liittyy latinan sanaan “circus”. >>>"

Lue lisää

Växjön rovasti edustaa varsin pientä porukkaa tuon etymologisen selityksensä kanssa. Kelttien "kirk" on luultavammin kristinuskon mukana tullutta kreikkalaista "kyriakon"-kantaa, mutta pohjoisen kautta koukanneena. Skotlanti oli norjalaisten vaikutuksen alaisena ja sanastossa on paljon vaikutteita sieltä. Orkneyn ja Shetlandin saaret olivat norjalaisessa hallinnassa vielä 1400-luvulle asti.

Kristinuskoa vietiin pitkälle pohjoiseen jo 300-luvulla. Ja se on kelttiläisen etymologian kannalta varsin kauan sitten.

Ei ole mitenkään poikkeuksellista, että jokin vanhan kielen sana vakiintuu tiettyyn käyttöön vain jollakin kapealla leviämiskaistalla, kuten tässä kreikasta germaanisiin kieliin.

Circus tarkoitti latinassa pyöreän esiintymisareenan lisäksi ympyrää yleisemmin ja sanalla on paljon jälkeläisiä nykykielissä.

v.aari kirjoitti:

Växjön rovasti edustaa varsin pientä porukkaa tuon etymologisen selityksensä kanssa. Kelttien "kirk" on luultavammin kristinuskon mukana tullutta kreikkalaista "kyriakon"-kantaa, mutta pohjoisen kautta koukanneena. Skotlanti oli norjalaisten vaikutuksen alaisena ja sanastossa on paljon vaikutteita sieltä. Orkneyn ja Shetlandin saaret olivat norjalaisessa hallinnassa vielä 1400-luvulle asti.

Kristinuskoa vietiin pitkälle pohjoiseen jo 300-luvulla. Ja se on kelttiläisen etymologian kannalta varsin kauan sitten.

Ei ole mitenkään poikkeuksellista, että jokin vanhan kielen sana vakiintuu tiettyyn käyttöön vain jollakin kapealla leviämiskaistalla, kuten tässä kreikasta germaanisiin kieliin.

Circus tarkoitti latinassa pyöreän esiintymisareenan lisäksi ympyrää yleisemmin ja sanalla on paljon jälkeläisiä nykykielissä.

Lue lisää

No oli miten oli, niin kirkko-sana ei Raamatussa alunperin kuitenkaan esiinny, vaan seurakunnasta käytetään nimitystä ekklesia, jolla tarkoitetaan maailmasta ulos kutsuttuja.

Kirkkolaitos sen sijaan kutsuu maailman lapsikasteen kautta kirkkoonsa sisälle, joten suunta on ollut aivan päinvastainen, mitä Raamatussa seurakunnalla tarkoitetaan.

Eikä kirkko alunperin edes kutsunut, vaan pakotti ihmiset kirkkonsa jäseniksi. Nyt ei tarvitse enää pakottaa, kun käytäntö on saatu vakiintumaan.