Miten kirkko perustelee oppiaan ja käytäntöjään syntien anteeksiantamisesta?
Jos sinä uskova ts. annat sinua vastaan tehdyn rikoksen anteeksi tekijälle, myös Herra antaa hänelle anteeksi hänen rikoksensa. Iso ja merkittävä asia!
Mielestäni kirkko tekee karhunpalveluksen rikoksen uhriksi jääneille ihmisille jakaessaan syntisille syntejä anteeksi. Niinkin pahoja tekoja tapahtuu, ettei niitä voi antaa anteeksi. Ei yksi ihminen voi antaa toisen puolesta syntiä anteeksi. Ja nyt ollaan tultu siihen pisteeseen, että synninpäästöjä jaetaan myös Jumalan puolesta, eli sanotaan että on OK rikkoa Raamatun sanaa vastaan ja rikotaan sitä itse kirkossa.
Eikö anteeksianto pitäisi saada ensi sijassa siltä, jota vastaan on rikottu, oli se sitten ihminen tai Jumala, en tiedä miten tässä välikäsiä voisi käyttää.
Tuntuu, että kirkon päätehtävä on toimia syntienanteeksiantokoneena, ja jos se tästä tehtävästä luopuisi, mitä virkaa kirkolle enää jäisi.
Mielivaltaista ja väärin, tämä kaikki tarkoittaa kärsimyksiä ja psyykenlääkkeitä monille oikeutta kaipaaville.
Jos sinä uskova ts. annat sinua vastaan tehdyn rikoksen anteeksi tekijälle, myös Herra antaa hänelle anteeksi hänen rikoksensa. Iso ja merkittävä asia!
Mielestäni kirkko tekee karhunpalveluksen rikoksen uhriksi jääneille ihmisille jakaessaan syntisille syntejä anteeksi. Niinkin pahoja tekoja tapahtuu, ettei niitä voi antaa anteeksi. Ei yksi ihminen voi antaa toisen puolesta syntiä anteeksi. Ja nyt ollaan tultu siihen pisteeseen, että synninpäästöjä jaetaan myös Jumalan puolesta, eli sanotaan että on OK rikkoa Raamatun sanaa vastaan ja rikotaan sitä itse kirkossa.
Eikö anteeksianto pitäisi saada ensi sijassa siltä, jota vastaan on rikottu, oli se sitten ihminen tai Jumala, en tiedä miten tässä välikäsiä voisi käyttää.
Tuntuu, että kirkon päätehtävä on toimia syntienanteeksiantokoneena, ja jos se tästä tehtävästä luopuisi, mitä virkaa kirkolle enää jäisi.
Mielivaltaista ja väärin, tämä kaikki tarkoittaa kärsimyksiä ja psyykenlääkkeitä monille oikeutta kaipaaville.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Yritän vastailla teksisi sekaan koska kysyt niin monia kysymyksiä:
"Miten kirkko perustelee oppiaan ja käytäntöjään syntien anteeksiantamisesta?" (aloittaja)
>>> Koko kirkon olemassaolo perustuu evankeliumiin l. syntien anteeksiantamuksen sanomaan. Ensisijaisesti kirkko perustelee tätä Jumalan sanalla:
"Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan. (1.Tim. 1:15)
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh. 3:16)
Syntisten armahtaminen on siis Jumalan tahto ja käsky.
------------------------------------------------------------------
"Jos sinä uskova ts. annat sinua vastaan tehdyn rikoksen anteeksi tekijälle, myös Herra antaa hänelle anteeksi hänen rikoksensa. Iso ja merkittävä asia!" (aloittaja)
>>> Totta! Tosin sillä tavalla ymmärrettynä ettemme ansaitse omaa syntien anteeksiantamustamme antamalla toisille anteeksi vaan niin päin että mekin olemme velvollisia antamaan toisille anteeksi koska Jumalakin antaa meille anteeksi. Iso ja merkittävä asia!
---------------------------------------------------------------------------
"Mielestäni kirkko tekee karhunpalveluksen rikoksen uhriksi jääneille ihmisille jakaessaan syntisille syntejä anteeksi. Niinkin pahoja tekoja tapahtuu, ettei niitä voi antaa anteeksi. Ei yksi ihminen voi antaa toisen puolesta syntiä anteeksi." (aloittaja)
>>> Kirkko jakaa todellakin anteeksiantamusta Jumalan puolesta, ei toisen ihmisen puolesta. Mutta tässä tulee muista se että joka rikkoo ihmistä vastaan, se rikkoo Luojaa vastaan jonka ihminen on.
---------------------------------------------------------------------
"Ja nyt ollaan tultu siihen pisteeseen, että synninpäästöjä jaetaan myös Jumalan puolesta, eli sanotaan että on OK rikkoa Raamatun sanaa vastaan ja rikotaan sitä itse kirkossa." (aloittaja)
>>> Ei suinkaan vaan päinvastoin: koska saamme syntimme anteeksi, olemme velvolliset elämään jokapäiväisessä parannuksessa niin ettemme tahallaan syntiä tee vaan kartamme sitä ja rukoilemme voimaa sitä välttää. Tämä juuri on se syy miksi uskovat nuhtelevat maailmaa synnistä. Jos joku ajattelee että armo tarkoittaa lupaa tehdä vapaasti syntiä, se tekee pilkkaa Jumalasta ja pitää armon halpana.
Eihän ihmisten keskenkään niin ajatella että jos olet rikkonut toista vastaan tappamalla hänen lapsensa liikenneonnettomuudessa, ja hän jaksaa antaa sinulle sen anteeksi kovan sisäisen kamppailun jälkeen; -eihän hän kai sillä tarkoita että voit vapaasti kolaroida hengiltä toisenkin lapsen? Kuinka siis Jumalan suhteen voisi näin asia olla?
"Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se! Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?" (Room. 6:15-16)
------------------------------------------------------------------
"Eikö anteeksianto pitäisi saada ensi sijassa siltä, jota vastaan on rikottu, oli se sitten ihminen tai Jumala, en tiedä miten tässä välikäsiä voisi käyttää." (aloittaja)
>>> Ihmistä vastan tehdystä rikkomuksesta tulee pyytää anteeksi ja yrittää sovittaa sekä ihmiseltä jota vastaan on rikottu, mutta myös Jumalalta sillä joka rikkoo ihmistä vastaan, rikkoo Jumalaa vastaan.
Jos ihminen ei kuitenkaan anna anteeksi, hän ei itsekään saa anteeksi:
"Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi; mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne." (Matt. 6:14-15)
Jumala on se joka voi tuomita helvettiin, iankaikkiseen rangaistukseen, ihminen ei voi sitä tehdä. Siksi ihminen joka ei anna toiselle anteeksi, tekee vahinkoa ainoastaan itselleen sillä hän ei ymmärrä olevansa itsekin syntinen ja tarvitsevansa armoa sillä synnitöntä ihmistä ei maan päällä ole.
On surullista jos ihminen ei jaksa antaa anteeksi. Tähänkin voi kuitenkin rukoilla Taivaan isältä voimia. Ei missään ole sanottu että anteksiantaminen on helppoa, se voi olla joskus elämän mittainen sisäinen taistelu.
Jumala kuitenkin antaa Poikansa Jeesuksen tähden kaikille katuville kaikki synnit anteeksi, vaikka ihmiset eiväöt häntä armahtaisikaan.
---------------------------------------------------------------
"Tuntuu, että kirkon päätehtävä on toimia syntienanteeksiantokoneena, ja jos se tästä tehtävästä luopuisi, mitä virkaa kirkolle enää jäisi." (aloittaja)
>>> Kone on väärä sana joka antaa asiasta vääristetyn kuvan. Mutta siinä olet oikeassa että kirkko on olemassa juuri tätä varten!
"Jumala kuitenkin antaa Poikansa Jeesuksen tähden kaikille katuville kaikki synnit anteeksi, vaikka ihmiset eiväöt häntä armahtaisikaan."
Tässä tärkeä sana on 'katuville'. Oikeasti katuva ja syntinsä anteeksi saanut ei enää jatkossa halua tehdä samaa syntiä uudelleen eikä muutakaan syntiä tietysti.
Lisäksi sanon vielä että Jumala on kyllä tuova lopulta oikeuden ja rangaistuksenkin. Se luvataan Raamatussa että tulee päivä jolloin jokainen saa ansionsa mukaan, mitä on eläessään tehnyt.
Paitsi tietenkin ne jotka ovat katuneet syntejään, tunnustaneet ne herralle ja saaneet Jeesuksen veren ansiosta anteeksi annon.
Ihminen on kärsimtön ja janoaa kostoa. Luonnollinen järki sanoo että väärintekemisestä on jonkun maksettava hinta. Jonkun on jouduttava maksamaan ja kärsimään sillä lähimmäinenkin joutui. Miten siis voidaan armon kautta "päästä ilman että maksetaan ja oikeus toteutuu"?
Hinta on kyllä jo maksettu! Jeesus on harteillaan kantanut koko maailman vääryyden ja maksanut hinnan joka olisi kuulunut meidän jokaisen itse maksettavaksemme. Hinta oli kallis, se oli Hänen piinansa, verensä ja henkensä.
Jeesus on maksanut kaiken kärsimällä rangaistuksen puolestamme.
https://www.youtube.com/watch?v=X8KH49STQ8M
Kiitos kattavasta vastauksesta. Aihe on haastava, muutamia ajatuksia tuli mieleeni.
Tarkempia pohdintoja varten, pitäisi vielä tietää mitä on anteeksiantaminen, mitä sillä tarkoitetaan Raamatussa. Tarkoittaako se sitä, että sanoo toiselle, ettei teko haitannut. Voimmeko sanoa tällaista synnistä? Ainakaan tätä mielestäni toinen ei voi toisen puolesta sanoa, eikä tällaisesta anteeksiantamisesta aina ole hyötyäkään parannuksenteon kannalta. Vai tarkoittaako se esimerkiksi sitä, että pidättäytyy kostamasta?
Tietenkin anteeksiantavainen ja rakentava asenne on aina hyve, mutta joskus anteeksianto saattaa jopa olla mahdotonta, jos haavat ovat liian suuret. Olen huolissani siitä, kenelle tämä lasku kaikkien syntien anteeksiantamisesta lankeaa. Ettei vaan lopulta niille, jotka eivät pysty omaansa puolustamaan tai jotka eivät yhteiskunnan avullakaan saa oikeuksiaan toteutumaan, vaan tekevät sitä elämänmittaista matkaa terapiassa. Ehkä tällainen lähtökohta, että kohdattuihin vaikeuksiin pitäisi suhtautua välinpitämättömästi on yksinkertaisesti väärä.
Toivoisin kirkon uudistuvan tässä suhteessa. Herran armoa painotetaan kirkossa mielestäni väärin. Olisi parempi palvoa sitä parantamisen mestaria, joka sitoi haavat ja paransi vammat, kuin painottaa sitä Jeesusta joka tuo välittömän avun synnintekijöille - jos tällaista on olemassakaan. Ja mistä apu uhreille, eikö pitäisi keskittyä heidän tukemiseensa.
Ja mitä tulee tuleviin linjauksiin, miten kirkko voi armahtaa itseään niissä kohdin kun Raamatun sanaa on sorrettu tai sorretaan?
" Tarkempia pohdintoja varten, pitäisi vielä tietää mitä on anteeksiantaminen, mitä sillä tarkoitetaan Raamatussa."
>>> Raamatussa ei filosofoida eikä tehdä tiedettä termien etymologialla joten tämmöinen tutkiskelu menee ehkä vähän ohi Raamatun intentiosta, joka on siis "yksinkertaisille" kirjoitettu Jumalan ilmoitus, yksinkertaisesti ymmärrettäväksi. Sitä todistavat voimakkaasti mm. se, että siinä on selvä punainen lanka (=evankeliumi) ja lisäksi se että Jeesus ja apostolit sekä profeetat puhuivat hyvin paljon kansanomaisilla vertauksilla.
Anteeksiantaminen siis tarkoittaa sitä mitä se sanan mukaisesti ymmärrettynäkin tarkoittaa: sitä että antaa anteeksi toiselle rikkomuksen, ei muistele kärsimäänsä pahaa eikä siten myöskään tietenkään haudo esim. kostoa tai ole katkera jne. Oikea anteeksiantaminen on aina KOKONAISTA! Näin siis ihan kansanomaisesti ymmärrettynä. Sanojen etymologialla voisi tietysti saivarrella vaikka loputtomiin asti mutta kristinusko ei ole filosofiaa, -kuten mainittu.
" joskus anteeksianto saattaa jopa olla mahdotonta, jos haavat ovat liian suuret."
>>> Anteeksiantamattomuus on synti. On kyllä mahdollista että mistä tahansa synnistä voi tulla niin suuri että siitä tuntuu lähes mahdottomalta irtaantua. Ymmärrän oikein hyvin jos esim. joku joutuu kärsimään vaikkapa oman läheisensä murhan, sitä voi tuntua mahdottomalta antaa anteeksi, ehkä voimat eivät vaan tunnu riittävän siihen.
Tässä tulee avuksi kristinuskon armollisuus myös anteeksiantajaa kohtaan: jos et jaksa antaa anteeksi, rukoile voimia -jos et jaksa rukoilla voimia, huokaa murheesi Jumalan edessä vaikka sanattomin huokauksin- jos et jaksa huokaillakaan, sano Jumalalle: "ole minulle syntiselle armollinen sillä minä en löydä itsestäni voimaa antaa anteeksi!"
Moni taistelee synnin ja voimattomuuden kanssa. Me kaikki teemme sitä jossain määrin ja monessa kaikki jäämme vajaaksi. Mutta joka tunnustaa puutteensa ja soisi mielellään jaksavansa antaa anteeksi, mutta ei löydä itsestään sellaista voimaa, se voi tunnustaa asian turvallisesti Taivaallisen Isän edessä ja lausua: "Herra minä tiedän kyllä tämän katkeruuden olevan väärin koska sinä sanassasi vaadit meitäkin antamaan anteeksi meitä vastaan rikkoneille, niinkuin sinä itsekin annat anteeksi meidän rikkomuksemme, mutta näet että mielelläni niin tahtoisinkin mutta voimaa siihen minulla ei ole. Ole siis minulle syntiselle armollinen ja katso heikkouteeni. Tahto minulle hyvän tekemiseen on mutta voimaa ei ole!"
Ja niin hän tunnustaa puutteensa, ja hänelle käy autuaasti niin että hän saa vajavaisena omistaa Jumalan armon.: Hänet vanhurskautetaan SYNTISENÄ niinkuin meidät kaikki muutkin.
https://www.youtube.com/watch?v=KSolvNR_r6E
"Olen huolissani siitä, kenelle tämä lasku kaikkien syntien anteeksiantamisesta lankeaa."
>>> Lasku ei ole suinkaan jäänyt maksamatta eikä oikeus tapahtumatta. Jeesus on maksanaut omalla verellään meidän puolestamme kaiken, ihan kaiken! Hän on kärsinyt rangaistuksen meidän syntiemme tähden. Sinun ja minun, koko maailman kaikkien ihmisten!
Jeesus on anteeksiantamuksen lähde.
Jeesus oli vaan normaali ahne paavin luoma mölöttäjä jumalattomaan maailmankaikkeuteen. Ite juoksin 3 vuotiaana huoltoasemanpihalla ja iskin suunilleen samanikäistä poikkaa juosten vastapalloon nyrkillä ja en ole päivääkään mitään jumalauskontoa sisäistänyt. Jeesuksen raamattuveret on kärsimyksissä ylitetty yksilötasollakin hurjasti tieteen ja kidutusmenetelmien kehittymisen ansiosta. Nykyjumala ja nykysaatana tarvis vaan mieltää palloksi, josta ääripäät karsitaan, joten repäsee vaan jumalalta, saatanalta jalat ja kädet irti ja seurailee. Jos ei ala toimimaan, niin repii hampaatkin niiltä pois. Lopuksi puhuu jeesuksille järkeä, että kuinka helvetin itsetuhoista ja tyhmää niiden käytös on.
Ilmeisesti on niin, että rikos sanat on siivottu raamatussa korvaamalla synti sanalla.
Ja kaikkihan jo tietää, että Jumalan ja Jeesuksen antama Laki "älä tee huorin" on poistettu ja korvattu "älä tee aviorikosta" käskyllä jotta ei aviossa olevat uskovaiset irstailisivat itsensä helevettiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Synti
Kreikan kielen sana "anomia" tarkoittaa lain rikkomista.
"Ofeilima" merkitsee velkaa laiminlyömisestä, väärämielisyydestä, sopimuksen rikkomisesta tms.
"Agnoema" tarkoittaa liukastumista, kompastumista, vahingossa tehtyä pahaa yms.
"Parakon" tarkoittaa tottelemattomuutta, mutta viittaa myös väärin kuulemiseen.
"Parabasis" viitaa lain rikkomiseen kiertämällä oikea.
Sanalla "asebeia" sitten tarkoitetaan aktiivista toimintaa Jumalaa vastaan.
"minä olen herra sinun jumalasi, sinulla ei saa olla muita jumalia."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Usko
"Usko tarkoittaa 1) tietoon perustumatonta käsitystä jostakin, luuloa, 2) luottamusta jonkin olemassaoloon, toteutumiseen, arvoon tai muuhun, 3) uskonnollista vakaumusta, uskontoa: ihmisen vakaumusta jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaolosta ja tähän turvautumista[1].
--------------
kristittyjen opeissa on yleensä usein kaikkenlaisia OMAVANHURSKAUS (rikos oppi) jotka melkein poikkeuksetta ovat laikkomien rikollsten käyttämiä.
Yksi sellainen rikollisuuden käyttämä, ja suomen perustuslaissakin sallittu rikoksen sovittamis oppi on rippi. Sitä ei ole Jumala eikä Jeesus asettanut vaan rikollisuus itse pitää sitä käytäntöä yllä Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimessä mm suojellen suomessa lapsia raiskaavia seurakuntalaisiaan....
rippi, salarippi rituaalein mennään saatanaa palvelevina Jumalan ja Jeesuksen selän taakse rikoksia pakoon:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9818336#comment-"50245011
"teuta
25.4.2011 19:30
Olen kirjoittanut siitä , toisaalla Se johtuu siitä että
sellainentoiminta on syntiä , ja kaikki jotka nöyrtyvät
pyytämään anteeksi , Se kuuluu Jumalan lakiin että
silloin kun asia ei ole missään kohdissa muitten tie-
toinen , mutta tälläinen henkilö haluaa saada omantun-
tonsa puhtaaksi , hän menee Rippiisän juttusille , sekä
kertoo kaiken hänelle , ja anoo anteeksi , hän saa sen
Jumalan /Jeesuksen nimessä , mutta jos on pienikin
mahdollisuus , tulla ilmi sitä ei voi suorittaa vaan
astuu rikollisoikeus voimaan."
rippi ja salarippi rituaalein suojattuja pedofiili rikollisia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9817522#comment-57826957
"teuta
22.4.2011 22:35
Ok !se on sillälailla että Es/Lestois on 2tiedossa joista toinen on sen verran vanha että on jo kerinnyt tuomionsa kärsinyt .
sitten salassa n.7-13,
VL:n on n.100 joista 30 käsitellään , salassa n.100-400.
En tiedä mitä varten pitäisi vielä muuta tietää. "
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
Suomen Laki:
"11 § (24.7.1998/563)
Rikoksentekijän suojeleminen
Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske rikokseen osallista eikä 10 §:n 2 momentissa mainitussa suhteessa rikoksentekijään olevaa henkilöä, eikä rikosta, josta ei säädetä ankarampaa rangaistusta kuin kuusi kuukautta vankeutta."
Eipä Lainvartijat / esivalta puutu rikollisuuden julkisiin itsensä mainostamisiin!!!
Yksin Jumala voi antaa anteeksi synnit. Raamatussa puhutaan siitä, että esim. uskovat tunnustavat toisilleen syntejäänMutta se on vain Jeesus, joka ne antaa anteeksi. Ihmisen tulee henkilökohtaisesti ja suoraan rukoilla Jeesukselta anteeksiantoa.
Kirkkoa ei ole ikinä valtuutettu toimimaan jonain välikätenä. Jeesus on välikäsi ja Hän on Jumala!
Ajatellaanpa seuraavaa tilannetta, jossa pappi ei antaisikaan syntejä anteeksi:
Uskova papille: Olen tehnyt syntiä x
Pappi uskovalle: Et saa sitä anteeksi
---> mitä tarkoittaa, jos pappi ei antaisikaan anteeksi? A) Pappi on itse rikkonut Jumalan Sanaa vastaan, koska ihmisen tulee antaa kaikki anteeksi toisille ihmisille aina B) Pappi olisi kuten "jumala" ja lähettää ihmisen kadotukseen, koska nimenomaan, jos ihminen maan päällä ei ole armahdettu (mikä olisi tilanne jos papilla oikeasti olisi valtaa olla antamatta tai antaa syntejä Jumalalta anteeksi), hän menee Raamatun mukaan kadotukseen. Asiathan tulee olla KUNNOSSA JUMALAN KANSSA, ennenkuin poistuu täältä!! Eli syntien tulee olla anteeksiannetut ennenkuin poistuu täältä! Pappi ei ole Jumala. Vain Jumala antaa anteeksi tai on antamatta.
Eli tilanne, jossa pappi ei antaisikaan syntejä anteeksi toiselle ihmiselle on kahdella eri tapaa täysin Jumalan Sanaa vastaan. Pappi ei voi olla samaan aikaan ihminen ja "jumala". Ihmisenähän tulee AINA antaa anteeksi. Sanooko pappi siis ihmiselle että "minä annan sinulle anteeksi, mutta Jumala ei"? Ymmärrättekö tämän harhaopin!
Koska Jumala ei ole ikinä antanut ihmiselle päätösvaltaa siitä saako ihminen synnit Jumalalta anteeksi, koko ev.lut.kirkon toiminta on täysin rikollista eli väärää. YKSIN Jumala voi antaa synnit anteeksi. Monet ihmiset, jotka ripittäytyvät, eivät ole edes uudestisyntyneitä. Heillä on esim. oma idea Jeesuksesta, mutta eivät ole ottaneet Häntä vastaan. Haastatelkaapa ihmisiä niin ehkä näette valheet ja hedelmän.
Esim. "jumalanpalveluksissa" tehtävät yleiset synninpäästöt ovat täysin rikollista toimintaa. Siellä voi istua kuka tahansa ihminen. Eihän useat kirkossa käyvät edes usko Jeesukseen, vaan menevät sinne ylläpitäen hyvää imagoa ja esim. kavereiden vuoksi. Monelle kirkossa käynti on vain traditio, mutta ihmisiä ei oikeasti kiinnosta. Ja papit saarnaavat kuten "jumala" että nyt teidän (seurakunnan/paikalla olijoiden) synnit on anteeksiannettu. Mitä muuta tämä on kuin antikristuksen hengessä tapahtuvaa toimintaa, jossa ihminen on korottanut itsensä "jumalaksi"? Tästähän Raamattu varoittaa.
Kuinka tekopyhää!
Jeesushan itse valtuutti oppilaitaan: Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut, joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt. Kuka tahansa, joka uskoo Jeesukseen voi käyttää synninpäästön avaimia. Ev.lut. ajattelussahan onkin niinsanottu yleinen pappeus eli ei tarvitse olla teologian kanditaatti ja papiksi vihitty, että voi julistaa Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi.
"Esim. "jumalanpalveluksissa" tehtävät yleiset synninpäästöt ovat täysin rikollista toimintaa. Siellä voi istua kuka tahansa ihminen. Eihän useat kirkossa käyvät edes usko Jeesukseen, vaan menevät sinne ylläpitäen hyvää imagoa ja esim. kavereiden vuoksi. Monelle kirkossa käynti on vain traditio, mutta ihmisiä ei oikeasti kiinnosta. Ja papit saarnaavat kuten "jumala" että nyt teidän (seurakunnan/paikalla olijoiden) synnit on anteeksiannettu. Mitä muuta tämä on kuin antikristuksen hengessä tapahtuvaa toimintaa, jossa ihminen on korottanut itsensä "jumalaksi"? Tästähän Raamattu varoittaa.
Kuinka tekopyhää!"
>>> Sanoisin kyllä mieluummin tätä sinun kirjoitustasi tekopyhäksi kuin kirkossa julistettavia synninpäästöjä. Annat ilmeisesti tahallasi väärän todistuksen kirkon toiminnasta tahtoen mustamaalata sitä kaikella tavalla epäoikeudenmukaisesti.
Väität ettei useat kirkossa käyvät edes usko Jeesukseen. Mistä sinulla tällainen ylimaallinen tieto on? Nykyään kun ihmiset käyvät yhä vain harvemmin kirkossa, niin luultavaast iaika monikin joka sinne tulee, tulaa omasta tahdostaan ja uskoo.
ja jos Jumalan läheisyyttä kaipaava ihminen tulee kirkkoon vaikka vain etsimis/kokeilumielessä, mikä sinä olet häntä tuomitsemaan ja kieltämään tulemasta? Koko lailla on sinulla tuomiseva ja rakkaudeton henki.
Pappi julistaa synninpäästön Jumalan puolesta ja se on täysin raamatullinen tapahtuma, jopa Raamatun käskyn mukainen! Ja kun et näemmä tunne etkä tiedä mitä messussa oikeasti tapahtuu, voin kertoa sinulle että päästösanoja edeltää AINA synnintunnustus johon seurakunta yhtyy hiljaisesti sydämessään.
Jos joku sitä käyttää vilpillisesti niin ole huoleti: kyllä Jumala taivaassa näkee asian, ei sinun tarvitse toimia "poliisina" ja yrittää sorkkinesi sorkkia ihmisten sydämiä.
Mutta oikeasti asia on niin että vaikkahan olisi kuka ja kuinka syntinen tahansa, niin vaikket kirkon ovella ketään näekään, niin kyllä Jeesus siellä seisoo jokaista vastaanottamassa niinkuin Isä tuhlaajapoikaansa.
Kaikille tilaa riittää, kaikille paikkoja on! Jumalan huone on syntisiä varten! Kunhan siellä vaan saarnataan laki ja evankeliumi ja paljon on vielä hyviä seurakuntia joissa näin todella tapahtuukin. On monia hyviä pappeja jotka eivä pidä itsestään meteliä.
Kaikkialla ei ole niinkuin Helsingissä.
Eiköhän Jeesus tarkoittanut sitä, että joka KUULEE uskovan kautta JEESUKSEN SANAT, ja OTTAA JEESUKSEN VASTAAN, SAA JEESUKSELTA ANTEEKSI, kun sitä JEESUKSELTA PYYTÄÄ. Jeesus toimii ihmisen kautta, mutta ei niin, että ihminen antaisi syntejä anteeksi tai olisi antamatta. Yrittäkää nyt ymmärtää, että Jumala ei jaa kunniaa. Jeesukselta pitää pyytää suoraan ITSE anteeksiantoa.
Sitäpaitsi on monia pappeja, jotka elävät kaksoiselämää, ja ovat itse matkalla kadotukseen. On pappeja, jotka eivät edes itse usko Jeesukseen. Nämäkö sitten olisivat syntejä anteeksiantamassa kuten Jumala? Minulle ovat kertoneet joidenkin pappien lapset, että nämä papit elävät kaksoiselämää. Yksikin pappi oli luopunut uskosta, mutta jatkoi koska siitä maksetaan. Ja olen todennut itse kuinka yksi pappi veti kännejä ja poltteli tupakkaa ja saarnaa väärää evankeliumia. Jumala ei totisesti toimi ihmisen kautta, joka näin tekee.
Ihmisen on pidettävä jokaista pappia täydellisenä, jos pappi pystyisi antamaan syntejä anteeksi. Yksin Jumala on täydellinen. Jumalan armoa väännetään irstaudeksi ja kaikki käy. Oletteko joskus kuulleet papin suusta, että joku ei saisikaan syntejä anteeksi? Jos ihminen näin sanoisi, hän yrittäisi olla kuten "jumala", koska jos sanoo että joku ei saa anteeksi, lähettää hänet kadotukseen. Mutta se joka oikeasti lähettää kadotukseen, on JUMALA, ei ihminen.
Tiesittekö että jotkut saatanan palvojat ovat TAHALLAAN tekeytyneet uskoviksi ja toimivat pappeina? Olen katsonut tästä dokumentin, ihmisistä, jotka nyt vaan haluavat eksyttää toisia. Ja tietysti jokainen, joka toista evankeliumia saarnaa, eksyttää ihmisiä sekä tietysti itseään.
Ihminen ei päätä kuka menee kadotukseen. Jos ihminen olisi kuin Jumala, ja voisi olla antamatta syntejä anteeksi, hän, ihminen, lähettäisi toisen ihmisen kadotukseen. Senkin tekopyhät saarnaajat, jotka saarnaavat että kirkolla on oikeus antaa tai olla antamatta syntejä anteeksi ja SAMALLA saarnaatte, että yksin Jumala voi lähettää kadotukseen. Kirkko puhuu itsensä pussiin.
Ja edelleen, Jeesus on iankaikkinen kallio, kuten Raamattu ilmoittaa. Jeesus ei puhunut että Pietari on kallio, vaan Pietarissa oleva Jeesuksen usko eli Jeesus puhui itsestään. Jokainen ihminen, joka tämän kallion, eli Jeesuksen päälle rakentaa, on oikealla pohjalla. Sen sijaan, jotka luottavat antikristilliseen oppiin ja välineisiin, ei ole ottanut Jeesusta todellisesti vastaan ainoana Vapahtajanaan ja Herranaan.
Yksin Jumala voi antaa anteeksi syntejä. Kohdat, joiden perusteella toista väitetään, ei ole ymmärretty Pyhässä Hengessä ja totuudessa. Jeesushan esimerkiksi sanoo, että joka ottaa uskovan vastaan, eli uskovan tuoman JUMALAN SANAN, eli JEESUKSEN, ottaa siis JEESUKSEN vastaan, mutta joka kieltää JEESUKSEN SANAT, eikä ota JEESUSTA vastaan, ei voi saada anteeksi syntejäkään JEESUKSELTA. Jos ette halua ymmärtää Jumalan viisautta, olkaa ymmärtämättä. Ihmisellä, joka JEESUKSESTA PUHUU TOTUUDESSA, ei itsessään ole muiden pelastuksen kanssa mitään tekemistä. VAIN JEESUS PELASTAA JA ANTAA ANTEEKSI SYNTEJÄ. JA JEESUS TULEE OTTAA HENKILÖKOHTAISESTI VASTAAN.
Mutta tarkoittiko Jeesus sitä, että anteeksi niille, jotka ovat nimenomaan teitä vastaan rikkoneet, ei joitain toisia vastaan, ei kenelle tahansa kristityn lähimmäistä vastaan rikkoneelle. Tässä on helppo mennä metsään...
Kaikki mikä on päästetty......
Jeesus, vaikka oli Pyhästä Hengestä siinnyt ja neitseestä syntynyt, täydellinen ihminen, synnitön, pyhä, puhdas ja viaton, tehtiin meidän synniksemme. Hän otti päälleen ihmisten pahat teot, ajatukset ja laiminlyönnit ja vuodatti viattoman verensä Golgatan ristillä hirveissä tuskissa ja sovitti meidät jumalan kanssa., koska vain hän saattoi olla riittävä uhri ja välimies Jumalan ja ihmisten välillä- Samalla hän otti päällensä meidän kaikki sairautemme ja kipumme ja hänen haavainsa kautta voimme parantua. Synnit ja sairaudet jäivät Golgatan tuolle puolelle, uskon mukaan niitä ei enää ole.
Kun Jeesus puhui, kaikki puhe oli , Isän Jumalan puhetta. Jumala käski kastaa kaikki kansat Jeesuksen oppilaiksi ja julistaa lakia ja evankeliumia, että tulisi synnintunto ja
katumus sekä kääntymys Jumalan puoleen ja että katuville julistettaisiin synninpäästö
Jeesuksen veren tähden.
Kirkko on alusta asti tehnyt tätä tehtävää ja siellä missä kirkko on pensistynyt tai laiminlyönyt tai opettanut väärin, siellä uskovaiset ovat aina perustaneet omia ryhmiään samaa tehtävää eteenpäin vieden. Evankeliumi on julistettava kaikille kansoille ja sitten Jeesus tulee takaisin ja kerran on tuomio, jossa kaikkien teot tutkitaan, mutta täällä ajassa anteeksijulistetut ja -saadut synnit on Jumalan kirjasta poispyyhityt ja sen ihmisen kohdalla käy hyvin, eli hän saa iankaikkisen elämän, mutta joka täältä ajasta lähtee syntinsä tunnustamatta, sille käy huonosti eli hän joutuu kadotukseen.
Mitä tarkoitat sillä, ettei ole enää syntiä eikä sairautta? Kyllähän syntiä on, jos sitä tehdään ja se aiheuttaa jos jonkinmoista sairautta, vaikkei ehkä tekijöille. Jeesuksella oli valta antaa syntejä anteeksi ja myös hänen seuraajillaan jossain määrin, mutta en ole varma oliko tämä Jeesuksen maanpäällisen vaelluksen päätavoite. Hän saarnasi myös voimakkaasti parannusta. Eikö se ettei ole syntiä tarkoita sitä, ettei sitä tehdä?
Ja mitä hyötyä on siitä, että kirkossa annetaan kaikille (jumalanpalveluksessa sen tarkempaa erittelemättä) kaikki synnit anteeksi. Mitä se tarkoittaa? Lupaako kirkko ihmisille, ettei Jumala rankaise heitä heidän synneistään - voiko kirkko tätä Jumalan puolesta luvata ja onko se toivottavaakaan. Eikö tämä pikemminkin vesitä sitä Jeesuksen oppia anteeksiannosta, siis siitä, että näkee vaivaa, jättää asiat ja seuraukset Jumalan haltuun, luottaen siihen, että oikeudenmukaisuus tapahtuu. Sitä kaikki kaipaavat.
..Eli eikö joskus vaan riitä, että jättää asiat sikseen maksamatta pahaa pahalla. Eräänlaista anteeksiantamista on mielestäni toisen posken kääntäminenkin. Lisäksi jäin miettimään: ei Herran pelko tarkoita elämän sinänsä pelkäämistä, mutta on varjeltava askeleitaan, miten siinä toimii. Harvoilla ja valituilla on armahtava Jumala,mutta heidänkin on oltava tarkkana toimissaan. Ei armon alla elävää silti tarvitse tieten tahtoen saattaa elämää pelkäämään. Mutta jos synti herättää ihmisessä Herran pelkoa, on se mielestäni pelkästään tervettä.