Tarinan mukaan Jeesus ruokki 5000 miestä kahdella kalalla ja viidellä leivällä. Tämä tarkoittaa, että Jeesus aiheutti talousalueella markkinahäiriön ja luultavasti useamman ravitsemusyrittäjän konkurssin. Jos Jeesus olisi jatkanut kommunistista toimintaansa miten olisi markkinatalouden käynyt. Luulenkin että Jeesus tapettiin sosialistisen toimintansa vuoksi kun kapitalistien kukkarot kapenivat, eikä suinkaan siksi että hän väitti olevansa Jumala.
Markkinahäiriö Jeesus
FUCKIFUUUUC
38
312
Vastaukset
On myös jännittävää pohtia, missä merkeissä nuo 5000 miestä olivat yhdessä, kun juutalaisilla ei ollut omaa armeijaakaan. Raamatun tarina ei anna varsinaisesti selitystä sille, miksi he olivat yhdessä juuri miesporukkana ilman ainuttakaan naista tai lasta.
- Veerti.Vinoonkatsoja
Eiköhän tuossa olisi tutkimuskohdetta Helsingin yliopiston uskontotieteilijöille ?
Siinä tosin voi olla joko tarinaa tai sitten henkistä ravintoa. Kautta aikojen taas on ollut miesjoukkoja jotka ovat kokoontuneet milloin minkin puolesta milloin mihinkin! - EiSuurtaVaikutusta
Ehkä kannattaisi lukea tarkemmin että optuslasten mukana kulkivat myös heidän peheensä, ja että Jeesuksen mukana kulki iso joukko naisia jotka tukivat Jeesuksen toimintaa omista varoistaan. Samoin kun Jeesus siunsi leivän ja 4 000 ihmistä tulee kylläisiksi, on myös näiden ihmisten perheet mukana, myös kun Jeesus siunasi leivän ja 5 000 ihmistä tulivat kylläisiksi, oli heilläkin perheet mukana.
Tätä leivän ja kalan ihmettä on apostolisten isien ajoista lähtien selitetty eräällä kertomuksella. Kuvitellaan että on kaksi huonetta ja kummassakin huonessa on pata jonka pohjalla on vain vähän keittoa. Kummankin padan äärellä on ihmisiä ja näillä ihmisillä on todella pitkät lusikat jotta he ylttäisivät padan pohjalle. Ensimmäisen huoneen ihmiset yrittivät syödä itse, he nään tyivät ja kuolivat nälkään sillä lusikka oli liian pitkä jotta he olisivat voineet syödä siitä itse. Toisen huoneen ihmiset ymmärsivät syöttää pitkillä lusikoilla toisiaan, ha jakoivat ruuan, tulivat kylläisiksi ja jäivät eloon. Mikä on tarinan opetus? EiSuurtaVaikutusta kirjoitti:
Ehkä kannattaisi lukea tarkemmin että optuslasten mukana kulkivat myös heidän peheensä, ja että Jeesuksen mukana kulki iso joukko naisia jotka tukivat Jeesuksen toimintaa omista varoistaan. Samoin kun Jeesus siunsi leivän ja 4 000 ihmistä tulee kylläisiksi, on myös näiden ihmisten perheet mukana, myös kun Jeesus siunasi leivän ja 5 000 ihmistä tulivat kylläisiksi, oli heilläkin perheet mukana.
Tätä leivän ja kalan ihmettä on apostolisten isien ajoista lähtien selitetty eräällä kertomuksella. Kuvitellaan että on kaksi huonetta ja kummassakin huonessa on pata jonka pohjalla on vain vähän keittoa. Kummankin padan äärellä on ihmisiä ja näillä ihmisillä on todella pitkät lusikat jotta he ylttäisivät padan pohjalle. Ensimmäisen huoneen ihmiset yrittivät syödä itse, he nään tyivät ja kuolivat nälkään sillä lusikka oli liian pitkä jotta he olisivat voineet syödä siitä itse. Toisen huoneen ihmiset ymmärsivät syöttää pitkillä lusikoilla toisiaan, ha jakoivat ruuan, tulivat kylläisiksi ja jäivät eloon. Mikä on tarinan opetus?5000 miestä eivät ole naisia eivätkä lapsia, elleivät miehet ole naisia tai lapsia.
- EiSuurtaVaikutusta
RepeRuutikallo kirjoitti:
5000 miestä eivät ole naisia eivätkä lapsia, elleivät miehet ole naisia tai lapsia.
Paikalla oli 5 000 miestä ja heidän perhekuntansa. Paikalla olleiden määrä nousee silloin noin 50 000. Luet selvästi ulkopintaisesti ja valikoiden etkä viitsi sen enempää perehtyä asiaa tai syventyä aiheeseen. Tiesitkö muuten että ruoka ihmettä kutsutaan myös jakamisen ihmeeksi. Mietit varmaan mikä ihmeen jakamisen ihme? Jakamisen ihmeessä Jeesuksen opetus ja esimerkki sai aikaan sydämmen muutoksen mikä sai ihmiset jakamaan eväänsä keskenään niin että ne joilla evästä oli yltäkylläisesti antoivat pyyteettä omastaan niille, joilla ei evästä ollut riittävästi. Autuudesta hyvä tunnetaan, vanhurskas laupeudesta.
EiSuurtaVaikutusta kirjoitti:
Paikalla oli 5 000 miestä ja heidän perhekuntansa. Paikalla olleiden määrä nousee silloin noin 50 000. Luet selvästi ulkopintaisesti ja valikoiden etkä viitsi sen enempää perehtyä asiaa tai syventyä aiheeseen. Tiesitkö muuten että ruoka ihmettä kutsutaan myös jakamisen ihmeeksi. Mietit varmaan mikä ihmeen jakamisen ihme? Jakamisen ihmeessä Jeesuksen opetus ja esimerkki sai aikaan sydämmen muutoksen mikä sai ihmiset jakamaan eväänsä keskenään niin että ne joilla evästä oli yltäkylläisesti antoivat pyyteettä omastaan niille, joilla ei evästä ollut riittävästi. Autuudesta hyvä tunnetaan, vanhurskas laupeudesta.
"Jakamisen ihmeessä Jeesuksen opetus ja esimerkki sai aikaan sydämmen muutoksen mikä sai ihmiset jakamaan eväänsä keskenään niin että ne joilla evästä oli yltäkylläisesti antoivat pyyteettä omastaan niille, joilla ei evästä ollut riittävästi. "
Raamatun kertomuksilla on usein tällainen pohja. Niiden tarkoitus on opettaa meitä. Tässä on yksi kristittyjen perusoppi, mikä tulee useassa Jeesuksen opetuksessa esiin.
Mutta tämä ketju taitaa olla vähän kieli poskessa tehty?EiSuurtaVaikutusta kirjoitti:
Paikalla oli 5 000 miestä ja heidän perhekuntansa. Paikalla olleiden määrä nousee silloin noin 50 000. Luet selvästi ulkopintaisesti ja valikoiden etkä viitsi sen enempää perehtyä asiaa tai syventyä aiheeseen. Tiesitkö muuten että ruoka ihmettä kutsutaan myös jakamisen ihmeeksi. Mietit varmaan mikä ihmeen jakamisen ihme? Jakamisen ihmeessä Jeesuksen opetus ja esimerkki sai aikaan sydämmen muutoksen mikä sai ihmiset jakamaan eväänsä keskenään niin että ne joilla evästä oli yltäkylläisesti antoivat pyyteettä omastaan niille, joilla ei evästä ollut riittävästi. Autuudesta hyvä tunnetaan, vanhurskas laupeudesta.
>Paikalla oli 5 000 miestä ja heidän perhekuntansa. Paikalla olleiden määrä nousee silloin noin 50 000.
Missäs näin sanotaankaan?RepeRuutikallo kirjoitti:
>Paikalla oli 5 000 miestä ja heidän perhekuntansa. Paikalla olleiden määrä nousee silloin noin 50 000.
Missäs näin sanotaankaan?Niin, millainen matemaattinen oletus on? Mikä on perhekunnan koko?
- EiSuurtaVaikutusta
mummomuori kirjoitti:
Niin, millainen matemaattinen oletus on? Mikä on perhekunnan koko?
Keskimäärin noin 10 henkeä, kuten alempana ilmoitin. Perhekuntaan laskettiin lapset, vanhemmat, enot, sedät, tädit, isovanhemmat ja palvelusväki jos sellaisia oli. Mutta kuten jos sanoin, paikalla oli >>NOIN<< 50 000 henkeä.
EiSuurtaVaikutusta kirjoitti:
Keskimäärin noin 10 henkeä, kuten alempana ilmoitin. Perhekuntaan laskettiin lapset, vanhemmat, enot, sedät, tädit, isovanhemmat ja palvelusväki jos sellaisia oli. Mutta kuten jos sanoin, paikalla oli >>NOIN<< 50 000 henkeä.
Kymmenen henkeä on aika vähän. Ehkä 20 olisi parempi?
mummomuori kirjoitti:
Kymmenen henkeä on aika vähän. Ehkä 20 olisi parempi?
Mistähän syystä enoilla, sedillä ja tädeillä ei ollut omia perhekuntia?
- torre11
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Paikalla oli 5 000 miestä ja heidän perhekuntansa. Paikalla olleiden määrä nousee silloin noin 50 000.
Missäs näin sanotaankaan?Ei noin sanota missään, että oli 50 000 ruokittua.
Raamatussa ei vaan koskaan lasketa naisia ja lapsia väkimäärään, joten laskettiin vain miehet; 5000. Taidetaan sanoa: "paitsi naiset ja lapset". Uskovilla on tapana muuttaa tarinaa. - Lupaa_muttei_tee
Mitenkäs tämä korreloi tätä aikaa ja päivää ? Missäs tämä kaveri nyt sitten on kun vatsat kohta jo kurnii ?
Jos nyt aloittais tekemään niin montako "pelastuisi" ?
Mutta veikkaanpa ettei aloita tekemään kun ei ole ennenkään aloittanut.
Siis ei ole ei tule kuin nälkä toiselle.
http://www.hs.fi/aihe/nalanhata/
Joskus 90-luvulla oli se syntinen rokkaripoika Bob Geldof kun alkoi tekemään ja saikin näkyvää aikaan. Tipale kirjoitti:
"Syömässä oli noin viisituhatta miestä ja lisäksi naisia ja lapsia. " (Matteus 14:21)
Aivan. Tuskin naisia ja lapsia oli 10 kertaa enemmän kuin miehiä. Tai mistäpä tietää, koska Raamattu on kiinnostunut vain miesten lukumäärästä.
torre12 kirjoitti:
Aivan. Tuskin naisia ja lapsia oli 10 kertaa enemmän kuin miehiä. Tai mistäpä tietää, koska Raamattu on kiinnostunut vain miesten lukumäärästä.
Jumalakin puhui lähes poikkeuksetta vain miehille. Jos hänellä oli asiaa naisille, hän yleensä käski miehiä välikäsiksi.
- EiSuurtaVaikutusta
Otetaan ensin huomioon se että Betsaidassa 5 000 miestä ja heidän perheensä saivat syötävää vatsansa kylläisiksi ja ylikin jäi. Tuolloin perhekuntaan oli keskimääri noin 10 henkeä, joten ruokittujen suiden määrä oli jopa kymmenkertainen. Toiseksi, ruokkimisihme tapahtui juutalaisen pääsiäisen aikaan. Noin 50 000 ihmisen jääminen pois juutalaisuuden tärkeimmästä juhlasta oli varmasti iso kolaus juutalaiselle uhrikultille ja temppelin aukkoriteetille. Tässä nimittäin tulee muistaa että Jeesus kilpaili kunniasta temppelin ja ylipapin kanssa, vaikka ei suoranaisesti kieltänyt rukoilemasta temppelissä ja osallistumasta temppelin menoihin. Talouteen tapaus ei kuitenkaan merkittävästi vaikuttanut, sillä Galilea oli maaseutua ja ihmiset elivät omavaraistaloudessa. He siis kasvattivat viljansa ja leipoivat leipäsä itse toisin kuin kaupunkilaiset jotka joutuivat ostamaan leipäviljansa markkinoilta sillä eivät kyenneet kasvattamaan sitä itse. Kolmas huomio voidaan tehdä sitten verotukseen. Tavallisesti veroa maksettiin sadosta, saaliista, maasta ja omaisuudesta, tuolloin ei ollut vielä käytössä arvonlisäveroa, mutta kaupunkeihin saapuvilta kauppiailta perittiin kaupungin portilla tullimaksu kaupunkiin tuoduista kauppatavaroista, esimerkiksi Matteus oli tälläinen tullimies joka peri tullia ja veroa Rooman impperiumille. Kymmennykset eli temppelivero maksettiin puolesta kylästä kylään kiertäville temppeliveronkantajille. Juudean verotus oli siis alkeellista verrattuna vaikka tämänpäivän Suomeen, tosin myös sosiaaliturva oli heikoinpuoleista ja leskinaisiin keskittynyttä. Sairaat, spitaaliset, sokeat, rammat ja muut kerjäläiset olivat ihan tavallinen päivittäinen näky. Ei siis ihme että oli myös farisealaisia, jotka halusivat pitää myös köyhien, sairaiden ja leskien puolta. Oli myös niitä jotka rakensivat sillä itselleen ulkokultaista kuorta. Tässä Jeesus kritisoikin näitä ajan juutalaiseen rabbiinisuuteen tyypillisesti koruttomasti ja liioitellen, jotta kritiikki jäisi voimakkaasti paremmin mieleen. Sen sijaan suurin häiriö oli Jeesuksen useat riehumiset temppelissä, rahanvaihtajien ja uhrieläinten myyjien häätäminen temppelistä ainakin kahdesti pääsiäisen aikaan, teki vahinko varakkaan ja hurskaan saddukealaisen porvarillisen ylipappisuvun talouteen, sillä kauppiaat ja rahanvaihtajat maksoivat ylipapille vuokraa myyntipaikoista temppelissä ja tämä vuokra meni ylipapin omaan pussiin (ei siis temppelin). Toki Jeesuksen sanoma oli "varhais sosialistinen" eli Jeesus käski rikkaiden myymään omaisuutensa ja jakamaan rahat köyhille ja Jeesus opetti ettei ihminen voi palvoa sekä Jumalaa että Mammonaa. Mitä taas veronmaksamiseen tulee, siihen Jeesus vastasi, "Antakaa keisarille se mikä on keisari ja antakaa Jumalalle se mikä on Jumalan." Tärkeintä kuitenkin oli että sairaista ja köyhistä huolehditaan omanedun ylitse. Toisaalta ajattelutapa ei ollut mitenkään poikkeuksellista, sillä muumuassa filosofisista ryhmistä platonisteilla ja stoalaisilla oli hyvin samanlaisia näkemyksiä huolenpidosta, tasa-arvosta ja resussien jaosta.
- hahhhhaahhh
Etkö osaa kappalejakoa?
- jesuswine
Ei pidä unohtaa myöskään juomapuolta, kun Jeesus valmisti siellä kaanaan häissä koko porukalle menojuomat.
"6 Siellä oli kuusi kivistä vesiastiaa juutalaisten tapojen mukaisia pesuja varten; ne olivat parin kolmen mitan vetoisia."
Ilmeisesti yksi "mitta" on ollut noin 40 litraa eli Jeesus taikoi 240 litraa viiniä. Olis mielenkiintoista tietää, että kuinka vahvaa viiniä Jeesus teki ja minkälaiset juomatavat tuohon aikaan oli, että voisi arvioida kuinka iso porukka tuota 240 litraa joi.- 240LitraaViiniä
Häihin varattiin viiniä runsaasti koko viikonjuhlan tarpeisiin. Tuossa vaiheessa viiniä oli juotu jo niin runsaasti että viini loppui kesken juhlan eli väki oli jo valmiiksi hiprakassa siinä vaiheessa kun Jeesus sai selittämättömästi juhliin 240 litraa lisää viiniä. Kertomus on valmiiksi lyhyt ja aukkoinen, eikä edes kerro kuinka vesi muutettiin viiniksi. Liekö silminnäkijä juovuksissa, mutta siinä vaiheessa kun juhlien valvoja maistoi vettä se oli jo muuttunut viiniksi. Kertomus jättää tulkinnalle ja mielikuvitukselle erittäin paljon tilaa.
- asian.pihvi
240LitraaViiniä kirjoitti:
Häihin varattiin viiniä runsaasti koko viikonjuhlan tarpeisiin. Tuossa vaiheessa viiniä oli juotu jo niin runsaasti että viini loppui kesken juhlan eli väki oli jo valmiiksi hiprakassa siinä vaiheessa kun Jeesus sai selittämättömästi juhliin 240 litraa lisää viiniä. Kertomus on valmiiksi lyhyt ja aukkoinen, eikä edes kerro kuinka vesi muutettiin viiniksi. Liekö silminnäkijä juovuksissa, mutta siinä vaiheessa kun juhlien valvoja maistoi vettä se oli jo muuttunut viiniksi. Kertomus jättää tulkinnalle ja mielikuvitukselle erittäin paljon tilaa.
Mutta sen sentään ymmärsit, että Jeesus teki ensimmäisen ihmeensä?
- 240LitraaViiniä
asian.pihvi kirjoitti:
Mutta sen sentään ymmärsit, että Jeesus teki ensimmäisen ihmeensä?
Tapaus on kyllä ihmeellinen ja käsittämätön ekä sitä selitetä, mutta yliluonnolliseksi sitä ei Raamatussakaan sanota. Olen lukenut tekstin useaan kertaan, eikä siinä esiinny sanat "ihme" tai "yliluonnollinen". Sellaista on vain hurskasta mielikuvitusta jolla haluamme värittää tarinaa.
asian.pihvi kirjoitti:
Mutta sen sentään ymmärsit, että Jeesus teki ensimmäisen ihmeensä?
Kai sen sentään ymmärsit, että näyttö ihmeestä on tässäkin erittäin heiveröinen?
- asian.pihvi
240LitraaViiniä kirjoitti:
Tapaus on kyllä ihmeellinen ja käsittämätön ekä sitä selitetä, mutta yliluonnolliseksi sitä ei Raamatussakaan sanota. Olen lukenut tekstin useaan kertaan, eikä siinä esiinny sanat "ihme" tai "yliluonnollinen". Sellaista on vain hurskasta mielikuvitusta jolla haluamme värittää tarinaa.
Jos veden muuttaminen viiniksi ei ole yliluonnollista tai ihme niin tee toki perässä.
Raamattu puhuu siitä tunnustekona mutta tee silti perässä ;) 240LitraaViiniä kirjoitti:
Häihin varattiin viiniä runsaasti koko viikonjuhlan tarpeisiin. Tuossa vaiheessa viiniä oli juotu jo niin runsaasti että viini loppui kesken juhlan eli väki oli jo valmiiksi hiprakassa siinä vaiheessa kun Jeesus sai selittämättömästi juhliin 240 litraa lisää viiniä. Kertomus on valmiiksi lyhyt ja aukkoinen, eikä edes kerro kuinka vesi muutettiin viiniksi. Liekö silminnäkijä juovuksissa, mutta siinä vaiheessa kun juhlien valvoja maistoi vettä se oli jo muuttunut viiniksi. Kertomus jättää tulkinnalle ja mielikuvitukselle erittäin paljon tilaa.
>Kertomus on valmiiksi lyhyt ja aukkoinen, eikä edes kerro kuinka vesi muutettiin viiniksi.
Jumala ei tietenkään olisi tarvinnut tempun pohjaksi edes vettä, vaan Hän olisi muuttanut viiniksi tarvittavan määrän ilmakehää tai vaikkapa tyhjyyttä.
Koska kuitenkin juutalaiset kuvittelivat Jumalansa hyvin ihmismäiseksi, on ymmärrettävää että Hänen poikansa tarvitsi vettä viinintekoon aivan kuten kertomuksen kuulijatkin.asian.pihvi kirjoitti:
Jos veden muuttaminen viiniksi ei ole yliluonnollista tai ihme niin tee toki perässä.
Raamattu puhuu siitä tunnustekona mutta tee silti perässä ;)>Raamattu puhuu siitä tunnustekona mutta tee silti perässä ;)
Raamattu ei puhu tässäkään mitään, mutta evankeliumin kirjoittaja kyllä puhuu.
Nytkin mulla on kaksi pönttöä melkein valmiina, ja suurin osa sisällöstä on taatusti alkujaan vettä.:)mummomuori kirjoitti:
Ei käyttöviinit kovin vahvoja olleet, mutta tokihan niissä alkholia oli.
Viinit ovat luokkaa 10-14.5%, joten siinä välissä varmaan Raamatun viinitkin olivat.
Jumalahan sanoi tuovansa israelilaisten juhliin "parasta viiniä", joten voidaan pitää viiniä tärkeänä ainakin Jumalalle ja Jeesukselle.
Tuollaisesta tuskin saa mitään markkinahäiriötä aikaan, uskaltaisin väittää, että vaimo pystyisi samaan ja ei edes tarvisi kalaan lähteä vaikka järvenrannassa ollaankin . Eli sinänsä aika pikku määrä.
Tämä mitä nyt seuraavaksi sanon saa vähintään kaikki helluntailaiset takajaloilleen mutta kyllä Raamattu on tavallaan kansantarua, ihmisten elinkertomuksia. Ei kait helluntailaiset ota Kalevalaakaan ihan tosissaan, eli kertomukset on hyvin väritettyjä.
Joskus noin 15 v sitten minulla oli aivan voi sanoa umpiateisti työkaveri joka kuitenkin aiheesti halusi puhua minä en koskaan tehnyt tykö ;) toki jos ajatellaan tielleellisesti kaikkea (tulee jopa tieteenkuvalehti) niin mitään muuta ei sitten olisi, mutta toisaalta olenko hävinnyt jotain oleellista kun olen siinä "lapsenuskossa" ja toivossa elännyt ja aina elämäni ja kaikki tilanteet hoitanut . Koskaan en ole tuputtanut kenellekkään uskoani , en edes silloin kun kun olin avustustöissä, aina se riisikuppi meni sen edelle.Jokaisella on usko omanlaisensa. Olen aikojen saatossa oppinut, että kaikista suuntauksista löytyy uskovia, joilla ei ole tarvettaa sen enempää tuputtaa kuin käännyttäkään ketään. He vain toimivat ja tulevat siinä vakuttaneeksi aika monet kristinuskon sanomasta.
- evenkeliumia
mummomuori kirjoitti:
Jokaisella on usko omanlaisensa. Olen aikojen saatossa oppinut, että kaikista suuntauksista löytyy uskovia, joilla ei ole tarvettaa sen enempää tuputtaa kuin käännyttäkään ketään. He vain toimivat ja tulevat siinä vakuttaneeksi aika monet kristinuskon sanomasta.
Me uskovat kristityt emme käännytä ketään vaan julistamme evenkelimia kuten Jeesus on käskenyt.
Joten lopeta tuo käännytysjankutuksesi. evenkeliumia kirjoitti:
Me uskovat kristityt emme käännytä ketään vaan julistamme evenkelimia kuten Jeesus on käskenyt.
Joten lopeta tuo käännytysjankutuksesi.Moni täällä sanoi, että pitää käännyttää muslimit kristinuskoon.
evenkeliumia kirjoitti:
Me uskovat kristityt emme käännytä ketään vaan julistamme evenkelimia kuten Jeesus on käskenyt.
Joten lopeta tuo käännytysjankutuksesi.Emme niin käännytä emmekä uhkaillen pakota ketään uskomaan Jumalaan. Mutta sitä tosiasiaa ei voi kieltää, että meissä on joukko, joka tekee tuollaista työtä koko ajan.
Huumoria tarvitaan aina :D
- judstaer
Juutalainen tapa on laskea vain miehet.
- urhok
Nykyajan Jeesukset eivät edes kävele vesien päällä, jäällä osa luistelee...
- jeremia5
Kysymys on tietysti edustuksellisesta demokratiasta. Jos noilla eväillä ruokittiin paikalla olleista tärkeimmät henkilöt, niin voitiin kirjata, että kaikki tulivat ruokituiksi.
Toinen vaihtoehto sadun tulkinnalle on, että "leivän" ja "kalan" selitys on nykyään erilainen. Kirjoituksista on voinut jäädä pois sanoja. Oikea määritelmä voisi olla viisi troolarillista kalaa ja kaksi rekkakuormaa leipää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1706644
- 594512
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s283198- 613017
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161905Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗271576- 151574
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹381505- 341379
T, miten mun pitäis toimia
Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest471303