Kikyn mukaan työkustannuksia piti vähentää kolmen työpäivän verran. Onnistuiko yritys? Ilmeisesti ei, kun EK ilmoittaa, että Suomen kilpailukyky ontuu. Palkkakustannukset ovat edelleen 10-15% liian korkeat. Tähän SAK ja STTK vastaavat halveksien ja ihmetellen. Ei pitäisi ihmetellä vaan tunnustaa tosiasiat. Ei pitäisi vastakkainasetella, vaan miettiä ratkaisuja.
Jos suomalaiset ovat parantaneet mäkihypyssä suoritustaan, mutta eivät vielä pääse kilpailussa toiselle kierrokselle, niin tilanteeseen ei voi olla tyytyväinen. Sama palkkakustannuskilpailussa. STTK ja SAK, emme ole päässeet vielä toiselle kierrokselle. Muminat ja populismi sikseen ja töihin.
Kisan jälkeen aina mietitään, miksi ei onnistunut? Tehtävä oli pienentää työkustannuksia kolmen työpäivän verran. No, jos kolmen päivän työmäärä pienennetään kerran viikossa 1/2 tuntia lyhyempänä ruokatuntina tai kerran kahdessa viikossa jumppaamalla tunti, niin paljonko työkustannukset pienenivät? Ei ollenkaan. Jos palkatonta työaikaa ei sitten päätettykään pidentää ja tätä valintaa ay vielä ajaa lakkoilulla, niin paljonko työkustannukset pienenivät? Ei pienenneet. Sen sijaan, maine ja luottamus kärsi osapuolien välillä; lähinnä työnantajan luottamus työntekijäpuoleen ja asiakkaiden luottamus suomalaiseen kyseiseen toimialaan.
Mutta, jos pekkaspäiviä vähennettiin kolme, niin työkustannukset pienenivät kolmen työpäivän verran. Se oli hyvä ratkaisu. Muut ratkaisut eivät parantaneet tuloskuntoa sillä tavalla, että suomalainen pääsisi pääsisi toiselle kierrokselle. Toistan: muminat ja vastakkainasettelu sikseen. Tilanne on tunnustettava ja ryhdyttävä korjaaviin timenpiteisiin. Se on isänmaan ja työllisyyden puolesta toimimista. Pitäisi päästä kisassa toiselle kierrokselle!
Jos suomalaiset ovat parantaneet mäkihypyssä suoritustaan, mutta eivät vielä pääse kilpailussa toiselle kierrokselle, niin tilanteeseen ei voi olla tyytyväinen. Sama palkkakustannuskilpailussa. STTK ja SAK, emme ole päässeet vielä toiselle kierrokselle. Muminat ja populismi sikseen ja töihin.
Kisan jälkeen aina mietitään, miksi ei onnistunut? Tehtävä oli pienentää työkustannuksia kolmen työpäivän verran. No, jos kolmen päivän työmäärä pienennetään kerran viikossa 1/2 tuntia lyhyempänä ruokatuntina tai kerran kahdessa viikossa jumppaamalla tunti, niin paljonko työkustannukset pienenivät? Ei ollenkaan. Jos palkatonta työaikaa ei sitten päätettykään pidentää ja tätä valintaa ay vielä ajaa lakkoilulla, niin paljonko työkustannukset pienenivät? Ei pienenneet. Sen sijaan, maine ja luottamus kärsi osapuolien välillä; lähinnä työnantajan luottamus työntekijäpuoleen ja asiakkaiden luottamus suomalaiseen kyseiseen toimialaan.
Mutta, jos pekkaspäiviä vähennettiin kolme, niin työkustannukset pienenivät kolmen työpäivän verran. Se oli hyvä ratkaisu. Muut ratkaisut eivät parantaneet tuloskuntoa sillä tavalla, että suomalainen pääsisi pääsisi toiselle kierrokselle. Toistan: muminat ja vastakkainasettelu sikseen. Tilanne on tunnustettava ja ryhdyttävä korjaaviin timenpiteisiin. Se on isänmaan ja työllisyyden puolesta toimimista. Pitäisi päästä kisassa toiselle kierrokselle!
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ja taas alkoi uusi viikko sossun elätin elämässä:))))