EK:n Mattilan kommentti palkkojen tasosta suhteessa kilpailukykyyn voi olla huonosti perusteltu tai paikkaansa pitämätön, mutta se on saanut erikoisen vastaanoton.
Erikoisen mielenkiintoiseksi asian tekee se, ettei SAK ole edes pyrkinyt kumoamaan Mattilan näkemystä. Se ainoastaan toteaa, että liitot tuskin lähtee neuvotteluihin 10% palkan alennus tavoitteenaan.
Hallituskaan ei tyrmää näkemystä vaan toteaa, että enempää ostovoimaa pienentäviä toimenpiteitä ei voi tehdä koska se haittaa talouden kehitystä. Tosin samaan syssyyn todetaan myös, ettei palkkaneuvotteluissa hallitus ole osapuoli.
Jos väite 10-15% liian suurista palkoista tuottavuuteen nähden ei pidä paikkaansa, niin miksi sitä ei tyrmätä ja näytetä lukuja, jotka olisivat oikeampia? Toisaalta jos luvut pitävät paikkansa, niin miksi niiden esittämisessä olisi jotain törkeää tai provosoivaa?
Erikoisen mielenkiintoiseksi asian tekee se, ettei SAK ole edes pyrkinyt kumoamaan Mattilan näkemystä. Se ainoastaan toteaa, että liitot tuskin lähtee neuvotteluihin 10% palkan alennus tavoitteenaan.
Hallituskaan ei tyrmää näkemystä vaan toteaa, että enempää ostovoimaa pienentäviä toimenpiteitä ei voi tehdä koska se haittaa talouden kehitystä. Tosin samaan syssyyn todetaan myös, ettei palkkaneuvotteluissa hallitus ole osapuoli.
Jos väite 10-15% liian suurista palkoista tuottavuuteen nähden ei pidä paikkaansa, niin miksi sitä ei tyrmätä ja näytetä lukuja, jotka olisivat oikeampia? Toisaalta jos luvut pitävät paikkansa, niin miksi niiden esittämisessä olisi jotain törkeää tai provosoivaa?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.