http://areena.yle.fi/1-3426140?autoplay=true
Siis jos naisillelle ja miehelle sanotaan että he sopivat toisilleen niin heillä on hauskaa trreffeillä. Jos sanotaan että he eivät sovi toisilleen niin eivät sitten sovi eikä niillä ole hauskaa treffeillä. Ei komealla miehellä ole vaikeuksia päästä treffeille. Algoritmejä ei kannata uskoa.
Katsokaa tuo ohjelma deittailusta
ikuinen-sinkku
35
507
Vastaukset
En katsonut ohjelmaa, mutta kommentoin AP:n tekstiä.
Minusta tuossa on kyse siitä millaisella mielellä lähtee niille treffeille. Jos ennen treffejä on sanottu, että "ette sovi toisillenne", niin sitä rupeaa hakemaan kaikkia niitä asiaoita jotka voisivat olla sellaisia "huonoja" asioita.
Oikea ja rento mentaliteetti treffeihin on tärkeää.- Sinkkunainen--
Ohjelman opetus on että miehet on todella nirsoja. Miehellä oli myös siinä tarjolla monta nättiä naista mutta kukaan ei kelvannut.
Ja pelkän ulkonäön mukaanko sitä pitäisi valita? Muilla asioilla ei ole mitään osaa eikä arpaa?
Miellyttävä ulkonäkö on mielestäni hyvä lähtökohta, mutta sillä ei pitkälle pötkitä, varsinkaan jos haluaa kestävän pysyvän parisuhteen.
Persoonallisuus, haaveet ja toiveet tulevaisuudelle ja yhteiselle elämän suunnalle, se että toisen seurassa on miellyttävä olla ja keskustella.... Nämä ovat tärkeitä myös.
Ohjelmassa esiintyvällä naisjuontajalla on myös mielenkiintoinen Ted puhe.
https://www.youtube.com/watch?v=N37x4GgDVBM- Sinkkunainen--
Siinä oli miehiä fiksumpia naisia, yksi opiskeli jotain nanoteknologiaa eikä miehelle kelvannut fiksu kaunis nainen. Miehiä ilmeisesti haittaa että nainen on fiksumpi ja koulutetumpi. Kyllä ottaa itsetuntoon varmaan lujaa.
Noin naiset yrittävät selittää hypergamian omaksi edukseen. Fakta on se, ettei korkeasti koulutetulle naiselle kelpaa vähemmän koulutettu mies. Ainoana poikkeuksena jotkut todella komeat miehet.
- Buhahaha
Ei kaikkia miehiä todellakaan haittaa, jos nainen onkin fiksumpi. Tietääkseni aika monessa suomalaispariskunnassa nainen on myös se enemmän koulutettukin.
Mutta ne fiksut, koulutetut ja kauniit naiset haluavat myös vertaisensa miehen rinnalleen, eivät mitään sellaista rääpälettä jota pitää katsoa alaspäin... joten miestä ei loppupeleissä auta, vaikka olisi kuinka suvaitsevainen itseään fiksumpia naisia kohtaan. - helgamies_
Suomessa naisia koulutetaan ns. hyvinvointivaltion turhiin työtehtäviin. Näinollen näiden ns "koulutettujen" naisten koulutuksella ja työpanoksella ei ole mitään tekemistä fiksuuden kanssa. Kyseessä on ainoastaan ns. hyvinvointivaltion suorittama vihervasemmistolaisfeministinen tulonsiirto naisille - jotka opiskelevat ja myöhemmin työskentelevät turhissa tai suorastaan maalle haitallisissa työtehtävissä.
- torttusuuhun
helgamies_ kirjoitti:
Suomessa naisia koulutetaan ns. hyvinvointivaltion turhiin työtehtäviin. Näinollen näiden ns "koulutettujen" naisten koulutuksella ja työpanoksella ei ole mitään tekemistä fiksuuden kanssa. Kyseessä on ainoastaan ns. hyvinvointivaltion suorittama vihervasemmistolaisfeministinen tulonsiirto naisille - jotka opiskelevat ja myöhemmin työskentelevät turhissa tai suorastaan maalle haitallisissa työtehtävissä.
"Suomessa naisia koulutetaan ns. hyvinvointivaltion turhiin työtehtäviin"
Persu taas oikean karvansa eli pyllyreikänsä näytti. Ruma oli kuin mikä. - 1212121212
Buhahaha kirjoitti:
Ei kaikkia miehiä todellakaan haittaa, jos nainen onkin fiksumpi. Tietääkseni aika monessa suomalaispariskunnassa nainen on myös se enemmän koulutettukin.
Mutta ne fiksut, koulutetut ja kauniit naiset haluavat myös vertaisensa miehen rinnalleen, eivät mitään sellaista rääpälettä jota pitää katsoa alaspäin... joten miestä ei loppupeleissä auta, vaikka olisi kuinka suvaitsevainen itseään fiksumpia naisia kohtaan.Eli toisin sanottuna miehen pitää olla statuksen/koulutuksen/tulojen osalta vähintään naisen tasolla tai mielellään parempi, jotta nainen voi katsoa itseään parempaa ja kyvykkäämpää miestä ylöspäin.
-> koska miehellä ei ole samaa vaatimusta, osa koulutetuista ja menestyneistä (itse asiassa suuri osa) menee kivoille kodin hengettärille.
-> monet hypergamiset älykkäät ja koulutetut naiset jäävät ilman miestä.
Siinä voi sitten selitellä ettei halua mitään "rääpälettä", kun hiplailee tutkintotodistusta kaupunkikaksiossa kissa- ja koira-armeijan seurassa.
- helgamies_
Tärkeintä on juoda paljon viinaa (=algoritmi), tällöin mies ja nainen löytävät toisensa helposti.
- Kiltti-ja-kunnollinen
Jännämiehet on tosi fiksuja sitten, ihan nasa tasoa koska naiset niitä niin paljon rakastaa , tekevät lapsia niiden kanssa.
- helgamies_
No niin, katsoin ohjelman, ja täytyy sanoa, että jäbän 3 deittiä eivät säväyttäneet millään lailla. Mutta ehdottomasti algoritmia väsäilevä ämmä oli hottis ja kiinnostava tapaus.
- siksivarmaan
Ettekö tämän enempää saaneet ohjelmasta irti? Siinähän oli vaikka mitä asiaa, tosin palstatotuuksien vastaisia. Antropologin persoonallisuusluokitus (ketkä sopivat kenenkin kanssa) oli esimerkiksi kiinnostava.
- 1212121212
Täytyypä katsoa tämä.
Olen joskus katsonut hieman vastaavan dokumentin. Siinä tehtiin sellainen virhe että sivuutettiin tasoteoria. Dokumentissa valkattiin _samanlainen_ nainen (koulutettu, älykäs, oman kuvauksensa perusteella hauska & sosiaalinen) miehelle.
Naisten valintahan perustuu samanlaisuus-erilaisuusperiaatteeseen: kun nainen itse omaa miehen tasoa nostavia ominaisuuksia (pituus/status/tulot), hän uskoo että samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä. Kun nainen omaa naisen tasoa nostavia ominaisuuksia (kauneus/naisellisuus), hän uskoo että vastakohdat täydentävät toisiaan. Samanlaisuus/erilaisuus on siis rationalisointihamsterin tuotos, jolla perustellaan se että kaikki naiset haluavat saman miehen.
Katsomassa dokkarissa pitkä, komea ja hyvätuloinen mies valitsi lopulta vähemmän koulutetun mutta kauniimman ja kotiin keskittyvän naisen, täysin odotetusti.- siksivarmaan
Tossa ohjelmassa sen antropologin teoriassa yksi persoonallisuuspari muistutti sun teoriaa. Ihmiset jaettiin neljään eri luokkaan, täällä varmaan suurin osa perinteisiä. Vastakohdat täydentävät toisiaan vain tiettyjen parityyppien kohdalla teorian mukaan.
Ihan ympärilleen katselemalla tuntuu, että teoriassa on perää, mutta tutkimusta ei vielä oltu julkaistu ja arvioitu ohjelmanteon aikaan. Algoritmien ongelma vaikuttaisi olevan se, että ihmiset stemmaavat vastauksiaan laskelmoiden tai valitsevat vähiten huonoimman vastauksen kysymyspatteristosta. Antropologin teoria perustui ulkopuolisen luokitukseen. - 1212121212
siksivarmaan kirjoitti:
Tossa ohjelmassa sen antropologin teoriassa yksi persoonallisuuspari muistutti sun teoriaa. Ihmiset jaettiin neljään eri luokkaan, täällä varmaan suurin osa perinteisiä. Vastakohdat täydentävät toisiaan vain tiettyjen parityyppien kohdalla teorian mukaan.
Ihan ympärilleen katselemalla tuntuu, että teoriassa on perää, mutta tutkimusta ei vielä oltu julkaistu ja arvioitu ohjelmanteon aikaan. Algoritmien ongelma vaikuttaisi olevan se, että ihmiset stemmaavat vastauksiaan laskelmoiden tai valitsevat vähiten huonoimman vastauksen kysymyspatteristosta. Antropologin teoria perustui ulkopuolisen luokitukseen.Mitattiinko siinä sopivuutta vai sitä kenet ihmiset haluavat?
Esimerkiksi on kaksi eri asiaa keille sopii perinteisen maskuliininen alfamies, ja ketkä haluavat perinteisen maskuliinisen alfamiehen. Väittäisin että jälkimmäinen joukko on monin verroin suurempi. - siksivarmaan
1212121212 kirjoitti:
Mitattiinko siinä sopivuutta vai sitä kenet ihmiset haluavat?
Esimerkiksi on kaksi eri asiaa keille sopii perinteisen maskuliininen alfamies, ja ketkä haluavat perinteisen maskuliinisen alfamiehen. Väittäisin että jälkimmäinen joukko on monin verroin suurempi.Sekä että. Yritettiin eri keinoin löytää deittailua nopeuttavia valintamenetelmiä eli rajattiin sopivuutta eri teorioiden avulla sekä testattiin mainosväitteitä, joita deittisovelluksissa esitetään. Juontaja oli esimerkkinä, mutta ohjelma loppui kuin kananlento aivan kuin toinen osa olisi jäänyt näyttämättä, kun tuo antropologin teoriakin jäi "kesken" ja koeryhmän tulokset. Ehkä tuossa oli toinen osa, jota YLE ei ostanut?
Ajattelin, että sua kiinnostaisi, se antropologin teoriahan täydentäisi palstatotuuksia aika kätevästi. Palstateoria tavoittaa vain osan pareista, suurin osa tosielämän pareistahan on toisenlaisia kuin palstateoriassa kuvataan eivätkä he ole mitään aisureita. Tekevät lapset yhdessä jne. Näitä pareja palstateoria ei huomioi ollenkaan. - 1212121212
siksivarmaan kirjoitti:
Sekä että. Yritettiin eri keinoin löytää deittailua nopeuttavia valintamenetelmiä eli rajattiin sopivuutta eri teorioiden avulla sekä testattiin mainosväitteitä, joita deittisovelluksissa esitetään. Juontaja oli esimerkkinä, mutta ohjelma loppui kuin kananlento aivan kuin toinen osa olisi jäänyt näyttämättä, kun tuo antropologin teoriakin jäi "kesken" ja koeryhmän tulokset. Ehkä tuossa oli toinen osa, jota YLE ei ostanut?
Ajattelin, että sua kiinnostaisi, se antropologin teoriahan täydentäisi palstatotuuksia aika kätevästi. Palstateoria tavoittaa vain osan pareista, suurin osa tosielämän pareistahan on toisenlaisia kuin palstateoriassa kuvataan eivätkä he ole mitään aisureita. Tekevät lapset yhdessä jne. Näitä pareja palstateoria ei huomioi ollenkaan.Totta kai palstateoria huomioi ne "tavalliset parit".
KTM-KTN, jne. 1212121212 kirjoitti:
Totta kai palstateoria huomioi ne "tavalliset parit".
KTM-KTN, jne.On se vaan surullista kun jotkut elävät teorioidensa vankeina... Me muut ihan vaan eletään elämäämme näitä liikaa miettimättä.
- 1212121212
läskipersekurppa88 kirjoitti:
On se vaan surullista kun jotkut elävät teorioidensa vankeina... Me muut ihan vaan eletään elämäämme näitä liikaa miettimättä.
Sinä siis "elät elämää", kuten naiset tapaavat sanoa.
Kannattaa rajoittaa sitä alkoholin käyttöä, ja irtosuhteilua/panosuhteilua kanssa.
Toisin kuin sinulla, suunta on ylöspäin - kiitos tasoteorian. Edellinen nainen jonka kanssa olin treffeillä oli melko sopivan ikäinen (no okei, 26v, mutta vuosi sinne tänne), hoikka ja mukava. Minusta oikein nättikin vielä, muistutti kovasti tätä:
https://mlmessme.files.wordpress.com/2015/05/img_0696.jpg
Tällä kertaa ei oikein löytynyt yhteistä juteltavaa, mutta jospa seuraavan kanssa sitten? 1212121212 kirjoitti:
Sinä siis "elät elämää", kuten naiset tapaavat sanoa.
Kannattaa rajoittaa sitä alkoholin käyttöä, ja irtosuhteilua/panosuhteilua kanssa.
Toisin kuin sinulla, suunta on ylöspäin - kiitos tasoteorian. Edellinen nainen jonka kanssa olin treffeillä oli melko sopivan ikäinen (no okei, 26v, mutta vuosi sinne tänne), hoikka ja mukava. Minusta oikein nättikin vielä, muistutti kovasti tätä:
https://mlmessme.files.wordpress.com/2015/05/img_0696.jpg
Tällä kertaa ei oikein löytynyt yhteistä juteltavaa, mutta jospa seuraavan kanssa sitten?"Kannattaa rajoittaa sitä alkoholin käyttöä, ja irtosuhteilua/panosuhteilua kanssa."
En edes muista milloin viimeksi olisin ollut kännissä. Ekan kerran olin kännissä muutenkin vasta 18-vuotiaana.
Olen ollut nyt vähän päälle 3 vuotta sinkkuna, ja on aika harvinaista että aikuiset ihmiset enää nykypäivänä viettäisivät montaakaan seksitöntä vuotta putkeen. Kaverini esimerkiksi sanoivat kerran kun kerroin tuolloin olleeni vuoden ilman seksiä, etteivät ikinä pystyisi samaan.
Enkä muuten suoraan sanottuna usko miesten paranevan vanhetessaan. Moni kuuluisa näyttelijäkin oli parhaimmillaan siinä 20-25-vuotiaana. Jos oikeasti muistutat ulkoisesti sitä tänne linkittämääsi poikamaisella tavalla söpöä tyyppiä, niin olet kyllä alunalkaenkin ollut komea, nuorekas ja freesi. Eka eksäni oli hyvin paljon samannäköinen kuin se kuvan mies.- 1212121212
läskipersekurppa88 kirjoitti:
"Kannattaa rajoittaa sitä alkoholin käyttöä, ja irtosuhteilua/panosuhteilua kanssa."
En edes muista milloin viimeksi olisin ollut kännissä. Ekan kerran olin kännissä muutenkin vasta 18-vuotiaana.
Olen ollut nyt vähän päälle 3 vuotta sinkkuna, ja on aika harvinaista että aikuiset ihmiset enää nykypäivänä viettäisivät montaakaan seksitöntä vuotta putkeen. Kaverini esimerkiksi sanoivat kerran kun kerroin tuolloin olleeni vuoden ilman seksiä, etteivät ikinä pystyisi samaan.
Enkä muuten suoraan sanottuna usko miesten paranevan vanhetessaan. Moni kuuluisa näyttelijäkin oli parhaimmillaan siinä 20-25-vuotiaana. Jos oikeasti muistutat ulkoisesti sitä tänne linkittämääsi poikamaisella tavalla söpöä tyyppiä, niin olet kyllä alunalkaenkin ollut komea, nuorekas ja freesi. Eka eksäni oli hyvin paljon samannäköinen kuin se kuvan mies.Se tyyppi, kuten minäkin, on lian poikamainen.
Uskoisin että tulen olemaan ulkonäöllisesti parhaimmillani ehkä 35-vuotiaana. Tai jopa myöhemmin. Ellen väärin muista, ko. mies on 32-vuotias. Olen kyllä saman näköinen, mutta nuoremman ja poikamaisemman näköinen.
En tietenkään sano tätä kehuakseni, olenhan myöntänyt etten ole miehekäs tai komea.
Mitä sanoisit kuvan naisen ulkonäöstä? Mielestäni oli ulkonäöllisesti minua tasokkaampi, mutta toki minulla on muita tasoa nostavia valtteja. 1212121212 kirjoitti:
Se tyyppi, kuten minäkin, on lian poikamainen.
Uskoisin että tulen olemaan ulkonäöllisesti parhaimmillani ehkä 35-vuotiaana. Tai jopa myöhemmin. Ellen väärin muista, ko. mies on 32-vuotias. Olen kyllä saman näköinen, mutta nuoremman ja poikamaisemman näköinen.
En tietenkään sano tätä kehuakseni, olenhan myöntänyt etten ole miehekäs tai komea.
Mitä sanoisit kuvan naisen ulkonäöstä? Mielestäni oli ulkonäöllisesti minua tasokkaampi, mutta toki minulla on muita tasoa nostavia valtteja.No jos tosiaan olet sen kuvan tyypin näköinen, niin mielestäni olet linkin naista paremmannäköinen. Ei sillä että olisin oman pärstäni perusteella mikään arvioimaan muiden ulkonäköä, mutta se nyt vaan on rehellinen mielipiteeni.
Ja millaiset naisetko sitten ovat omasta mielestäni lähellä kauneusihannetta (et tätä kysynyt, mutta vertailun vuoksi):
http://images4.fanpop.com/image/photos/14900000/Sophia-Loren-sophia-loren-14908679-437-640.jpg
http://static.iltalehti.fi/linnanjuhlat/tanjakarpelaJI2611_lj.jpg
http://images2.fanpop.com/images/photos/4700000/Penelope-Cruz-penelope-cruz-4733838-1920-1440.jpg
Jos näyttäisin samalta kuin tuo Loren nuorena, en valittaisi enää koskaan mistään...
Sitten taas esimerkiksi Shakiran mainetta seksisymbolina en niinkään ymmärrä. En nyt muista millainen kroppa hänellä on, mutta jos kasvoista siis puhutaan. Kuitenkin eräs noin 20-vuotiaana ihailemani komea jenkkimies sanoi kerran yksissä bileissä, että Shakira on "esimerkki täydellisestä ihannenaisesta".- 1212121212
läskipersekurppa88 kirjoitti:
No jos tosiaan olet sen kuvan tyypin näköinen, niin mielestäni olet linkin naista paremmannäköinen. Ei sillä että olisin oman pärstäni perusteella mikään arvioimaan muiden ulkonäköä, mutta se nyt vaan on rehellinen mielipiteeni.
Ja millaiset naisetko sitten ovat omasta mielestäni lähellä kauneusihannetta (et tätä kysynyt, mutta vertailun vuoksi):
http://images4.fanpop.com/image/photos/14900000/Sophia-Loren-sophia-loren-14908679-437-640.jpg
http://static.iltalehti.fi/linnanjuhlat/tanjakarpelaJI2611_lj.jpg
http://images2.fanpop.com/images/photos/4700000/Penelope-Cruz-penelope-cruz-4733838-1920-1440.jpg
Jos näyttäisin samalta kuin tuo Loren nuorena, en valittaisi enää koskaan mistään...
Sitten taas esimerkiksi Shakiran mainetta seksisymbolina en niinkään ymmärrä. En nyt muista millainen kroppa hänellä on, mutta jos kasvoista siis puhutaan. Kuitenkin eräs noin 20-vuotiaana ihailemani komea jenkkimies sanoi kerran yksissä bileissä, että Shakira on "esimerkki täydellisestä ihannenaisesta".Karpela ei kuulu tuohon joukkoon. Nuorempi versio olisi kuulunut.
Ainakin kuvien perusteella Shakiralla on hyvä kroppa, mikä ei liene yllätys. Ilman meikkiä kasvoiltaan tavallisen näköinen. - siksivarmaan
1212121212 kirjoitti:
Totta kai palstateoria huomioi ne "tavalliset parit".
KTM-KTN, jne.No eipä niistä ole mun aikanani mitään puhuttu, muuta kuin että sellaisia on olemassa ja että kaikki naiset haluavat YTM:n tasosta riippumatta, mikä ei selvästikään pidä paikkansa. Palstateorialla saa näppärästi selitettyä monta asiaa, kaikki kunnia myös selittäjälle, mutta se on liian yksinkertainen ja ulkonäkökeskeinen.
Temperamentti ja persoonallisuus huomioitiin tuossa antropologin teoriassa minusta uskottavan kuuloisesti, se, että tietynlaiset vetävät toisiaan puoleensa. Aivan selvästi tunnistin oman parisuhteeni ja tuttavia sieltä, eroparienkin selityksiä kuunnelleena teoria vaikutti hyvin uskottavalta.
Ohjelma toi mielestäni hyvin esille sen täälläkin keskustellun aiheen, että kun valinnanvaraa on periaatteessa rajattomasti niin kuin väestöpohjaltaan suurissa maissa ja niiden deittipalveluissa, niin preferenssit täyttäviä on paljon, jolloin ulkonäkö ja tavanomaisimmat mieltymykset tavallaan menettävät merkityksensä (liian monta sopivaa). Ohjelmahan päätyikin siihen lopputulemaan, ettei riittävän tarkkaa seulontamenetelmää "parittamiseen" ole. Oma arvaukseni on, että se johtuu palvelun käyttäjien itsearvioinneista (niin kuin aiemmin mainitsin). Ihmiset eivät ole kovin hyviä arvioimaan itseään, vaan ristiriitaa muiden näkemysten ja itsearvioinnin välillä voi olla hyvinkin paljon. Se ei ole tahallista, vain inhimillistä.
- uuuuuuuuuuhhhhhhhhhhhhhh
Tämmöiset ohjelmat ruokkivat epärealismia.
Aivan kärkitason mies selittelee kuinka ei löydä naista ja tavalliset maisterinaiset kuvittelee että tuollaisia pitkiä ja komeita älykkäitä ja sosiaalisia komistuksia on epätoivoisesti etsimässä naista.
Tuo eka valinta (joka lähti treffeille, mutta ei miehelle kelvannut) kertoo mitä odotetaan ulkonäöltä kun mies on noin kovaa tasoa.- tehjerywsrt
Hämmentävä ohjelma tosiaan. Tohtorinpapereilla varustettu, tumma ja parrakas komistus kertoo, kuinka ei ole kohdannut sopivia naisia. Myönsihän tuo toki, ettei oikein tiedä mitä etsii, mutta mahtaako tietää kovin moni muukaan. Otti sitten kuitenkin näteimmän näistä deiteistään, kun "kemiat" kohtasivat. Mielenkiintoisinta antia olivatkin tämän naisvetäjän reaktiot tuohon valintaan.
- isokakkkonen
pikkukakkonen oli siis oikeassa.
Ulkonäkö raatkaisee millaisena luonnettaa pidetään. Tietokoneohjelma muutti miehen luotettavammaksi leventämällä leukaa. Ja dominanssi lisäsi suosiota. - palstatruth
Koko ohjelma on pastatotuuksien ilosanomaa.
- yrruetdu
Näin se kutakuinkin oli. Profiileissa ei suinkaan pitänyt valehdella vaan korostaa tiettyjä asioita (vapaaehtoistyö vs. konfliktialueella toimiminen). Ja ulkonäön rooli sanottiin aivan suoraan. Vaikka ruma olenkin, niin onneksi en ole tyhmä ja tuhonnut loppuakin itsetuntoani jossain tinderissä.
- 010101010
Mutta huomasitteko matemaatikko-juontajan aviomiehen? Ei todellakaan mikään komistus, vaan sellainen pyöreähkö nörtin näköinen mies. Nainen taas on ainakin omasta mielestäni ihan hyvännäköinen.
- Sinkkunainen--
Miehet sarjadeittailee. Sillä tavalla ei koskaan löydä kumppania kun ei miehille kelpaa mikään.
- 1212121212
Korjaan: komeat ja suositut miehet sarjadeittailevat.
Kommenttisi kertoo että _sinulle_ ei kelpaa muut kuin ne miehet joita muutkin naiset haluaisivat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taitaa jäädä kotimaiset mansikat ostamatta
Kotimainen mansikka on niin kallista, että en ole vielä ainuttakana maistanut. Jos hinta pysyy näin korkealla niin tästä752196- 1331442
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa1341434- 1451123
- 105977
"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten366902Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82764Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap55714Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j67674Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist50673