Katsokaa tuo ohjelma deittailusta

Ja pelkän ulkonäön mukaanko sitä pitäisi valita? Muilla asioilla ei ole mitään osaa eikä arpaa?

Miellyttävä ulkonäkö on mielestäni hyvä lähtökohta, mutta sillä ei pitkälle pötkitä, varsinkaan jos haluaa kestävän pysyvän parisuhteen.

Persoonallisuus, haaveet ja toiveet tulevaisuudelle ja yhteiselle elämän suunnalle, se että toisen seurassa on miellyttävä olla ja keskustella.... Nämä ovat tärkeitä myös.

Noin naiset yrittävät selittää hypergamian omaksi edukseen. Fakta on se, ettei korkeasti koulutetulle naiselle kelpaa vähemmän koulutettu mies. Ainoana poikkeuksena jotkut todella komeat miehet.

Ei kaikkia miehiä todellakaan haittaa, jos nainen onkin fiksumpi. Tietääkseni aika monessa suomalaispariskunnassa nainen on myös se enemmän koulutettukin.

Mutta ne fiksut, koulutetut ja kauniit naiset haluavat myös vertaisensa miehen rinnalleen, eivät mitään sellaista rääpälettä jota pitää katsoa alaspäin... joten miestä ei loppupeleissä auta, vaikka olisi kuinka suvaitsevainen itseään fiksumpia naisia kohtaan.

Suomessa naisia koulutetaan ns. hyvinvointivaltion turhiin työtehtäviin. Näinollen näiden ns "koulutettujen" naisten koulutuksella ja työpanoksella ei ole mitään tekemistä fiksuuden kanssa. Kyseessä on ainoastaan ns. hyvinvointivaltion suorittama vihervasemmistolaisfeministinen tulonsiirto naisille - jotka opiskelevat ja myöhemmin työskentelevät turhissa tai suorastaan maalle haitallisissa työtehtävissä.

helgamies_ kirjoitti:

Suomessa naisia koulutetaan ns. hyvinvointivaltion turhiin työtehtäviin. Näinollen näiden ns "koulutettujen" naisten koulutuksella ja työpanoksella ei ole mitään tekemistä fiksuuden kanssa. Kyseessä on ainoastaan ns. hyvinvointivaltion suorittama vihervasemmistolaisfeministinen tulonsiirto naisille - jotka opiskelevat ja myöhemmin työskentelevät turhissa tai suorastaan maalle haitallisissa työtehtävissä.

Lue lisää

"Suomessa naisia koulutetaan ns. hyvinvointivaltion turhiin työtehtäviin"

Persu taas oikean karvansa eli pyllyreikänsä näytti. Ruma oli kuin mikä.

Buhahaha kirjoitti:

Ei kaikkia miehiä todellakaan haittaa, jos nainen onkin fiksumpi. Tietääkseni aika monessa suomalaispariskunnassa nainen on myös se enemmän koulutettukin.

Mutta ne fiksut, koulutetut ja kauniit naiset haluavat myös vertaisensa miehen rinnalleen, eivät mitään sellaista rääpälettä jota pitää katsoa alaspäin... joten miestä ei loppupeleissä auta, vaikka olisi kuinka suvaitsevainen itseään fiksumpia naisia kohtaan.

Lue lisää

Eli toisin sanottuna miehen pitää olla statuksen/koulutuksen/tulojen osalta vähintään naisen tasolla tai mielellään parempi, jotta nainen voi katsoa itseään parempaa ja kyvykkäämpää miestä ylöspäin.

-> koska miehellä ei ole samaa vaatimusta, osa koulutetuista ja menestyneistä (itse asiassa suuri osa) menee kivoille kodin hengettärille.

-> monet hypergamiset älykkäät ja koulutetut naiset jäävät ilman miestä.

Siinä voi sitten selitellä ettei halua mitään "rääpälettä", kun hiplailee tutkintotodistusta kaupunkikaksiossa kissa- ja koira-armeijan seurassa.

Tossa ohjelmassa sen antropologin teoriassa yksi persoonallisuuspari muistutti sun teoriaa. Ihmiset jaettiin neljään eri luokkaan, täällä varmaan suurin osa perinteisiä. Vastakohdat täydentävät toisiaan vain tiettyjen parityyppien kohdalla teorian mukaan.

Ihan ympärilleen katselemalla tuntuu, että teoriassa on perää, mutta tutkimusta ei vielä oltu julkaistu ja arvioitu ohjelmanteon aikaan. Algoritmien ongelma vaikuttaisi olevan se, että ihmiset stemmaavat vastauksiaan laskelmoiden tai valitsevat vähiten huonoimman vastauksen kysymyspatteristosta. Antropologin teoria perustui ulkopuolisen luokitukseen.

siksivarmaan kirjoitti:

Tossa ohjelmassa sen antropologin teoriassa yksi persoonallisuuspari muistutti sun teoriaa. Ihmiset jaettiin neljään eri luokkaan, täällä varmaan suurin osa perinteisiä. Vastakohdat täydentävät toisiaan vain tiettyjen parityyppien kohdalla teorian mukaan.

Ihan ympärilleen katselemalla tuntuu, että teoriassa on perää, mutta tutkimusta ei vielä oltu julkaistu ja arvioitu ohjelmanteon aikaan. Algoritmien ongelma vaikuttaisi olevan se, että ihmiset stemmaavat vastauksiaan laskelmoiden tai valitsevat vähiten huonoimman vastauksen kysymyspatteristosta. Antropologin teoria perustui ulkopuolisen luokitukseen.

Lue lisää

Mitattiinko siinä sopivuutta vai sitä kenet ihmiset haluavat?

Esimerkiksi on kaksi eri asiaa keille sopii perinteisen maskuliininen alfamies, ja ketkä haluavat perinteisen maskuliinisen alfamiehen. Väittäisin että jälkimmäinen joukko on monin verroin suurempi.

1212121212 kirjoitti:

Mitattiinko siinä sopivuutta vai sitä kenet ihmiset haluavat?

Esimerkiksi on kaksi eri asiaa keille sopii perinteisen maskuliininen alfamies, ja ketkä haluavat perinteisen maskuliinisen alfamiehen. Väittäisin että jälkimmäinen joukko on monin verroin suurempi.

Lue lisää

Sekä että. Yritettiin eri keinoin löytää deittailua nopeuttavia valintamenetelmiä eli rajattiin sopivuutta eri teorioiden avulla sekä testattiin mainosväitteitä, joita deittisovelluksissa esitetään. Juontaja oli esimerkkinä, mutta ohjelma loppui kuin kananlento aivan kuin toinen osa olisi jäänyt näyttämättä, kun tuo antropologin teoriakin jäi "kesken" ja koeryhmän tulokset. Ehkä tuossa oli toinen osa, jota YLE ei ostanut?

Ajattelin, että sua kiinnostaisi, se antropologin teoriahan täydentäisi palstatotuuksia aika kätevästi. Palstateoria tavoittaa vain osan pareista, suurin osa tosielämän pareistahan on toisenlaisia kuin palstateoriassa kuvataan eivätkä he ole mitään aisureita. Tekevät lapset yhdessä jne. Näitä pareja palstateoria ei huomioi ollenkaan.

siksivarmaan kirjoitti:

Sekä että. Yritettiin eri keinoin löytää deittailua nopeuttavia valintamenetelmiä eli rajattiin sopivuutta eri teorioiden avulla sekä testattiin mainosväitteitä, joita deittisovelluksissa esitetään. Juontaja oli esimerkkinä, mutta ohjelma loppui kuin kananlento aivan kuin toinen osa olisi jäänyt näyttämättä, kun tuo antropologin teoriakin jäi "kesken" ja koeryhmän tulokset. Ehkä tuossa oli toinen osa, jota YLE ei ostanut?

Ajattelin, että sua kiinnostaisi, se antropologin teoriahan täydentäisi palstatotuuksia aika kätevästi. Palstateoria tavoittaa vain osan pareista, suurin osa tosielämän pareistahan on toisenlaisia kuin palstateoriassa kuvataan eivätkä he ole mitään aisureita. Tekevät lapset yhdessä jne. Näitä pareja palstateoria ei huomioi ollenkaan.

Lue lisää

Totta kai palstateoria huomioi ne "tavalliset parit".

KTM-KTN, jne.

1212121212 kirjoitti:

Totta kai palstateoria huomioi ne "tavalliset parit".

KTM-KTN, jne.

On se vaan surullista kun jotkut elävät teorioidensa vankeina... Me muut ihan vaan eletään elämäämme näitä liikaa miettimättä.

läskipersekurppa88 kirjoitti:

On se vaan surullista kun jotkut elävät teorioidensa vankeina... Me muut ihan vaan eletään elämäämme näitä liikaa miettimättä.

Sinä siis "elät elämää", kuten naiset tapaavat sanoa.

Kannattaa rajoittaa sitä alkoholin käyttöä, ja irtosuhteilua/panosuhteilua kanssa.

Toisin kuin sinulla, suunta on ylöspäin - kiitos tasoteorian. Edellinen nainen jonka kanssa olin treffeillä oli melko sopivan ikäinen (no okei, 26v, mutta vuosi sinne tänne), hoikka ja mukava. Minusta oikein nättikin vielä, muistutti kovasti tätä:

https://mlmessme.files.wordpress.com/2015/05/img_0696.jpg

Tällä kertaa ei oikein löytynyt yhteistä juteltavaa, mutta jospa seuraavan kanssa sitten?

1212121212 kirjoitti:

Sinä siis "elät elämää", kuten naiset tapaavat sanoa.

Kannattaa rajoittaa sitä alkoholin käyttöä, ja irtosuhteilua/panosuhteilua kanssa.

Toisin kuin sinulla, suunta on ylöspäin - kiitos tasoteorian. Edellinen nainen jonka kanssa olin treffeillä oli melko sopivan ikäinen (no okei, 26v, mutta vuosi sinne tänne), hoikka ja mukava. Minusta oikein nättikin vielä, muistutti kovasti tätä:

https://mlmessme.files.wordpress.com/2015/05/img_0696.jpg

Tällä kertaa ei oikein löytynyt yhteistä juteltavaa, mutta jospa seuraavan kanssa sitten?

Lue lisää

"Kannattaa rajoittaa sitä alkoholin käyttöä, ja irtosuhteilua/panosuhteilua kanssa."

En edes muista milloin viimeksi olisin ollut kännissä. Ekan kerran olin kännissä muutenkin vasta 18-vuotiaana.

Olen ollut nyt vähän päälle 3 vuotta sinkkuna, ja on aika harvinaista että aikuiset ihmiset enää nykypäivänä viettäisivät montaakaan seksitöntä vuotta putkeen. Kaverini esimerkiksi sanoivat kerran kun kerroin tuolloin olleeni vuoden ilman seksiä, etteivät ikinä pystyisi samaan.

Enkä muuten suoraan sanottuna usko miesten paranevan vanhetessaan. Moni kuuluisa näyttelijäkin oli parhaimmillaan siinä 20-25-vuotiaana. Jos oikeasti muistutat ulkoisesti sitä tänne linkittämääsi poikamaisella tavalla söpöä tyyppiä, niin olet kyllä alunalkaenkin ollut komea, nuorekas ja freesi. Eka eksäni oli hyvin paljon samannäköinen kuin se kuvan mies.

läskipersekurppa88 kirjoitti:

"Kannattaa rajoittaa sitä alkoholin käyttöä, ja irtosuhteilua/panosuhteilua kanssa."

En edes muista milloin viimeksi olisin ollut kännissä. Ekan kerran olin kännissä muutenkin vasta 18-vuotiaana.

Olen ollut nyt vähän päälle 3 vuotta sinkkuna, ja on aika harvinaista että aikuiset ihmiset enää nykypäivänä viettäisivät montaakaan seksitöntä vuotta putkeen. Kaverini esimerkiksi sanoivat kerran kun kerroin tuolloin olleeni vuoden ilman seksiä, etteivät ikinä pystyisi samaan.

Enkä muuten suoraan sanottuna usko miesten paranevan vanhetessaan. Moni kuuluisa näyttelijäkin oli parhaimmillaan siinä 20-25-vuotiaana. Jos oikeasti muistutat ulkoisesti sitä tänne linkittämääsi poikamaisella tavalla söpöä tyyppiä, niin olet kyllä alunalkaenkin ollut komea, nuorekas ja freesi. Eka eksäni oli hyvin paljon samannäköinen kuin se kuvan mies.

Lue lisää

Se tyyppi, kuten minäkin, on lian poikamainen.

Uskoisin että tulen olemaan ulkonäöllisesti parhaimmillani ehkä 35-vuotiaana. Tai jopa myöhemmin. Ellen väärin muista, ko. mies on 32-vuotias. Olen kyllä saman näköinen, mutta nuoremman ja poikamaisemman näköinen.

En tietenkään sano tätä kehuakseni, olenhan myöntänyt etten ole miehekäs tai komea.

Mitä sanoisit kuvan naisen ulkonäöstä? Mielestäni oli ulkonäöllisesti minua tasokkaampi, mutta toki minulla on muita tasoa nostavia valtteja.

1212121212 kirjoitti:

Se tyyppi, kuten minäkin, on lian poikamainen.

Uskoisin että tulen olemaan ulkonäöllisesti parhaimmillani ehkä 35-vuotiaana. Tai jopa myöhemmin. Ellen väärin muista, ko. mies on 32-vuotias. Olen kyllä saman näköinen, mutta nuoremman ja poikamaisemman näköinen.

En tietenkään sano tätä kehuakseni, olenhan myöntänyt etten ole miehekäs tai komea.

Mitä sanoisit kuvan naisen ulkonäöstä? Mielestäni oli ulkonäöllisesti minua tasokkaampi, mutta toki minulla on muita tasoa nostavia valtteja.

Lue lisää

No jos tosiaan olet sen kuvan tyypin näköinen, niin mielestäni olet linkin naista paremmannäköinen. Ei sillä että olisin oman pärstäni perusteella mikään arvioimaan muiden ulkonäköä, mutta se nyt vaan on rehellinen mielipiteeni.

Ja millaiset naisetko sitten ovat omasta mielestäni lähellä kauneusihannetta (et tätä kysynyt, mutta vertailun vuoksi):

http://images4.fanpop.com/image/photos/14900000/Sophia-Loren-sophia-loren-14908679-437-640.jpg

http://static.iltalehti.fi/linnanjuhlat/tanjakarpelaJI2611_lj.jpg

http://images2.fanpop.com/images/photos/4700000/Penelope-Cruz-penelope-cruz-4733838-1920-1440.jpg

Jos näyttäisin samalta kuin tuo Loren nuorena, en valittaisi enää koskaan mistään...

Sitten taas esimerkiksi Shakiran mainetta seksisymbolina en niinkään ymmärrä. En nyt muista millainen kroppa hänellä on, mutta jos kasvoista siis puhutaan. Kuitenkin eräs noin 20-vuotiaana ihailemani komea jenkkimies sanoi kerran yksissä bileissä, että Shakira on "esimerkki täydellisestä ihannenaisesta".

läskipersekurppa88 kirjoitti:

No jos tosiaan olet sen kuvan tyypin näköinen, niin mielestäni olet linkin naista paremmannäköinen. Ei sillä että olisin oman pärstäni perusteella mikään arvioimaan muiden ulkonäköä, mutta se nyt vaan on rehellinen mielipiteeni.

Ja millaiset naisetko sitten ovat omasta mielestäni lähellä kauneusihannetta (et tätä kysynyt, mutta vertailun vuoksi):

http://images4.fanpop.com/image/photos/14900000/Sophia-Loren-sophia-loren-14908679-437-640.jpg

http://static.iltalehti.fi/linnanjuhlat/tanjakarpelaJI2611_lj.jpg

http://images2.fanpop.com/images/photos/4700000/Penelope-Cruz-penelope-cruz-4733838-1920-1440.jpg

Jos näyttäisin samalta kuin tuo Loren nuorena, en valittaisi enää koskaan mistään...

Sitten taas esimerkiksi Shakiran mainetta seksisymbolina en niinkään ymmärrä. En nyt muista millainen kroppa hänellä on, mutta jos kasvoista siis puhutaan. Kuitenkin eräs noin 20-vuotiaana ihailemani komea jenkkimies sanoi kerran yksissä bileissä, että Shakira on "esimerkki täydellisestä ihannenaisesta".

Lue lisää

Karpela ei kuulu tuohon joukkoon. Nuorempi versio olisi kuulunut.

Ainakin kuvien perusteella Shakiralla on hyvä kroppa, mikä ei liene yllätys. Ilman meikkiä kasvoiltaan tavallisen näköinen.

1212121212 kirjoitti:

Totta kai palstateoria huomioi ne "tavalliset parit".

KTM-KTN, jne.

No eipä niistä ole mun aikanani mitään puhuttu, muuta kuin että sellaisia on olemassa ja että kaikki naiset haluavat YTM:n tasosta riippumatta, mikä ei selvästikään pidä paikkansa. Palstateorialla saa näppärästi selitettyä monta asiaa, kaikki kunnia myös selittäjälle, mutta se on liian yksinkertainen ja ulkonäkökeskeinen.

Temperamentti ja persoonallisuus huomioitiin tuossa antropologin teoriassa minusta uskottavan kuuloisesti, se, että tietynlaiset vetävät toisiaan puoleensa. Aivan selvästi tunnistin oman parisuhteeni ja tuttavia sieltä, eroparienkin selityksiä kuunnelleena teoria vaikutti hyvin uskottavalta.

Ohjelma toi mielestäni hyvin esille sen täälläkin keskustellun aiheen, että kun valinnanvaraa on periaatteessa rajattomasti niin kuin väestöpohjaltaan suurissa maissa ja niiden deittipalveluissa, niin preferenssit täyttäviä on paljon, jolloin ulkonäkö ja tavanomaisimmat mieltymykset tavallaan menettävät merkityksensä (liian monta sopivaa). Ohjelmahan päätyikin siihen lopputulemaan, ettei riittävän tarkkaa seulontamenetelmää "parittamiseen" ole. Oma arvaukseni on, että se johtuu palvelun käyttäjien itsearvioinneista (niin kuin aiemmin mainitsin). Ihmiset eivät ole kovin hyviä arvioimaan itseään, vaan ristiriitaa muiden näkemysten ja itsearvioinnin välillä voi olla hyvinkin paljon. Se ei ole tahallista, vain inhimillistä.

Hämmentävä ohjelma tosiaan. Tohtorinpapereilla varustettu, tumma ja parrakas komistus kertoo, kuinka ei ole kohdannut sopivia naisia. Myönsihän tuo toki, ettei oikein tiedä mitä etsii, mutta mahtaako tietää kovin moni muukaan. Otti sitten kuitenkin näteimmän näistä deiteistään, kun "kemiat" kohtasivat. Mielenkiintoisinta antia olivatkin tämän naisvetäjän reaktiot tuohon valintaan.

Näin se kutakuinkin oli. Profiileissa ei suinkaan pitänyt valehdella vaan korostaa tiettyjä asioita (vapaaehtoistyö vs. konfliktialueella toimiminen). Ja ulkonäön rooli sanottiin aivan suoraan. Vaikka ruma olenkin, niin onneksi en ole tyhmä ja tuhonnut loppuakin itsetuntoani jossain tinderissä.

Mutta huomasitteko matemaatikko-juontajan aviomiehen? Ei todellakaan mikään komistus, vaan sellainen pyöreähkö nörtin näköinen mies. Nainen taas on ainakin omasta mielestäni ihan hyvännäköinen.

Korjaan: komeat ja suositut miehet sarjadeittailevat.

Kommenttisi kertoo että _sinulle_ ei kelpaa muut kuin ne miehet joita muutkin naiset haluaisivat.