Pistokehybridi korvaa dieselauton, loppu lähellä

Dieselautojen käyttökiellot ja -rajoitukset Keski-Euroopassa johtavat niiden hinnanalennuksiin, mikä taas merkitsee halpojen dieselautojen tuomista Suomeen. Tosin voi käydä niinkin, että Suomen viher-vasemmisto poliitikot tuovat samat rajoitukset Suomeen, jolloin dieselautoja ei osta kukaan.

Mitäs teet, jos dieselit kielletään Suomessa?

Tuskin Suomessa dieseleitä kielletään muualla kuin isoimmissa kaupungeissa. Uuden dieselauton ostajalle saattaa tulla yllätyksenä, että Keski-Euroopasta alkaa tulvia vastaavia autoja ale-hintaan.

Eihän dieselin myynti tule loppumaan mutta se on suuri kysymysmerkki miten valtio tulee rankaisemaan diesel autoja tulevaisuudessa.

volvofh16750 kirjoitti:

Eihän dieselin myynti tule loppumaan mutta se on suuri kysymysmerkki miten valtio tulee rankaisemaan diesel autoja tulevaisuudessa.

Diesel jatkaa edelleen voimissaan. Skodan myydyin malli on 2 litrainen diesel. Mikä parasta niin Käyttövoimaveron voisi poistaa. Olis edullisempikin ajella autolla. Kulutuskin nykyisissä niin olematon, tulisi kansantaloudellisesti edullisemmaksi kun Hybridi.

volvofh16750 kirjoitti:

Eihän dieselin myynti tule loppumaan mutta se on suuri kysymysmerkki miten valtio tulee rankaisemaan diesel autoja tulevaisuudessa.

Miksi valtio rankaisisi erityisesti dieselautoja tulevaisuudessa? Millä perusteella juuri dieseleitä?

Vanhoja dieseleitä, kuten bensojakin, varmasti 'rangaistaan' jollain tapaa nimenomaan päästöjen vuoksi. Mutta miksi mielestäsi uusia ja erityisesti dieseleitä?

NiinMiksi kirjoitti:

Miksi valtio rankaisisi erityisesti dieselautoja tulevaisuudessa? Millä perusteella juuri dieseleitä?

Vanhoja dieseleitä, kuten bensojakin, varmasti 'rangaistaan' jollain tapaa nimenomaan päästöjen vuoksi. Mutta miksi mielestäsi uusia ja erityisesti dieseleitä?

Lue lisää

Dieselit on havaittu käytössä ihmisille vaarallisiksi nimenomaan typenoksidien vuoksi. Taajaan asutuilla alueilla aiheuttaa ennenaikaisia kuolemia. Bensa-autot päästelevät pääosin hiilidioksidia, joka aiheuttaa kasvihuoneilmiötä, mutta ei ole lyhyellä aikavälillä ihmiselle vaarallista.

EkoK kirjoitti:

Dieselit on havaittu käytössä ihmisille vaarallisiksi nimenomaan typenoksidien vuoksi. Taajaan asutuilla alueilla aiheuttaa ennenaikaisia kuolemia. Bensa-autot päästelevät pääosin hiilidioksidia, joka aiheuttaa kasvihuoneilmiötä, mutta ei ole lyhyellä aikavälillä ihmiselle vaarallista.

Lue lisää

Saattaa suurin syy olla,että halutaan siirtyä sähköautokantaan. Nyt diiseli se suurin syntipukki. Se kun lopetetaan niin seuraavana teloitetaan bensiinimoottorilliset. Tarpeekisi kun sähköautoja niin verotetaan sitten sieltä reilusti kun muista ei ole ottaa.

EkoK kirjoitti:

Dieselit on havaittu käytössä ihmisille vaarallisiksi nimenomaan typenoksidien vuoksi. Taajaan asutuilla alueilla aiheuttaa ennenaikaisia kuolemia. Bensa-autot päästelevät pääosin hiilidioksidia, joka aiheuttaa kasvihuoneilmiötä, mutta ei ole lyhyellä aikavälillä ihmiselle vaarallista.

Lue lisää

Asia ei ihan ole noin enää Euro6:n moottoreilla. Sinulla on jokseenkin vanhentunut käsitys asiasta. Nuo mainitsemasi 'havaitut' vaarat koskevat vain vanhoja ennen Euro6:n moottoreita eli autoja jotka valmistettu ennen 2014. Euro5:kään ei enää ollut kovin paha.
Tämäkin on kyllä mainittu useimmissa uutisissa ja kaikissa uutisissa, jossa tavoitekin on uutisoida asiallisesti ilman 'myyviä otsikoita'.

Euro6:n moottorien sallittu typpioksidiraja on dieselille 0,08g/km ja bensalle 0,06g/km. Ero ei kovin merkittävä, mutta on kuitenkin olemassa. Tätä eroahan korjataan näillä urealisäyksillä.
Sen sijaan hiilidioksidi/hiilimonoksidiraja on bensalle 1g/km ja dieselille 0,5g/km eli tuplasti suurempi.
Ja bensat tuottavat niitä vaarallisia pienhiukkasia noin kaksinkertaisesti dieseleihin verrattuna. Rajat toki Euro6:saa on samat eli diesel alittaa ne reippaasti. Bensoilla vaikeampaa. No bensoihinhan on tulossa myös hiukkassuotimet pakollisiksi, joten siinäkin bensat pääsevät sitten dieselin tasolle.

Dieselien 'rankaiseminen' kuten kirjoitit, ei ole ainakaan päästöjen takia bensoihin verrattuna mitenkään perusteltua tulevaisuudessakaan. Ennemminkin bensoja pitäisi 'rangaista' jos päästöjen vuoksi sellaista haikailet.

Alla hieman teknisesti heikko taulukko Euro6:n päästörajoita bensalle ja dieselille, mutta luettavissa. Diesel ei todellakaan enää ole mikään pahis bensoihin verrattuna. Päinvastoin. Molemmat ovat toki pahiksiä sähköön verrattuna.

Euro-päästöluokitukset henkilöautoille (Luokka M1), g/km

Bensiini
Käytössä alkaen Häkä (CO) Hiilivety (HC) Typenoksidit (NOx) HC NOx Hiukkaset (PM)

Euro 6 syyskuu 2014 1,0 0,10 0,06 - 0,005*


Diesel
Päästöluokka Käytössä alkaen Häkä (CO) Hiilivety (HC) Typenoksidit (NOx) HC NOx Hiukkaset (PM)

Euro 6 syyskuu 2014 0,50 - 0,08 0,17 0,005

NiinMiksi kirjoitti:

Asia ei ihan ole noin enää Euro6:n moottoreilla. Sinulla on jokseenkin vanhentunut käsitys asiasta. Nuo mainitsemasi 'havaitut' vaarat koskevat vain vanhoja ennen Euro6:n moottoreita eli autoja jotka valmistettu ennen 2014. Euro5:kään ei enää ollut kovin paha.
Tämäkin on kyllä mainittu useimmissa uutisissa ja kaikissa uutisissa, jossa tavoitekin on uutisoida asiallisesti ilman 'myyviä otsikoita'.

Euro6:n moottorien sallittu typpioksidiraja on dieselille 0,08g/km ja bensalle 0,06g/km. Ero ei kovin merkittävä, mutta on kuitenkin olemassa. Tätä eroahan korjataan näillä urealisäyksillä.
Sen sijaan hiilidioksidi/hiilimonoksidiraja on bensalle 1g/km ja dieselille 0,5g/km eli tuplasti suurempi.
Ja bensat tuottavat niitä vaarallisia pienhiukkasia noin kaksinkertaisesti dieseleihin verrattuna. Rajat toki Euro6:saa on samat eli diesel alittaa ne reippaasti. Bensoilla vaikeampaa. No bensoihinhan on tulossa myös hiukkassuotimet pakollisiksi, joten siinäkin bensat pääsevät sitten dieselin tasolle.

Dieselien 'rankaiseminen' kuten kirjoitit, ei ole ainakaan päästöjen takia bensoihin verrattuna mitenkään perusteltua tulevaisuudessakaan. Ennemminkin bensoja pitäisi 'rangaista' jos päästöjen vuoksi sellaista haikailet.

Alla hieman teknisesti heikko taulukko Euro6:n päästörajoita bensalle ja dieselille, mutta luettavissa. Diesel ei todellakaan enää ole mikään pahis bensoihin verrattuna. Päinvastoin. Molemmat ovat toki pahiksiä sähköön verrattuna.

Euro-päästöluokitukset henkilöautoille (Luokka M1), g/km

Bensiini
Käytössä alkaen Häkä (CO) Hiilivety (HC) Typenoksidit (NOx) HC NOx Hiukkaset (PM)

Euro 6 syyskuu 2014 1,0 0,10 0,06 - 0,005*


Diesel
Päästöluokka Käytössä alkaen Häkä (CO) Hiilivety (HC) Typenoksidit (NOx) HC NOx Hiukkaset (PM)

Euro 6 syyskuu 2014 0,50 - 0,08 0,17 0,005

Lue lisää

Kyllähän dieselit ovat vaaravyöhykkeessä, ei bensiinimoottoreille ole lähiaikoina tulossa sellaisia rajoituksia kuin dieselmoottorisille autoille. Lähes kaikki uutiset, joita tämäkin palsta on täynnä, kertovat sen ja viime kädessä poliitikot tekevät rajoituspäätökset, oli tavallisen kansalaisen pähkäily mitä hyvänsä.

Lisäksi noita 'vanhoja' euro6 -rajoja täyttämättömiä autoja on esim. Saksassa 90 %. Ja Saksassa on vielä aika uusi autokanta. Tässä tätä ihan oikeaa faktaa, eikä mutua:
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/mersun-kotikaupunki-ryhtyy-rajoittamaan-dieselautoilla-ajamista/6322286

EkoK kirjoitti:

Kyllähän dieselit ovat vaaravyöhykkeessä, ei bensiinimoottoreille ole lähiaikoina tulossa sellaisia rajoituksia kuin dieselmoottorisille autoille. Lähes kaikki uutiset, joita tämäkin palsta on täynnä, kertovat sen ja viime kädessä poliitikot tekevät rajoituspäätökset, oli tavallisen kansalaisen pähkäily mitä hyvänsä.

Lisäksi noita 'vanhoja' euro6 -rajoja täyttämättömiä autoja on esim. Saksassa 90 %. Ja Saksassa on vielä aika uusi autokanta. Tässä tätä ihan oikeaa faktaa, eikä mutua:
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/mersun-kotikaupunki-ryhtyy-rajoittamaan-dieselautoilla-ajamista/6322286

Lue lisää

Siis vanhat dieselit ovat vaaravyöhykkeessä kuten vanhat bensatkin. Siinähän tuossakin linkittämässä uutisessa, kuten muissakin vastaavissa, on kyse. Noissa eri puolella Eurooppaa tiedossa olevissa rajoitussuunnitelmissahan on kyse juuri näistä vanhoista polttomoottoriautoista, bensoista ja dieseleistä. Euro6 tuli voimaan jo kolme vuotta sitten sekä bensa- että dieselmoottoreille. Eli kolme vuotta vanhemmat autot eivät varmaan täytä noita päästörajoja.

Noita uutisia on tosiaankin kopioitu tänne jatkuvasti, vanhoja ja uusia moneen kertaan samat. Se on totta. Ja lähes aina niistä otetaan esiin vain vanhat dieselit, vaikka yhtälailla kyse on bensoistakin.

Jos dieseleistä vuoden 2016 alussa 90% ei täytä Euro6:n päästörajoja, niin mikä on vastaava luku bensa-autoissa? Ja mikä luku on tämän vuoden alussa? Ja koskahan nuo rajoitukset tulisivat voimaan ja mikä silloin tuo luku on?
Joka vuosi korvautuu vanhoja autoja Euro6-autoilla erittäin paljon. En nyt osaa sanoa, montako miljoonaa uutta autoa eli Euro6-autoa vuodessa myydään ja paljonko vanhoja poistuu liikenteessä.

Mitä sellaisia uusia päästörajoituksia on tulossa dieseleille, jotka ei koske bensa-autoja?
Typenoksidien dieseleiden hieman korkeampi päästöraja eli em 0.02 g/km ? Sitähän jo nyt noilla urealisäaineilla hoidetaan, Euro6:n onnistuu ilmankin. Luuletko, että bensojen tuplasti korkeampi hiilidioksiidipäästöraja jää lopulta vaille toimenpiteitä? Ja bensojen typpioksidiraja?

Kyllä, poliitikot tekevät nuokin päätökset, mutta ainakin on lupa odottaa että ne perustuvat tosiasioihin, vaikka nyt eletäänkin vaihtoehtoisten tosiasioiden totuuksien jälkeistä aikaa. Ojasta allikkoon meneminen ei tuo mitään hyvää kenellekään. Ei minkään asian suhteen, joten ei myöskään näissä liikenteen päästöihin liittyvissä kysymyksissäkään.

Toisaalta olikohan Hollannin vaalit käännekohta, jolloin tosiasioillakin alkaa taas olemaan merkitystä. Toivoa ainakin sopii.

taistoterävä kirjoitti:

Diesel jatkaa edelleen voimissaan. Skodan myydyin malli on 2 litrainen diesel. Mikä parasta niin Käyttövoimaveron voisi poistaa. Olis edullisempikin ajella autolla. Kulutuskin nykyisissä niin olematon, tulisi kansantaloudellisesti edullisemmaksi kun Hybridi.

Lue lisää

Saksan tv:stä ohjelman nimeltä Grip. Siinä testattiin autojen kulutus todellisessa säästöajossa. Autoina oli Passat 2.0 Tdi "Eko"ja Toyota Prius perinteinen hybridi. Molemmista tyhjennettiin tankit ja annettiin 30€ rahaa jolla autot tankattiin Münchenissä. Määränpäänä oli n. 500 km päässä oleva Nürburgring ja kriteereinä polttoaineen kulutuksen lisäksi se kumpi pääsi ennemmin perille. Kävi kuten arvasinkin, molemmilla oli tankki käytännössä tyhjänä mutta koska bensa on Saksassakin kalliimpaa, Prius sai alussa vähemmän bensaa tankkiinsa ja selvisi siten pienemmällä kulutuksella. Prius oli lisäksi vähän aikaisemmin perillä kuin Passat.

NiinMiksi kirjoitti:

Siis vanhat dieselit ovat vaaravyöhykkeessä kuten vanhat bensatkin. Siinähän tuossakin linkittämässä uutisessa, kuten muissakin vastaavissa, on kyse. Noissa eri puolella Eurooppaa tiedossa olevissa rajoitussuunnitelmissahan on kyse juuri näistä vanhoista polttomoottoriautoista, bensoista ja dieseleistä. Euro6 tuli voimaan jo kolme vuotta sitten sekä bensa- että dieselmoottoreille. Eli kolme vuotta vanhemmat autot eivät varmaan täytä noita päästörajoja.

Noita uutisia on tosiaankin kopioitu tänne jatkuvasti, vanhoja ja uusia moneen kertaan samat. Se on totta. Ja lähes aina niistä otetaan esiin vain vanhat dieselit, vaikka yhtälailla kyse on bensoistakin.

Jos dieseleistä vuoden 2016 alussa 90% ei täytä Euro6:n päästörajoja, niin mikä on vastaava luku bensa-autoissa? Ja mikä luku on tämän vuoden alussa? Ja koskahan nuo rajoitukset tulisivat voimaan ja mikä silloin tuo luku on?
Joka vuosi korvautuu vanhoja autoja Euro6-autoilla erittäin paljon. En nyt osaa sanoa, montako miljoonaa uutta autoa eli Euro6-autoa vuodessa myydään ja paljonko vanhoja poistuu liikenteessä.

Mitä sellaisia uusia päästörajoituksia on tulossa dieseleille, jotka ei koske bensa-autoja?
Typenoksidien dieseleiden hieman korkeampi päästöraja eli em 0.02 g/km ? Sitähän jo nyt noilla urealisäaineilla hoidetaan, Euro6:n onnistuu ilmankin. Luuletko, että bensojen tuplasti korkeampi hiilidioksiidipäästöraja jää lopulta vaille toimenpiteitä? Ja bensojen typpioksidiraja?

Kyllä, poliitikot tekevät nuokin päätökset, mutta ainakin on lupa odottaa että ne perustuvat tosiasioihin, vaikka nyt eletäänkin vaihtoehtoisten tosiasioiden totuuksien jälkeistä aikaa. Ojasta allikkoon meneminen ei tuo mitään hyvää kenellekään. Ei minkään asian suhteen, joten ei myöskään näissä liikenteen päästöihin liittyvissä kysymyksissäkään.

Toisaalta olikohan Hollannin vaalit käännekohta, jolloin tosiasioillakin alkaa taas olemaan merkitystä. Toivoa ainakin sopii.

Lue lisää

Maddrid, Pariisi ja Ateena eivät välitä euro -rajoista, vaan kieltävät kaikki dieselautot vuoteen 2025 mennessä. Bensoilla ajetaan vielä pitkään senkin jälkeen.
Kannattaisi perustella nuo mutu-höpinät jotenkin, tosin onhan se nähty ettei vaan pysty.

EkoK kirjoitti:

Maddrid, Pariisi ja Ateena eivät välitä euro -rajoista, vaan kieltävät kaikki dieselautot vuoteen 2025 mennessä. Bensoilla ajetaan vielä pitkään senkin jälkeen.
Kannattaisi perustella nuo mutu-höpinät jotenkin, tosin onhan se nähty ettei vaan pysty.

Lue lisää

Siis vuoteen 2025? Jotkuthan ovat suunnitelleet kieltävänsä kaikki nykyisenkaltaiset polttomoottoriautot kokonaan viimeistään 2030 ja jopa aikaisempia aikojakin on ollut esillä.
Sikäli, kun silmiini on noiden kaupunkien suunnitellut kiellot osuneet, niin kyllä niissä on ollut kyse vanhoista autoista ja sekä bensa- että dieselautoista. Ehkä sulla on toisenlaista tietoa jostain haalittuna?

Jos kiellot uusissa autoissa, eli syyskuun 2014 jälkeen valmistetuissa, perustuvat päästöihin, niin silloinhan liipasimella pitäisi olla nimenomaan bensa-autot suurempien sallittujen päästöjen vuoksi.

Mutuhöpinöitähän taitaa nimenomaan olla sinulla. Ainakaan mitään tosiasioihin perustuvia perusteluita ei näy missään väitteillesi. Minun perustelujani voit helposti lukea kirjoituksissani.

Huomasitko, että tosiaankin Hollannissa pärjäsivät vaaleissa ne, joiden poliittiset tavoitteet ja toimet perustuvat enemmänkin faktoihin populistien ja 'vaihtoehtoisten faktojen' mukaan toimivien sijasta ? Olisikohan tuo merkki laajemmastakin muutoksesta politiikasta, toivottavasti ennenkuin suurempia vahinkoja syntyy.
Jospa sama pikkuhiljaa leviäisi näihinkin asioihin. Mitäpä luulet? Tietoahan on saatavilla vaikka kuinka, joten ei tarvitse tyytyä vain joidenkin iltapäivälehtien tms myyntiä edistämään tarkoitettuihin räväköihin otsikointeihin. Jo itse artikkelin lukeminenkin olisi hyvä alku, koska useinmiten sieltäkin löytyy pelkkää otsikointia enemmän ja laajempaa tietoa.

Milloin itse jaksat alkaa tutustumaan tosiasioihin näissäkin kysymyksissä? Vai estääkö jokin asennepuolella sen?

NiinMiksi kirjoitti:

Siis vuoteen 2025? Jotkuthan ovat suunnitelleet kieltävänsä kaikki nykyisenkaltaiset polttomoottoriautot kokonaan viimeistään 2030 ja jopa aikaisempia aikojakin on ollut esillä.
Sikäli, kun silmiini on noiden kaupunkien suunnitellut kiellot osuneet, niin kyllä niissä on ollut kyse vanhoista autoista ja sekä bensa- että dieselautoista. Ehkä sulla on toisenlaista tietoa jostain haalittuna?

Jos kiellot uusissa autoissa, eli syyskuun 2014 jälkeen valmistetuissa, perustuvat päästöihin, niin silloinhan liipasimella pitäisi olla nimenomaan bensa-autot suurempien sallittujen päästöjen vuoksi.

Mutuhöpinöitähän taitaa nimenomaan olla sinulla. Ainakaan mitään tosiasioihin perustuvia perusteluita ei näy missään väitteillesi. Minun perustelujani voit helposti lukea kirjoituksissani.

Huomasitko, että tosiaankin Hollannissa pärjäsivät vaaleissa ne, joiden poliittiset tavoitteet ja toimet perustuvat enemmänkin faktoihin populistien ja 'vaihtoehtoisten faktojen' mukaan toimivien sijasta ? Olisikohan tuo merkki laajemmastakin muutoksesta politiikasta, toivottavasti ennenkuin suurempia vahinkoja syntyy.
Jospa sama pikkuhiljaa leviäisi näihinkin asioihin. Mitäpä luulet? Tietoahan on saatavilla vaikka kuinka, joten ei tarvitse tyytyä vain joidenkin iltapäivälehtien tms myyntiä edistämään tarkoitettuihin räväköihin otsikointeihin. Jo itse artikkelin lukeminenkin olisi hyvä alku, koska useinmiten sieltäkin löytyy pelkkää otsikointia enemmän ja laajempaa tietoa.

Milloin itse jaksat alkaa tutustumaan tosiasioihin näissäkin kysymyksissä? Vai estääkö jokin asennepuolella sen?

Lue lisää

Tosiasioita löytyy niistä kymmenistä julkaisuista joita tälläkin palstalla on esitetty. Jos haluat, voin ne tähän taas tuoda, mutta kaikki ne löytyvät kun viitsii selata palstaa taaksepäin.
Sinun väittämillesi ei ole muuta faktista viitetietoa kuin omat väittämäsi, eli ns. mututieto. Mututietoa voi esittää, mutta perusteluiksi siitä ei ole, ellet ole itse alan todistettu asiantuntija.

EkoK kirjoitti:

Tosiasioita löytyy niistä kymmenistä julkaisuista joita tälläkin palstalla on esitetty. Jos haluat, voin ne tähän taas tuoda, mutta kaikki ne löytyvät kun viitsii selata palstaa taaksepäin.
Sinun väittämillesi ei ole muuta faktista viitetietoa kuin omat väittämäsi, eli ns. mututieto. Mututietoa voi esittää, mutta perusteluiksi siitä ei ole, ellet ole itse alan todistettu asiantuntija.

Lue lisää

Niinkö.
Minun silmiini on osunut täällä lähinnä mielipidekirjoituksia ja lehtiartikkeleita. Ne samat 'kymmenet lehtijulkaisut ja muut uutisjulkaisut, joita tänne jatkuvasti kopioidaan moneen kertaan, ovat niitä, joihin minäkin olen useinmiten viitannut omien perusteluideni kanssa. Ne ovat sellaisia 'tosiasioita' kuin toimittajien artikkelit yleensäkin. Minun perusteluitani näissä 'kymmenissä julkaisuissa' löytyvät usein noiden artikkeleiden tekstiosuuksista ja on jokaisen luettavissa. Eli käytän perusteluina usein ihan samoja artikkeleita, joihin viittaat.

Lisäksi tuossa edellä viittaamaani nuo bensa- ja dieselautojen päästöt ovat suoraan Euro6:n raja-arvot. Ne voit tarkistaa helposti vaikka kuukkelilla etsimällä Euro6:n päästörajat. Nämä taasen ovat kirjattua ja hyväksyttyä yksiselitteistä faktaa päästörajoista, joita myös autonvalmistajat joutuvat noudattamaan.
Ymmärrätkö näiden eron eri toimittajien kirjoittamiin artikkeleiden tosiasioihin siitä mitä eri artikkeleiden valitut haastattelijat ovat mieltä tulevaisuudesta? Kannattaa myös ymmärtää mitkä ovat haastatellun intressit, esim dieselmoottoreista kokonaan vaikeuksien vuoksi luopuvan autonvalmistajan intressi, sähköautoja yksinomaan valmistavan yrityksen johtajan, jne, jne....

No nyt taas taitaa mennä samanlaiseksi jankutukseksi kuten jokin aika sitten.
Et kyennyt ymmärtämään silloinkaan kuten et näköjään nytkään mikä on tosiasiaa ja mikä mielipidettä ja varsinkaan miten keskustelua ylipäänsä käydään täällä tai jossain muuallakin.
Normaalisti keskustelu on ajatusten vaihtoa ja perusteltujen mielipiteiden esittämistä. Ne voi olla erilaisia ja jos haluaa keskustelua, niin voi esittää oman mielipiteensä perusteluineen.
Tämä on näköjään sulle täysin outoa, kun et yhtään kykene esittämään omia näkemyksiäsi, jolloin ei tietysti tietysti niihin mitään perusteluitakaan tarvita.
Vain yksilöimättömiä viittauksia 'kymmenistä julkaistuista' eli moneen kertaan julkaistujen samojen uutisartikkeleiden ja eri henkilöiden mielipiteisiin.
Ja mikä hauskinta, niin ilmeisesti itse et edes ole artikkeleista lukenut muuta kuin toimittajan kirjoittaman otsikon. Tällainen kuva väistämättä syntyy, kun kirjoituksiasi lukee.

Palaan kyllä keskusteluun, jos sinulla on jotain omaa sanottavaa tai keskustelun arvoista itse asiasta.
Jäänkin odottelemaan, jos sellainen ihme tapahtuisi....

NiinMiksi kirjoitti:

Niinkö.
Minun silmiini on osunut täällä lähinnä mielipidekirjoituksia ja lehtiartikkeleita. Ne samat 'kymmenet lehtijulkaisut ja muut uutisjulkaisut, joita tänne jatkuvasti kopioidaan moneen kertaan, ovat niitä, joihin minäkin olen useinmiten viitannut omien perusteluideni kanssa. Ne ovat sellaisia 'tosiasioita' kuin toimittajien artikkelit yleensäkin. Minun perusteluitani näissä 'kymmenissä julkaisuissa' löytyvät usein noiden artikkeleiden tekstiosuuksista ja on jokaisen luettavissa. Eli käytän perusteluina usein ihan samoja artikkeleita, joihin viittaat.

Lisäksi tuossa edellä viittaamaani nuo bensa- ja dieselautojen päästöt ovat suoraan Euro6:n raja-arvot. Ne voit tarkistaa helposti vaikka kuukkelilla etsimällä Euro6:n päästörajat. Nämä taasen ovat kirjattua ja hyväksyttyä yksiselitteistä faktaa päästörajoista, joita myös autonvalmistajat joutuvat noudattamaan.
Ymmärrätkö näiden eron eri toimittajien kirjoittamiin artikkeleiden tosiasioihin siitä mitä eri artikkeleiden valitut haastattelijat ovat mieltä tulevaisuudesta? Kannattaa myös ymmärtää mitkä ovat haastatellun intressit, esim dieselmoottoreista kokonaan vaikeuksien vuoksi luopuvan autonvalmistajan intressi, sähköautoja yksinomaan valmistavan yrityksen johtajan, jne, jne....

No nyt taas taitaa mennä samanlaiseksi jankutukseksi kuten jokin aika sitten.
Et kyennyt ymmärtämään silloinkaan kuten et näköjään nytkään mikä on tosiasiaa ja mikä mielipidettä ja varsinkaan miten keskustelua ylipäänsä käydään täällä tai jossain muuallakin.
Normaalisti keskustelu on ajatusten vaihtoa ja perusteltujen mielipiteiden esittämistä. Ne voi olla erilaisia ja jos haluaa keskustelua, niin voi esittää oman mielipiteensä perusteluineen.
Tämä on näköjään sulle täysin outoa, kun et yhtään kykene esittämään omia näkemyksiäsi, jolloin ei tietysti tietysti niihin mitään perusteluitakaan tarvita.
Vain yksilöimättömiä viittauksia 'kymmenistä julkaistuista' eli moneen kertaan julkaistujen samojen uutisartikkeleiden ja eri henkilöiden mielipiteisiin.
Ja mikä hauskinta, niin ilmeisesti itse et edes ole artikkeleista lukenut muuta kuin toimittajan kirjoittaman otsikon. Tällainen kuva väistämättä syntyy, kun kirjoituksiasi lukee.

Palaan kyllä keskusteluun, jos sinulla on jotain omaa sanottavaa tai keskustelun arvoista itse asiasta.
Jäänkin odottelemaan, jos sellainen ihme tapahtuisi....

Lue lisää

Sama höpinä jatkuu, luoja ota minut pois!!!!!

EkoK kirjoitti:

Sama höpinä jatkuu, luoja ota minut pois!!!!!

Luojaa tarvitsetkin, kun omat kykysi ei yksinkertaisesti riitä.
Avink avink: Lopeta ajoissa