Kävin yksityisellä hammastarkastuksessa noin 2-3v edellisen kerran jälkeen. Kyseessä oli edullinen tarjous ja ihan asialliselta vaikutti hammaslääkäri. Vähän on ollut vihlontaa ja jomotusta yms minkä vuoksi halusin hampaani tarkistuttaa. Olen vajaa nelikymppinen nainen ja hampaitani on kyllä aina paikkailtu ja hoidettu paljon, juurihoitojakin tehty, mutta silti tarkistustulos oli kyllä aikamoinen shokki! Eli hampaissani on hammaslääkärin mukaan hoidettavaa alustavan arvion mukaan seuraavasti:
4-6 hammasta juurihoidettava (tarkentuu porattaessa auki)
5 hampaassa uutta paikattavaa
9 paikkaa uusittava (voi vielä lisätä juurihoidettavien määrää)
Miten ihmeessä voi olla näin paljon ilman suurempia kipuja ja särkyjä? Voiko olla kyseessä rahastusyritys...?
4-6 hammasta juurihoidettava (tarkentuu porattaessa auki)
5 hampaassa uutta paikattavaa
9 paikkaa uusittava (voi vielä lisätä juurihoidettavien määrää)
Miten ihmeessä voi olla näin paljon ilman suurempia kipuja ja särkyjä? Voiko olla kyseessä rahastusyritys...?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ehkä kävisin ottamassa toisen arvion. Onko sinulla ketään ystävää, joka on käynyt samalla luotettavalla hammaslääkärillä useamman kerran. Monen korjattavan hampaan kanssa menisin mieluiten jollekin hammaslääkärille, johon todella voi luottaa.
Jotenkin haiskahtaa tuollainen tulos rahastukselta jos ei ole ollut särkyjä. Kannattaa ehdottomasti käydä toisella hammaslääkärillä. Jos haluaa varmasti tarkemman arvion jossa ei ole rahastuksesta kyse, voi käydä tarkastuksessa kunnallisella puolella. Sinne vaan joutuu jonottamaan pitkään, mutta kannattaa jos ei ole akuutteja vaivoja.
Tuossa arviossa ihmetytää noin monen juurihoidon uhka kun ei ole ollut särkyä. Muutama paikkaus voi olla tarpeen, mutta aikavälillä 2-3 vuotta edellisestä tarkastuksesta ei pitäisi ehtiä syntyä tuollaista reikäsaldoa (9-11 reikää). Tuo 9 paikan uusinta tuntuu ehdottomasti rahastukselta.
Mitä sielloin edellisessä tarkastuksessa todettiin? En oikein usko että hampaistosi kunto on romahtanut 2-3 vuodessa ellei ole tullut jotain uutta lääkitystä tai pahimmillaan huumeiden käyttöä. Ne voisi aiheuttaa voin rajun kunnon romahtamisen näin lyhyessä ajassa.
Käyn lähes jatkuvasti hammaslääkärissä, joka vuosi vähintään 2.3 kertaa. Hampaani jotenkin "rapistuvat vain", paikatkin irtoavat, ei voi mitään.
Pidin 1,5 vuotta taukoa, kun ei mielstäni ollut mitään erikoista.
Viime syksynä menin taas hammaslääkäriin:
13 reikää ja 2 juurihoitoa tehtävä.
Panoraama-röntgen suusta todisti samaa.
Riippuen hammasluusta, hammasluu voi haurastua iän myötä, eli paikat alkaa irrota, kuin rappaus seinästä. Ei ollut mullakaan ennakkokipua, aavistuksenomaista jomotusta oli juurihoidettavien kohdalla, ne oli vierekkäin. Reikiä voi olla paikoissa, joissa niitä ei huomaa itse, reikiä tulee helposti esim. hammasväleihin jos ei puhdista hammaslangalla niitä. Ei sekään aina auta.
Hammasluu ei haurastu. Se on vanha uskomus. Hammaspaikat irtoaa kun paikan ja hampaan välinen kemiallinen sidostus haurastuu. Hammas voi kyllä kulua, silloin puhutaan kiilteen eroosiosta tai abraasiosta. Iäkkäämpien sekä jotain perussairautta sairastavien sekä lääkkeitä käyttävien tulee kiinnittää huomiota syljen eritykseen onko se riittävä, onko lääkityksellä vaikutusta (huom inhaloitavat lääkkeet!) tai vaikka diabetesta (ientaskunesteen sokeripitoisuus lisääntyy ja kariesriski nousee). Jos oma suun terveys epäilyttää ja haluat keskustella asiasta rauhassa, kannattaa käydä suuhygienistillä.
Tiedoksesi vielä, että juurihoidot aloitettiin lokakuun lopulla, valmista tuli helmikuussa, tulehdus ei ottanut talttuakseen ja leukaluussa hampaitten kohdalla on vieläkin arkuutta. Leukaluu kestää parantua kauan. Se on normaalia. Aina ei leukaluuhun tule mitään. Mulla on myös jouduttu juurihoitamaan useampi, jo alle 40-vuotiaana, vaikka hoidan hampaitani todella hyvin. Ei kaikelle mahda mitään. En tiedä, miksi tulehduksia tulee, reikien kautta ilmeisesti kai, jos ei niitä huomaa ajoissa, eikä paikkaa ajoissa, ne tulehduttavat koko hampaan. Eli aloita vain hoito pian ! Enpä usko että kukaan hammaslääkäri viitsi huijata potilasta, kyllä potilaita muutenkin riittää.
Panorama-röntgen hampaista hyvä ottaa pari kertaa elämässä, jos ongelmia on paljon.
Lähetteen laittaa hammaslääkäri, se maksoi viimeksi (2026) noin reilu 80€.
Siinä tulee kartoitettua koko tilanne, erikoishammaslääkäri tekee lausunnon röntgenin perusteella.
Kun vihdoinkin pääsin takaisin kunnalliseen hammaslääkärihoitoon (olen 10 vuotta vanhempi), remonttia on ollut runsaasti, sillä "kieltokaudella" rahapulan vuoksi yksityisellä tuli käytyä harvoin. Minulta otetaan kunnallisella puolella säännöllisesti muutaman vuoden välein panoraamaröntgen (viimeksi syksyllä), jotta hammaslääkärit näkevät miten tilanne etenee.
Minulla noita tulehduksia aiheuttaa enemmänkin ientulehdukset ja aikoinaan huonon hoidon jäljiltä jääneet syvät ientaskut. Välillä olin kunnallisella myös tehostetussa parodontologisessa hoidossa että saatiin tilanne paremmaksi.
Tuossa aloittajan viestissä oli sellainen lista töitä että pitää olla melko hyvätuloinen että tuollaisen urakan pystyy teettämään yksityispuolella. Hinnat ovat vielä nousseet kun kelakorvauksia on leikattu.
Radiologi sen lausunnon kai tekee, sorit!
Kuka tahansa hammaslääkäri voi lausua kuvat. Ei tarvi olla radiologi. :)
Vähän+edullisimmat+hinnat+on+joillakin+yksityishammaslääkäreillä,+joilla+on+oma+vastaanotto+yksinään.
Minulla oli yhteensä 13 reikää aloittaessani taas h.lääkärissä käynnit jokunen vuosi sitten. 3 juuritulehdusta sisältyi siihen lukuun. Eivät edes oireilleet mitenkään, mikä onkin petollista ja säännölliset hammastarkastukset saattavat sen vuoksi jäädä väliin. Ei siis välttämättä mitenkään keksittyjä reikiä nuo sinunkaan. Käy julkisella puolella, siellä eivät "keksi" ylimääräisiä reikiä rahastustarkoituksessa, sillä siellä vallitsee epäsuhta asiakasmäärien ja käytettävissä olevien resurssien välillä.
Olen siis ketjun aloittaja taas, ja alkuun kiitokset vastauksistanne.
Päätin hakea toisen mielipiteen, ja kävin tänäaamuna toisella yksityisellä tarkastuksessa. Ja kyllä sieltä tuli samanlainen, tai itseasiassa osittain jopa tylympi tuomio:
2 hammasta voisi olla järkevintä poistaa
4 hammasta juurihoidettava
2 hammasta uusintajuurihoidettava
5 hampaassa uutta paikattavaa
6 paikkaa uusittava (voi tulla lisää juurihoitoja)
4 hammasta kannattaisi paikkojen uusimisen sijasta kruunuttaa
Ja tämä hammaslääkäri sanoi että jos hakeudun kunnalliseen hoitoon, niin epäili että siellä myös nuo uusintajuurihoidettavat/kruunutettavat 4 hammasta poistettaisiin noiden 2 poistettavan lisäksi!
ehän mulla oo es noin paljon hampaita suussa kun sulla on korjausta vaativia.
Noin suurta remonttia vaativa hampaisto alkaa olla aikansa elänyt. Jos tuollainen määrä hampaita on mennyt noin huonoon kuntoon 2-3 vuodessa, kannattaa harkita proteeseja. Proteesit saa todennäköisesti samalla hinnalla kuin tämä remontti tulee maksamaan. Hoitokierre tulisi todennäköisesti jatkumaan jos säästät hampaasi, joten varaudu suuriin maksuihin vuoden välein (kauempaa ei pidä odotella).
Hieman ihmetyttää myös "uusintajuurihoito". Itselläni juurihoito on ollut kerralla kunnollinen. Kyseinen hammas poistettiin sitten paljon myöhemmin kun se alkoi murenemaan (kun hammas juurihoidetaan, se kuolee ja hajoaa aikanaan).
Hampaissa saattaa olla "ylimääräisiä" kanavia. Se tarkoittaa siis sitä, että hampaan anatomia on oppikirjojen opeista poikkeava. Nämä sivukanavat voivat jäädä huomaamatta ja hoitamatta. Siten tulehdus ei parane.
Hammas on kuollut kun se juurihoidetaan. Hampaan muteneminen johtuu siitä, että koska hampaassa ei ole enää verenkiertoa, se kuivuu. Toisilla murenee toisilla ei. Siksi onkin tärkeää, että juurihoidettu hammas ei ole kovassa purennassa.
Sitten... Hammas voi tehdä ns. itsemurhhan kun se joutuu liian kovaan purentaan kuten yönarskuttelijoilla. Silloin hampaan hermo vetäytyy lopulta kokonaan pois ja hammas kuolee. Koska kuoleva kudos sisältää bakteereja, tulee hampaaseen tulehdus. Tämä ei välttämättä oirehdi mitenkään, mutta näkyy röntgenkuvissa. Tulehdus on luussa ja siksi hoidettava.
Hoidattakaa hyvät ihmiset hampaistonne kuntoon! Suu on infektioportti! Proteeseilla ei lopulta pitkälle pötkitä. Kun hampaat poistetaan niin leukaluu alkaa häviämään. Proteeseja saa näin ollen pohjata vähän väliä. Lisäksi proteesit keräävät likaa ja voivay aiheuttaa mm. hiivatulehduksia ja stomatiittia. Omat hampaat parhaat hampaat <3
Ns. suuren ikäluokan ihmiset on nyt siinä pahimmassa tilanteessa. Silloin joskus lennettiin ulos kansakoulun päätyttyä kunnallisesta hammashoidosta. Muuta vaihtoehtoa ei ollut kuin yksityishammaslääkärit ja kustannkset oli kovia kun Kelakaan ei tullut avuksi kuten nykyisin. Siksi hammaslääkärissä käytiin vain kun tuli särkyä (vain hyvätuloiset pystyi käymään ennaltaehkäisevässä hoidossa). Kun nyt suuri ikäluokka pääsi myös mukaan kunnalliseen hammashoitoon, hoitohenkilökunnalla on edessä huonosti hoidettuja hampaistoja.
Kannattaisiko harkita jo enemmänkin poistoja ja vaikka osaproteeseja? Nuo uusintajuurihoidot ei esim ole kuin rahastusta! Ne hampaat kannattaa ennemmin poistaa heti. En ne proteesitkaan hullumpia ole!
Kyllä tässä nyt vähän mietityttää että onko tässä mitään järkeä korjailla näin paljon, jos taas 2-3v kuluttua tarvitaan seuraava samanlainen remontti? Tuntuu että nyt jo hampaat on pelkkää paikkaa, ja tämäkin remontti olisi minimissään noin 3000e ja jos aletaan kruunuttamaan niin jopa noin 7000e kustannuksiltaan. Olen tosiaan alle nelikymppinen joten pitäisi vielä aikamoneen kertaan korjailla jos näillä meinaa loppuiän pureskella.
Tarkoititteko nyt siis että ne sellaiset osaproteesit olisivat hyvät ja tässä kohtaa harkinnanarvoiset? Vai peräti ihan kaikki pois? Kyllähän tuo jälkimmäinen hammaslääkäri varsinkin sanoi että voisi siellä enemmänkin hampaita poistettavaksi olla ja sanoi että kunnallisessa hammashoitolassa varmaan poistettaisiin jo aika rajulla kädellä!
Ajattelinpa+kirjoitella+miten+tässä+lopulta+päätin,+miten+hoidot+etenivät+ja+miten+sitten+lopulta+näyttäisi+käyvän.+Ja+miten+olisi+pitänyt+tehdä+heti+alunperin!+
En todellakaan halua jälkiviisastella, vaan tukea sinua mittavissa hoidoissasi, mutta kirjotiin jo kolme kuukautta sitten, että kannattaa vaan poistattaa nuo ongelmalliset juurihoitohampaat. Ne ei kuitenkaan kestä kovin pitkään, halkeavat tai hajoavat, ja sitten on kuitenkin poistot edessä.
Proteesit on ihan päteviä ja toimivia nykypäivänä, joten niitä sinunkin kannattaa nyt suunnitella. Vähintään nuo osaproteesithan sinulle toki onkin jo tulossa, mutta yläleuassa myös kokoproteesi toimii käsittääkseni ihan hienosti. Ainakin omat kokemukseni kohta viidentoista vuoden ajalta osaproteeseista ovat lähes pelkästään hyvät. Mietipä nyt tarkkaan kuinka paljon haluat turhia hammashoitoja jatkossa?