"Alkoholilaki sai hallituksen rivit repeämään - limuviinojen ja nelosoluiden tulo ruokakauppoihin synnytti vastarinnan keskustassa
17.3.2017 10:57
Politiikka
Alkoholilain muutos sai joukon oman puolueen kansanedustajia asettumaan perhe- ja peruspalveluministeri Juha Rehulaa (kesk) vastaan.
15 keskustan kansanedustajaa vaatii muiden joukossa muutosta alkoholilain uudistukseen.
Ryhmä kansanedustajia vaatii muutoksia alkoholiuudistuksen julkilausuttuihin vapautustoimiin. Vetoomuksen tekee mielenkiintoiseksi se, että 28 kansanedustajan joukossa on 15 hallituspuolue keskustan edustajaa.
Alkoholilain kokonaisuudistusta vetää keskustalaisministeri Juha Rehula. Uudistus on ollut keskustalle hankala pala. Puolueessa on aiemmin ollut haluja siirtää jopa III-olut pois ruokakaupoista vain Alkon myytäväksi, kun taas uudistuksessa ruokakauppoihin tuodaan nykyistä vahvempi nelosolut.
Kansanedustajaryhmä vaatii kriittisten asiantuntijalausuntojen huomioon ottamista alkoholilakia uudistettaessa. Kansanedustajat huomauttavat, että ”lausuntoja antaneista asiantuntijaorganisaatioista (18) sekä terveys- tai sosiaalipalvelujen tuottajista ja päihdehaittojen ehkäisyyn erikoistuneista järjestöistä (11) yksikään ei kannattanut lakiesitysluonnosta”.
"Lausunnoissa tuli vahvasti esille huoli siitä, että esitys kohdentaa hyödyt alkoholielinkeinolle ja ulkoistaa haitat ja kustannukset julkisen sektorin kannettavaksi. Kun huomioidaan haittakustannusten lisääntyminen, kokonaissaldo kansantaloudelle muodostuu negatiiviseksi ja kestävyysvajeen umpeen kurominen vaikeutuu", kansanedustajat toteavat tiedotteessaan.
Kansanedustajat kertovat hyväksyvänsä lakiesityksen useimmat kohdat kuten anniskelusäädösten yksinkertaistamisen. Sen sijaan he torjuvat ”ehdotukset niin sanottujen limuviinojen tulosta kauppoihin ja kaupassa myytävien oluiden alkoholipitoisuuden korottamisesta”.
"Kaupoissa myytävä vahvempi olut ja limuviinat eivät myöskään edistäisi alkoholin kulutuksen painottumista valvotumpiin olosuhteisiin ravintoloissa, mikä myös edistäisi ravintola-alan työllisyyttä. Tällaisessa vaihtoehdossa alkoholin kokonaiskulutus ja haitat eivät lisääntyisi, mutta edellytykset alkoholikulttuurin muuttumiselle vähemmän haitalliseksi ajan myötä saattaisivat parantua", kansanedustajat toteavat.
Ryhmässä on mukana myös kolme kansanedustajaa kokoomuksesta, joka hallituspuolueista on vahvimmin ajanut alkoholipolitiikan löyhentämistä."
Lieneekö nl:n peruja ?
17.3.2017 10:57
Politiikka
Alkoholilain muutos sai joukon oman puolueen kansanedustajia asettumaan perhe- ja peruspalveluministeri Juha Rehulaa (kesk) vastaan.
15 keskustan kansanedustajaa vaatii muiden joukossa muutosta alkoholilain uudistukseen.
Ryhmä kansanedustajia vaatii muutoksia alkoholiuudistuksen julkilausuttuihin vapautustoimiin. Vetoomuksen tekee mielenkiintoiseksi se, että 28 kansanedustajan joukossa on 15 hallituspuolue keskustan edustajaa.
Alkoholilain kokonaisuudistusta vetää keskustalaisministeri Juha Rehula. Uudistus on ollut keskustalle hankala pala. Puolueessa on aiemmin ollut haluja siirtää jopa III-olut pois ruokakaupoista vain Alkon myytäväksi, kun taas uudistuksessa ruokakauppoihin tuodaan nykyistä vahvempi nelosolut.
Kansanedustajaryhmä vaatii kriittisten asiantuntijalausuntojen huomioon ottamista alkoholilakia uudistettaessa. Kansanedustajat huomauttavat, että ”lausuntoja antaneista asiantuntijaorganisaatioista (18) sekä terveys- tai sosiaalipalvelujen tuottajista ja päihdehaittojen ehkäisyyn erikoistuneista järjestöistä (11) yksikään ei kannattanut lakiesitysluonnosta”.
"Lausunnoissa tuli vahvasti esille huoli siitä, että esitys kohdentaa hyödyt alkoholielinkeinolle ja ulkoistaa haitat ja kustannukset julkisen sektorin kannettavaksi. Kun huomioidaan haittakustannusten lisääntyminen, kokonaissaldo kansantaloudelle muodostuu negatiiviseksi ja kestävyysvajeen umpeen kurominen vaikeutuu", kansanedustajat toteavat tiedotteessaan.
Kansanedustajat kertovat hyväksyvänsä lakiesityksen useimmat kohdat kuten anniskelusäädösten yksinkertaistamisen. Sen sijaan he torjuvat ”ehdotukset niin sanottujen limuviinojen tulosta kauppoihin ja kaupassa myytävien oluiden alkoholipitoisuuden korottamisesta”.
"Kaupoissa myytävä vahvempi olut ja limuviinat eivät myöskään edistäisi alkoholin kulutuksen painottumista valvotumpiin olosuhteisiin ravintoloissa, mikä myös edistäisi ravintola-alan työllisyyttä. Tällaisessa vaihtoehdossa alkoholin kokonaiskulutus ja haitat eivät lisääntyisi, mutta edellytykset alkoholikulttuurin muuttumiselle vähemmän haitalliseksi ajan myötä saattaisivat parantua", kansanedustajat toteavat.
Ryhmässä on mukana myös kolme kansanedustajaa kokoomuksesta, joka hallituspuolueista on vahvimmin ajanut alkoholipolitiikan löyhentämistä."
Lieneekö nl:n peruja ?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Pitäis vetää hirteen toi körttiporukka.
Ruokakaupasta myytävällä vahvalla oluella yritetään vain vaimentaa Suomalaisten matu-vastaisuutta.
Laimennettujen juomien roudaaminen ympäri Suomea pitäisi kieltää muutenkin. Suomessa saa hyvää vettä joka paikasta, jolla voi jatkaa juomatiivisteen haluamaansa vahvuuteen.
Hyvähyvä, lisää vaan eripuraa, niin eiköhän me saada ne ennenaikaiset eduskuntavaalit ja Rinteen Antti pääministeriksi.
Millainen kansa, sellainen hallitus. Kansa valitsee omat johtajansa.
Järkyttävä poisto ennen julkistamista. Kokomus moderoi.
Monena päivänä ei ole ollut vaihtuvia kommentteja, vaan saitti on täysin hiljainen. Ihmekös tuo?
"Lieneekö nl:n peruja ?"
Sitäpä juuri ja jälkikommunistinen vaikutus ulottuu vasemmalta oikealle. Taitavat ne rehellisimmät kommunistit olla vasemmistoliitossa.
ompas hyvät liksat jaarittelijoilla. mites se talouskasvu voi? voi voi!
yhteiskunta. Kuolevan piirteisiin kuuluu epämääräisyys, väkivalta ja diktatuuri...
Just ennen kuolemaa diktatuuri nostaa hetkeksi päätään.
Historia kertoo tuon.
Hyvin sanottu:
"Täällä kalakin pitäisi syödä kirnupiimän kanssa vuonna 2017 ja hamaan tulevaisuuteen, ellei sitten kipaise räntäsateessa ruokakaupasta Alkoon."
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005131476.html
Kansa on alkoholin suhteen jo se mikä on. Eikä meillä juoda tilastojen mukaan enempää kuin muuallakaan, enkä usko ns limu viinojen elintarvike kauppoihin tulon juuri lisäävän kulutusta. Ehkä maaseudulla missä Alkon myymälät on kaukana voi sauna oluitten haku tulla halvemmaksi ja tästä syystä kulutus lisääntyy. Päättäjät on tässä maassa jälempänä kehityksestä kuin kansa. Päättäjille on tullut luutunut käsitys siitä kuinka heidän on taisteltava jo satavuotta kestäneen viinasodan vuoksi Suomessa. Mutta tämä kasa juo sen minkä juo kaikista kielloista huolimatta, se on nähty suomessa jo monta kertaa.
Kannattaisi vähän miettiä, kuinka valtavia kärsimyksiä ja kustannuksia viinasairaus aiheuttaa yhteiskunnassa. Juoppojen pitäisi vain saada juopotella ja pilata muidenkin ihmisten elämä.
Kyllähän sitä limuviinaa saa nytkin, käy vaan Tallinnasta hakemassa väkevää ja sekoittaa sen sitten limuun.
Sitä sanotaan booliksi.