Katsoin juuri Ylen Areenasta dokumenttiohjelmaa, jossa suomalainen yhteiskunta syyllistettiin perin pohjin. Oli niin sinisilmäistä punaviherlib-propagandaa, että aamukahvini läikähti näppäimistölle ja aloin tätä kirjoittamaan.
Ohjelmassa syyllistettiin Suomen päättäjät ja hallintokoneisto tavalla, joka hakee yksipuolisuudessaan vertaistaan. Annettiin jopa ymmärtää, että viranomaiset ja päättäjät toimivat lakeja rikkoen.
Ohjelman lähtökohta oli, että esimerkiksi Irakissa on äärimmäisen turvatonta ja että meidän tulee ottaa avosylin vastaan kaikki halukkaat, eikä ketään tänne tullutta voi palauttaa, jos hän ei halua.
On totta, että Irakissa soditaan. Mutta on yhtä totta, että maassa on olosuhteisiin nähden melko turvallisia alueita. Bagdadissa kuolee liikenneonnettomuuksissa enemmän ihmisiä kuin Isiksen uhreina.
Afrikasta tulee Eurooppaan päivittäin satoja ja jopa tuhansia ihmisiä lähinnä Libyan kautta. He tulevat esim. Gambiasta ja muista vastaavista maista, joissa on melko turvallista asua. He tulevat paremman elintason toivossa.
Libyasta heitä rahtaavat eteenpäin järjestäytyneet rikollisryhmät. Merelle "pakolaiset" lähetetään täysin merikelvottomissa veneissä ja laivoissa, koska rikolliset tietävät, että heidät poimitaan merestä Libyan rannikon läheisyydessä.
Meille on tunkua siksi, että lähtömaihin on levinnyt tieto siitä, kuinka hyvin heistä täällä pidetään huolta. Jopa pääministeri Juha Sipilä kertoi avaavansa kotinsa ovet maahantunkeutujille. Ministeri Petteri Orpo on puolestaan arvioinut, että on rasismia epäillä maahantunkeutujien motiiveja.
Aamulla katselin netissä kahta valokuvaa. Toisessa oli vanhuksille kotiin kiikutettava ateria. Siinä oli nokare lihamureketta, pari nahistunutta perunaa ja liraus kastiketta. Uutinen kertoi, että Helsingissä moni vanhus oli jäänyt sitäkin vaille jakelun pettäessä. Toisessa valokuvassa näkyi vastaanottokeskuksen noutopöytä, joka oli monipuolinen ja ravitseva. Mieleeni tulivat Suomen ja Ruotsin väliä seilaavien laivojen noutopöydät.
Perussuomalaisten mielestä ongelma-alueilla vaikeuksiin joutuneiden ihmisten asiat pystytään hoitamaan parhaiten lähtöalueiden lähellä. Se olisi lopputulemaltaan monessakin mielessä parempi vaihtoehto. Ensinnäkin samalla rahamäärällä mitä hyysääminen Suomessa maksaa, turvattaisiin lähialueilla jopa noin kymmenkertaisen ihmismäärän inhimillinen kohtelu. Lisäksi kotiinpaluu olisi paljon helpompaa olojen vakiinnuttua. Eikä maahantunkeutujien ja kantaväestön tarvitsisi kärsiä erilaisesta kulttuuriympäristöstä aiheutuvista ongelmista.
Ohjelmassa syyllistettiin Suomen päättäjät ja hallintokoneisto tavalla, joka hakee yksipuolisuudessaan vertaistaan. Annettiin jopa ymmärtää, että viranomaiset ja päättäjät toimivat lakeja rikkoen.
Ohjelman lähtökohta oli, että esimerkiksi Irakissa on äärimmäisen turvatonta ja että meidän tulee ottaa avosylin vastaan kaikki halukkaat, eikä ketään tänne tullutta voi palauttaa, jos hän ei halua.
On totta, että Irakissa soditaan. Mutta on yhtä totta, että maassa on olosuhteisiin nähden melko turvallisia alueita. Bagdadissa kuolee liikenneonnettomuuksissa enemmän ihmisiä kuin Isiksen uhreina.
Afrikasta tulee Eurooppaan päivittäin satoja ja jopa tuhansia ihmisiä lähinnä Libyan kautta. He tulevat esim. Gambiasta ja muista vastaavista maista, joissa on melko turvallista asua. He tulevat paremman elintason toivossa.
Libyasta heitä rahtaavat eteenpäin järjestäytyneet rikollisryhmät. Merelle "pakolaiset" lähetetään täysin merikelvottomissa veneissä ja laivoissa, koska rikolliset tietävät, että heidät poimitaan merestä Libyan rannikon läheisyydessä.
Meille on tunkua siksi, että lähtömaihin on levinnyt tieto siitä, kuinka hyvin heistä täällä pidetään huolta. Jopa pääministeri Juha Sipilä kertoi avaavansa kotinsa ovet maahantunkeutujille. Ministeri Petteri Orpo on puolestaan arvioinut, että on rasismia epäillä maahantunkeutujien motiiveja.
Aamulla katselin netissä kahta valokuvaa. Toisessa oli vanhuksille kotiin kiikutettava ateria. Siinä oli nokare lihamureketta, pari nahistunutta perunaa ja liraus kastiketta. Uutinen kertoi, että Helsingissä moni vanhus oli jäänyt sitäkin vaille jakelun pettäessä. Toisessa valokuvassa näkyi vastaanottokeskuksen noutopöytä, joka oli monipuolinen ja ravitseva. Mieleeni tulivat Suomen ja Ruotsin väliä seilaavien laivojen noutopöydät.
Perussuomalaisten mielestä ongelma-alueilla vaikeuksiin joutuneiden ihmisten asiat pystytään hoitamaan parhaiten lähtöalueiden lähellä. Se olisi lopputulemaltaan monessakin mielessä parempi vaihtoehto. Ensinnäkin samalla rahamäärällä mitä hyysääminen Suomessa maksaa, turvattaisiin lähialueilla jopa noin kymmenkertaisen ihmismäärän inhimillinen kohtelu. Lisäksi kotiinpaluu olisi paljon helpompaa olojen vakiinnuttua. Eikä maahantunkeutujien ja kantaväestön tarvitsisi kärsiä erilaisesta kulttuuriympäristöstä aiheutuvista ongelmista.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kaikkeahan maailmalla näkyy. Muun muassa Afrikassa kuollaan malariaan joka 2. sekunti, nälänhätä on nyt miljoonilla. Edes Suomessa ei ole kaikilla asiat hyvin, vaan kurjuutta riittää.
Apua kaikille- on mahdoton ajatus. Omat ensin.
Afrikkalsietn tulee laittaa asiansa kuntoon eikä lähteä levittämääntautejaan Eurooppaan.
Niin on kaikki sivistysmaatkin itse tehneet!
Aivan. Omat ensin, kaikkialla. Tästä ei voi tinkiä.
Suomesta lähdettiin 1800- luvulla, 1940- luvulla, 1960- luvulla suuremmissa määrin muille maille hätää pakoon.
Eräät niistä sivistysmaista kuppasivat Afrikkaa toistasataa vuotta minkä kehtasivat – ja kyllähän ne kehtasivatkin. Kaikkein kehtaavin oli Belgian kuningas Leopold, joka omisti Kongon ja miljoonat kongolaiset henkilökohtaisesti. Kongon pojalla ja tytöllä ei ollut pienintäkään ihmisarvoa ja kohtelu oli hirviömäistä.
"Ohjelman+lähtökohta+oli,+että+esimerkiksi+Irakissa+on+äärimmäisen+turvatonta+ja+että+meidän+tulee+ottaa+avosylin+vastaan+kaikki+halukkaat,+eikä+ketään+tänne+tullutta+voi+palauttaa,+jos+hän+ei+halua."
Ei Eurooppa ja Suomi voi olla Lähi-idän sosiaalitoimisto.
"Ei Eurooppa ja Suomi voi olla Lähi-idän sosiaalitoimisto."
Ei se olekaan. Mutta jos oikeasti olet huolestunut vain siitä mitä tämä maksaa niin sano sitten suoraan että ei meillä ole varaa ottaa vastaan niitäkään joilla on oikeasti hengenhätä ja ihan vain rahan tähden laitetaan heidät sinne takaisen sodan jalkoihin.
Aina vain mennään piiloon sen taakse että "ei ne oikeasti ole vaarassa" joten voidaan ihan hyvin lähettää takaisin. Paskan marjat sanon minä! Ihan hyvin tiedätte että moni on vaarassa mutta se oma omatunto on vain helppo hiljentää sillä että uskottelee että ei siitä mitään seuraa kun lähetetään takaisin.
Hienoa kun joku ihan avoimesti kertoo että ei ole valmis antamaan mitään hädässä olevien auttamiseen eli kaiken takana on raha. Siis itselle jäävä raha.
Sanottiin, että jos ette tee mitään tilanteen auttamiseksi, niin saatte ongelmat kotipihoillenne. Ja näin suunnilleen sitten kävikin.
Eikä Afrikan!
Suomen ev.lut. kirkko tukee matuja ja on kova mokuttamaan. Kirkko ymmärtää asioita ainoastaan rahan kautta, joten ainoa keino vaikutaa kirkon toimintaan on kansalaisten massaero. Kirkko keräsi vuonna 2015 yli miljardin verotuloja, joilla mokuttaa ja matuttaa jo ihan kivasti. Erotkaa, jos haluatte muutoksen.
Punaviherlut tarkoitit kai?