Islanti ei kuulu Euraasiaan. Islanti ei kuulu Eurooppaan. Islanti kuuluu Pohjois-Amerikaan. Myös Jan Mayen kuuluu ehdottomasti Pohjois-Amerikkaan.
Islanti sijaitsee Euraasian ja Pohjois-Amerikan mannerlaattojen saumakohdassa, niin myös Jan Mayen.
Näin ollen voimme määritellä vain mittaamalla, mihin maanosaan Islanti tai Jan Mayen kuuluvat.
Lähin Islannin ulkopuolinen maa-alue Islannista mitattuna on Gröönlanti. Lähin Jan Mayenin ulkopuolinen maa-alue Jan Mayenista mitattuna on Gröönlanti. Gröönlanti kuuluu Pohjois-Amerikkaan mm geologistieteellisistä syistä. Gröönlannin kivilajit eivät ole mannermaisia kivilajeja. Gröönlannilla ei ole myöskään omaa mannerjalustaa. Gröönlannin ja Australian kokoero on myös huomattavasti suurempi suhteellisesti, kuin Gröönlannin ja Uuden-Guinean kokoero.
Australian ja Antarktiksen kokoero on myöskin huomattavasti pienempi suhteellisesti, kuin Australian ja Gröönlannin kokoero. Australialla on myös oma mannerjalusta, toisin kuin Gröönlannilla. Näin ollen siis Australia on kaikilla tieteellisillä mittareilla mitattuna manner, mutta samoilla mittareilla mitattuna Gröönlanti ei selvästikään ole manner.
Gröönlanti ei siis ole itsenäinen maanosa, vaan se kuuluu tieteellisesti mitattuna Pohjois-Amerikan maanosaan. Näin ollen siis Islanti ja Jan Mayen kuuluvat tieteellisesti mitattuna Pohjois-Amerikkaan, koska Gröönlanti on niiden lähin ulkopuolinen maa-alue.
Näin ollen voimme tieteellisesti todeta, että Gröönlanti, Islanti ja Jan Mayen muodostavat yhdessä Koillis-Amerikan, joka on osa Pohjois-Amerikan maanosaa.
Kouluissa ja tietosanakirjoissa pitäisikin tästä lähtien tähdentää erinomaisella tavalla, että Islanti ja Jan Mayen eivät kuulu Eurooppaan tai Euraasiaan, vaan ne kuuluvat Pohjois-Amerikkaan ja Amerikkaan.
Islanti kuuluu Amerikkaan
10
591
Vastaukset
Geologia ei maantieteellisiä alueita määritä. Geologista Eurooppaa ei ole olemassakaan.
- Maantieteilijä
Kaikkihan nyt sen tietää, mutta se ei liity tähän mitenkään.
Toki sen puolestakin löytyy yksi tieteellinen mittaustapa, että Islanti ja Jan Mayen kuuluisivat Euraasiaan. Nimittäin, kun mitataan, mikä on lähin manner Islannista mitattuna, niin se on Euraasia. Niin myös Jan Mayenista mitattuna lähin manner on Euraasia. Tämä puoltaa selvästi nykyistä määrittelyä, jossa Jan Mayen ja Islanti määritellään kuuluvaksi Euraasiaan ja siten Eurooppaan. Mutta aloituksessani mainitsemia vastakkaiseen suuntaan todistavia mittaustapoja on myös syytä ottaa huomioon. Maantieteilijä kirjoitti:
Kaikkihan nyt sen tietää, mutta se ei liity tähän mitenkään.
Toki sen puolestakin löytyy yksi tieteellinen mittaustapa, että Islanti ja Jan Mayen kuuluisivat Euraasiaan. Nimittäin, kun mitataan, mikä on lähin manner Islannista mitattuna, niin se on Euraasia. Niin myös Jan Mayenista mitattuna lähin manner on Euraasia. Tämä puoltaa selvästi nykyistä määrittelyä, jossa Jan Mayen ja Islanti määritellään kuuluvaksi Euraasiaan ja siten Eurooppaan. Mutta aloituksessani mainitsemia vastakkaiseen suuntaan todistavia mittaustapoja on myös syytä ottaa huomioon.Poliittisesti ja kulttuurisesti sekä Islanti että Grönlanti kuuluvat Eurooppaan.
Lomailtaessa Kanarian saarilla ollaan geologisesti Afrikassa, mutta tiiviisti Euroopan Unionin alueella, Espanjassa.
Ei tämän nyt niin kauhean vaikean konseptin pitäisi olla.- Maantieteilijä
En ole perustellut Islannin kuulumista Amerikkaan geologisilla seikoilla, joten ihmettelen, miksi nostat jo toistamiseen esiin tuon geologiajutun. Perusteluni ovat maantieteellisiä, eivät geologisia. Maantiede perustuu etäisyyksien mittauksiin, eikä se perustu geologiaan tai kulttuurisiin tai poliittisiin seikkoihin.
Niin. Gröönlanti kuuluu poliittisesti tavallaan Eurooppaan, mutta niin kuuluu Ranskan Guineakin poliittisesti Eurooppaan.
Kulttuurisesti Gröönlanti kuuluu tanskalaisten osalta Eurooppaan, mutta inuiittien alkuperäisen kulttuurin osalta selvästi Pohjois-Amerikkaan.
Järkevintä on unohtaa kulttuuriset, poliittiset ja geologiset seikat määriteltäessä sitä, mihin maanosaan mikäkin saari kuuluu. Mielestäni tulisi keskittyä vain maantieteellisiin, eli etäisyyksien ja pinta-alojen mittauksiin perustuviin argumentteihin tällaista asiaa määriteltäessä.
Tietenkään Eurooppa ei ole maantieteellinen maanosa, vaan se on ainoastaan ihmisten määritelmä, jolla ei ole mitään pohjaa tai argumenttia luonnontieteissä tai mittaustieteessä. Siksi käsittelisin koko Euraasiaa mieluummin yhtenä maanosana silloin, kun puhutaan puhtaasti maantieteellisesti maanosista.
Mihin maanosaan maantieteellisillä perusteilla määrittelisitte kuuluvan esimerkiksi Traill-saaren, joka sijaitsee Gröönlannin itärannikolla? Siitä on matkaa Euraasian mannerosaan vain 1469,2 km, mutta sieltä on matkaa peräti 2011,35km Pohjois-Amerikan mannerosaan. Sen lähin maa-alue on pohjoispuolella sijaitseva saari, jonka lähin maa-alue on Yrnerin saari, jonka lähimmät maa-alueet ovat Gröönlannin edustalla olevia saaria, joiden lähin maa-alue on Gröönlanti. Islanti ja Jan Mayen tättävät kaikki nämä samat ehdot ollakseen osa Pohjois-Amerikkaa tai ei.
Nimittäin Gröönlanti kuuluu Pohjois-Amerikkaan maantieteellisesti varsin selvästi, sillä sen lähimmät Gröönlantiin itseensä kuulumattomat maa-alueet kuuluvat Pohjois-Amerikkaan ja lisäksi Gröönlannista mitattuna lähin manner on Amerikan manner. - Maantieteilijä
Kollimaattori kirjoitti:
Poliittisesti ja kulttuurisesti sekä Islanti että Grönlanti kuuluvat Eurooppaan.
Lomailtaessa Kanarian saarilla ollaan geologisesti Afrikassa, mutta tiiviisti Euroopan Unionin alueella, Espanjassa.
Ei tämän nyt niin kauhean vaikean konseptin pitäisi olla.Kanarian saaret kuuluvat Afrikan maanosaan, vaikka ne kuuluvatkin poliittisesti Espanjaan.
Samoin esimerkiksi Ranskan Guyana kuuluu Etelä-Amerikan maanosaan, vaikka se kuuluukin poliittisesti Ranskaan. - Maantieteilijä
Maantieteilijä kirjoitti:
En ole perustellut Islannin kuulumista Amerikkaan geologisilla seikoilla, joten ihmettelen, miksi nostat jo toistamiseen esiin tuon geologiajutun. Perusteluni ovat maantieteellisiä, eivät geologisia. Maantiede perustuu etäisyyksien mittauksiin, eikä se perustu geologiaan tai kulttuurisiin tai poliittisiin seikkoihin.
Niin. Gröönlanti kuuluu poliittisesti tavallaan Eurooppaan, mutta niin kuuluu Ranskan Guineakin poliittisesti Eurooppaan.
Kulttuurisesti Gröönlanti kuuluu tanskalaisten osalta Eurooppaan, mutta inuiittien alkuperäisen kulttuurin osalta selvästi Pohjois-Amerikkaan.
Järkevintä on unohtaa kulttuuriset, poliittiset ja geologiset seikat määriteltäessä sitä, mihin maanosaan mikäkin saari kuuluu. Mielestäni tulisi keskittyä vain maantieteellisiin, eli etäisyyksien ja pinta-alojen mittauksiin perustuviin argumentteihin tällaista asiaa määriteltäessä.
Tietenkään Eurooppa ei ole maantieteellinen maanosa, vaan se on ainoastaan ihmisten määritelmä, jolla ei ole mitään pohjaa tai argumenttia luonnontieteissä tai mittaustieteessä. Siksi käsittelisin koko Euraasiaa mieluummin yhtenä maanosana silloin, kun puhutaan puhtaasti maantieteellisesti maanosista.
Mihin maanosaan maantieteellisillä perusteilla määrittelisitte kuuluvan esimerkiksi Traill-saaren, joka sijaitsee Gröönlannin itärannikolla? Siitä on matkaa Euraasian mannerosaan vain 1469,2 km, mutta sieltä on matkaa peräti 2011,35km Pohjois-Amerikan mannerosaan. Sen lähin maa-alue on pohjoispuolella sijaitseva saari, jonka lähin maa-alue on Yrnerin saari, jonka lähimmät maa-alueet ovat Gröönlannin edustalla olevia saaria, joiden lähin maa-alue on Gröönlanti. Islanti ja Jan Mayen tättävät kaikki nämä samat ehdot ollakseen osa Pohjois-Amerikkaa tai ei.
Nimittäin Gröönlanti kuuluu Pohjois-Amerikkaan maantieteellisesti varsin selvästi, sillä sen lähimmät Gröönlantiin itseensä kuulumattomat maa-alueet kuuluvat Pohjois-Amerikkaan ja lisäksi Gröönlannista mitattuna lähin manner on Amerikan manner.Tarkoitin Ranskan Guyanaa, en siis Ranskan Guineaa, joka ei enää nykyisin kuulu poliittisesti Ranskalle vuodesta 1958 alkaen.
- JohannaSSA
"Maantiede perustuu etäisyyksien mittaukseen"....Hmm...eihän me siellä Hgin yliopiston maantieteen laitoksella tosiaan 6 vuoteen muuta tehty kuin mitattiin etäisyyksiä. Viivotin / googlemapsin mittaustyökalu kovassa käytössä. Nyt olen FM etäisyyksien mittauksen ammattilainen.
- Maantieteilijä
Jospa ottaisit kantaa itse keskusteltavaan aiheeseen, etkä alkaisi vain näsäviisastelemaan.
Keskustelun aiheena on nyt pohtia MAANTIETEELLISELTÄ kannalta, kuuluvatko Islanti ja Jan Mayen Eurooppaan vai Amerikkaan. Mielestäni ne kuuluvat Eurooppaan ja olen perustellut tässä monologiaketjussa (toivottavasti tulevaisuudessa tästä tulee polylogiaketju eli monenkeskinen keskusteluketju) sitä maantieteellisillä argumenteilla. Olen tosin maininnut myös muita seikkoja, mutta varsinaiset perustelut ovat ne näkökohdat, jotka ovat PUHTAASTI MAANTIETEELLISIÄ; Eivät siis esimerkiksi kulttuurisia, geologisia tai poliittisia, vaan nimenomaan vain ja ainoastaan PUHTAASTI MAANTIETEELLISIÄ.
Puhtaasti maantieteellinen argumentti voi perustua ainoastaan maayhteyteen tai sen puutteeseen, vesistöyhteyteen tai sen puutteeseen, sekä pinta-alojen, tilavuuksien, fyysisten muotojen ja etäisyyksien mittoihin.
JohannaSSA kirjoitti:
"googlemapsin mittaustyökalu kovassa käytössä. Nyt olen FM etäisyyksien mittauksen ammattilainen."
Juuri niin. Nyt vaikuttaa siltä, että olisit ymmärtänyt oikein, mistä on kysymys puhtaasti maantieteellisissä argumenteissa ja niiden lausujassa.
Minäkin olen maantietelijä nimenomaan Googlemapsin mittaustyökalun avulla.
Jos kerta Traill-saari kuuluu Amerikkaan, niin millä ihmeen argumenteilla joku voisi perustella sellaisen väitteen, että Islanti ja Jan Mayen eivät kuuluisi Amerikkaan?? Näistä kaikista kolmesta mitattuna lähin manner on Euraasia. Näistä kaikista (Jan Mayen, Islanti, Traill-saari) mitattuna jokin Gröönlantiin kuuluva saari on myös lähempi maa-alue, kuin Euraasian manner tai yksikään Euraasiaan kuuluva saari niiden (Jan Mayen, Islanti, Traill-saari) ulkopuolella. - Maantieteilijä
Maantieteilijä kirjoitti:
Jospa ottaisit kantaa itse keskusteltavaan aiheeseen, etkä alkaisi vain näsäviisastelemaan.
Keskustelun aiheena on nyt pohtia MAANTIETEELLISELTÄ kannalta, kuuluvatko Islanti ja Jan Mayen Eurooppaan vai Amerikkaan. Mielestäni ne kuuluvat Eurooppaan ja olen perustellut tässä monologiaketjussa (toivottavasti tulevaisuudessa tästä tulee polylogiaketju eli monenkeskinen keskusteluketju) sitä maantieteellisillä argumenteilla. Olen tosin maininnut myös muita seikkoja, mutta varsinaiset perustelut ovat ne näkökohdat, jotka ovat PUHTAASTI MAANTIETEELLISIÄ; Eivät siis esimerkiksi kulttuurisia, geologisia tai poliittisia, vaan nimenomaan vain ja ainoastaan PUHTAASTI MAANTIETEELLISIÄ.
Puhtaasti maantieteellinen argumentti voi perustua ainoastaan maayhteyteen tai sen puutteeseen, vesistöyhteyteen tai sen puutteeseen, sekä pinta-alojen, tilavuuksien, fyysisten muotojen ja etäisyyksien mittoihin.
JohannaSSA kirjoitti:
"googlemapsin mittaustyökalu kovassa käytössä. Nyt olen FM etäisyyksien mittauksen ammattilainen."
Juuri niin. Nyt vaikuttaa siltä, että olisit ymmärtänyt oikein, mistä on kysymys puhtaasti maantieteellisissä argumenteissa ja niiden lausujassa.
Minäkin olen maantietelijä nimenomaan Googlemapsin mittaustyökalun avulla.
Jos kerta Traill-saari kuuluu Amerikkaan, niin millä ihmeen argumenteilla joku voisi perustella sellaisen väitteen, että Islanti ja Jan Mayen eivät kuuluisi Amerikkaan?? Näistä kaikista kolmesta mitattuna lähin manner on Euraasia. Näistä kaikista (Jan Mayen, Islanti, Traill-saari) mitattuna jokin Gröönlantiin kuuluva saari on myös lähempi maa-alue, kuin Euraasian manner tai yksikään Euraasiaan kuuluva saari niiden (Jan Mayen, Islanti, Traill-saari) ulkopuolella.Anteeksi, tuli PAHA KIRJOITUSVIRHE!
Tarkoitin kirjoittaa näin:
Mielestäni ne kuuluvat AMERIKKAAN ja olen perustellut tässä monologiaketjussa (toivottavasti tulevaisuudessa tästä tulee polylogiaketju eli monenkeskinen keskusteluketju) sitä maantieteellisillä argumenteilla.
Tuossa kohtaa tuli se kirjoitusvirhe:
"Mielestäni ne kuuluvat Eurooppaan ja olen perustellut tässä monologiaketjussa (toivottavasti tulevaisuudessa tästä tulee polylogiaketju eli monenkeskinen keskusteluketju) sitä maantieteellisillä argumenteilla."
- Maantieteilijä
Tuossa aloituksessani otin geologisin argumentein kantaa siihen kysymykseen, että onko Gröönlanti manner. Siinä ei siis ollut kysymys maanosan määrittelyn argumenteista, vaan mantereen määrittelyn argumenteista.
Toki se liittyy sillä tavalla myös maanosan määrittelyyn VÄLILLISESTI, että jos Gröönlanti määriteltäisiin mantereeksi, niin siinä tapauksessa se luultavasti määriteltäisiin myös omaksi maanosakseen, joskaan ei tietenkään välttämättä. Lasketaanhan usein Australiakin kuuluvaksi Oseanian maanosaan, vaikka vain osa Oseanian saarista on tapana määritellä Australiaan kuuluviksi maantieteellisiltä(kin) näkökulmilta. Tosin Australia päällekkäisesti määritellään useimmiten samalla myös itsenäiseksi maanosaksi.
Oseania on Euroopan tavoin epämaantieteellinen maanosa, joskin näiden "maanosien" maantieteellisissä ominaisuuksissa on joitakin erojakin sen suhteen, että millaisia ne ovat maanosaksi määrittelyn/määrittelemättömyyden suhteen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2942563- 196980
- 55772
Sofia teki aika pahat oharit
Leikkiikö Sofia kansainvälistä kosmopoliittia vai menikö rehdisti pupu pöksyyn, kun perui viestillä tulonsa puoli tunti119682- 49572
Havaintoja ihmisen ulosteesta lenkkeilypoluilla
Oletteko havainneet ihmisen ulostetta taajamaa kiertävillä lenkkeilypoluilla?15516- 49503
Peräännytkö nainen vai mitä sanot
Jos sanon sulle että rakastan sua? Suututko oletko vihainen vai olisiko tunteet molemminpuolisia?52484- 55475
- 40464