ESPOOSSA kirkoissa Jeesus jää laittomien jalkoihin

Espoossa toimii evankelis-luterilaisen kirkon sisällä aurinkokultti, enkä usko, että siellä olisi yhtään kristittyä pappia. Espoon piispa on tämän aurinkokultin ylin pappi: http://www.kirkkonummenseurakunnat.fi/data/kuvat/cache/mikko_heikka_piispa_netti.jpg-900x900.jpg

Leppävaaran kirkosta poistettiin risti ja tilalle laitettiin pyramidi ja silmä, joka on tätä egyptiläistä symboliikkaa, josta tämä aurinkokultti on alunperin lähtöisin. Espoossa palvotaan Atonia eli muinasta egyptiläistä aurinkojumalaa. Tosin nämä saattavat uskoa, että Jeesus on samainen aurinkojumala.
http://www.finnleaks.net/media/2016/02/leppävaarakolmio.jpg

espoon.aurinkokultti kirjoitti:

Espoossa toimii evankelis-luterilaisen kirkon sisällä aurinkokultti, enkä usko, että siellä olisi yhtään kristittyä pappia. Espoon piispa on tämän aurinkokultin ylin pappi: http://www.kirkkonummenseurakunnat.fi/data/kuvat/cache/mikko_heikka_piispa_netti.jpg-900x900.jpg

Leppävaaran kirkosta poistettiin risti ja tilalle laitettiin pyramidi ja silmä, joka on tätä egyptiläistä symboliikkaa, josta tämä aurinkokultti on alunperin lähtöisin. Espoossa palvotaan Atonia eli muinasta egyptiläistä aurinkojumalaa. Tosin nämä saattavat uskoa, että Jeesus on samainen aurinkojumala.
http://www.finnleaks.net/media/2016/02/leppävaarakolmio.jpg

Lue lisää

Itseasiassa tuossa leppävaaran kirkon uudessa alttaritaulussa on aurinko, pyramidi ja silmä.

espoon.aurinkokultti kirjoitti:

Itseasiassa tuossa leppävaaran kirkon uudessa alttaritaulussa on aurinko, pyramidi ja silmä.

Onko tämä ihan tosi juttu? Vai taas jotain huuhaata?

torre11 kirjoitti:

Onko tämä ihan tosi juttu? Vai taas jotain huuhaata?

http://www.espoonseurakunnat.fi/web/asiointi/leppavaaran-kirkko

Tuossa oikealla on virtuaalikierros, josta voit omin silmin katsoa. Ennen paikalla oli risti, mutta sen tilalle vaihdettiin tuo maalaus. Tuossa Merja-pappi väitti, että nuo on kristillisiä symboloite, mutta ihan tuolta egyptistä ne on lainattu, kuten vapaamuuraritkin on samat symbolit sieltä lainannut. Kristinuskoon ei paljon mitään omaa jää, jos kaikki lainatut jutut poistettaisiin.

Kyllä nuo ovat vanhoja kristillisiä symboleita. Miettikääpä nyt asiaa järjellä. Ei missään seurakunnassa menisi lävitse ripustaa seinälle muita kuin kristillisiä symboleita. Viimeistään kirkkohallituksen tasolta tulisi vahvaa palautetta asiasta.

Koko tämä juttu on lähtenyt joskus mv-lehdestä ja se kertoo sen todenperäisyydestä kaiken. Vahvaa huuhaata.

Taulun symboleista:
Kolmio = tasasivuinen kolmio kolminaisuuden vertauskuva. Se siis kuvaa kolmiyhteistä Jumalaa.
Silmä = kuvaa Jumalan kaikkitietävyyttä.
Kyyhkynen = kuvaa Pyhää Henkeä.


Kattava kuvaus kristillisistä symboleista löytyy esimerkiksi täältä:
https://www.tiekirkot.fi/tiekirkko-info/kristilliset-symbolit/


Vilppu H.
pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kyllä nuo ovat vanhoja kristillisiä symboleita. Miettikääpä nyt asiaa järjellä. Ei missään seurakunnassa menisi lävitse ripustaa seinälle muita kuin kristillisiä symboleita. Viimeistään kirkkohallituksen tasolta tulisi vahvaa palautetta asiasta.

Koko tämä juttu on lähtenyt joskus mv-lehdestä ja se kertoo sen todenperäisyydestä kaiken. Vahvaa huuhaata.

Taulun symboleista:
Kolmio = tasasivuinen kolmio kolminaisuuden vertauskuva. Se siis kuvaa kolmiyhteistä Jumalaa.
Silmä = kuvaa Jumalan kaikkitietävyyttä.
Kyyhkynen = kuvaa Pyhää Henkeä.


Kattava kuvaus kristillisistä symboleista löytyy esimerkiksi täältä:
https://www.tiekirkot.fi/tiekirkko-info/kristilliset-symbolit/


Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Mikä on tärkein kristillinen symboli ja miksi?

usko.vainen kirjoitti:

Mikä on tärkein kristillinen symboli ja miksi?

Symboleita ei sinänsä ole missään laitettu tärkeysjärjestykseen. Ennemminkin, toisia symboleita käytetään enemmän ja toisia vähemmän.

Maailman eniten käytetty kristillinen symboli on tietenkin risti. Tyhjä risti symboloi ylösnoussutta Kristusta. Usein käytetään myös krusifiksia. Krusifiksi = risti, jossa Jeesus on ristiinnaulittuna.


Vilppu H.
pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kyllä nuo ovat vanhoja kristillisiä symboleita. Miettikääpä nyt asiaa järjellä. Ei missään seurakunnassa menisi lävitse ripustaa seinälle muita kuin kristillisiä symboleita. Viimeistään kirkkohallituksen tasolta tulisi vahvaa palautetta asiasta.

Koko tämä juttu on lähtenyt joskus mv-lehdestä ja se kertoo sen todenperäisyydestä kaiken. Vahvaa huuhaata.

Taulun symboleista:
Kolmio = tasasivuinen kolmio kolminaisuuden vertauskuva. Se siis kuvaa kolmiyhteistä Jumalaa.
Silmä = kuvaa Jumalan kaikkitietävyyttä.
Kyyhkynen = kuvaa Pyhää Henkeä.


Kattava kuvaus kristillisistä symboleista löytyy esimerkiksi täältä:
https://www.tiekirkot.fi/tiekirkko-info/kristilliset-symbolit/


Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Sinä et ole tainnut miettiä järjellä vaan olet niellyt kiltisti kaiken mitä sinulle on syötetty. Uskotko tosissaan, että vanhat egyptiläiset symbolit on tullut aivan sattumalta kristinuskoon, vaikka samoja symboleita on käytetty aiemmissakin uskonnoissa? Edes risti ei ole omaa keksintöä vaan sekin on ollu tärkeä symboli kristinuskoa edeltävissä pakanauskonnoissa.

MV ei todellakaan ole näitä uskontojen samankaltaisuuksia "löytänyt" vaan ne on ollut vuosisatoja kaikkien nähtävillä, joten sitä on turha käyttää keppihevosena.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Symboleita ei sinänsä ole missään laitettu tärkeysjärjestykseen. Ennemminkin, toisia symboleita käytetään enemmän ja toisia vähemmän.

Maailman eniten käytetty kristillinen symboli on tietenkin risti. Tyhjä risti symboloi ylösnoussutta Kristusta. Usein käytetään myös krusifiksia. Krusifiksi = risti, jossa Jeesus on ristiinnaulittuna.


Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Vastauksesi ei ollut yllätys koska Raamattu sanoo.

18 Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. 19 Onhan kirjoitettu:
Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen.

espoon.aurinkokultti kirjoitti:

Sinä et ole tainnut miettiä järjellä vaan olet niellyt kiltisti kaiken mitä sinulle on syötetty. Uskotko tosissaan, että vanhat egyptiläiset symbolit on tullut aivan sattumalta kristinuskoon, vaikka samoja symboleita on käytetty aiemmissakin uskonnoissa? Edes risti ei ole omaa keksintöä vaan sekin on ollu tärkeä symboli kristinuskoa edeltävissä pakanauskonnoissa.

MV ei todellakaan ole näitä uskontojen samankaltaisuuksia "löytänyt" vaan ne on ollut vuosisatoja kaikkien nähtävillä, joten sitä on turha käyttää keppihevosena.

Lue lisää

"Uskotko tosissaan, että vanhat egyptiläiset symbolit on tullut aivan sattumalta kristinuskoon, vaikka samoja symboleita on käytetty aiemmissakin uskonnoissa?"

Symboli on määritelmänsä mukaan "asia, joka edustaa jotakin toista asiaa siten, että niiden välillä on vain sopimuksenvarainen yhteys".

Ihan totta on, että esimerkiksi egyptiläisistä hieroglyfeistä löytyy silmää muistuttavia merkkejä. Egyptissä merkin merkitys on kuitenkin ollut erilainen. Sen merkitys Egyptissä ei ole ollut lähelläkään sitä merkitystä, mikä kristinuskossa on silmän symbolilla. Kysymys on siis täysin eri symbolista, koska niiden merkitys on eri.

Kristillisen silmä-symbolin ja egyptiläisen symbolin väittäminen samoiksi on sama, kuin Suomen ja Iso-Britannian lippujen väittäminen merkitykseltään samoiksi. Molemmat ovat symboleita, molemmista lipuista löytyy risti, mutta siihen se jääkin.


Vilppu H.
pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

"Uskotko tosissaan, että vanhat egyptiläiset symbolit on tullut aivan sattumalta kristinuskoon, vaikka samoja symboleita on käytetty aiemmissakin uskonnoissa?"

Symboli on määritelmänsä mukaan "asia, joka edustaa jotakin toista asiaa siten, että niiden välillä on vain sopimuksenvarainen yhteys".

Ihan totta on, että esimerkiksi egyptiläisistä hieroglyfeistä löytyy silmää muistuttavia merkkejä. Egyptissä merkin merkitys on kuitenkin ollut erilainen. Sen merkitys Egyptissä ei ole ollut lähelläkään sitä merkitystä, mikä kristinuskossa on silmän symbolilla. Kysymys on siis täysin eri symbolista, koska niiden merkitys on eri.

Kristillisen silmä-symbolin ja egyptiläisen symbolin väittäminen samoiksi on sama, kuin Suomen ja Iso-Britannian lippujen väittäminen merkitykseltään samoiksi. Molemmat ovat symboleita, molemmista lipuista löytyy risti, mutta siihen se jääkin.


Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Mutta risti ei ole niitä tärkeämpikö?

usko.vainen kirjoitti:

Mutta risti ei ole niitä tärkeämpikö?

Kannattaa olla tarkkana kun puhutaan vanhoista kristillisistä symboleista.

http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=12

"Lisäksi on syytä pitää mielessä, että esoteerikot ovat lähes poikkeuksetta mieltäneet itsensä kristityiksi. Esoteerinen perinne onkin tyypillisesti sidoksissa kristillisiin symboleihin."

"Nykyiset suuntaukset: Esoteerisen perinteen tärkeimmät nykyiset suuntaukset voidaan luokitella monin tavoin. Keskeisiä perinteitä ovat esimerkiksi 1) ruusuristiläiset veljeskunnat, 2) spiritualismi, 3) teosofia ja 4) crowleyläisestä perinteestä ammentava rituaalimagia. "

inti kirjoitti:

Kannattaa olla tarkkana kun puhutaan vanhoista kristillisistä symboleista.

http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=12

"Lisäksi on syytä pitää mielessä, että esoteerikot ovat lähes poikkeuksetta mieltäneet itsensä kristityiksi. Esoteerinen perinne onkin tyypillisesti sidoksissa kristillisiin symboleihin."

"Nykyiset suuntaukset: Esoteerisen perinteen tärkeimmät nykyiset suuntaukset voidaan luokitella monin tavoin. Keskeisiä perinteitä ovat esimerkiksi 1) ruusuristiläiset veljeskunnat, 2) spiritualismi, 3) teosofia ja 4) crowleyläisestä perinteestä ammentava rituaalimagia. "

Lue lisää

Minä en puhu suuntauksista enkä symboleista vaan Jeesuken rististä ja mitä Raamattu siitä sanoo.

usko.vainen kirjoitti:

Minä en puhu suuntauksista enkä symboleista vaan Jeesuken rististä ja mitä Raamattu siitä sanoo.

Eikö Raamatussa ole rististä vain, että sitä pitää raahata?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kyllä nuo ovat vanhoja kristillisiä symboleita. Miettikääpä nyt asiaa järjellä. Ei missään seurakunnassa menisi lävitse ripustaa seinälle muita kuin kristillisiä symboleita. Viimeistään kirkkohallituksen tasolta tulisi vahvaa palautetta asiasta.

Koko tämä juttu on lähtenyt joskus mv-lehdestä ja se kertoo sen todenperäisyydestä kaiken. Vahvaa huuhaata.

Taulun symboleista:
Kolmio = tasasivuinen kolmio kolminaisuuden vertauskuva. Se siis kuvaa kolmiyhteistä Jumalaa.
Silmä = kuvaa Jumalan kaikkitietävyyttä.
Kyyhkynen = kuvaa Pyhää Henkeä.


Kattava kuvaus kristillisistä symboleista löytyy esimerkiksi täältä:
https://www.tiekirkot.fi/tiekirkko-info/kristilliset-symbolit/


Vilppu H.
pappi

Lue lisää

"Koko tämä juttu on lähtenyt joskus mv-lehdestä ja se kertoo sen todenperäisyydestä kaiken. Vahvaa huuhaata."

Kyllä ja se on useaan kertaan täällä todettukin. Juorut ne vain eivät lakkaa liikkumasta.

torre12 kirjoitti:

Eikö Raamatussa ole rististä vain, että sitä pitää raahata?

Mitä sääntöjen vastaista vapaamuurarien auringossa on ? Katso wikipedian Itävallan vm.sali.siinä on sama aurinko , kuin Espoon kirkossa.

usko.vainen kirjoitti:

Minä en puhu suuntauksista enkä symboleista vaan Jeesuken rististä ja mitä Raamattu siitä sanoo.

Minäkään en nyt oikein ymmärrä tätä sinun juttuasi. Nimittäin aikoinaan koulussa, kun kristinuskon opetus oli vielä tunnustuksellista, meillä nimenomaan kolmiolla opetettiin uskovainen opettaja kristinuskon kolminaisuutta jne. Kritiikkiä saa esittää, mutta sen pitäisi olla asiallista.

Olen kyllä aloituksesta sitä mieltä, että ei minustakaan kirkossa pitäisi nyt erityisestikään pääsiäisen paastoaikana alkaa tällaisiin vaan pitää ihan tavalliset messut, ja jos tuollaisista haluaa puhua, niin jossain muualla, kuin messussa.

usko.vainen kirjoitti:

Minä en puhu suuntauksista enkä symboleista vaan Jeesuken rististä ja mitä Raamattu siitä sanoo.

Tarkoitin vain, että vaikka jokin symboli olisikin kristillinen, niin silti kannattaa huolellisesti punnita kannattaako sitä käyttää, jos se tuo kuulijoiden mieleen ennemminkin jonkin ei-kristillisen suuntauksen.

syväpohdiskelijatar kirjoitti:

Minäkään en nyt oikein ymmärrä tätä sinun juttuasi. Nimittäin aikoinaan koulussa, kun kristinuskon opetus oli vielä tunnustuksellista, meillä nimenomaan kolmiolla opetettiin uskovainen opettaja kristinuskon kolminaisuutta jne. Kritiikkiä saa esittää, mutta sen pitäisi olla asiallista.

Olen kyllä aloituksesta sitä mieltä, että ei minustakaan kirkossa pitäisi nyt erityisestikään pääsiäisen paastoaikana alkaa tällaisiin vaan pitää ihan tavalliset messut, ja jos tuollaisista haluaa puhua, niin jossain muualla, kuin messussa.

Lue lisää

Opetti mitä opetti mutta Jeesus kuoli ristillä ja ristissä on meidän toivomme.
18 Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.

inti kirjoitti:

Tarkoitin vain, että vaikka jokin symboli olisikin kristillinen, niin silti kannattaa huolellisesti punnita kannattaako sitä käyttää, jos se tuo kuulijoiden mieleen ennemminkin jonkin ei-kristillisen suuntauksen.

Lue lisää

Mitä ei kristillistä voi olla ristissä millä Jeesus sovitti syntimme?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kyllä nuo ovat vanhoja kristillisiä symboleita. Miettikääpä nyt asiaa järjellä. Ei missään seurakunnassa menisi lävitse ripustaa seinälle muita kuin kristillisiä symboleita. Viimeistään kirkkohallituksen tasolta tulisi vahvaa palautetta asiasta.

Koko tämä juttu on lähtenyt joskus mv-lehdestä ja se kertoo sen todenperäisyydestä kaiken. Vahvaa huuhaata.

Taulun symboleista:
Kolmio = tasasivuinen kolmio kolminaisuuden vertauskuva. Se siis kuvaa kolmiyhteistä Jumalaa.
Silmä = kuvaa Jumalan kaikkitietävyyttä.
Kyyhkynen = kuvaa Pyhää Henkeä.


Kattava kuvaus kristillisistä symboleista löytyy esimerkiksi täältä:
https://www.tiekirkot.fi/tiekirkko-info/kristilliset-symbolit/


Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Minun järki ei tajua sitä, miksi "sama vanha ristinpuu" ei kelpaa- ei kirkon seinälke symboliksi eikä saarnan aiheeksi.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Minun järki ei tajua sitä, miksi "sama vanha ristinpuu" ei kelpaa- ei kirkon seinälke symboliksi eikä saarnan aiheeksi.

Uuninpakkopoika Blogi vuodelta 2015.
”Netin hörhösivujen eilinen pääuutinen oli Espoon Leppävaaran kirkosta poistettu ja Illuminatin silmällä korvattu risti. Tämä nähdään kauheana mokutuksena ja islamisaationa. Kristillinen kirkko on antanut myöten islamille, Illuminaatille, NWO:lle ja Bilderbergille. Kirkoistamme ollaan tekemäässä moskeijoita.”

Eli MV ym. olivat jutun lähteenä.

Kyse on neliosaisesta kokonaisuudesta, joka on valmistunut jo vuonna 2011. Se on omistettu Sellon ampumajutun uhreille ja omaisille.

Ja jos katsotte tarkkaan, niin alttarilta löytyy risti sekä alttaritaulua vastapäätä olevalta seinältä iso risti. Ei se sieltä mihinkään ole hävinnyt.

Ehkä te käytte niin harvoin kirkossa, ettette ole huomanneet, ettei suurimassa osassa kirkoista ole alttaritaulun sijaan pelkää ristiä? Kyllä siellä risti aina on – vaikka taulukin (tai teokset) ovatkin.

mummomuori kirjoitti:

Uuninpakkopoika Blogi vuodelta 2015.
”Netin hörhösivujen eilinen pääuutinen oli Espoon Leppävaaran kirkosta poistettu ja Illuminatin silmällä korvattu risti. Tämä nähdään kauheana mokutuksena ja islamisaationa. Kristillinen kirkko on antanut myöten islamille, Illuminaatille, NWO:lle ja Bilderbergille. Kirkoistamme ollaan tekemäässä moskeijoita.”

Eli MV ym. olivat jutun lähteenä.

Kyse on neliosaisesta kokonaisuudesta, joka on valmistunut jo vuonna 2011. Se on omistettu Sellon ampumajutun uhreille ja omaisille.

Ja jos katsotte tarkkaan, niin alttarilta löytyy risti sekä alttaritaulua vastapäätä olevalta seinältä iso risti. Ei se sieltä mihinkään ole hävinnyt.

Ehkä te käytte niin harvoin kirkossa, ettette ole huomanneet, ettei suurimassa osassa kirkoista ole alttaritaulun sijaan pelkää ristiä? Kyllä siellä risti aina on – vaikka taulukin (tai teokset) ovatkin.

Lue lisää

Katsoinpa netistä kuvan leppävaaran kirkon alttariseinästä. Kolmio ja silmä sen keskellä ei ainakaan minulle symboloi Jumalaa. Enemmänkin tulee outo olo taulua katsoessa.
Joutaa hävittää koko hökötys, ei ole kristillinen symboli.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Katsoinpa netistä kuvan leppävaaran kirkon alttariseinästä. Kolmio ja silmä sen keskellä ei ainakaan minulle symboloi Jumalaa. Enemmänkin tulee outo olo taulua katsoessa.
Joutaa hävittää koko hökötys, ei ole kristillinen symboli.

Lue lisää

Sinun tahtosi ja fiiliksiesi mukaanko tässä koko kirkon pitää mennä?

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Katsoinpa netistä kuvan leppävaaran kirkon alttariseinästä. Kolmio ja silmä sen keskellä ei ainakaan minulle symboloi Jumalaa. Enemmänkin tulee outo olo taulua katsoessa.
Joutaa hävittää koko hökötys, ei ole kristillinen symboli.

Lue lisää

Taulua voi käydä katsomassa netin lisäksi myös Leppävaaran kirkossa ja keskustella sen vaikuttavuudesta sekä merkityksestä sinunkin elämääsi paikalla olevan papin kanssa.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Katsoinpa netistä kuvan leppävaaran kirkon alttariseinästä. Kolmio ja silmä sen keskellä ei ainakaan minulle symboloi Jumalaa. Enemmänkin tulee outo olo taulua katsoessa.
Joutaa hävittää koko hökötys, ei ole kristillinen symboli.

Lue lisää

Jos sinulle ovat nämä vanhat kristilliset symbolit outoja, niin ehkä nyt olisi aika tutustua niihin?

mummomuori kirjoitti:

Jos sinulle ovat nämä vanhat kristilliset symbolit outoja, niin ehkä nyt olisi aika tutustua niihin?

Ole hyvä, ja laita linkki, jossa esitellään kolmion sisällä oleva silmä kristillisenä symbolina. Mielelläni tutustun asiaan. Vapaamuurarien symbolit eivät ole kristillisiä.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

"Uskotko tosissaan, että vanhat egyptiläiset symbolit on tullut aivan sattumalta kristinuskoon, vaikka samoja symboleita on käytetty aiemmissakin uskonnoissa?"

Symboli on määritelmänsä mukaan "asia, joka edustaa jotakin toista asiaa siten, että niiden välillä on vain sopimuksenvarainen yhteys".

Ihan totta on, että esimerkiksi egyptiläisistä hieroglyfeistä löytyy silmää muistuttavia merkkejä. Egyptissä merkin merkitys on kuitenkin ollut erilainen. Sen merkitys Egyptissä ei ole ollut lähelläkään sitä merkitystä, mikä kristinuskossa on silmän symbolilla. Kysymys on siis täysin eri symbolista, koska niiden merkitys on eri.

Kristillisen silmä-symbolin ja egyptiläisen symbolin väittäminen samoiksi on sama, kuin Suomen ja Iso-Britannian lippujen väittäminen merkitykseltään samoiksi. Molemmat ovat symboleita, molemmista lipuista löytyy risti, mutta siihen se jääkin.


Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Vilppu Huomo, Otaniemen kappelissa harjoitetaan vapaamuurarien riittejä. Pappeja on vapaamuurareina, joten ei kristilline taulu leppävaaran kirkon seinässä on kirkkohallitukselle evvk

Onko sulla paksut sormet kun tuli z ja a samalla?

Sensuurin vuoksi ei voi sanoa mislam vaan pitää sano esim. gislam.

Kolmion sisällä oleva silmä on varmasti täysin Kristillinen, mutta myös muihin tahoihin ja uskontoihin viittaava symboli.
Ei sovellu alttaritauluksi, eikä edusta enää Kristillisyyttä, niin, että se soveltuisi Kristillisen kirkon aitiopaikalle.

>Kristityn elämään kuuluu kulkea kärsivän rinnalla.

Räyhiksen, Korkkiruuvin ja ylipäätään patmosfundisten mielestä siihen näyttäisi kuuluvan tuon sijaan:

1) Kristityn oman kärsimyksen havainnointi, esittely ja korostaminen
2) Muiden kärsivien vaatiminen Patmoksen tulkinnan mukaiseen "parannuksen" tekoon, ja jos sitä ei tapahdu, heidän parjaamisensa ja tuomitsemisensa.

Kysyn seuraavan kysymyksen,kerrotteko siellä pääkaupunseudulla Evankeliumi uutisen pakolaisille.? Kiitos vastauksesta jo etukäteen

Arvoisa Marja-pappi. Kolmiot ja silmät ovat myös vapaamuurareilla ja muilla arveluttavilla järjestöillä tunnuksinaan muiden tunnusten lisäksi.
Kyllä me tavalliset kansalaiset ihmettelemme kovasti ristin siirtämistä, mutta ilmeisesti kirkon tavoitteena onkin jotain ihan muuta kuin OIKEA KRISTINUSKO.
Hävetkää papit, ja varokaa ettei Jeesus tule kaatamaan pöytänne, mokomat leipäpapit, jotka olette vieneet oikean kristinuskon pois kirkoista.

pelipöydät.kirkkoon kirjoitti:

Arvoisa Marja-pappi. Kolmiot ja silmät ovat myös vapaamuurareilla ja muilla arveluttavilla järjestöillä tunnuksinaan muiden tunnusten lisäksi.
Kyllä me tavalliset kansalaiset ihmettelemme kovasti ristin siirtämistä, mutta ilmeisesti kirkon tavoitteena onkin jotain ihan muuta kuin OIKEA KRISTINUSKO.
Hävetkää papit, ja varokaa ettei Jeesus tule kaatamaan pöytänne, mokomat leipäpapit, jotka olette vieneet oikean kristinuskon pois kirkoista.

Lue lisää

Tajuatko lainkaan; ei Jeesus antanut mitään ohjeita kirkoille, että niissä pitää olla risti.

Kiitos hyvistä oikaisuista. Tosin joillakin on suurempi usko kaikenmaaliman salaliittoihin kuin totuuteen.

Millä perusteella luettavat nimet on valittu?

aksu521 kirjoitti:

Kysyn seuraavan kysymyksen,kerrotteko siellä pääkaupunseudulla Evankeliumi uutisen pakolaisille.? Kiitos vastauksesta jo etukäteen

Todella hyvä kysymys.

" Kyseessä ei ole politikointi tai että nuo turvapaikkapäätökset olisivat sivuuttamassa messujen tekstit ja pyhäpäivän aiheen, vaan ne ovat konkreettinen asia kärsimyksen todellisuudesta lähimmäistemme elämässä. "

Mitä kärsimystä mielestäsi Merja-pappi on siinä, että ihminen pääsee kotiinsa, häntä kaipaavien sukulaistensa pariin?

Onko Merja-pappi muslimimaiden kristittyjen elämä puutteessa ja vainottuina etteivät saa edes avustuslähetyksiä mielestäsi kärsimystä?

Miten muuten Merja-pappi kuljet näiden karkotettujen rinnalla noin käytänössä vai onko puheesi vain sananhelinää vai ehkä kulkusten kilkatusta?

aieitullutkaanvastauksia kirjoitti:

" Kyseessä ei ole politikointi tai että nuo turvapaikkapäätökset olisivat sivuuttamassa messujen tekstit ja pyhäpäivän aiheen, vaan ne ovat konkreettinen asia kärsimyksen todellisuudesta lähimmäistemme elämässä. "

Mitä kärsimystä mielestäsi Merja-pappi on siinä, että ihminen pääsee kotiinsa, häntä kaipaavien sukulaistensa pariin?

Onko Merja-pappi muslimimaiden kristittyjen elämä puutteessa ja vainottuina etteivät saa edes avustuslähetyksiä mielestäsi kärsimystä?

Miten muuten Merja-pappi kuljet näiden karkotettujen rinnalla noin käytänössä vai onko puheesi vain sananhelinää vai ehkä kulkusten kilkatusta?

Lue lisää

Kirkossa voisi lukea uskonsa vuoksi kuolleiden tai vangittujen kristittyjen nimiä.

Siinähän se onkin kun evl.kirkko on tehnyt humanismista jumalansa eikä Jumalasta.

usko.vainen kirjoitti:

Siinähän se onkin kun evl.kirkko on tehnyt humanismista jumalansa eikä Jumalasta.

Myös J.N antoi suuren arvon humanismille toisin kuin VT:n Jumala ja Paavali.

sage8 kirjoitti:

Myös J.N antoi suuren arvon humanismille toisin kuin VT:n Jumala ja Paavali.

Mutta ei suurempaa kuin itselleen.

väärä.vastaus kirjoitti:

Mutta ei suurempaa kuin itselleen.

No Jeesus toimi ihmisten hyväksi, ja vaati samaa uskoviltakin. Hän arvosti omastaan muiden hyväksi luopuneita Ei Jeesus kirkkojen hyväksi tehnyt mitään.

Paavali opetti niin, että uskovat antavat kaiken omaisuutensa yhteiseen pottiin, ja kaikki jaetaan tasan uskovien kesken.

Näitä oppeja uskovat vihaavat.

"...evl.kirkko pyrkii yleensä toteuttamaan J.Nasaretilaisen moraalisia opetuksia paremmin kuin mitä edelliset sukupolvet siihen pystyivät."

Kyllä ennen meitäkin olleet sukupolvet ovat psytyneet. Muistaen sen, ettei aina se "virallinen" totuus ole ollut sama ruohonjuuritasolla. Mutta hyvään suuntaan mennään.

mummomuori kirjoitti:

"...evl.kirkko pyrkii yleensä toteuttamaan J.Nasaretilaisen moraalisia opetuksia paremmin kuin mitä edelliset sukupolvet siihen pystyivät."

Kyllä ennen meitäkin olleet sukupolvet ovat psytyneet. Muistaen sen, ettei aina se "virallinen" totuus ole ollut sama ruohonjuuritasolla. Mutta hyvään suuntaan mennään.

Lue lisää

Eivätkö Jeesuksen opetukset "älä enää syntiä tee" tai " jos silmäsi viettelee sinua, parempi repäistä se pois ja mennä silmäpuolena taivaaseen kuin molemmat silmät tallelka kadotukseen" ovat kadonneet? Kyllä edelleenkin meidän pitää vastustaa pahaa ja karttaa syntiä.

Jeesuksen moraalioperusten sisältö ei ole muuttunut. Edelleen synti on syntiä näin spn-avioliiton kohdalla ja kaikessa muussakin. Humaanit arvot ovat tärkeitä, mutta ei niin, että ne menevät Jumalan sanan edelle.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Eivätkö Jeesuksen opetukset "älä enää syntiä tee" tai " jos silmäsi viettelee sinua, parempi repäistä se pois ja mennä silmäpuolena taivaaseen kuin molemmat silmät tallelka kadotukseen" ovat kadonneet? Kyllä edelleenkin meidän pitää vastustaa pahaa ja karttaa syntiä.

Jeesuksen moraalioperusten sisältö ei ole muuttunut. Edelleen synti on syntiä näin spn-avioliiton kohdalla ja kaikessa muussakin. Humaanit arvot ovat tärkeitä, mutta ei niin, että ne menevät Jumalan sanan edelle.

Lue lisää

Humanistiset arvot menevät yli kaiken muun koska ei ole mitään takeita mitä Jeesuskin on loppujen lopuksi sanonut. VT antaa hyvän esimerkin siitä, ettei kaikkea kirjoitettua voi pitää nykymaailmaan soveltuvina tosiasioina.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Eivätkö Jeesuksen opetukset "älä enää syntiä tee" tai " jos silmäsi viettelee sinua, parempi repäistä se pois ja mennä silmäpuolena taivaaseen kuin molemmat silmät tallelka kadotukseen" ovat kadonneet? Kyllä edelleenkin meidän pitää vastustaa pahaa ja karttaa syntiä.

Jeesuksen moraalioperusten sisältö ei ole muuttunut. Edelleen synti on syntiä näin spn-avioliiton kohdalla ja kaikessa muussakin. Humaanit arvot ovat tärkeitä, mutta ei niin, että ne menevät Jumalan sanan edelle.

Lue lisää

Mihin sinulta on kadonnut mammonan himon synti?

mummomuori kirjoitti:

Mihin sinulta on kadonnut mammonan himon synti?

Ja kun on parempi repiä silmät irti, niin kuinka moni kristitty on niin todella tehnyt? Kuka on todella kyennyt juomaan kuolettavaa juomaa?

Raamattu on jo 2000 vuotta sitten lausuttunakin vähintäänkin kyseenlainen kirja nykyajan kristityille, saati sitten muille.

Ja jos humanismi pannaan suohon, niin siitä ei Raamatun mukaan hyvää seuraa. Se on A&O kaikessa tekemisissä. Jos jätät toiset huomiotta niin sinut heitetään ikuiseen kärsimykseen.

mummomuori kirjoitti:

Mihin sinulta on kadonnut mammonan himon synti?

Henkilökohtaisesti taistelen päivittäin erilaisten syntien kanssa. Kyllä se uskovaisen elämä on jatkuvaa syntien tunnustamista ja parannuksen tekoa. Herra sitten armonsa mukaan puhdistaa.

Mitä tulee mammonan palvontaan, ei se ole pelkkää rahan himoa. Synti on syvempi. Mammonan palvonta on epäjumalan palvontaa. Myös silloin, kun ihminen valitsee totella luotua enemmän kuin luojaa. Se on kapinaa ja epäuskoa. Joko valtsemme Jumalan ja Hänen tahtonsa tai sitten valitsemme maailman. Kahta Herraa ei voi palvella.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Henkilökohtaisesti taistelen päivittäin erilaisten syntien kanssa. Kyllä se uskovaisen elämä on jatkuvaa syntien tunnustamista ja parannuksen tekoa. Herra sitten armonsa mukaan puhdistaa.

Mitä tulee mammonan palvontaan, ei se ole pelkkää rahan himoa. Synti on syvempi. Mammonan palvonta on epäjumalan palvontaa. Myös silloin, kun ihminen valitsee totella luotua enemmän kuin luojaa. Se on kapinaa ja epäuskoa. Joko valtsemme Jumalan ja Hänen tahtonsa tai sitten valitsemme maailman. Kahta Herraa ei voi palvella.

Lue lisää

Kuulostaa älyttömältä elämältä.

Jos elämä on yhtä synnin tekoa, niin mitä järkeä on puhua mitään parannuksen teosta. Synti jatkuu teit parannuksia tai et. Puhut armosta, se on ainoa missä voit olla. Omilla yrityksillä ei ole mitään merkitystä.

Olen samaa mieltä, että tilanteen luojat pitää saattaa konkreettiseen edesvastuuseen aiheuttamastaan tilanteesta.

Oman seurakunnan kirkolliseen toimintaan osallistumalla ja keskustelemalla asianhoitajien kanssa itselle tärkeistä asioista avoimin mielin, vaikuttaminenkin varmasti toteutuu parhaiten.
Kirkko on jokaista varten, ei pelkästään Sinua, minua tai jotakuta muuta.

Niin näyttää päättävän. Kyykäärmeen sikiöt voivat hyvin.

Niin tosiaan näkyy päättävän.
Siellä on feministejä ja miesfemakkoja jauhamassa pachaa.
Onneksi ihmiset eroavat kirkosta. Jumalaan uskotaan ilman kirkkoakin.
Huutakaa femakot allahia apuun.

Allahinhätäapu kirjoitti:

Niin tosiaan näkyy päättävän.
Siellä on feministejä ja miesfemakkoja jauhamassa pachaa.
Onneksi ihmiset eroavat kirkosta. Jumalaan uskotaan ilman kirkkoakin.
Huutakaa femakot allahia apuun.

Lue lisää

Huutakaa apuun mitä vaan, niin vain ihmiset ja joskus eläimetkin auttavat. Allahista ja muistakaan jumalista ei mitään kuulu edes hädän hetkellä.

Kirkko on politisoitumassa. Inhimillisyyden ja tasa-arvon puolesta. Hyvä niin. Ei huono.

Ja tietenkin pakolaisia ja ulkomaalaisia ovat konservatiivit iät ajat auttaneet mitä olen asioita seurannut, se vain on hyvä, että he eivät ole pakottaneet. Sikäli tämä vaikuttaa liberaalijutulta, sillä heillä on tuollainen pakotus., kaikkien pakottaminen samaan. Se on muissakin jutuissa, esim. heidän versiossaan kristinuskosta. Se on siis paljon tuputtavampaa. Sitä ängetään kaikille väkisin. Ehkä siinä on sitten tuo, että luullaan pelastuvansa hyvillä töillä ja sellaisilla, mistä pitää äänekkäästi soittaa torvea edellään. Se on vähän kuin "katsokaa, kuinka hyviä me ollaan". Siis täysin kristinuskon vastaistakin jo.

Ja se nimenomaan on politiikkaa, jos messuuntulija ikään kuin pakotetaan ottamaan kantaa tällaiseen asiaan, josta ei edes tiedä mitään eikä tiedä totuutta asiasta. Ja tuskin viranomaiset nyt täysin ammattitaidottomia ovat. Joten ei voi pakottaa ketään ottamaan kantaa. Messu ei vain yksinkertaisesti ole sen paikka.

Ja jos kerran siellä muutenkin puhutaan lähinnä ympäripyöreitä ottaen huomioon että paikalla on kaikenlaisia, niin minkä vuoksi tässä nyt yhtäkkiä tällainen jyrkkä pitää olla.

Kirkko halunnee oman oikeuslaitoksen islamistien sharia- oikeuden tapaan.
Siinä Suomen oikeuslaitoksella pyyhitään kristittyjen perseitä.

Erotkaa kirkosta! Eroamalla vaikutat ja voitat!

sivusta-seuraillen kirjoitti:

Ja tietenkin pakolaisia ja ulkomaalaisia ovat konservatiivit iät ajat auttaneet mitä olen asioita seurannut, se vain on hyvä, että he eivät ole pakottaneet. Sikäli tämä vaikuttaa liberaalijutulta, sillä heillä on tuollainen pakotus., kaikkien pakottaminen samaan. Se on muissakin jutuissa, esim. heidän versiossaan kristinuskosta. Se on siis paljon tuputtavampaa. Sitä ängetään kaikille väkisin. Ehkä siinä on sitten tuo, että luullaan pelastuvansa hyvillä töillä ja sellaisilla, mistä pitää äänekkäästi soittaa torvea edellään. Se on vähän kuin "katsokaa, kuinka hyviä me ollaan". Siis täysin kristinuskon vastaistakin jo.

Ja se nimenomaan on politiikkaa, jos messuuntulija ikään kuin pakotetaan ottamaan kantaa tällaiseen asiaan, josta ei edes tiedä mitään eikä tiedä totuutta asiasta. Ja tuskin viranomaiset nyt täysin ammattitaidottomia ovat. Joten ei voi pakottaa ketään ottamaan kantaa. Messu ei vain yksinkertaisesti ole sen paikka.

Ja jos kerran siellä muutenkin puhutaan lähinnä ympäripyöreitä ottaen huomioon että paikalla on kaikenlaisia, niin minkä vuoksi tässä nyt yhtäkkiä tällainen jyrkkä pitää olla.

Lue lisää

Ja minkä vuoksi synnintunnustuksen yhteydessä. Se oli jo kaikkein omituisin. Eihän messuuntulija ole syyllinen tuohon syntiin, tuon maan sotaan ja huonoon hallintoon, ja huonoon tilaan, saati mihinkään turvapaikkapäätöksiin. Messussa on tarkoitus tunnustaa omat syntinsä eikä naapurin tai jonkun kaukaisen maan diktaattorien syntejä.

KIrkosta tulee yhä enemmän samanlainen kuin muustakin ulkomaailmasta, jauhetaan samoista asioista, eikä itse pääasiasta mitään, mikä sillä pitäisi olla pääasiana.

Mikä siinä ylipäätään on niin vaikeata käsittää,e tteivät kaikki vain yksinkertaisesti ole politiikasta kiinnostuneita, saati kirkossa.

Ei Raamatussa mitään käskyä ole, että ihmisen pitää ottaa ahkerasti politiikkaan osaa, tai muuten - kadotus on edessä.

Tästä tulee itse asiassa mieleen se, kun nyt satuin lukemaan yhtä evankeliumeista, että Jeesuksesta yritetään tehdä samoin kuin juutalaiset poliittinen olento ja maallinen hallitsija.

Vaikuttaa huolestuttavalta kehitykseltä. En käsitä miten joku kirkkoherra voi ottaa vastuulleen tälläisen kehityksen seurakunnassaan. Aivan varmasti pääsiäisen ajan teemoissa riittää kerrottavaa hakematta siihen mitään lisämaustetita päivän politiikasta. Jos pakolaisista on puhuttava on sitten kerrottava siitä kuinka Jeesus tuli itsessään yhdistämään kaikki kansakunnat, uskon kautta, maailman laajuiseksi Kristuksen kirkoksi. Pakolaiset ovat samassa asemassa kuin mekin kaikki olemme syntiä tehneet, mutta uskossa Kristukseen olemme vanhurskaat. Kultaa ja hopeaa meillä ei ole antaa, mutta sitä mitä voimme jakaa on Jumalan elävä Sana.

Ja silti Jumala sanoo tappavansa miekalla ne, jotka sortavat orpoja ja leskiä. Ja Sodoman Jumala tuhosi kun ei autettu köyhiä.

Jotenkin vaan pitäísi olla humaani, vaikka vihaisi sitä.

Niinpä niin, niitä leskiä ja orpoja tulee siellä paikan päällä. Kärsiviä ovat ne lapset ja äidit, vanhukset ja sairaat, jotka eivät pääse sdan jaloista pois. Nämä nuoret mehet, joita nyt suojellaan ovat ritamakarkureita.

torre12 kirjoitti:

Ja silti Jumala sanoo tappavansa miekalla ne, jotka sortavat orpoja ja leskiä. Ja Sodoman Jumala tuhosi kun ei autettu köyhiä.

Jotenkin vaan pitäísi olla humaani, vaikka vihaisi sitä.

Lue lisää

Sodoman Jumala tuhosi, koska siellä oli elo käynyt moraalittomaksi ja raakalaismaiseksi. Jesajan kirja kuvaa näitä vertaillen 3:9"Syntinsä he tuovat julki niin kuin sodomalaiset" Minkä synnin? 1 Moos.19:4-5 " Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!"
Jotkut huutavat täällä palstalla, että on erottava kirkosta joka suosii syntiä yms. Ei todellakaan, vaan on oltava kertomassa, että esim. homous, haureus yms. on syntiä, joka pitää tunnustaa ja josta pitää tehdä kääntymys. Kirkosta erotaan vasta kun sieltä potkaistaan pihalle raamatun näkemysten vuoksi.

Jipk kirjoitti:

Sodoman Jumala tuhosi, koska siellä oli elo käynyt moraalittomaksi ja raakalaismaiseksi. Jesajan kirja kuvaa näitä vertaillen 3:9"Syntinsä he tuovat julki niin kuin sodomalaiset" Minkä synnin? 1 Moos.19:4-5 " Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!"
Jotkut huutavat täällä palstalla, että on erottava kirkosta joka suosii syntiä yms. Ei todellakaan, vaan on oltava kertomassa, että esim. homous, haureus yms. on syntiä, joka pitää tunnustaa ja josta pitää tehdä kääntymys. Kirkosta erotaan vasta kun sieltä potkaistaan pihalle raamatun näkemysten vuoksi.

Lue lisää

Tarkoitin sitä miten pahana Jumala piti Sodoman asukkaita. 1.Moos. 13:13: "Kaikki Sodoman väki teki sitä mikä on pahaa Herran silmissä".

Kyse tuhossa ei ollut vain miehistä, vaan myös naisista. "Eivät ottaneet kädestä köyhää, eivät orpoa", sanoo Jumala itse Hes. 16: 48.

Jumala ei mainitse homoja eikä homotekoja; niin teet sinä. Sodoman miehet sanoivat lopussa aikoneensa "pidellä pahoin" ne kaksi miestä. Mutta kävivät väkivalloin vain Lootin kimppuun.

Voi olla, että tapauksesta on kirjoittanut kaksi henkilöä; se selittäsi sen miksi miehet puhuvat alussa eri tavalla aikomuksistaan kuin lopussa. Tarina näyttää nyt aika hassultakin.

torre12 kirjoitti:

Tarkoitin sitä miten pahana Jumala piti Sodoman asukkaita. 1.Moos. 13:13: "Kaikki Sodoman väki teki sitä mikä on pahaa Herran silmissä".

Kyse tuhossa ei ollut vain miehistä, vaan myös naisista. "Eivät ottaneet kädestä köyhää, eivät orpoa", sanoo Jumala itse Hes. 16: 48.

Jumala ei mainitse homoja eikä homotekoja; niin teet sinä. Sodoman miehet sanoivat lopussa aikoneensa "pidellä pahoin" ne kaksi miestä. Mutta kävivät väkivalloin vain Lootin kimppuun.

Voi olla, että tapauksesta on kirjoittanut kaksi henkilöä; se selittäsi sen miksi miehet puhuvat alussa eri tavalla aikomuksistaan kuin lopussa. Tarina näyttää nyt aika hassultakin.

Lue lisää

Sekä uusi käännös, että vanha käännös kertovat, että kaupungin miehet aikoivat raiskata tulijat. Vanha käännös puhuu ryhtymisestä heihin ja uusi käännös heidän makaamisestaan. Olet ainoa joka väittää ettei tässä kohtaa puhuta homoudesta, myös Luther puhuu kaupungilaisten luonnottomasta taipumuksesta samaan sukupuoleen, Mooseksen kirjan selityksesssään.

Jipk kirjoitti:

Sekä uusi käännös, että vanha käännös kertovat, että kaupungin miehet aikoivat raiskata tulijat. Vanha käännös puhuu ryhtymisestä heihin ja uusi käännös heidän makaamisestaan. Olet ainoa joka väittää ettei tässä kohtaa puhuta homoudesta, myös Luther puhuu kaupungilaisten luonnottomasta taipumuksesta samaan sukupuoleen, Mooseksen kirjan selityksesssään.

Lue lisää

Mutta huvittavaahan tässä on se, että nämä raiskaamista halunneet muuttivatkin puheensa ja tekonsa aivan muuksi. He sanoivatkin aikoneensa "pidellä pahoin", ja näyttivät Lootille mitä se on; kävivät väkivalloin hänen kimppuunsa.

Jos näet tässä homoja, niin olet kyllä erikoinen. Edes tuomion antanut Jumala ei puhu mitään homoista.

Sinä se jaksat tuota valhetta vain toistaa.

torre12 kirjoitti:

Mutta huvittavaahan tässä on se, että nämä raiskaamista halunneet muuttivatkin puheensa ja tekonsa aivan muuksi. He sanoivatkin aikoneensa "pidellä pahoin", ja näyttivät Lootille mitä se on; kävivät väkivalloin hänen kimppuunsa.

Jos näet tässä homoja, niin olet kyllä erikoinen. Edes tuomion antanut Jumala ei puhu mitään homoista.

Lue lisää

1. moos.19:"4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. 5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" 6 Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään. 7 Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. 8 Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta." 9 He sanoivat: "Pois tieltä! Tuo yksi on tullut muukalaisena tänne asumaan, ja hän pyrkii jo määräilemään meitä. Nyt sinun käy vielä pahemmin kuin noiden miesten!" Ja he kävivät Lootin kimppuun ja ryhtyivät murtamaan ovea. 10 Mutta miehet, jotka olivat talossa, ojensivat kätensä, vetivät Lootin sisälle ja sulkivat oven. 11 Taloon pyrkivien miesten silmät he sokaisivat niin, ettei yksikään enää kyennyt löytämään ovea."

Tuossa tuo teksti. Yksiselitteisesti tuosta ilmenee kaupungin miesten homoseksuaalinen taipumus. Myös juhlavuottaan viettävä uskon isämme ja reformaattori Martti Luther arvioi sodomalaisten sukupuolista suuntautuneisuutta seuraavasti.
"Sodomalaiset poikkeavat muista aivan erityisesti siinä, että he eriytyen luonnollisesta halusta ja kaipauksesta, jonka Jumala on istuttanut luontoomme niin, että mies tuntee halua naista kohtaan, poikkeuksellisesti tavoittelevat sitä, mikä on täysin luonnonvastaista. Mistä tämä' kierous? Epäilemättä Saatanasta, joka sen jälkeen kun Jumalanpelon tieltä on lähdetty, painostaa luontoa niin anakarasti, että sammuttaa luonnonmukaisen halun ja virittää toisenlaisen, joka on vastoin luontoa. Mooses korostaa suuresti tätä syntiä lisätessään törkeän huudon, joka on kaikkien terveiden ihmisten korvissa sietämätön:"Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät" Tätä ei nhuuda yksi ja toinen vaan kaikki kaupunkilaiset, nuoremmat ja vanhemmat sekä viranomaisetkin. huomaa siis, mitä profeetta Jesaja tarkoittaa, kun hän sanoo kansastansa: "syntinsä he tuovat julki niin kuin sodomalaiset"(Jes.3:9)"

Kuitenkaan Jumala ei halua homojen eikä kenenkään muunkaan syntisen kuolemaa, vaan odottaa, että nämä kääntyisivät ja Hänen Poikansa ansaitsemaan sovitukseen turvautuen palaisivat Jumalan yhteyteen.
Niin alhaalla ei kukaan kulje, ettei siellä Jeesus ois. Hän ei ketään luotansa sulje eikä karkota yhtään pois.

Jipk kirjoitti:

1. moos.19:"4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. 5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" 6 Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään. 7 Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. 8 Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta." 9 He sanoivat: "Pois tieltä! Tuo yksi on tullut muukalaisena tänne asumaan, ja hän pyrkii jo määräilemään meitä. Nyt sinun käy vielä pahemmin kuin noiden miesten!" Ja he kävivät Lootin kimppuun ja ryhtyivät murtamaan ovea. 10 Mutta miehet, jotka olivat talossa, ojensivat kätensä, vetivät Lootin sisälle ja sulkivat oven. 11 Taloon pyrkivien miesten silmät he sokaisivat niin, ettei yksikään enää kyennyt löytämään ovea."

Tuossa tuo teksti. Yksiselitteisesti tuosta ilmenee kaupungin miesten homoseksuaalinen taipumus. Myös juhlavuottaan viettävä uskon isämme ja reformaattori Martti Luther arvioi sodomalaisten sukupuolista suuntautuneisuutta seuraavasti.
"Sodomalaiset poikkeavat muista aivan erityisesti siinä, että he eriytyen luonnollisesta halusta ja kaipauksesta, jonka Jumala on istuttanut luontoomme niin, että mies tuntee halua naista kohtaan, poikkeuksellisesti tavoittelevat sitä, mikä on täysin luonnonvastaista. Mistä tämä' kierous? Epäilemättä Saatanasta, joka sen jälkeen kun Jumalanpelon tieltä on lähdetty, painostaa luontoa niin anakarasti, että sammuttaa luonnonmukaisen halun ja virittää toisenlaisen, joka on vastoin luontoa. Mooses korostaa suuresti tätä syntiä lisätessään törkeän huudon, joka on kaikkien terveiden ihmisten korvissa sietämätön:"Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät" Tätä ei nhuuda yksi ja toinen vaan kaikki kaupunkilaiset, nuoremmat ja vanhemmat sekä viranomaisetkin. huomaa siis, mitä profeetta Jesaja tarkoittaa, kun hän sanoo kansastansa: "syntinsä he tuovat julki niin kuin sodomalaiset"(Jes.3:9)"

Kuitenkaan Jumala ei halua homojen eikä kenenkään muunkaan syntisen kuolemaa, vaan odottaa, että nämä kääntyisivät ja Hänen Poikansa ansaitsemaan sovitukseen turvautuen palaisivat Jumalan yhteyteen.
Niin alhaalla ei kukaan kulje, ettei siellä Jeesus ois. Hän ei ketään luotansa sulje eikä karkota yhtään pois.

Lue lisää

Outoja kirjoittelet.

Raamatusta ei löydy sitä, että kaikki Sodoman miehet olisivat olleet homoja. Jeesuskin kertoi siellä eletyn aika tavallisella tavalla.

On myös aika erikoista, että jokaisella miehellä olisi ollut "homoseksuaalinen taipumus".

Eniten tarinasta tulee esille viha muualta tulleita kohtaan: Loot sai sen takia kokea väkivaltaisen hyökkäyksen vastaansa. Alussa olleet aikomukset muuttuivat rajusti.

Mutta sinäkin valehtelija saat armon Jeesuksessa.

Jipk kirjoitti:

1. moos.19:"4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. 5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" 6 Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään. 7 Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. 8 Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta." 9 He sanoivat: "Pois tieltä! Tuo yksi on tullut muukalaisena tänne asumaan, ja hän pyrkii jo määräilemään meitä. Nyt sinun käy vielä pahemmin kuin noiden miesten!" Ja he kävivät Lootin kimppuun ja ryhtyivät murtamaan ovea. 10 Mutta miehet, jotka olivat talossa, ojensivat kätensä, vetivät Lootin sisälle ja sulkivat oven. 11 Taloon pyrkivien miesten silmät he sokaisivat niin, ettei yksikään enää kyennyt löytämään ovea."

Tuossa tuo teksti. Yksiselitteisesti tuosta ilmenee kaupungin miesten homoseksuaalinen taipumus. Myös juhlavuottaan viettävä uskon isämme ja reformaattori Martti Luther arvioi sodomalaisten sukupuolista suuntautuneisuutta seuraavasti.
"Sodomalaiset poikkeavat muista aivan erityisesti siinä, että he eriytyen luonnollisesta halusta ja kaipauksesta, jonka Jumala on istuttanut luontoomme niin, että mies tuntee halua naista kohtaan, poikkeuksellisesti tavoittelevat sitä, mikä on täysin luonnonvastaista. Mistä tämä' kierous? Epäilemättä Saatanasta, joka sen jälkeen kun Jumalanpelon tieltä on lähdetty, painostaa luontoa niin anakarasti, että sammuttaa luonnonmukaisen halun ja virittää toisenlaisen, joka on vastoin luontoa. Mooses korostaa suuresti tätä syntiä lisätessään törkeän huudon, joka on kaikkien terveiden ihmisten korvissa sietämätön:"Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät" Tätä ei nhuuda yksi ja toinen vaan kaikki kaupunkilaiset, nuoremmat ja vanhemmat sekä viranomaisetkin. huomaa siis, mitä profeetta Jesaja tarkoittaa, kun hän sanoo kansastansa: "syntinsä he tuovat julki niin kuin sodomalaiset"(Jes.3:9)"

Kuitenkaan Jumala ei halua homojen eikä kenenkään muunkaan syntisen kuolemaa, vaan odottaa, että nämä kääntyisivät ja Hänen Poikansa ansaitsemaan sovitukseen turvautuen palaisivat Jumalan yhteyteen.
Niin alhaalla ei kukaan kulje, ettei siellä Jeesus ois. Hän ei ketään luotansa sulje eikä karkota yhtään pois.

Lue lisää

Kertooko tuo raamatun kohta naisen arvosta. Minulle on tullut käsitys, että nainen on halpa raamatun valossa. Siksi en halua mennä kirkkoonkaan. Ohjeen vaikenemisesta seurakunnassa olen ottanut kirjaimellisesti. Mutta olla alamainen miehelle on hyvin vaikeaa ja tekee elämästä puolittaista.

Jipk kirjoitti:

1. moos.19:"4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. 5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" 6 Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään. 7 Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. 8 Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta." 9 He sanoivat: "Pois tieltä! Tuo yksi on tullut muukalaisena tänne asumaan, ja hän pyrkii jo määräilemään meitä. Nyt sinun käy vielä pahemmin kuin noiden miesten!" Ja he kävivät Lootin kimppuun ja ryhtyivät murtamaan ovea. 10 Mutta miehet, jotka olivat talossa, ojensivat kätensä, vetivät Lootin sisälle ja sulkivat oven. 11 Taloon pyrkivien miesten silmät he sokaisivat niin, ettei yksikään enää kyennyt löytämään ovea."

Tuossa tuo teksti. Yksiselitteisesti tuosta ilmenee kaupungin miesten homoseksuaalinen taipumus. Myös juhlavuottaan viettävä uskon isämme ja reformaattori Martti Luther arvioi sodomalaisten sukupuolista suuntautuneisuutta seuraavasti.
"Sodomalaiset poikkeavat muista aivan erityisesti siinä, että he eriytyen luonnollisesta halusta ja kaipauksesta, jonka Jumala on istuttanut luontoomme niin, että mies tuntee halua naista kohtaan, poikkeuksellisesti tavoittelevat sitä, mikä on täysin luonnonvastaista. Mistä tämä' kierous? Epäilemättä Saatanasta, joka sen jälkeen kun Jumalanpelon tieltä on lähdetty, painostaa luontoa niin anakarasti, että sammuttaa luonnonmukaisen halun ja virittää toisenlaisen, joka on vastoin luontoa. Mooses korostaa suuresti tätä syntiä lisätessään törkeän huudon, joka on kaikkien terveiden ihmisten korvissa sietämätön:"Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät" Tätä ei nhuuda yksi ja toinen vaan kaikki kaupunkilaiset, nuoremmat ja vanhemmat sekä viranomaisetkin. huomaa siis, mitä profeetta Jesaja tarkoittaa, kun hän sanoo kansastansa: "syntinsä he tuovat julki niin kuin sodomalaiset"(Jes.3:9)"

Kuitenkaan Jumala ei halua homojen eikä kenenkään muunkaan syntisen kuolemaa, vaan odottaa, että nämä kääntyisivät ja Hänen Poikansa ansaitsemaan sovitukseen turvautuen palaisivat Jumalan yhteyteen.
Niin alhaalla ei kukaan kulje, ettei siellä Jeesus ois. Hän ei ketään luotansa sulje eikä karkota yhtään pois.

Lue lisää

Oletko multinikki (viimeksi usko.vainen) kun samaan tapaan kirjoitat? Olet tai et niin kuitenkin halveksut loogisuutta ja humanistista elämänasennetta joille jo J.Nasaretilainen antoi eettisissä opetuksissaan tukea.

Jipk kirjoitti:

Sodoman Jumala tuhosi, koska siellä oli elo käynyt moraalittomaksi ja raakalaismaiseksi. Jesajan kirja kuvaa näitä vertaillen 3:9"Syntinsä he tuovat julki niin kuin sodomalaiset" Minkä synnin? 1 Moos.19:4-5 " Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!"
Jotkut huutavat täällä palstalla, että on erottava kirkosta joka suosii syntiä yms. Ei todellakaan, vaan on oltava kertomassa, että esim. homous, haureus yms. on syntiä, joka pitää tunnustaa ja josta pitää tehdä kääntymys. Kirkosta erotaan vasta kun sieltä potkaistaan pihalle raamatun näkemysten vuoksi.

Lue lisää

Suomessa se elo on käynyt moraalittomaksi. Kyllä kristinuskoa kunnioittavassa kirkossa täytyy olla risti pääosassa, sillähän nimenomaan kunnioitetaan Jeesusta.
Mutta eihän sitä voi vaatia kun sodomassa ja gomorrassa ollaan.
Kyllä vielä tulee viimeinen tuomio tuollaisille ulkokultaisille kirkonihmisille, fariseuksille, ja se tulee olemaan heille kova.
Me tavalliset syntiset saamme syntimme helpommin anteeksi, koska emme tiedä ja olemme siten lasten kaltaisia.

ymmällä kirjoitti:

Kertooko tuo raamatun kohta naisen arvosta. Minulle on tullut käsitys, että nainen on halpa raamatun valossa. Siksi en halua mennä kirkkoonkaan. Ohjeen vaikenemisesta seurakunnassa olen ottanut kirjaimellisesti. Mutta olla alamainen miehelle on hyvin vaikeaa ja tekee elämästä puolittaista.

Lue lisää

Nainen ei ole halpa raamatun valossa. Raamatussa on paljon kertomuksia rohkeista uskonsankari naisista, on Ruthia, Esteriä, Rahabia, Hannaa yms. Tuo Sodomaa käsittelevä kohta jatkuu kyllä kertomuksella Lootin vaimosta, joka haikaili vielä menneeseen, suolapatsaaksi muuttuen, vaikka kaupungin turmelus oli tuotu julki. Eräs ystäväni kyllä sanoi, melko hyvin, että kuinkahan moni meistä olisi elämämme tilanteissa muuttunut suolapatsaaksi.
Viittaat tuohon korinttilaiskirjeen kohtaan(nainen vaietkoon seurakunnankokouksessa), jossa Paavali opettaa seurakunnankokousjärjestystä. Itse näen, että tuo kohta puhuu juoruilun kieltämisestä. Tuolloin seurakunnat kokoontuivat kodeissa ja ei siitä mitään olisi tullut, jos naiset tyypilliseen tapaansa olisivat juorunneet, myös saarnapuheiden aikaan. Tuo kohta ei mielestäni käy perusteluksi virkakysymykseen. Itse hyväksyn naispappeuden. Sen sijaan yksiselitteisesti raamattu tuo esiin sen, että seurakuntaa ei voi johtaa nainen (ks. Tiit 1:6). Monille naispappeuskysymys on muodostunut jonkinlaiseksi teologian peruskiveksi, vaikka meillä luterilaisuudessa perustuksen tulee olla suuremmassa määrin vanhurskauttamisopissamme (yksin armosta yksin uskosta) ja sakramenttiopissa. En arvosta teologia, joka ei osaa opettaa Pyhästä kasteestamme, mutta sen sijaan paasaa virkakysymyksestä.
Sakramentissa (kun se on oikein asetettu) toimii Jumala. Siinä missä aiemmin toisessa viestiketjussa F.G. Hedbergiä lainaten todettiin, että sylilapselle on mahdollista yhteys taivaalliseen Isään Pyhässä Hengessä:
"on todellisesti olemassa tietoa jumalasta ja Kristuksesta ja uskoa häneen, jonka Pyhä Henki vaikuttaa pienessä lapsessa, vaikka he eivät voikaan käsittää saarnattua sanaa Kristuksesta. Tämän todisteeksi vetoamme ensiksi Raamatun todistukseen lapsesta, joka oli täytetty Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdussa (Luuk. 1:44)
Tämä kiistämätön Raamatun esimerkki on meille täysin riittävä osoittamaan, että pienten lasten yhteys Isään Jumalaan ja hänen Poikaansa on mahdollinen Pyhässä Hengessä"
Voi myös oheisen perusteella todeta, että nainen on kelvollinen toimimaan Sanan palvelijana, kuten esimerkissä nuori Maria.

kansalainenb kirjoitti:

Suomessa se elo on käynyt moraalittomaksi. Kyllä kristinuskoa kunnioittavassa kirkossa täytyy olla risti pääosassa, sillähän nimenomaan kunnioitetaan Jeesusta.
Mutta eihän sitä voi vaatia kun sodomassa ja gomorrassa ollaan.
Kyllä vielä tulee viimeinen tuomio tuollaisille ulkokultaisille kirkonihmisille, fariseuksille, ja se tulee olemaan heille kova.
Me tavalliset syntiset saamme syntimme helpommin anteeksi, koska emme tiedä ja olemme siten lasten kaltaisia.

Lue lisää

Olet oikeassa Suomen suhteenkin, mutta maailmanhistoriasta löytyy esimerkkejä, että "meno" on äitynyt hurjaksi ennenkin. Jonkinlainen pysäytys on kuitenkin taas odotettavissa, kuten sanotkin. Ei Leppävaaran seurakunta ainakaan siunausta peri mikäli todella on, niin että risti on jäänyt kirkkotiloissa jonkin epämääräisen vapaamuurariudelta haisevan symboliikan varjoon. Raamatun termi lapsenkaltaisuus on näkemykseni mukaan (sekoittuu jostain muistilokeroiden Lutherlainauksista) sitä, että luotamme siihen, että meillä on hyvä, anteeksiantava taivaallinen Isä joka rakastaa meitä ja tahtoo meidät yhteyteensä.

Vaikka saatanaa ei ole olemassa, niin minkälainen kirkko pitäisi olla? Syrjivä?

torre12 kirjoitti:

Vaikka saatanaa ei ole olemassa, niin minkälainen kirkko pitäisi olla? Syrjivä?

Kirkkohan on muuttumassa syrjiväksi. Surullista vain, että siellä enenevässä määrin syrjitään itse Jumalaa. Eivät kelpaa Jumalan käskyt ja sana sellaisenaan, vaan ihmisen pitää saada muuttaa ne sellaiseksi, ettei ihmisen mieli pahoitu. Pyhä Jumala, joka uhrasi ainosyntyisen Poikansa, että jokainen, joka Häneen uskoo, saisi iankaikkisen elämän, saa vähemmän ja vähemmän sananvaltaa kirkossa.
Nyt häärätään monenlaista, mutta pian tulevasta lopusta ei haluta tietää.
Eikö jo järki sano, että jos kerran Jumalan täytyi uhrata vanhurskautensa vuoksi Jeesus ja Jeesus varotti kerta toisensa jälkeen synnistä ja sen seurauksista, pitää meidänkin suhtautua syntiin vakavasti ja totella, mitä Jumala sanassaan sanoo.
Missä on pyhä Jumala, missä jumalanpelko?

Niin, naisethan se aina on kaiken pahan alku ja juuri....

Saatanaa ei todellakaan ole ja fundisuskovienkin pitäisi siirtyä jo nykyaikaan sillä humanismi ja todellisuus ajaa kirjoitetun sanan ohi monessa paikassa sillä eihän kukaan voi esim. VT:n sanaa kirjaimellista sanaa nuodattaa eikä siitäkään, mitä J.Nasaretilainenkin on loppujen lopuksi sanonut, ole mitään varmaa.

"Saatana pääsi kirkkoon samalla ovenavauksella naispappien kanssa. Ja tässä näemme tuloksen."
Itse en näe asiaa noin mustavalkoisesti. Näkemykseni mukaan herran ja hänen seurakuntansa palvelija on ihminen sukupuoleen katsomatta. Paholainen kulkee jokaisen meidän matkassamme minne ikinä kuljemmekin, toistemme tuomitseminen omista virheistämme ei kasvata meitä ihmisenä.
Voimia teille pysyä lujina uskossanne Merja-pappi, Kaisa-pappi ja muut kritiikin kohteeksi joutuneet, teidän avullanne me etsimme pelastusta kun omat voimamme hiipuvat.

kaikkea.hyvää kirjoitti:

"Saatana pääsi kirkkoon samalla ovenavauksella naispappien kanssa. Ja tässä näemme tuloksen."
Itse en näe asiaa noin mustavalkoisesti. Näkemykseni mukaan herran ja hänen seurakuntansa palvelija on ihminen sukupuoleen katsomatta. Paholainen kulkee jokaisen meidän matkassamme minne ikinä kuljemmekin, toistemme tuomitseminen omista virheistämme ei kasvata meitä ihmisenä.
Voimia teille pysyä lujina uskossanne Merja-pappi, Kaisa-pappi ja muut kritiikin kohteeksi joutuneet, teidän avullanne me etsimme pelastusta kun omat voimamme hiipuvat.

Lue lisää

Tuli mieleen, että onko sekä Raamattu että Koraani asettaneet naisen määräiltäväksi ja alistuvaksi?

Nämä käsitykset eivät sovi enää tänne tuhansien vuosien päähän, vaikka sekä islamissa että kristinuskossa on henkilöitä, jotka eivät halua antaa naisille mitään arvoa. Säälittävää.

"Raamattua ei ole eikä aiota siirtää syrjään. "

Mutta Jumalan kirjoitetulla Sanalla ei näytä olevan enää minkäänlaista merkitystä.


"Se, joka on kirkossa käynyt, tietää varsin hyvin, että me käytämme Raamattua joka tilanteessa."

No tuon kyllä uskon, mutta Raamatun käyttö ja esilläpito on yhtä tyhjän kanssa, jos se kirjoitettu teksti ei enää merkitse mitään jos toisella puolella ovat poliittiset intohimot.


"Kenen kirkko on? Kirkko on kristittyjen yhteisö. Kirkko kuuluu jokaiselle, joka kirkon lähellä haluaa olla.

Ystävällisesti,
Pirkko-pappi"

Kirkko on nykyään liberaalien luterilaisten yhteisö, jossa vain kulttuurimarksistinen politiikka jyllää täysillä loukaten ihmisten ikiaikaista uskoa. Kukaan ei halua olla nykyistä kirkkoa lähellä - ei uskovaiset eikä ateistit. Nimikristityt ehkä hieman, mutta hekin tuijottavat kirkossa vain tyhjin katsein eteensä yksinäisinä saarekkeina lähes tyhjän kirkon penkeissä. Papin saarnasta muistetaan minuutin jälkeen ehkä puolet, puolen tunnin kuluttua noin 10% ja tunnin kuluttua ei yhtään mitään. Tästä on muuten tehty tutkimus.

Pirkko-pappi:
Raamattu on uskovaisen elinehto ja KIRKON opin perusta! Se, mikä on nykyään ongelma on, että Raamatulle EI ANNETA sitä arvoa ja auktoriteettia, mikä sille kuuluu. Se vuoksi kirkko on ajautumassa harhateille.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Pirkko-pappi:
Raamattu on uskovaisen elinehto ja KIRKON opin perusta! Se, mikä on nykyään ongelma on, että Raamatulle EI ANNETA sitä arvoa ja auktoriteettia, mikä sille kuuluu. Se vuoksi kirkko on ajautumassa harhateille.

Lue lisää

Eli uskovainen ei voi olla ilman Raamattua? Ilman Raamattua ei voi tulla uskovaiseksi? Ilman Raamattua ei voi olla kirkkoa?

Miksi Raamattu on asetettu ylimmäksi? Niinkö Jeesus käski tehdä?

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Pirkko-pappi:
Raamattu on uskovaisen elinehto ja KIRKON opin perusta! Se, mikä on nykyään ongelma on, että Raamatulle EI ANNETA sitä arvoa ja auktoriteettia, mikä sille kuuluu. Se vuoksi kirkko on ajautumassa harhateille.

Lue lisää

Sen verran vielä jatkan, että myös sinä, Pirkko-pappi, olet henkilökohtaisesti vastuussa siitä, että Jumalan sana pidetään kirkossa kunniassa. Olet vastuussa Jumalalle. Oletko johdattamassa ihmisiä välinpitämättömyyteen ja noudattamaan omia halujaan, vai uskallatko sanoa, mitä Raamattu sanoo synnistä?
Sinulla sanan opettajana on suuri vastuu. Onhan kysymys ihmisten iankaikkisuudesta.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Sen verran vielä jatkan, että myös sinä, Pirkko-pappi, olet henkilökohtaisesti vastuussa siitä, että Jumalan sana pidetään kirkossa kunniassa. Olet vastuussa Jumalalle. Oletko johdattamassa ihmisiä välinpitämättömyyteen ja noudattamaan omia halujaan, vai uskallatko sanoa, mitä Raamattu sanoo synnistä?
Sinulla sanan opettajana on suuri vastuu. Onhan kysymys ihmisten iankaikkisuudesta.

Lue lisää

Olet liikaan keskittynyt synteihin. Aivan uskoa tukahduttavasti.

Jeesus ei antanut uskoville tehtäväksi antaa toisille syntiluetteloa, vaan jotain aivan muuta hommaa. Sama koskee sinua itseäsikin.

torre11 kirjoitti:

Eli uskovainen ei voi olla ilman Raamattua? Ilman Raamattua ei voi tulla uskovaiseksi? Ilman Raamattua ei voi olla kirkkoa?

Miksi Raamattu on asetettu ylimmäksi? Niinkö Jeesus käski tehdä?

Lue lisää

Mikä on niin vaikeaa ymmärtää?


Raamattu on Jumalan sanaa. Siinä Jumala kertoo, mikä on Hänen tahtonsa ihmisiin nähden.
Jeesus sanoi ihmisille puhuessaan, että nämä eksyvät, koska eivät tunne kirjoituksia.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Mikä on niin vaikeaa ymmärtää?


Raamattu on Jumalan sanaa. Siinä Jumala kertoo, mikä on Hänen tahtonsa ihmisiin nähden.
Jeesus sanoi ihmisille puhuessaan, että nämä eksyvät, koska eivät tunne kirjoituksia.

Lue lisää

Itse asiassa nimimerkki oli oikeassa. Ei kirja ole mikään jumala.

mummomuori kirjoitti:

Itse asiassa nimimerkki oli oikeassa. Ei kirja ole mikään jumala.

Ei tietenkään kirja ole jumala. Mutta Raamattu on erityinen kirja siksi, että se on Jumalan sanaa.
Ilman Jumalan sanaa jokainen muotoilisi oman jumalansa. Näin tosin on jo käymässäkin, koska ihmiset eivät usko, mitä Raamattuun on kirjoitettu. Ja sen seurauksena eksyvät.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Ei tietenkään kirja ole jumala. Mutta Raamattu on erityinen kirja siksi, että se on Jumalan sanaa.
Ilman Jumalan sanaa jokainen muotoilisi oman jumalansa. Näin tosin on jo käymässäkin, koska ihmiset eivät usko, mitä Raamattuun on kirjoitettu. Ja sen seurauksena eksyvät.

Lue lisää

Ei voi mennä siihen mitä Jumala vaatii suhteessa ihmiseen. Kuka voi enää tappaa lapset vain sen takia, että Jumala on määrännyt tottelemattomat ja vanhempansa kiroavat lapset surmattavaksi? Jumalaa ei tarvitse "muotoilla", mutta voi yrittää olla häntä armollisempi.

Vaikka Raamattu olisi kuinka Jumalan sanaa, niin meillä ei monellakaan ole sama mieli kuin Raamatussa Jumalalla. Emme voi vaatia papeilta mahdottomia ja jopa rikollista toimintaa.

Jeesus sanoo nämä sävelet: Kaikki synnit annetaan ihmisille anteeksi. Laupeutta minä tahdon. Rakasta Jumalaa ja lähimmästäsi niin kuin itseäsi. Näissä riippuu kaikki laki.

Anna Jeesukselle ja armolle mahdollisuus.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Sen verran vielä jatkan, että myös sinä, Pirkko-pappi, olet henkilökohtaisesti vastuussa siitä, että Jumalan sana pidetään kirkossa kunniassa. Olet vastuussa Jumalalle. Oletko johdattamassa ihmisiä välinpitämättömyyteen ja noudattamaan omia halujaan, vai uskallatko sanoa, mitä Raamattu sanoo synnistä?
Sinulla sanan opettajana on suuri vastuu. Onhan kysymys ihmisten iankaikkisuudesta.

Lue lisää

Kaiketi jokainen ajatteleva ihminen on henkilökohtaisesti vastuussa omista valinnoistaan, kukaan muu ei voi mielestäni vastata siitä miten itse kohtelemme lähimmäisiämme ja erityisesti avun tarpeessa olevia.
Meidän jokaisen oma kasvumme ihmisenä näkyy ellei parhaiten niin ainakin hyvin, siinä miten kohtelemme niin teoin kuin ajatuksin toisia ihmisiä, eläimiä ja luontoa. Miksi tuomita toisia omista tekemisistämme tai tekemättä jättämisestä.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Ei tietenkään kirja ole jumala. Mutta Raamattu on erityinen kirja siksi, että se on Jumalan sanaa.
Ilman Jumalan sanaa jokainen muotoilisi oman jumalansa. Näin tosin on jo käymässäkin, koska ihmiset eivät usko, mitä Raamattuun on kirjoitettu. Ja sen seurauksena eksyvät.

Lue lisää

"lman Jumalan sanaa jokainen muotoilisi oman jumalansa."

Vaikka niin on aina tehtykin? Jokaisella on oma mielikuva siitä, mitä Jumala on. Oikeasti me toki voimme siitä aina jutella, mutta muistaen sen että Jumala on salattu kuitenkin siten, ettemme me koskaan voi tietää täysin hänen ajatuksiaan.

Raamatussa on paljon asiaa, jotka meidän tulee ymmärtää. Ei siis ulkoaopetella kuin papukaija toistamaan siihen painettua tekstiä.

torre12 kirjoitti:

Olet liikaan keskittynyt synteihin. Aivan uskoa tukahduttavasti.

Jeesus ei antanut uskoville tehtäväksi antaa toisille syntiluetteloa, vaan jotain aivan muuta hommaa. Sama koskee sinua itseäsikin.

Lue lisää

Niin, eihän siitä synnin olemassaolosta ole kiva kuulla. Mutta ei synti mihinkään ole kadonnut. Olemne vain tottuneet ja turtuneet.
Sinä olet aivan tietoisesti valinnut elämäntavan, joka rikkoo Jumalan käskyjä. Mikä siis neuvoksi? Sekö, että päivystät täällä palstalla, ja yrität kyseenalaistaa Raamatun opetuksia?
Raamatun opetus on aivan selvä: mies ei saa maata miehen kanssa. Seksuaalisella suuntauksella ei ole merkitystä. Teolla on.
Kymmenessä käskyssä on tiivistetysti kerrottu, mikä on Jumalan tahto.
Tällä palstalla puhutaan paljon rakkaudesta. Rakkautta ei ole kaiken salliminen ja hyväksyminen. Rakkautta on auttaa lähimmäistä elämään Jumalan tahdon mukaista elämää. Silloin voimme joutua luopumaan joistakin omista haluistamme. Tämä ei nykyihmistä houkuttele, koska kaikki pitää saada ja heti.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Niin, eihän siitä synnin olemassaolosta ole kiva kuulla. Mutta ei synti mihinkään ole kadonnut. Olemne vain tottuneet ja turtuneet.
Sinä olet aivan tietoisesti valinnut elämäntavan, joka rikkoo Jumalan käskyjä. Mikä siis neuvoksi? Sekö, että päivystät täällä palstalla, ja yrität kyseenalaistaa Raamatun opetuksia?
Raamatun opetus on aivan selvä: mies ei saa maata miehen kanssa. Seksuaalisella suuntauksella ei ole merkitystä. Teolla on.
Kymmenessä käskyssä on tiivistetysti kerrottu, mikä on Jumalan tahto.
Tällä palstalla puhutaan paljon rakkaudesta. Rakkautta ei ole kaiken salliminen ja hyväksyminen. Rakkautta on auttaa lähimmäistä elämään Jumalan tahdon mukaista elämää. Silloin voimme joutua luopumaan joistakin omista haluistamme. Tämä ei nykyihmistä houkuttele, koska kaikki pitää saada ja heti.

Lue lisää

Kaikki me teemme niin hyviä kuin pahoja tekoja, ihmisyyteen kasvamisessa anteeksiantaminen niin itsellemme kuin toisillemme on mielestäni tärkeämpää kuin toistemme tuomitseminen.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Niin, eihän siitä synnin olemassaolosta ole kiva kuulla. Mutta ei synti mihinkään ole kadonnut. Olemne vain tottuneet ja turtuneet.
Sinä olet aivan tietoisesti valinnut elämäntavan, joka rikkoo Jumalan käskyjä. Mikä siis neuvoksi? Sekö, että päivystät täällä palstalla, ja yrität kyseenalaistaa Raamatun opetuksia?
Raamatun opetus on aivan selvä: mies ei saa maata miehen kanssa. Seksuaalisella suuntauksella ei ole merkitystä. Teolla on.
Kymmenessä käskyssä on tiivistetysti kerrottu, mikä on Jumalan tahto.
Tällä palstalla puhutaan paljon rakkaudesta. Rakkautta ei ole kaiken salliminen ja hyväksyminen. Rakkautta on auttaa lähimmäistä elämään Jumalan tahdon mukaista elämää. Silloin voimme joutua luopumaan joistakin omista haluistamme. Tämä ei nykyihmistä houkuttele, koska kaikki pitää saada ja heti.

Lue lisää

Että olen valinnut elämäntavan, joka rikkoo esimerkiksi 10 käskyä.

Näinhän se on, että rikon israelilaisille annettuja käskyjä. En rakasta Jumalaa enkä kaikkia lähimmäisiäni kuten itseäni, teen kaikkina lepopäivinä hommia. Tämä on elämäntapani koskien 10 käskyä.

Tosin en makaa miehen kanssa kuten naisen makasin. Mutta muita syntejä siis on, joita Raamatussa onkin lähes 50 kappaletta, tekoja ja tekemättä jättämisiä. En ole ajatellut alkaa elämään synnittömästi.

mummomuori kirjoitti:

"lman Jumalan sanaa jokainen muotoilisi oman jumalansa."

Vaikka niin on aina tehtykin? Jokaisella on oma mielikuva siitä, mitä Jumala on. Oikeasti me toki voimme siitä aina jutella, mutta muistaen sen että Jumala on salattu kuitenkin siten, ettemme me koskaan voi tietää täysin hänen ajatuksiaan.

Raamatussa on paljon asiaa, jotka meidän tulee ymmärtää. Ei siis ulkoaopetella kuin papukaija toistamaan siihen painettua tekstiä.

Lue lisää

Raamatussa ja elämässä on minunkin mielestäni todella paljon asioita, joiden sisällön merkitys avautuu ymmärryksen kautta aivan uudella tavalla. Asioiden ymmärtämiseksi tarvitaan rakentavaa keskustelua, syyttelemällä toinen toisiamme virheistämme tuomitsemme myös oman näkemyksemme.

torre12 kirjoitti:

Että olen valinnut elämäntavan, joka rikkoo esimerkiksi 10 käskyä.

Näinhän se on, että rikon israelilaisille annettuja käskyjä. En rakasta Jumalaa enkä kaikkia lähimmäisiäni kuten itseäni, teen kaikkina lepopäivinä hommia. Tämä on elämäntapani koskien 10 käskyä.

Tosin en makaa miehen kanssa kuten naisen makasin. Mutta muita syntejä siis on, joita Raamatussa onkin lähes 50 kappaletta, tekoja ja tekemättä jättämisiä. En ole ajatellut alkaa elämään synnittömästi.

Lue lisää

No, sinä niin kuin me kaikki muutkin vastaat valinnoistasi Herralle.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

No, sinä niin kuin me kaikki muutkin vastaat valinnoistasi Herralle.

Ja sitten tämä, että 80% maailman ihmisistä ei ole edes tietoinen mitä Herra tahtoo. Heillä on nimittäin aivan toiset herrat kuin sinulla.

Voi olla niinkin, että Paavali on oikeassa, ja hän tulee tuomitsemaan maailman.

kaikkea.hyvää kirjoitti:

Raamatussa ja elämässä on minunkin mielestäni todella paljon asioita, joiden sisällön merkitys avautuu ymmärryksen kautta aivan uudella tavalla. Asioiden ymmärtämiseksi tarvitaan rakentavaa keskustelua, syyttelemällä toinen toisiamme virheistämme tuomitsemme myös oman näkemyksemme.

Lue lisää

"Asioiden ymmärtämiseksi tarvitaan rakentavaa keskustelua, syyttelemällä toinen toisiamme virheistämme tuomitsemme myös oman näkemyksemme. "

Aivan. On surullista ettei mm. tällä palstalla voi käydä noita keskusteluja kuin hyvin harvoin.

torre12 kirjoitti:

Ja sitten tämä, että 80% maailman ihmisistä ei ole edes tietoinen mitä Herra tahtoo. Heillä on nimittäin aivan toiset herrat kuin sinulla.

Voi olla niinkin, että Paavali on oikeassa, ja hän tulee tuomitsemaan maailman.

Lue lisää

Sinä voit tukea kristillistä lähetystyötä, niin että nuo 80% kuulevat Herrastamme.

Omalta kohdaltasi huolehdi siitä, että sinulla on lyhyet tilivälit Jumalan kanssa, lue Raamattua ja turvaa Jeesuksen ristillä antamaan uhriin ja pyydä Herraa johdattamaan sinua.

Tuo oli selkeä vastaus.

" Synnistä puhutaan ja siitä pitää puhua. Samoin pitää puhua armosta ja anteeksi saamisesta."

Kyllä, mutta laajemmin kuten Jeesuskin sitä opettaa - ei ole vain yhtä syntiä, jolla murskata muita ihmisiä.