Te, jotka uskotte tasoteoriaan - mistä sitten tietää, kuka on oman tasoinen? Mistä tietää oman tasonsa?
Ja vaikka kysymys ehkä kuulostaa provosoinnilta, niin ei se ole, vaan olisin ihan oikeasti kiinnostunut kuulemaan ajatuksianne. En itse oikein usko tasoteoriaan ainakaan niin kaavamaisena, mutta silti toivoisin nyt asiallisia vastauksia. Ei siis mitään "naisen taso on aina huono mutta eläkeläismiehetkin ovat kuuminta hottia" -tyyppistä purkautumista ;)
Ja vaikka kysymys ehkä kuulostaa provosoinnilta, niin ei se ole, vaan olisin ihan oikeasti kiinnostunut kuulemaan ajatuksianne. En itse oikein usko tasoteoriaan ainakaan niin kaavamaisena, mutta silti toivoisin nyt asiallisia vastauksia. Ei siis mitään "naisen taso on aina huono mutta eläkeläismiehetkin ovat kuuminta hottia" -tyyppistä purkautumista ;)
Vastaukset 32
Vanhimmat
Uskoisin, että tiettyjä ominaisuuksia pystyy pisteyttämään ihmisessä. Ongelmana on myös, että naiset yleensä etsivät kaikki samanlaista miestä, kun miehet yrittävät löytää itsensä kaltaisen naisen. Kuitenkaan miehen ja naisten samanlaiset ominaisuudet eivät ole verrattavissa keskenään, koska miehet ja naiset arvostavat eri asioita.
Pituus = Naiset arvostavat miehen pituutta, mutta naisten pituus ei vaikuta kauheasti tasoon. Lyhyys on suuri miinus miehessä, mutta ei naisessa.
Hoikkuus = Naiset suhtautuvat miehen hoikkuuteen negatiivisesti, mutta naisen hoikkuus on erittäin paljon tasoa nostava asia. Lihavuus ei ole yhtä paha asia miehessä kuin naisessa (ainakin, jos on vähän lihaksiakin sen läskin alla).
Koulutus = Naiset arvostavat hyvää koulutusta, mutta miehet eivät voisi vähempää välittää siitä naisessa.
Kumppanien määrä = Naiset suhtautuvat positiivisemmin mieheen jolla on paljon kokemusta erilaisista naisista. Miehet suhtautuvat negatiivisesti naiseen jolla on paljon kokemusta.
Sosiaalisuus = Miehen arvoa nostaa hyvät sosiaaliset taidot, mutta naisen sosiaalisuudella ei ole kauheastikaan väliä miehelle. Ujous naisessa katsotaan positiiviseksi asiaksi.
Status = Miehen status (työelämässä, kaveripiirissä, organisaatiossa jne.) on erittäin tärkeää naisille, mutta naisen korkea status jopa laskee hänen tasoansa.
Tatuoinnit = Miehen tatuoinnit nostavat tasoa, mutta naisen tatuointeihin suhtaudutaan neutraalisti tai negatiivisesti
On noita esimerkkejä paljon enemmänkin, mutta tuossa on muutama esimerkki tasoa nostavista ja laskevista asioista.
Nuo mainitsemasi asiat olivat niin kliseisiä ja vanhahtavia syereotypioita ettei tosikaan. Jotkut miehet arvostaa koulutusta naisella ja sitä kautta monesti parempia työnsaantimahdollisuuksia, jotkut ihmiset arvostaa statusta ihmisissä riippumatta siitä onko nainen tai mies kyseessä. Jotkut naiset naivat rahasta ja statuksesta jotkut ei. Osalle pituus ja ulkoiset seikat ovat tärkeitä ja joillekin ei. Monet arvostaa ihmisissä sitä, että juuri tuo ihminen olisi spesiaali minulle se voi olla sitä muillekin tai olla olematta, mutta jos spesiaalisuuden tunne on molemminpuolinen niin se on siinä.
Tämän mukaan olen sitten henkisesti mies ja vain fyysisesti nainen.
Samaa mieltä sinun kanssa.
Tykkäät lyhyistä, hoikista, ujoista ja kokemattomista miehistä?
Niistäkin, kyllä. :)
Mun miehet on aina olleet laihoja/hoikkia enempi rimpuloita kun raamikkaita tai pulleita. Lyhyempiä ja pidempiä, molempia. Toiset ujompia kun toiset ja toiset kokemattomia kuin toiset taas ei. Jos mies on vaikuttanut olevan hulivili, en oo tykästynyt. Tai kun miehestä on paljastunut hulivili puoli, olen aika nopeesti viilentynyt miehen suhteen.
Hulivilit menee kavereina, mutta omana kumppanina ei. Kokemattomuus taas ei oo ollut este, opetellahan sitä kuitenkin täytyy se toinen ihminen kaikinpuolin tuntemaan. Seksi menee siinä samalla opetellessa.
Pituus = Naiset arvostavat miehen pituutta, mutta naisten pituus ei vaikuta kauheasti tasoon. Lyhyys on suuri miinus miehessä, mutta ei naisessa.
- Pituus ei ole oleellista, vain se miten ihmisen näkee. Lyhyt tai pitkä, se jokin sillä on mikä herättää mielenkiinnon.
Hoikkuus = Naiset suhtautuvat miehen hoikkuuteen negatiivisesti, mutta naisen hoikkuus on erittäin paljon tasoa nostava asia. Lihavuus ei ole yhtä paha asia miehessä kuin naisessa (ainakin, jos on vähän lihaksiakin sen läskin alla).
- Olen suurimman osan elämästäni itsekin ollut hoikka jopa laiha. Jotenkin siinä suhteessa kaltiseni on viehättänyt, pitkät raajat ja hoikka vartalo. Nyt kun on elopainoa enemmän, olen huomannut että tukevammat miehetkin näyttää paremmalta, mitä ennen. Peili efekti?
Koulutus = Naiset arvostavat hyvää koulutusta, mutta miehet eivät voisi vähempää välittää siitä naisessa.
- En koskaan arvostanut kouluja siinä määrin, että ne arvottais ihmistä. Ne on jokaisen omia mielenkiinnon juttuja ja meriittejä, mulle ihan yhdentekeviä. Tyyppi kiinnostaa tai ei, mutta kouluilla ei ole väliä. Eikä ammatilla tai tuloluokalla. No ehkä pornoilijat ja papit olis ne mitä en ottas. :)
Kumppanien määrä = Naiset suhtautuvat positiivisemmin mieheen jolla on paljon kokemusta erilaisista naisista. Miehet suhtautuvat negatiivisesti naiseen jolla on paljon kokemusta.
- Eiiii, kyllä miehelle on ihan yhtä epätoivottava ominaisuus lentää kukasta kukkaan, kun naisellakin. Luo mielikuvaa viettiensä perässä menevästä ihmisestä, joka ei halua tai malta asettua, kun valloittaa aina jotakin. Jotain voi antaa anteeks, mutta kyllä ajokoira on ajokoira vaikka sen ketjuun laittas.
Sosiaalisuus = Miehen arvoa nostaa hyvät sosiaaliset taidot, mutta naisen sosiaalisuudella ei ole kauheastikaan väliä miehelle. Ujous naisessa katsotaan positiiviseksi asiaksi.
- Ei nosta, helpompaa toki on jutella ihmisen kanssa joka puhuu ja kohtaa toisen sujuvasti. Mutta ei se arvoa nosta mitenkään päin. Ujo hiljainen mies on jopa viehättävämpi, kun joku moottoriturpa joka on aina äänessä jokapaikassa. En jaksais. Kivempi kesyttää toisesta rohkeempi, kun koittaa tehdä siitä hiljasempi.
Status = Miehen status (työelämässä, kaveripiirissä, organisaatiossa jne.) on erittäin tärkeää naisille, mutta naisen korkea status jopa laskee hänen tasoansa.
- Ei mies tarvi kavereita ollakseen hyvä mies. Eikä suosiota maailmalla. Toki sillä ittellään voi olla mukevempaa, jos seuraa kaipaa ja saa. Mun takia ei kavereita oo tarvinu hankkia, eikä ryhtyä esimieheksi tai illan koomikoksi. Mähän tykkään möllöttää muutenkin kaksitaankin, kaverit voi yhteisiäkin.
Tatuoinnit = Miehen tatuoinnit nostavat tasoa, mutta naisen tatuointeihin suhtaudutaan neutraalisti tai negatiivisesti
- Eikä nosta, mulla on itelläni tatuointeja, mutta en oo koskaan kaivannut niitä miehelle. Mä en ole ihastunut tatuointeihin siksi, että se on tatuointi ja että tatuoitu olis jotenkin coolimpi. Mulla on tatuoinnit omista syistäni, eikä minkään kuulun jengiin takia.
Tässä kohtaa poistun takavasemmalle. Päivänjatkoja. :)
On ihan pakko sanoa, että silloin kun olin nuori, kokematon, ujo ja vähemmän koulutettu kuin nyt, tosi harva kiinnostui minusta, jos kukaan. Nyt kun olen huomattavasti vanhempi, kokeneempi, rohkeampi, koulutetumpi ja niin yhteiskunnallisessa kuin sosiaalisessa mielessä nostanut statustani, niin huomaan kiinnostavani muita paljon enemmän. Ja minulla on vieläpä nykyisin lapsia. Eikä ole kyse siitä, että minusta kiinnostuisivat jotkut epätoivoiset, jotka eivät muita saa, vaan ihan hyvätasoiset tyypit.
Jos tuo esittämäsi väite pitäisi paikkansa, minulla olisi pitänyt olla enemmän vientiä nuorena, mutta niin ei ollutkaan. Toki hoikka olen ollut aina, eli sen suhteen ei ole muutosta.
Olet pahemman kerran väärässä.
Ero on siinä että vanhemmiten miehet tulevat rohkeammiksi ja tekevät enemmän aloitteita.
Esim. minä tunsin opiskeluaikana naisen jolle ei tehty juuri ikinä aloitteita. Tosiasiassa tämä mallin mitoissa olut nainen olisi saanut sormia napsauttamalla kenet tahansa. Oppilaitoksen komeimmat pojat, kolmekymppisen pitkän ja komean miljonäärin, ulkomaisen öljysheikin, jne. Lopulta valinta oli n. kolmevitonen firmansa myynyt komea ja rikas mies.
Todennäköisesti kiinnustuneita oli, mutta kaikki eivät uskaltaneet tehdä aloitetta koska a) eivät osanneet b) tajusivat ettei mahdollisuuksia ole.
Nyt joku voisi sanoa että no miksi nuoret miehet eivät tee aloitteita? No, koska he olivat oikeassa. He olisivat saaneet mallin mitoissa olevalta naiselta pakit.
No miksi ne opiskelijapojat eivät edes salaa vilkuilleet häntä, jos kerran kiinnostusta riitti? Kuinka ne oikein onnistuvat esittämään, että nainen on heille pelkkää ilmaa, vaikka oikeasti kuolaavat hänen peräänsä?
"Nuo mainitsemasi asiat olivat niin kliseisiä ja vanhahtavia syereotypioita ettei tosikaan."
Valitettavasti tasa-arvoa muuten vaativat naiset pitävät parivalinnassa kiinni kliseistä ja vanhoista stereotypioista ja vaativat hypergamisesti aina tasoaan parempaa miestä.
Totta kai naista kuolattiin, niin vaivihkaa kuin mahdollista.
Kyllä nainen sen tiesi että kiinnostuneita oli, vaikka epäilemättä arvioi kiinnostuneiden määrän todella reippaasti alakanttiin.
Nythän puhuttiin _aloitteista_. Ja kun nainen sanoo "en saa aloitteita", hän tarkoittaa "en saa aloitteilta tasokkailta miehiltä". On täysin sama vaikka opiskelukaverit olisivat tehneet aloitteita, nainen olisi silti sanonut ettei saa miehiltä aloitteita - koska tosiasiassa "miehiksi" hän olisi laskenut vain komeat ja menestyneet.
Taso voidaan määritää aina vasta jälkikäteen toteutuneiden tapahtumien kautta eli siis olet sen tasoinen kuin minkälaisen kumppanin voit käytännössä saada.
Kaikki etukäteen määritelty taso on aina pelkkää teoriaa.
Pikemminkin näin, kun etukäteen.
Mitä, jos ihminen voisi saada korkeasti koulutetun, itseään nuoremman ja klassisella tavalla hyvännäköisen ihmisen, mutta ei huomattavasti matalammin koulutettua, ulkonäöllisesti itseensä verrattuna vaatimattomampaa? Ja jos on kyseessä ihminen, josta tosi moni on kiinnostunut - määrittyykö taso pelkästään yksien pakkien perusteella vai määrittyykö se niiden kiinnostuneiden perusteella?
Vain kyllä-äänet lasketaan.
Ei ole merkitystä tasoteorian kannalta keitä _et_ saa, vain sillä kenet saat vakituiseen parisuhteeseen.
Kiinnostuneiden perusteella. Siitähän sen tasonsa itsekin huomaa kun baarissa liikkuu ja treffeillä käy. Jos parisuhteesta kiinnostuneiden saldona on omasta mielestään itseään alempitasoisia, itsessä on ominaisuuksia jotka laskee tasoa liiaksi niin, että kukaan ns. samantasoinenkaan todella kiinnostuisi.
Omaa tasoaan on vaikea muutoin määritellä. Olen itse mielestäni ihan fiksu, huomaavainen, positiivinen ja monipuolinen nainen ja saan hyvännäköisiä seksikumppaneita helposti jos haluaisin eli en ole susirumakaan.
Suhteeseen kanssani ovat halunneet vähän elämässän reppanat ja jopa henkisesti jälkeenjääneet. Joku vikahan minussa on, en vain itse tiedä mikä se on.
Naisen seksiMA on asia erikseen. Miehet eivät ole yhtä nirsoja helpon seksin kanssa kuin naiset. Jos olet seiskan nainen, saat seksiä n. ysin miehiltä.
Se että joku mies käy panemassa sinua viiden mun panonsa ja irtosuhteidensa sivussa ei todellakaan tarkoita että olisitte samaa tasoa. Panolelu on panolelu, kumppani on aivan eri asia.
Se millainen mies suostuu sitoutumaan kanssasi suhteeseen, kertoo tasosi.
Miksi selität hänelle asiaa, jonka hän hyvin näyttää itsekin tietävän? Et ilmeisesti ole ollenkaan niin fiksu kuin itsellesi koetat uskotella.
ns tasojutussa luotan kikkeliini ja sydämmeeni eli jos ne villiintyy niin on tasoni nainen jos taas ei niin on alemman tason nainen elikkä kikkeli kertoo seksikkyyden ja sydän luonteen
Ehkä olet vain yksinkertaisesti hypergaminen.
Jos nainen on yli yhden miehen käyttämä tai yli 25-vuotias, hänen tasonsa vastaa kakkapökälettä. Jos olet kakkapökäle, sellainen nainen on silloin sinulle juuri sopiva.
Suurin osa miehistä on paskoja eli suurimmalle osalle tuollainen nainen on juuri sopiva.
Täysin samaa mieltä kanssasi. Hän, kenelle vastasit, kuuluu juurikin tuohon joukkoon.
"Mistä tietää oman tasonsa? "
Omaa tasoaan voi arvioida havainnoimalla kuinka moni on kiinnostunut. Asiaa voi rankasti yksinkertaistaen mitata asteikolla nollasta seitsemään miljardiin. Koska kenellekään ei kuitenkaan ole sama kuka on kiinnostunut oikeampi tapa kuvata asiaa on paikka 7 mrd-ulotteisessa avaruudessa....
"mistä sitten tietää, kuka on oman tasoinen"
... ja tuossa avaruudessa taas kukaan muu ei ole juuri samassa paikassa eikä edes ihan lähellä tai vastaavassa paikassa, joten kukaan muu ei ole täsmälleen oman tasoinen. On kerrassaan mahdotonta löytää juuri oman tasoista ihmistä enkä näe mitään syytä miksi sellaista pitäisi etsiä. Käytännössä ehkä siksi, että haluaa välttää ihmisiä joille oma taso riittää seksiin, mutta ei enempään?
Hienosti rusnattu. :)
Hienoa että ymmärsit.
Poikkeustapauksena eri tasoisiin ihmisiin ovat ne jotka eivät ole kiinnostavia pienimmässäkään määrin kenenkään mielestä. He ovat keskenään samaa tasoa. Ainoa täsmälleen omaa tasoa oleva voi siis olla vain ihminen, joka ei kiinnosta.
No kyllä. Niin kauan kunnes joku kiinnostuu, sitten he poistuvat tältä -ei kiinnostavien- tasolta.
Tuo on sellainen tulevaisuus jonka mielellämme näkisimme kaikille. Sitten on ne jo aikaa sitten keskuudestamme poistuneet, joita kukaan ei enää muista ja on täysin yhdentekevää kiinnostivatko he ikinä ketään.
Joo. Mielellään soisi jokaiselle jotain hyvää elämäänsä. Parisuhteita niille jotka kaipaa, ystäviä niille jotka kaipaa jne. Tämä ongelma on todellinen, mutta mahdoton ratkoa ilman taikuutta.
Tasopää teoreetikko.
Taso on aika alhainen jos ei ole kolmikymppisenä saanut vielä pillua. Siitä tietää oman tasonsa, voi joltain rumalta känniseltä naiselta saada tuurilla mutta samalta naiselta ei saisi jos se olisi selvinpäin.