Jehovan todistajien Raamatun UM-käännös johtaa ihmisiä vakavasti harhaan. Millä tavoin?
"Ne seurakunnan jäsenet, jotka eivät englanninkielen puutteellisen kielitaitonsa vuoksi ole voineet tutustuneet Uuden maailman käännöksen viitelaitokseen tai KIT-rivienväliseen käänökseen, ovat tietämättöminä näiden teosten merkittävyydestä. Jos seurakuntalainen vertaisi hänen kädessään olevaa suomalaista Uuden maailman käännöstä näihin teoksiin, hän tulisi tietoiseksi niistä lukuisista käännösvirheistä, joita Uuden maailman käännös sisältää. Virheet eivät ole yksittäistapauksia ja alkukielen kääntämisen vaikeudesta johtuvia, vaan tarkemmassa tutkiskelussa Uuden maailman käännös todellakin kertoo eri sanomaa kuin muut raamatunkäännökset, kuten esimerkiksi vuoden 1938 vanha Kirkkoraamattu."
Erityisesti opillisesti tärkeät Raamatun kohdat on tarkoitushakuisesti käännetty väärin:
"Uuden maailman käännöksessä on suuria puutteita erityisesti Uuden testamentin kohdalla ja paikoin muutamassa Vanha testamentin kohdissa. Monissa opillisesti tärkeissä jakeissa Uuden maailman käännös ei seuraa tunnettuja kreikan tai heprean kielen kirjakääröjen tekstejä. Jakeisiin on lisätty, jakeista on poistettu sanoja ja jakeiden lauserakenteita on muutettu. Erityisen paljon muutoksia ja virheitä tavataan jakeissa, joissa viitataan Jeesukseen Kristukseen, Pyhään Henkeen ja henki-sanaan yleensä."
Jehovan todistajien UM-käännöksen lukuisat strategisesti sijoitetut käännösvirheet muodostavat yhteisvaikutukseltaan kuin peittävän vesiputouksen, joka peittää Raamatun alkuperäisen, todellisen sanoman alleen kuten seuraavassa tekstissä tuodaan ilmi:
"Verrattaessa Uuden maailman käännöstä Raamatun tekstilaitoksiin, kuten Vartiotorni-seuran hallintoelimen omaan KIT-julkaisuun, kreikka-englanti rivienväliseen käännökseen, voidaan osoittaa, että UM käännöksen luotettavuus on kyseenalainen. Sanoma muutaman jakeen kohdalla saattaa näyttää samalta kuin muissa Raamatussa, mutta opillisesti tärkeiden jakeiden kohdalla pieninkin ja yksikin hiuksenhieno muutos on merkittävä. Seurakuntalainen lukiessaan Uuden maailman käännöstä ei ole tietoinen, että "Jumalaa koskevan tiedon hankkiminen" sen pohjalta kulkee aivan eri tietä kuin jos sanoman lukisi esim. vanhasta Kirkkoraamatusta. Useiden jakeiden yhteissummana muutoksista tulee vesiputous, jossa alkuperäinen sanoma on peittynyt."
Asia on vakava! Lisää tietoa täältä:
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/esittely/
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/um/virheet/
Lainausten lähde: ylempi linkki
Jehovan todistajat ja siitä uskonnosta kiinnostuneet: Tutustukaa näihin tietoihin. Ne ovat elintärkeitä!
"Ne seurakunnan jäsenet, jotka eivät englanninkielen puutteellisen kielitaitonsa vuoksi ole voineet tutustuneet Uuden maailman käännöksen viitelaitokseen tai KIT-rivienväliseen käänökseen, ovat tietämättöminä näiden teosten merkittävyydestä. Jos seurakuntalainen vertaisi hänen kädessään olevaa suomalaista Uuden maailman käännöstä näihin teoksiin, hän tulisi tietoiseksi niistä lukuisista käännösvirheistä, joita Uuden maailman käännös sisältää. Virheet eivät ole yksittäistapauksia ja alkukielen kääntämisen vaikeudesta johtuvia, vaan tarkemmassa tutkiskelussa Uuden maailman käännös todellakin kertoo eri sanomaa kuin muut raamatunkäännökset, kuten esimerkiksi vuoden 1938 vanha Kirkkoraamattu."
Erityisesti opillisesti tärkeät Raamatun kohdat on tarkoitushakuisesti käännetty väärin:
"Uuden maailman käännöksessä on suuria puutteita erityisesti Uuden testamentin kohdalla ja paikoin muutamassa Vanha testamentin kohdissa. Monissa opillisesti tärkeissä jakeissa Uuden maailman käännös ei seuraa tunnettuja kreikan tai heprean kielen kirjakääröjen tekstejä. Jakeisiin on lisätty, jakeista on poistettu sanoja ja jakeiden lauserakenteita on muutettu. Erityisen paljon muutoksia ja virheitä tavataan jakeissa, joissa viitataan Jeesukseen Kristukseen, Pyhään Henkeen ja henki-sanaan yleensä."
Jehovan todistajien UM-käännöksen lukuisat strategisesti sijoitetut käännösvirheet muodostavat yhteisvaikutukseltaan kuin peittävän vesiputouksen, joka peittää Raamatun alkuperäisen, todellisen sanoman alleen kuten seuraavassa tekstissä tuodaan ilmi:
"Verrattaessa Uuden maailman käännöstä Raamatun tekstilaitoksiin, kuten Vartiotorni-seuran hallintoelimen omaan KIT-julkaisuun, kreikka-englanti rivienväliseen käännökseen, voidaan osoittaa, että UM käännöksen luotettavuus on kyseenalainen. Sanoma muutaman jakeen kohdalla saattaa näyttää samalta kuin muissa Raamatussa, mutta opillisesti tärkeiden jakeiden kohdalla pieninkin ja yksikin hiuksenhieno muutos on merkittävä. Seurakuntalainen lukiessaan Uuden maailman käännöstä ei ole tietoinen, että "Jumalaa koskevan tiedon hankkiminen" sen pohjalta kulkee aivan eri tietä kuin jos sanoman lukisi esim. vanhasta Kirkkoraamatusta. Useiden jakeiden yhteissummana muutoksista tulee vesiputous, jossa alkuperäinen sanoma on peittynyt."
Asia on vakava! Lisää tietoa täältä:
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/esittely/
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/um/virheet/
Lainausten lähde: ylempi linkki
Jehovan todistajat ja siitä uskonnosta kiinnostuneet: Tutustukaa näihin tietoihin. Ne ovat elintärkeitä!
Vastaukset 27
Vanhimmat
Laitetaampa jälleen hieman faktaa Raamatun luotettavuuden kokonaisuutta ajatellen, ettei realiteetit ja oikeat mittasuhteet unohdu.
Vartiotorniseuran UM:n poikkeamat kirkkoraamattuun näheden ovat vain pisara muutoksien kokonaisuuden meressä, sillä tulee olla unohtamatta ettei se kirkkoraamattu ole mikään fererenssi.
Referenssiksi kelpaavaa Raamattua ei edes ole olemssa koska Ramatun tekstit on moneen kertaan muutettu vuosisaojen kuluessa kopioijien toimesta.
Tämän vuoksi avauksen kaltaiset rinnastelut ovat joko vain täysiveristä itsepetosta "aitojen tekstien" olemassa oloa ajatellen tai vain kiinnostavan triviaalia vertailua nähdäkseen miten Vartiotorniseura (omalta osaltaan) muokkaa jo loputtomasti muokattuja tekstejä omaan "kulttuuriinsa" sopivammaksi, aivan kuten lukemattomat kopioijatkin vuoisatojen varrella.
*
"Raamatun sana on niin kuin luetaan"
"Raamatun käsikirjoitukset todistavat, että tekstejä muokattiin vuosisatoja vastaamaan kunkin aikakauden käsityksiä. Kuvat Israel Museum. "
"Näkyy rivien välistä. Käsikirjoitusten kopioijat merkitsivät uusia tulkintoja rivien väleihin ja marginaaleihin. Seuraavalla jäljentämiskierroksella huomautukset siirtyivät osaksi virallista tekstiä."
Tekstiä lisätty ja poistettu
"Erityisen paljon on muokattu Vanhan testamentin tekstejä. Jotkin niistä muistuttavat tilkkutäkkiä, joka on koottu täysin eri aikoina kirjoitetuista lähteistä."
"Uuden testamentin tekstejä on käsitelty vähemmän, mutta niihinkin muutoksia on tehty lähes jokaiseen jakeeseen. Joukkoon mahtuu laajojakin lisäyksiä."
- http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/raamatun_sana_on_niin_kuin_luetaan
*
"Ei ole mitään uutta auringon alla - uskonnossakaan, toteaa assyriologi Simo Parpola. Juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin perussymbolit ovat lainaa Mesopotamian alueen kulttuurivarastosta, jossa ne tunnettiin jo tuhansia vuosia aiemmin."
- http://www.helsinki.fi/lehdet/yolehti/yl13art.htm
"SIMO PARPOLA’S “THE ASSYRIAN PROPHESIES” "
- http://www.nineveh.com/THE ASSYRIAN PROPHESIES.html
*
Alla hieman aineistoa, joka tuo esille Raamatun ristiriitaisuuksia.
"An Incredible Interactive Chart of Biblical Contradictions"
- http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2013/08/19/an-incredible-interactive-chart-of-biblical-contradictions/
*
"Contradictions in the Bible"
"Identified verse by verse and explained using the most up-to-date scholarly information about the Bible, its texts, and the men who wrote them — by Dr. Steven DiMattei"
- http://contradictionsinthebible.com/
Ps. Joko s24:n vajavainen keinoäly poistaa viestin toistamiseen tai sitten on kyse fundis-uskova-robotin toistuvista poistopyynneistä, joissa motiivina kogitiivinen disonanssi.
Kukaan ei usakalla koskea tikullakaan esille nostettuun todelliseen faktaan koskien itse Raamatun vakavaa ongelmallisuutta.
Lillukanvarret ja sivuraiteet sen sijaan vetävät puoleensa kongitiivisen dissonanssin motivoimina.
Sellaista se sokea ja itselleen valehtelun uskovuus saa aikaan ihmisen spykessä.
Mutta onhan Raamatussa ihan osuviakin havintoja, kuten ne sokeat sokeiden oppaat, eli _uskomustoivomuksellisesti_ ojasta allikkoon manipuloijat.
No tämä nyt on nähty jo moneen kertaan tällä palstalla. Siitä huolimatta kannattaa pitää näitä tosiasioita esillä, sillä aina on mahdollista, että joku lukee ja saa niistä tietoa jota on joko hakemassa tai tietoa joka yllättää rehellisen tiedonhakijan. Umpiuskovaiset nyt kiireesti kääntävät pään pois ja valehtelevat niin itselleen kuin muillekin asiasta.
Ateismiin taipuvaisia ihmisiä on vähemmistö ihmiskunnasta. Suurimmalla osalla ihmisistä on luontainen taipumus uskoa korkeamman tahon olemassaoloon ja kaiken alkusyyhyn.
Nämä tiettyjen taistelevien ateistien Raamatun luotettavuutta vastaan hyökkäävät kirjoittelut yms kuuluvat aiheensa puolesta varsinaisesti paremmin muille palstoille kuin lukuisien eri uskontojen ja kirkkokuntien nimien mukaan oleville erityispalstoille. Sopivia palstoja ovat ennemminkin esim ateismi, uskonnot ja uskomukset, kristinusko tai Raamattu:
http://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/ateismi
http://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset
http://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/kristinusko/raamattu
On aika tylsää, kun joka väliin tulee samat jutut siitä, etteivät ateistit pidä Raamattua luotettavana ja pitkät jorinat aiheesta. Se ei tunnu kiinnostavan porukkaa ja jatkuva pakkotuputus ei mitenkään paranna asiaa. Ateistien Raamattu-vastaiset kirjoittelut eivät näytä olevan palstalla käyvien kiinnostuksen kohde, vaan ihan muut asiat. Paremmin voisi löytyä keskusteluseuraa noihin samoihin toistuviin juttuihin esim noilta linkkien palstoilta.
Tällä palstalla käyvät ovat nähneet nuo samat jutut jo niin moneen kertaan, että monen tulee sivuutettua ne yleensä jo ihan automaattisesti. Jollain toisella palstalla ne olisivat ehkä tuoreempia ja useampi jaksaisi jopa lukea ne läpi, ehkä.
Käsittkääkseni mainitsemissasikin aloituksissa todettiin ateismin olevan luontaista eikä suinkaan jonkinlainen luonnoton poikkeama uskovaisuudesta. Tämä on selvää jo ihan tervellä järjelläkin ajateltuna.
Tosiasia on, että raamatun perusteiden kestämättömyys kiusaa palstan uskovaisia niin paljon, että he tekevät kaikkensa saadakseen sellaiset tekstit pois silmistä.
Raamatun kestämättömyydestä on lukuisia keskusteluja, niitä on kaikkia turha tähän laittaa, mutta muutama tulkoon:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14718888/raamatullisuudesta
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=4&t=7107
Tällä palstalla totta kai voidaan kyseenalaistaa todistajuus, kilpailevien uskontokuntien "totuudet" ja kristinuskon perusta, raamattu myös negatiivisesta uskonnonvapaudesta katsoen.
Kritiikitön julistaminen sopii paremmin uskovaisten omille foorumeille, joissa saa "keskustella" vain kunkin uskonsuuntauksen mukaisissa rajoissa.
Onkin tärkeää, että ne jotka oikeasti etsivät totuutta uskonnoista, saavat myös täältä oikeaa tietoa, hyminöiden ja helvetinlieskoilla uhkausten sijaan.
"Tällä+palstalla+käyvät+ovat+nähneet+nuo+samat+jutut+jo+niin+moneen+kertaan,+että+monen+tulee+sivuutettua+ne+yleensä+jo+ihan+automaattisesti."
Raamattu-aiheisella palstalla käsitellään Raamatun luotettavuutta, ateismi- palstalla ateismin järkevyyttä tai järjettömyyttä jne. Kristinusko-palstallakin on välillä paljon keskustelua Raamatusta.
Jehovan todistajat lähtökohtaisesti jo pitävät Raamattua Jumalan sanana ja uskovat Jumalan olemassaoloon. Heitä käy tällä palstalla lukemassa ja jopa kirjoittamassa. Olet ehkä huomannut, että me kristityt priorisoimme ja räätälöimme keskustelumme teemat usein erityisesti Jehovan todistajille sopiviksi . Siksi emme juuri tällä palstalla koe tarvetta keskustella Raamatun luotettavuudesta. Jt-porukka jo uskoo siihen, joten keskitymme siihen, mitkä tulkinnat täsmäävät Raamattuun ja mitkä eivät. Tuomme esiin myös Um-käännöksen käännösvirheitä yms asiaan liittyvää. Tietenkin me uskovat kristityt kukin tahoillamme olemme jo aikapäiviä sitten tehneet taustatyömme siitä, miksi pidämme Raamattua luotettavana, mutta loputtomaan väittelyyn aiheesta kanssasi (tai muidenkaan taistelevien ateistien kanssa) tuskin löytyy kovin monia halukkaita. Siihen saisi upotettua aikaa 24/ 7.
Jos haluat apua ja jopa vain kuunteluseuraa ateismiaatteesi herättämiin tuntoihisi Raamatusta, niin voit saada sitä esim kyseisiltä palstoilta, jotka mainitsin. Myös moni kristitty paimen voi varmaan auttaa, jos pyydät. Valitettavasti näyttää siltä, että juuri nyt yhden ateistin erityistarpeeseen keskustella Raamatun luotettavuudesta ja sen kritiikistä ei löydy halukkaita pilvin pimein juuri tältä palstalta.
Jospa joku päivä sinua onnistaisi ja ainakin jollakin muulla palstalla sinua onnistaa varmasti helpommin! Kaipa sinulla on omat syvät syysi viihtyä niin paljon juuri tällä Jt-palstalla.
On varsin kielteistä Suomi24:n maineelle poistattaa vinoutuneesti kirjoituksia. Jotkut voivat lainata metrikaupalla tekstiä toisten sivuilta ja sitten sitä kutsutaan "keskusteluksi". Toisten kohdalla poisto iskee varsin nopeasti. Suomi24 ei ole tasapuolinen eikä objektiivinen keskustelufoorumi, ennemminkin se suosii valtavirtakristillisyyttä ja syrjii muita näkemyksiä. Se on siis käytännön osoitus kristinuskon suvaitsevaisuudesta ja uskonnonvapauden toteutumisesta.
Dosentti Jari ehnrooth kirjoittaa juuri netissä , että ihmiset eivät enää tiedäkään , mikä käsitys ns, luterilaisuuden kirjoituksiin sisältyy , kun uskonselityksissä on edelleen väittämä , että jumala rankaisee kansoja , ja että Juutalaisen kansan kohtalot ovat heidän omaa syytään ,
sen valossa ei ole mikään kumma tuo jatkuva poistattamishalu , onhan se eräänlainen lohtu nykyajan poistattajille, jotka eivät enää nykyaikana voi lähteä ratsastamaan soihtu kourassa , polttaakseen ja hävittääkseen kaiken , joka ottaa ns pannuun ,
Ennen kuin nyt sitten joku poistaa, niin mainitsen vain oman suhtautumiseni UM- käännökseen JT aikanani. Joka siis päättyi 1996.
Kun UM- käännös ensin ilmestyi suomeksi, niin suhtauduin siihen HYVIN nihkeästi. Minua moitittiin usein siitä että en käyttänyt UM-käännöstä puheissani. Vaikka olin vanhinkin en pitänyt UM-käännöstä raamattuna.
Lainasin aina mielummin raamattua vanhasta testamentista, ettei tarvinnut kajota UM käännökseen. Tai kun lainasin uutta testamenttia niin lainasin kohtia, jotka eivät kajonneet omaantuntooni. Kiersin kaukaa UM käännöksen kohtia, kuten m.m. Joh.1:1:n.
Tänä päivänä on helppo sanoa, että UM-käännös on juuri sitä mistä Ilmestyskirja kertoo; "ei saa lisätä mitään eikä ottaa pois." PAMFLETTIhan UM-käännös on. Törkeä vääristelmä Jumalan sanasta.
Niin, kiireesti mainitsen tässä ennen poistatusta, että varmaan useimmat jo tietävätkin Joh. 1:1 kohdan olevan tulkinnanvarainen ja tulkinta riippuu paitsi teologiasta, myös kieliopista. Useimmat myös tietävät tänä päivänä, että koko Johanneksen evankeliumin prologi on myöhempää lisäystä ja tod. näk.n perua jostain aiemmasta hymnistä, tai toisaalta myös Filon Aleksandrialaisella oli tuon tapaisia ajatuksia, joista prologin kirjoittaja on sitten tehnyt oman versionsa. Sitä on voitu myös muutta myähemmin. Asiaa on käsitelty mm. tuolla
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13772993/hyvat-uutiset-johanneksen-mukaan-plus-prologi
Tuon tämän vaan yhtäkkiä esiin ennen kuin joka taas poistattaa turhaan.
Raamattu on maailman levinnein kirja. Jehovien raiskaamaa versiota ei käytä juuri kukaan! Siis jehovat itse ja hekin varmaan aika vähän. He eivät tunne Raamatun ajallisia asiayhteyksiä eivätkä historiallista kronologiaa. Jehovilla Jeesus poikkeaa Brooklynissä tekemässä jehovien päämajassa tupatarkastuksia ja itse jehovien pääjumala on 1900-luvun kulttilehden päätoimittaja! Kaikki on tietenkin henkeytettyä American Dollareilla. Kannatan näiden mielipahaa aiheuttavien amerikkalaiskulttien lakkauttamista, kun niistä ei ole taloudellista hyötyä Suomessa. Päänsä kultissa sekaisin saaneiden lasten, nuorten, puutteessa elävien yksinäisten naisten hoitokulut maksaa Suomen ja Ruotsin yhteiskunnat. Kultti pesee kätensä ja rahat on sijoitettu tuottavasti verottomiin kohteisiin ympäri maailmaa. Leikkiä ihmisten mielenterveydellä sekä jopa estämällä ihmisten henkiinjääminen esim. onnettomuustilanteissa tai synnytyksissä, joissa verensiirto on välttämätön.
Puoskaritoiminta on lailla kielletty, mutta sitä saa vapaasti harjoittaa amerikkalasen kultin sisällä uskonnonvapauslain puitteissa.
Olisiko aika tehdä kansalaisaloite uskonnonvapauslain täysremontista ja lopettaa uhoaminen ihmisten väärästä tavasta rakastaa toisiaan?
Ajatella, että mnaat huomasit UM-käännöksen matalan tason jo noina aikoina! Hienoa kuulla. Yllätyin, että olit jo Jt-aikoinasi tuon asian suhteen noin tarkkanäköinen! Erittäin harva on vielä siinä vaiheessa. Kun sen alkaa huomata, lahkon mielenhallinnasta vapautuminen on toisaalta usein jo helpompaa monessakin suhteessa.
UM-käännös on tosiaankin törkeää Raamatun vääristelyä ja pimittää Raamatun todellista sisältöä erittäin pahasti.
Raamatun todellinen sisältö ei juuri riipu siitä, käytetäänkö UM-käännöstä vai kirkkoraamattua. Kummastakin saa selvän. Samat ristiriitaisuudet, taikauskoisuudet ja pieleen menneet ennustukset molemmissa, toki jotain hyvääkin siinä ohessa.
Nimimerkistäsikin jo tulee mieleen: No ei kai ateistille juuri millään ole juuri mitään sen syvempää arvoa ja merkitystä. Vai onko. Ja jos on niin miksi muka olisi, jos filosofisesti ajatellaan. Eikös ateismin mukaan kaikki pääty olemattomuuten. Koko ihmiskuntakin päätyy lopulliseen tuhoon, kun aurinkokin joskus alkaa kuolla. Jos uskoo ateismiaatteeseen, onko millään loppujen lopuksi oikein mitään merkitystä. Luontaisena seurauksena lienee nihilismi. Kaikki muu on keinotekoista sievistelyä. Näin ainakin aatteessaan rehellisimmät ateistit itse julistavat.
"Jo Nietzsche totesi, että ateismi johtaa nihilismiin."
"Samaan tapaan kunnon naturalisti, brittien kuuluisin ateisti-filosofi Russel ajautui epätoivoon: kaikkivaltias materia on armoton. “Lyhyt ja voimaton on ihmisen elämä; hänen itsensä ja hänen rotunsa ylle lankeaa hidas, varma tuomio armottomana ja synkkänä. Sokeana hyvälle ja pahalle, piittaamatta tuhosta, kaikkivaltias materia työntyy eteenpäin säälimättömällä tiellään.”
Toisin sanoen ateistinen ateismi on ainoa todellinen vaihtoehto: kaikki muut ratkaisut ovat kristinuskon onnettomia vesitettyjä versioita. Yleensä ateismi tyssää jo tähän."
lainausten lähde:
http://sti.fi/index.php/blogi/544-ateismin-vaitteita-ja-apologian-vastauksia
Ei+jos+havinnot+perustuvat+vain+Suomi24+keskustelupalstan+länkyttäjien+juttuihin.+Jos+on+Raamatun+ammattilainen,+tietää+heti+mistä+UM:ssä+on+kysymys.+Se+on+raamatun+väännös.+Parafraasi,+mukaelma+seuran+liiketoiminnan+tukemiseksi.+Todelliset+Raamatun+asiantuntijat,+kuten+toiminnanjohtaja,+teologi,+toimittaja+Pasi+Turunen+on+tärkeiden+töidensä+ohella+valistanut+ja+varoittanut+tavallisia+maallikkouskovaisia+jehovien+katalista+oppivärennöksistä+UM-väännöksessä.+Ja+tämä+on+TÄYSIN+puolueeton+sekä+OPPINEEN+miehen+sana,+johon+voi+luottaa+1000%sesti.+Pasi+Turusen+ohjauksessa+voi+ILMAISEKSI+saada+elämään+vievää+opetusta+mm.+tässä+videossa:
"Eikös ateismin mukaan kaikki pääty olemattomuuten. Koko ihmiskuntakin päätyy lopulliseen tuhoon, kun aurinkokin joskus alkaa kuolla. Jos uskoo ateismiaatteeseen, onko millään loppujen lopuksi oikein mitään merkitystä. "
Loppujen lopuksi olemme kaikki kuolleita ja pysymme sellaisina, näin uskon. Tällä hetkellä monellakin asialla on silti merkitystä. Ei ehkä universumin laajuisesti tai ikuisesti, mutta meille tässä ja nyt.
Osaatko sitten perustella, miksi UM-käännöksestä ei Raamatun perusajatus tulisi selväksi?
Olen kuullut että Raamatun Jumala on muutettu UM -pamflettiin, muun muassa.
Siitä on esim. Turunen esittänyt selvityksen.
Se, miten UM-pamfletti peittää alleen tarkoitushakuisilla käännösvirheillään Raamatun todellisen sanoman käy hyvin ilmi, kun vaivautuu lukemaan nämä mainiot kirjoitukset:
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/esittely/
http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/um/virheet/
Olen eri mieltä. Molemmissa karkoitetaan Eedenistä, pelastustaan vedenpaisumuksesta Nooan arkissa, ollaan patriarkkojen ja Israelin matkassa Jumalan kanssa liitossa, Jeesus pitää vuorisaarnansa, ratsastaa Jerusalemiin, kavalletaan ja tapetaan, ja Jeesuksen seuraajat jäävät odottelemaan herransa pikaista paluuta levittäen samalla evankeliumia maailmalle. Jeesukseen uskoville luvataan pelastus, muita uhataan kadotuksella.
Jos ei tämä, mikä sitten Raamatun "todellinen sanoma" mielestäsi on? Se, mikä peittyy UM-käännöksessä?
"Jos ei tämä, mikä sitten Raamatun "todellinen sanoma" mielestäsi on? Se, mikä peittyy UM-käännöksessä?"
No, sehän on Nikea-Athanasios-tyrani-tappaja-hallintoelimen viattomien verellä rappaama ja lanseeraama pakana-hellenistinen versio, siis se "aito kristillisyys" jota täälläkin pelastavana kaupitellaan ihmisvetoisine pakko-uskontunnustuksineen, joiden perusteella toisia jaetaan lampaisiin tai vuohiin, taivaspaikkaisiin pelastuviin tai lahdattaviin ja helskutin ikuisiin lieskoihin lempattaviin. Näin ne ihmiset toisille kohtalon kortteja jakelee. Aidon ja puhtaan rakkauden sanoma.
Sitten pelastustaan ja ylöstempaamistaan odotellessa kunnon Nikea-lahkoisen (-kin) kristityn tulee heittäytyä farisealaiseksi tuomariksi ja lillukanvarsista nillittäjäksi toisia osin eri tavoin tulkitsevia uskovia sormillaan osoitellen ja omaan rintaansa hurskaana lyöden.
Kyllä kristinusko 'kaunistaa' ihmistä moralisesti ja ihmisellisesti ja saa hänet kunnioittamaan universaaleja ihmisarvoja.
Ps. Paradoksi. Nämä palstan, oleellisen toistuvasti ohi skippaavat sarnaaja-julistajat eivät ymmärrä, että itseriittois-fariselaisen suunsa suureksi avatessaan he todellisuudessa toimivat vihaamansa ateismin puhetorvina, samalla kun eivät tikullakaan uskalla koskea uskomuksiensa perustuksien todellisiin ja esille nostettuihin vakaviin ongelmiin.
Uskovilla terveen kriittisillä ja omilla aivoillaan ajattelevilla hälytyskellot alkavat soida. Moni agnostikko-ateisti on entinen uskova kun kristinuskon teesien perustuksien hauraus ja kestämättömyys on selvinnyt.
Se mistä he syyttävät ja tuomitsevat toisia, juuri sitä samaa he itse harrastavat.
Alla oleva soveltuu yksi yhteen myös palstalla aktivoituviin ns. kilpaileviin uskoviin, Nikea-Athanasios-lahkolaisiin, mutta tuohon rehelliseen punnintaa he eivät ole valmiita:
”Miksi näkemyksiään tulisi tarkastella ja koetella? Koska valheeseen perustuva usko on silkkaa itsepetosta." (Herätkää! tammikuu 2011, s. 28)
Tottakai monikin koettelee ja tarkastelee näkemyksiään. Mutta he eivät vältämättä todellakaan halua tehdä sitä sinun kanssasi, sinun aloituksissasi ja millää nmuotoa sinun ehdoillasi tai johdollasi. Enkä yhtään sitä ihmettele.
Kaikki ihmiset eivät myöskään tulee samoihin näkemyksiin kuin juuri sinä, vaikka ovatkin nimenomaan koetelleet ja tarkasteleet näkemyksiään. Ateisteja on pieni vähemmistö maailman ihmisistä ja se siitä tuskin muuttuu.Kovin tehokkaita ateismin puhetorvia ei näytä tuloksista päätellen siis ilmaantuneen millään tavoin ja tuskin tulee ilmaantumaankaan. Ihmisluontoon kuuluu jo luonnostaan taipumus tajuta sisäsyntyisestikin jonkun korkeamman kaiken alkusyyn olemassaolo. Ne ihmiset ovat vähemmistössä, joilla tuota ihmisille tyypillisistä ominaisuutta ei ole.
Kun sitten ottaa asioista tarkemmin selvää, voi löytää Jumalan ilmoituksen ja sanoman Raamatusta ja voi haluta rakastaa ja seurata Häntä. Kaikki niin eivät tule tekemään. Sehän on selvä ja ennustettukin, mutta se on heidän oma tappionsa.
Kristillisen sanoman ydintä on se kuka Jumala on. Kuka Isä on, kuka Poika on ja kuka Pyhä Henki on.
Ydintä on myös mitä Jumala on tehnyt ihmiskunnan pelastamiseksi Jeesuksessa Kristuksessa. Se kuka kuoli ja miksi kuoli meidän ihmisten puolesta on kristinuskon ja Raamatun sanoman ydintä.
Kristillisyyden ydintä on myös erityisesti suhde Jeesukseen ja Hänen seuraamisensa.
Näiden ydinasioitten ymmärtämistä UM-väännös hämää ja vesittää erittäin pahasti.
Jt-liikkeen oppirakennelma on niin kaukana Raamatun sanomasta ja opetuksista, että sitä ei voida laskea kristillisyydeksikään.
Toimintasi palstalla on puhdasveristä trollausta, kuin edeltä tarkoin laskelmoitua, jossa sinun on pakko skipata asian ydin alusta alkaen.
Epäilen sinun olevan pelkkä roolinvaihto-trolli-nikki, sillä tuollaiseen yksisuuntaiseen nolla-arvon julistus-kiemurtelu-trollaus suoritukseen vuodesta toiseen ja vielä hyvin aktiivisesti ei kykene täysissä sielun ja ruumiin voimissa olevalla moraalisuudella ja itselleen rehellisyydellä.
Rauhoitu Helel! Eiköhän tuo mistä puhut ole ihan omia heiniäsi. Jotain epätoivoista ateistin kai täytyy yrittää, kun aate ei ota oikein tuulta alleen.
Toisaalta "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon".
Jeesuksen ja/tai/eli Jumalan ominaisuuksilla viisastelu menee juuri tuohon "Herra, Herra" -kategoriaan ja on vaikea nähdä sillä mitään käytännön merkitystä sen kannalta, että kristitty eläisi itsensä ja muiden kannalta hyvän elämän. Isoja kiistojahan saa halutessaan vaikka miten pienistä asioista, esimerkkinä vaikkapa Filioque-kiista, jota pidän sanalla sanoen naurettavana.
Jehovan todistajien uskonto on suorituskeskeinen, mutta uskon ja tekojen suhde on ollut vaikea ja eriäviä näkemyksiä herättävä asia kristikunnassa laajemminkin. Jehovan todistajia ei kuitenkaan yleensä luokitella ei-kristilliseksi uskonnon suorituskeskeisyyden takia, vaan Jeesuksen olemukseen liittyvien kiistojen takia. Jehovan todistajat edustavat melko puhdasoppista areiolaisuutta, jonka valtavirtaa edustavat nikelaiset ovat luokitelleet harhaopiksi.
Asia josta on kiistelty jo Jeesuksen seuraajien alkuaikoina ja vasta sittemmin kristityiksi kutsuttujen keskuudessa.
Nikea-Athanaisos-lahkon pakko-versio on pelkkä jälkijättöisesti sorvattu silloisen kirkko-valtio valtapolitiikan kontekstissä. Menestyäkseen se vaati laajamitaista viattomien eri tavoin ajattelevien vainoa (kuten areijolaisten, jotka olivat lähempänä alkukristillisyyttä), sekä mittaamattomasti viattomien verenvuodatusta.
Raamatun Jumalalla ei ole mitään tekemistä tuon verenvuodatus-lahkon pakko-uskontunnustuksien kanssa, eikä ole tuolle lahkolle antanut mitään oikeuksia tai roolia sanella yli uskovien uskonkäsityksien.
Kristinusko(-kin) on näyttäytynyt alkuajoistan asti hyvin repivänä ja epäinhimillisenä.
Aivan sama julkea henkis-hengellinen väkivalta ja ihmisarvon maahan polkeminen liittyy sihen aina ja edelleen, josta nämä s24:n foorumit ovat vain yhtenä osoituksena ja todisteena.
*
"Ensimmäisinä vuosisatoina kristinuskossa oli valtavasti julistajia, joilla oli erilaisia näkemyksiä Jeesuksen opetuksista ja uskon sisällöstä. Tästä seurasi kilpailutilanne, jonka tärkeimmät osanottajat olivat juutalais-, gnostilais- ja hellenistikristityt."
"Menestyksekkäin kristinuskon pääsuuntaus oli hellenistikristillisyys (Helleenit eli kreikkalainen pakanauskonto), josta voidaan katsoa nykyisen kristikunnan periytyneen. Menestyksen avain oli matala kynnys kääntymiseen, sillä se ei juurikaan edellyttänyt juutalaisten säädösten noudattamista vaan kaikki aikaisemmat palvontamuodot saivat vain " kristillisen nimityksen". "
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_historia#Varhaisen_kristinuskon_p.C3.A4.C3.A4suuntaukset
Niin, ja lukekaapas huolella ketjuun laittamani ensimmäisen viestin linkkien sisältö, mikäli uskonne ja rehellisyytenne itsellenne sen kestävät ilman kongitiivistä dissonanssia ;-)