Miten usein ehtoollista eli Herran illallista alunperin vietettiin?
Herran ehtoollinen, jossa murretaan leipää ja juodaan viiniä, oli usein tapahtuva tilanne alkuseurakuntien kokoontumisissa. Sitä tehtiin toistuvasti kokoontumisissa pitkin vuotta, ei vain kerran vuodessa.
Raamattu kertoo, että alkuseurakunta kokoontui myös kodeissa ja mursi yhdessä leipää riemullisina eli tuo sanonta viitaa juuri ehtoollistilanteisiin:
Apt.2.luku:
"46. Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
47. kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen. "
Alkujaan kaikki kristittyjen uskovien seurakunta-ateriat seurakuntien kokouksissa olivat sellaisia, joita vietettiin Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen nimissä.
Alkuseurakunta jatkoi opetuslasten ja Jeesuksen viettämän pääsiäisaterian ja ehtoollisen asettamisen jälkeen siitä mihin tilanne oli jäänyt: yhteisten aterioitten viettoa ei lopetettu Jeesuksen kuoleman jälkeen, vaan niitä vietettiin edelleen, mutta nyt Jeesus ei ollut enää läsnä fyysisellä tavalla, vaan hän seurakunnan Herrana hän hengellisellä tavalla oli läsnä ja isännöi aterioita. Ylösnousseena Herrana hän oli läsnä, vaikkakaan ei fyysisesti.
Raamatun Apostolien tekojen mukaan voimme havaita, että alkuseurakunnan jumalanpalvelus muodostui "leivän murtamisesta", jolla viitattiin ehtoolisateriaan, pyhien kirjoitusten lukemisesta ja apostolisen opetuksen kuuntelemisesta sekä rukouksesta. Nämä samat elementit ovat kristillisissä kirkoissa edelleen toiminnassa, vielä kun lisäämme Paavalin kirjeistä sen tiedon, että alkuseurakunnassa laulettiin myös.
Paavalin Raamatussa kertoman perusteella tiedämme, että Herran ateria oli alkujaan ateria. Tälle aterialle ihmiset toivat mukanaan omat ruoat, joita sitten syötiin illalliseksi. Samoin tähän viittaa Herran aterian vanha nimi kyriakon deipnon, jonka sana deipnon tarkoittaa ilta-ateriaa, antiikin maailman pääateriaa. Raamatussa moitittiin sitä, että aluksi varakkaammat eivät jakaneet tarpeeksi omista tuomisistaan tällä ehtoollisaterialla köyhemmille.
Ehtoollista vietettiin tosiaankin seurakunnan kokouksissa (1. Kor. 11:18), joissa se yhdisti uskovia. Riitaisuudet tai etuilu rikkoivat tätä yhteyttä (1. Kor. 11:18-22) ja saattoivat seurakunnan huonoon valoon. Siksi Paavali antoi Korintton seurakunnalle opetusta Herran aterian oikeasta vietosta:
1.Kor. :
"17 Näitä ohjeita antaessani minun on moitittava teitä siitä, että yhteiset kokoontumisenne ovat teille pikemmin vahingoksi kuin hyödyksi. 18 Olen ensinnäkin kuullut, että teillä seurakunnan kokouksissa ilmenee hajaannusta, ja osittain sen myös uskon. 19 Täytyyhän teillä ollakin keskuudessanne ryhmäkuntia, jotta nähtäisiin, ketkä teistä osoittautuvat luotettaviksi. 20 Teidän kokoontumisenne eivät ole oikeaa Herran aterian viettämistä, 21 koska jokainen syö omia ruokiaan, niin että toinen on nälissään ja toinen juovuksissa. 22 Ettekö voi syödä ja juoda kotonanne? Vai halveksitteko te Jumalan seurakuntaa niin että häpäisette niitä, joilla ei ole ruokaa? Mitä minun pitäisi sanoa teille? Kiittääkö teitä? Tässä asiassa en teitä kiitä.
23 Olen saanut Herralta tiedoksi tämän, minkä olen myös opettanut teille:
Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, 24 kiitti Jumalaa, mursi leivän ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni." 25 Samoin hän otti aterian jälkeen maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni. Niin usein kuin siitä juotte, tehkää se minun muistokseni."
26 Niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tästä maljasta, te siis julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kun hän tulee. 27 Niinpä se, joka arvottomalla tavalla syö tätä leipää ja juo Herran maljasta, tekee syntiä Herran ruumista ja verta vastaan. 28 Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. 29 Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion."
Seurakunnan jäsenten kokoukset ehtoollisineen olivat aluksi yleensä kodeissa. Erityisesti monissa kreikkalaisissa kaupungeissa oli isoja koteja avopihoineen ja atriumhalleineen, joihin sopi satojakin ihmisiä. Seurakunnan kokous siis pidettiin usein yksityisessä kodissa, kuten Korinttossa Akylaksen ja Priskillan kodissa (1. Kor. 16:19). Ehtoollinen julisti yhteyttä Kristukseen ja seurakuntaan kokoontuipa seurakunta missä tahansa.
On vaikea tarkkaan tietää, milloin tästä kokonaisen monipuolisen aterian käytännöstä luovuttiin ja Herran aterialla nautittiin vain muodollisesti pala leipää ja viiniä. Varmat kirjalliset viittaukset tähän löytyvät vasta kolmannelta vuosisadalta, mutta mahdollisesti ateriat suoraviivaistuivat jo huomattavasti aikaisemmin. Kehitys on myös todennäköisesti edennyt eri tahtiin eri paikkakunnilla.
Herran ehtoollinen, jossa murretaan leipää ja juodaan viiniä, oli usein tapahtuva tilanne alkuseurakuntien kokoontumisissa. Sitä tehtiin toistuvasti kokoontumisissa pitkin vuotta, ei vain kerran vuodessa.
Raamattu kertoo, että alkuseurakunta kokoontui myös kodeissa ja mursi yhdessä leipää riemullisina eli tuo sanonta viitaa juuri ehtoollistilanteisiin:
Apt.2.luku:
"46. Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
47. kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen. "
Alkujaan kaikki kristittyjen uskovien seurakunta-ateriat seurakuntien kokouksissa olivat sellaisia, joita vietettiin Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen nimissä.
Alkuseurakunta jatkoi opetuslasten ja Jeesuksen viettämän pääsiäisaterian ja ehtoollisen asettamisen jälkeen siitä mihin tilanne oli jäänyt: yhteisten aterioitten viettoa ei lopetettu Jeesuksen kuoleman jälkeen, vaan niitä vietettiin edelleen, mutta nyt Jeesus ei ollut enää läsnä fyysisellä tavalla, vaan hän seurakunnan Herrana hän hengellisellä tavalla oli läsnä ja isännöi aterioita. Ylösnousseena Herrana hän oli läsnä, vaikkakaan ei fyysisesti.
Raamatun Apostolien tekojen mukaan voimme havaita, että alkuseurakunnan jumalanpalvelus muodostui "leivän murtamisesta", jolla viitattiin ehtoolisateriaan, pyhien kirjoitusten lukemisesta ja apostolisen opetuksen kuuntelemisesta sekä rukouksesta. Nämä samat elementit ovat kristillisissä kirkoissa edelleen toiminnassa, vielä kun lisäämme Paavalin kirjeistä sen tiedon, että alkuseurakunnassa laulettiin myös.
Paavalin Raamatussa kertoman perusteella tiedämme, että Herran ateria oli alkujaan ateria. Tälle aterialle ihmiset toivat mukanaan omat ruoat, joita sitten syötiin illalliseksi. Samoin tähän viittaa Herran aterian vanha nimi kyriakon deipnon, jonka sana deipnon tarkoittaa ilta-ateriaa, antiikin maailman pääateriaa. Raamatussa moitittiin sitä, että aluksi varakkaammat eivät jakaneet tarpeeksi omista tuomisistaan tällä ehtoollisaterialla köyhemmille.
Ehtoollista vietettiin tosiaankin seurakunnan kokouksissa (1. Kor. 11:18), joissa se yhdisti uskovia. Riitaisuudet tai etuilu rikkoivat tätä yhteyttä (1. Kor. 11:18-22) ja saattoivat seurakunnan huonoon valoon. Siksi Paavali antoi Korintton seurakunnalle opetusta Herran aterian oikeasta vietosta:
1.Kor. :
"17 Näitä ohjeita antaessani minun on moitittava teitä siitä, että yhteiset kokoontumisenne ovat teille pikemmin vahingoksi kuin hyödyksi. 18 Olen ensinnäkin kuullut, että teillä seurakunnan kokouksissa ilmenee hajaannusta, ja osittain sen myös uskon. 19 Täytyyhän teillä ollakin keskuudessanne ryhmäkuntia, jotta nähtäisiin, ketkä teistä osoittautuvat luotettaviksi. 20 Teidän kokoontumisenne eivät ole oikeaa Herran aterian viettämistä, 21 koska jokainen syö omia ruokiaan, niin että toinen on nälissään ja toinen juovuksissa. 22 Ettekö voi syödä ja juoda kotonanne? Vai halveksitteko te Jumalan seurakuntaa niin että häpäisette niitä, joilla ei ole ruokaa? Mitä minun pitäisi sanoa teille? Kiittääkö teitä? Tässä asiassa en teitä kiitä.
23 Olen saanut Herralta tiedoksi tämän, minkä olen myös opettanut teille:
Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, 24 kiitti Jumalaa, mursi leivän ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni." 25 Samoin hän otti aterian jälkeen maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni. Niin usein kuin siitä juotte, tehkää se minun muistokseni."
26 Niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tästä maljasta, te siis julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kun hän tulee. 27 Niinpä se, joka arvottomalla tavalla syö tätä leipää ja juo Herran maljasta, tekee syntiä Herran ruumista ja verta vastaan. 28 Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. 29 Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion."
Seurakunnan jäsenten kokoukset ehtoollisineen olivat aluksi yleensä kodeissa. Erityisesti monissa kreikkalaisissa kaupungeissa oli isoja koteja avopihoineen ja atriumhalleineen, joihin sopi satojakin ihmisiä. Seurakunnan kokous siis pidettiin usein yksityisessä kodissa, kuten Korinttossa Akylaksen ja Priskillan kodissa (1. Kor. 16:19). Ehtoollinen julisti yhteyttä Kristukseen ja seurakuntaan kokoontuipa seurakunta missä tahansa.
On vaikea tarkkaan tietää, milloin tästä kokonaisen monipuolisen aterian käytännöstä luovuttiin ja Herran aterialla nautittiin vain muodollisesti pala leipää ja viiniä. Varmat kirjalliset viittaukset tähän löytyvät vasta kolmannelta vuosisadalta, mutta mahdollisesti ateriat suoraviivaistuivat jo huomattavasti aikaisemmin. Kehitys on myös todennäköisesti edennyt eri tahtiin eri paikkakunnilla.
Vastaukset 110
Vanhimmat
jatkuu:
Jos siis haluttaisiin toimia tarkasti alkuseurakunnan toimintatapoja noudattaen, Herran ehtoolliset olisivat edelleenkin kokonaisia aterioita kuten alkuseurakunnan aikoina tilanne oli.
Joka tapauksessa Herran ehtoollisen viettäminen usein toistuvasti pitkin vuotta on alkuseurakunnan toiminnan mukainen tapa. Ehtoollisateria vain on pelkistynyt pelkästään leipään ja viiniin kokonaisen ravitsevan aterian sijaan. Ne leipä ja viini ovat tietenkin ne ainoat ihan välttämättömät tarjottavat ehtoollisella eli Herran illallisella kuten raamatusta käy ilmi.
Mitä Jt-opetukseen kahdesta eri pelastuvien ryhmästä , joista vain toisen kuuluu olla uudestisyntyneitä tulee, niin se on epäraamatullinen ja vääristynyt opetus, mutta siitä toisella kertaa.
Oikeasti kaikkien, jotka haluavat seurata Jeesusta on raamatun opetuksen mukaan tarkoitus ottaa osaa Herran illalliseen eikä vain katsella , kun leipä ja viini menevät ohitse. Kaikkien , jotka haluavat olla Jeesuksen seuraajia tulee myös uudestisyntyä. Jt-liikkken johto ei ole ymmärtänyt eikä haluakaan ymmärtää näitä asioita. se on surullista ja tulee erityisesti mieleen tänä päivänä, jolloin Jt-liike viettää epäraamatullista, väärin ymmärtämäänsä ja opettamaansa "Herran illallista/Jeesuksen kuoleman muistonviettoaan" ympäri maailmaa. On myös hyvin surullista, että Jt-liike vääristelee ja alentaa Jeesuksen enkeli Mikaeliksi, mikä ei todellakaan ole raamatullinen opetus.
Toivotaan ja rukoillaan, että mahdollisimman moni pääsee vielä vapaaksi valheellisesta Jt-lahkosta ja löytää Jeesuksen seuraajiksi. Jeesus on tie, totuus ja elämä!
Tästä linkistä löytyy yksi kiinnostava ja syvällinen tutkielma ehtoollisesta:
http://devel.luthersaatio.fi/wp-content/uploads/2014/01/10_herranpyhaehtoollinen.pdf
Aiheesta on toki kirjoitettu paljon muutakin ja joissakin asioissa on vaihteleviakin näkemyksiä asiaan liittyen. Jokatapauksessa kristikunnassa on yhtenevä raamatullinen käsitys siitä, että ehtoollinen asetettiin kaikille niille, jotka haluavat seurata Jeesusta eikä vain jollekin pienelle ryhmälle. Sitä ei myöskään tule viettää vain kerran vuodessa, vaan paljon useammin, säännöllisesti pitkin vuotta.
Tuo on sitä ns , johdattelevaa suostuttelua , jota näköjään osaavat tehdä muutkin, eikä vain Jt; t , Siinä koolla oleva päkättilauma ohjataan kuvitteelliseen aitaukseen , kertomalla että me tässä kokoonnumme ulkopuolella pahan maailman , ehtoolliselle , me hellenistit
Kyllä nää tietää , mutta eivät sano , että kyse oli Rooman senaatin päätöksesta sallia ns, poismenneiden muistojuhla - kerran vuodessa , säännöt olivat varsin tiukat , ja muistopäivää viettivät muutkin kuin alkuseurakunta; mm ,
..Isisin ja Dianan kulttien harjoittajatviettivät sitä , , Piti olla tapahtuman varakas isäntä , patron , joka tarjosi paikan ja ateriat ; Piti tarjota ruokaa köyhille , Sitten voi harjoittaa muistomenoja , väkeä sai kerrallaan olla vain tietty määrä ; ( Jos teitä on koolla vain kaksi tai kolmekin kerralla ,...)
Siis vähän historianlukua , pliis
Mikä saa sinut luulemaan, että sinun pitää valistaa muita historiasta, kun muut eivät siitä tiedä oletettavasti juuri mitään?
Kyllähän monikin tietää, että pakanoilla on ollut omia vainajien muistojuhliaan. Sehän on jo osa perusyleissivistystä! Ja siitä opetetaan jo yläkoulun uskonnon ja historian tunneillakin. (Jt-lapset tosin eivät käy uskonnon tunneilla, mutta suurin osa Suomen lapsista käy.) Kyllä sitä vielä myöhemminkin moni muistaa, mitä on nuorena opiskellut. Ja monihan opiskelee tai huvikseen lueskelee vielä aikuisenakin myös historiallisia aiheita eli tuskin olet mikään poikkeus historiaa selanneena. Eli mikä ylemmyydentuntoinen vinkaisu tuo oli: "Siis vähän historianlukua , pliis" . Itse ainakin luen mm puolisoni tenttikirjoja, joissa opetataan Raamatun aikojen kulttuurihistoriaakin (ja myös ympäröiviin kulttuureihin liittyen) yms mielenkiintoista, jota on hyvä tietää, kun pohtii tiettyjä Raamatun vertauksia ja tapahtumia. Ei ole eduksi sinulle, että suhtaudut toisiin palstalaisiin sangen ylemmyydentuntoisella asenteella heitellen kommentteja, joissa epäilet toisten historiaan perhehtymistä!
Muutenkin kuin vain vainajien muistamiseen liittyen erilaiset ateriat liittyivät tietenkin tuon ajan alkuseurakuntaa ympäröivien kulttuurien uskontoihin.
Erilaisten ympäröivien kulttuurien yhteisölliset ateriat toimivat vilkkaasti kristittyjen ympärillä. Erilaisten yhdistysten, yhteisöiden ja kiltojen yhteisillä aterioilla mm uhrattiin pakanajumalille viiniä, viljaa ja usein myös osa syötävästä lihasta ja sitten koko juhliva porukka söi yhdessä. Myös joissakin suljetuissa kulteissa vietettiin uskonnollisia yhteysaterioita (esim Mitran kultti). Näistä syistä ulkopuolisista ei ollut mitenkään kummallista, että kristityt viettivät omia Herran aterioitaan. Ennemminkin olisi ollut ympäröivistä pakanoista outoa nähdä uskonnollinen yhteisö, jolla ei olisi ollut minkäänlaista omaa ateriaa, joka liittyy tuohon uskontoon kiinteästi.
Se, että pakanoilla oli ja on edelleenkin omat juhlansa, joihon liittyi ja liittyy ateriointia, ei tietenkään vähennä sen asian arvoa, että Jeesus halusi asettaa seuraajilleen oman aterian, Herran ehtoollisen.
Ehtoollisella on kuitenkin paljon syvempi merkitys oikeasti kuin vain yhteisöllisyys ja Jeesuksen kuoleman muistelu. Eikä sen kuulunut olla mikään kerran vuodessa pidettävä juhla, vaan usein toistuva luonteva osa kristillisiä yhteen kokoontumisia/tilaisuuksia.
Siinä nyt ei tietenkään ole mitään luontevaa, että Jehovan todistajien uskonnossa viiniä ja leipää kuljetetaan ihmisten nenien edestä kerran vuodessa! Mutta se tapahtuma onkin Jeesuksen asettaman kristillisen ehtoollisen irvikuva ja väärennös.
No duoda, ajatteletko siis , että Juutalainen jeshua oli Kristitty ?
Saahan sitä tehdä itsekukin porukka vaikka minkälaisia menoja , Jos kerran kertoo raamaun sanovan jotain , voisi aluksi ottaa selvää, mitä on tapahtunut ja miksi ,
Kirkkoisi tertullianus kirjoitti aikansa ehtoollismenoista , ja kertoi , miten seurakunta riensi köyhien aterian jälkeen läheiselle kukkulalle ennen auringonnousua , laulamaan Hymnejä nousevalle auringolle ,
Samaten kerrotaan P ietarin kastaneen sadanpäämies Corneliuksen , Ensinnäkin , ei sellaista Pietaria , -Pethrus, ) ollut olemassakaan ; oli vain juutalainen Simeon , -
Jos Roomalainen sotilas olisi kääntynyt ns, kristityksi, niin hän olisi joutunut ristiriitaan , sillä roomalaisen piti uhrata yrttejä keisarinkuvan edessä palavaan öljyyn.
On ilmestynyt uusi, Raija pellin kirja ; ,
Otatkos paipapum koskaan huomioon sitä, että kun luet jonkun historiallisen artikkelin, se ei automaattisesti tarkoita, että se on totuus siitä miten asiat oikeasti tapahtuivat? Historian tutkimus on tietynlaista tiedettä, jossa ei ole läheskään kaikista asioista konsensusta tutkijoiden kesken. Historiassa on paljon kiistanalaista ja tutkijoilla monia eri teorioita ja kantoja siitä, miten asiat mahdollisesti tapahtuivat. Sitten on paljon ihan vain spekulaatioitakin, olettamuksia...
Kun roomalainen sotilas kääntyi Jeesuksen seuraajaksi, et voi tietää mitä kaikkea sen jälkeen hänelle tapahtui, jos siitä tietystä elämäntarinasta ei ole jäänyt mitään myöhäisemmistä vaiheista kertovia kirjoituksia jäljelle. Monet ihmiset ovat selvinneet ristiriitaisista haastavista tilanteista jollain tavoin. Jotkut ovat kärsineet haastavassa tilanteissaan. Jotkut ovat lopulta jopa kuolleet uskonsa takia.
Jokatapauksessa et voi tietää miten esim Korneliuksen, roomalaisen sotapäällikön lopulta kävi, kun hän kääntyi kristityksi. Ei ole mitään mainintoja, että hän olisi lopettanut työnsä sotapäällikkönä ja Raamatussa ei mitenkään esitetä paheksuntaa hänen ammatistaan, vaan häntä kiiteltiin hurskaaksi mieheksi.
Apostolien teot 10:
"1. Ja Kesareassa oli mies, nimeltä Kornelius, sadanpäämies niin kutsutussa italialaisessa sotaväenosastossa.
2. Hän oli hurskas ja Jumalaa pelkääväinen, niinkuin koko hänen perhekuntansakin, ja antoi paljon almuja kansalle ja rukoili alati Jumalaa.
3. Hän näki selvästi näyssä, noin yhdeksännellä hetkellä päivästä, Jumalan enkelin, joka tuli sisään hänen tykönsä ja sanoi hänelle: "Kornelius!"
4. Tämä loi katseensa häneen ja sanoi peljästyneenä: "Mikä on, Herra?" Enkeli sanoi hänelle: "Sinun rukouksesi ja almusi ovat tulleet muistoon Jumalan edessä. "
Kornelius tuli Raamatun myöhemmän kertomuksen mukaan uskovaksi Jeesuksen seuraajaksi , mutta missään ei siis paheksuttu hänen työtään tai kerrottu hänen lopettaneen sitä. Niinpä sellaista ei pidä mennä väittämään kuten Jt-liike tekee.
"Valistaa muita historiasta ?
Tenttikirjoja , ..Nykyään on ilmestynyt uusia , Välimeren alueen tapahtumia käsitteleviä historioita, ja tutkijat julkaisevat uutta tietoa koko ajan , esim, jeshua oli kotoisin Galileasta , jossa puhutaan länsi-Syyriaa , Arameaa ; mutta Nämä selittäjät puhuvat vain Kreikankielestä, - mitä ihmettä mitä tekemistä Kreikkalaisilla oli juutalaisten kanssa muuta kuin että Kreikka oli raaka miehittäjä samoinkuin Roomakin sen puoleen ; Niinkuin näemme , ei näiden oppien perustus ole raamattu , vaan Platonin ja Aristoteleen opit ,
Raamatun jaejako tehtiin vasta -1500 luvulla , ja mitä ihmeen tekemistä Jollain augustinolaismunkilla, oli Juutalaisen Jeshuan kanssa , Saksalaisella Lutherilla ,
Huomautan vielä, että esim Joosef ja Daniel pystyivät pitkään toimimaan hallinnollisissa asemissa vieraissa valtioissa ja elämään omantuntonsa mukaisesti hyvää elämää pyrkien mielyttämään Jumalaa. Ei siis ole mikään ihme, jos paljon pienemmissä vastuuasemissakin vaikuttaneet uskovat ovat onnistuneet toimimaan omantunnon ääntään noudattaen ja Jumalaa miellyttäen.
En tiedä mitä oikein ajat takaa tuolla-anteeksi vain-hieman sekavalla kommentillasi paipapum!
Niin. Koko ajanhan historian tutkimuskin voi edistyä ainakin jossain määrin kuten muutkin tutkimusalat ja uutta tietoa tulee. Mutta uusikin tieto on otettava aina vastaan terveen kriittisesti, koska huomenna se voi ollakin jo vanhaa tietoa ja jotain uutta tai täydentävää näkemystä on tullut tilalle tai oheen. Osa tenttikirjoistakin uusitaan usein yliopistollakin, mikäli tarve vaatii. Tai sitten otetaan mukaan uutta lisäaineistoa entisten ohelle vertailtavaksi.
Kannattaa muistaa, että osa tutkijoistakin on vähemmän arvostettuja alan piirissä ja julkaisee myös sensaatiohakuisempia teorioita, joita moni vakavammin otettu tutkija sitten hyvin perustellusti kristisoi. Historian tutkimuksenkin kenttä elää jatkuvasti ja debattia käydään monista teorioista puolesta ja vastaan. Jos sitä kenttää ei tunne hyvin, vaan lukee vain esim repaisivimmän kuuloisia tutkielmia, voi lukijana helposti ajautua ihan marginaalisen tutkijaporukan kannattamiin epäuskottaviinkin teoriointeihin uskovaksi hurupelleksi. Lähdekritiikin taito on yksi tärkeämpiä avuja lukee sitten mitä tahansa.
Ja mitä tekemistä Lutherilla oli Jeesuksen kanssa ihmettelet. No tietenkin esim ihan sitä tekemistä, että hän ajoi uskonpuhdistusta ja Jeesuksen todellisten opetusten esiin nostamista, koska monet niistä opetuksista (esim se, että ihminen pelastuu uskosta eikä teoista) olivat jääneet katolisen kirkon johtajien silloisen toiminnan takia pimentoon.Luther toimi myös Raamatun opettajana ja toi esiin monia Jeesuksen opetuksia ihmisille. Eiköhän tuossa ollut jonkinlainen ytimekäs vastaus (retoriseen) kysymykseesi, jonka liittymistä kommenttiisi ja tähän ketjuun tosin kummastelen.
" Kornelius tuli.."Sen aikaisten Roomalaisten maaherrojen kirjelmiä on säilynyt , eräissä niistä maaherra kysyy , mitä Kristityksi tunnustautuvalle pitää tehdä,
Heidäthän vietiin Keisarinkuvan eteen ja käskettiin heittää hyppysellinen yrttejä kuvan edessä palavaan öljyastiaan ; sillä uhrattiin keisarin ns, geniukselle , kyse oli auringonjumala Solille uhraus ,
jos kieltäytyi, vangittiin ja vietiin esim , jellonain kanssa tappelemaan ,areenat tarvitsivat uutta rekvisiittaa ;
Pauluskin , tai siis kuka hänen kirjeitään kirjoittikin , kertoi tapelleensa Efesossa villielukoitten kaa,
Yksi asia , Roomalaiset eivät olleet helluntailaisia ; ja eivät he lukeneet helsingin yliopistossa , joten tuo ns, Vaihtoetoisista tapahtumista veivaaminen on pelkkää sumutusta , Joten Historian tapahtumien katseleminen Helluntai- tai Jt-opin trollikiikarin läpi ei ole keskustelua .
vapaa keskustelu on ihan muuta, ,
Kiitos mielenkiintoisesta ja OIKEASTA tulkinnasta.
Kiitos paljon mnaat! Aurinkoista kevättä ja siunausta elämääsi edelleen!
Tämä onkin erityisen sopiva päivä tälle aiheelle!
Mnaat jälleen paljasti itsensä kiittelemisen jalon taidon.
Höpö höpö! Olen aloittaja ja ihan eri henkilö kuin mnaat! Turha yrittää antaa sellaista kuvaa, että tällä palstalla olisi vain yksi uskova kristitty kirjoittelemassa. Olen itsekin uskova kristitty kuten mnaatkin ja me kumpikin olemme olleet aiemmin elämässämme pitkään Jehovan todistajia, mutta silti emme ole sama henkilö.
Ja meitä uskovia kristittyjä, jotka olimme ennen Jehovan todistajia, on enemmänkin tälläkin palstalla kävijöissä ja tuhansia koko maailmassa. Jt-liike tosin haluaa antaa sellaista kuvaa, että ne, jotka lähtevät Jt-liikkeestä eivät välitä Jumalasta.
Tosiasissa, jos välittää Jumalasta ja Hänen tahdostaan, nimenomaan haluaa lähteä Jt-lahkosta, kun alkaa ymmärtää totuuden ns totuudesta. Tosiasiassa suurin syy Jt-liikkeestä eroamiseeni oli juurikin se, että rakastan Jumalaa ja haluan seurata Jeesusta enkä Väärää profeettaa. Kun tajusin Jt-liikkeen todellisen luonteen, läksin enkä koskaan palaa. Ja niin on tehnyt moni muukin. Ja tulee vielä tekemäänkin! Jumalalle siitä kiitos!
Minun tietääkseni suomessakin on jo pelkästään useita kymmeniä uskovia ex-jt:ia. Ja määrä kasvaa jatkuvasti. Suurimman ilon minulle ainakin tekee se, että niistä ex-jt:sta jotka aluksi ovat olleet kääntymässä ateismiin, ovatkin huomanneet, että se ei ole oikein, vaan ovatkin tulleet uskoon joka perustuu Jeesukseen ja Hänen uhrikuolemaansa ja ylösnousemukseensa. Ei mihinkään järjestöön tai muuhunkaan -ismiin.
Todella hienoa ja ilahduttavaa mnaat !
Itselläni ei ollut ateismiin kääntymisen vaaraa, mutta puolisoni kävi läpi parin vuoden rankan prosessin, jossa hän joutui pohjamutia myöten kuulema epäilemään lähes kaikkea. Sen huomasi, että hänellä otti tuo prosessi erittäin koville ja se näkyi monin tavoin uloskin päin.
Minähän olin suurimman osan sitä aikaa vielä Jt-aivopesutilassa ja en osannut häntä tukeakaan, vaan arvostelin rankasti häntä "luopioajatuksista" yms. Onneksi hän pääsi tutkimalla ja pohtimalla asioita erittäin perusteellisesti ja ennenkaikkea tietenkin Jumalan avulla selville vesille tuosta rankasta prosessista ja uskoon sekä auttoi minuakin lopulta ymmärtämään, mikä täsmää todella Raamattuun ja mikä ei ja miten tärkeät asiat oikeasti menevätkään.
Näinhän se on, että mikään järjestö tai -ismi ei ole vastaus mihinkään elämän tärkeimmistä kysymyksistä. Jeesus on.
En malta olla tässä kohden olla laajentamatta ajatusta: Jeesus on vastaus kaikkiin kysymyksiin.
Tiedämme että Sanasta käytetään Joh.1:1 kohdassa sanaa; Logos.
On monia tieteen aloja joissa on tuo sama sana logos. Teologia, Psykologia, Arkeologia, Geologia, y.m. logioita. Niissä kaikissa tutkitaan syytä asioihin. Se on myös tiedettä. Niihin kaikkiin on yksi vastaus; Logos, syy, miksi.
Logos on aikaansaanut luomistöillään kaikki nämä asiat, joita ihminen tutkii. Jeesus on siis syy, miksi kaikki on olemassa. Hän on vastaus kaikkiin elämän kysymyksiin.
Siunausta sinullekin ja koko perheellesi.
Kiintoisia pointteja nostit taas esiin! Ja kiitos! :)
On myös tuhansia, jotka ovat jättäneet kristikunnan opetukset, saatuaan tietää Raamatun totuuden.
Kun Jeesus asetti kuoleman muiston vieton, hän ei haalinut kaikenlaisia ihmisiä tuohon, vaan asetti mallin heidän kanssaan, joiden kanssa hän teki liiton Valtakunnasta, niistä jotka hän ottaa kanssaan hallitsemaan taivaassa. Tuo kutsu annettiin ensin juutalaisille, mutta he hylkäsivät ja surmauttivat hänet.
Miljardeista eläneistä ihmisistä otettaisiin vain 144000, joiden nähdään istuvan taivaallisella Siionin vuorella. ( Ilm. 14: 1-5) Heidät nähtiin siellä Karitsan Jeesuksen kanssa. Jeesuksen opetuslapset muodostivat pohjan tuolle joukolle.
Mutta Jeesuksen lunnaat hyödyttävät myös miljardeja kautta aikojen eläneitä ihmisiä Jumalan Valtakunnan maallisella osalla. Ennenkuin Jeesus teki liiton perijätovereidensä kanssa, oli maan päällä elänyt uskollisia Jumalan palvelijoita Abelista Johannes Kastajaan. Ihmistä ei luotu taivasta vaan maata varten, Adamikaan ei siirtynyt taivaaseen kuoltuaan.
Muut uskolliset saavat nauttia elämästä maan päällä ja nauttia paratiisimaan siunauksista ja nämä vanhanajan uskollisetkin herätetään ylösnousemuksen välityksellä sinne.
Kreikkalainen filosofia kuolemattomasta sielusta tuotuna kristikunnan oppeihin, on sekoittanut myös lunnaita koskevan opetuksen ihmisten mielen.
Uusi taivas, vanhurskas taivaallinen hallitus, uusi maa uskollisista ihmisistä muodostuva joukko, tuon hallinnan alaisuudessa on Raamatun selvä ja oikea opetus. Tutki Raamattua vilpittömin mielin heidän kanssaan, jotka ovat oppineet totuuden Jumalan järjestelyistä ihmisten kanssa.
" Tuo Lunnasopetus ; sehän on sekoittanut myös lunnaita koskevan opetuksen ; "
Opetus kuin opetus , mutta Kelle jeesus uhrasi itsensä ? Jumalako halusi ihmisuhreja , ? Raamattu kertoo, miten Profeetan kautta jahve nimitti lapsia Karthagon Tanitille uhranneet Juudan papit -Hirmujumalien palvojiksi , ja lopulta hävitti koko Juudan , niinkuin aiemmin Samariankin ;
Ei , raamatun mukaan Jeshua tullut uhraamaan itseään , vaan tuli Maan hallitsijaksi, aina Ajan hämärään saakka ,niinkuin Psalmeissa sanotaan ,- mutta "Hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan ,
Jo aiemmin Jobin kirjan alussa , tämä saa..tana väitti, että ihminen onkelvoton , ja että Korkein oli luonut väärän olennon , Tuo väite Lunastusuhrista perustuu juuri sille väärälle väitteelle , että ihminen olisi kelvoton , Ja olisi velkaa jollekin ,
Jo Job kiisti tämän , joutuessaan pahantahtoisen hyökkäyksen kohteeksi ,, jossa hänen ystävänsä manipuloitiin väittämään Job jumalan viholliseksi ;
"En tunne syyllisyyttä yhdestäkään elämäni päivästä ," sillä Job kiisti ns , perisynnin ,
vwv 12.4.2017 15:25
"On myös tuhansia, jotka ovat jättäneet kristikunnan opetukset, saatuaan tietää Raamatun totuuden."
-Vartiotorniuskonto käyttää opetukseensa vartiotornia. Ei kukaan ole kuitenkaan tullut lahkolaiseksi vartiotornia lukemalla.
Se vaatii ns. rakkasupommituksen, eli oven avaajan asunto kehutaan, avaaja imarrellaan, puhutaan muuten mukavia, ja joka tämän antaa kutitella itseään, saa kohta kutsun todistajakotiin kahvillekin.
Täällä aletaan sitten antaa oppejakin, toki kristinopin kannalta yllättävimmät opit saavat odottaa vuoroaan. kahvia hörppiessään vieras kun ei kohteliaisuudestakaan niin rupea väittämään vastaan.
Kyllä kristikunnassakin on paljon luopuneita. Niitä jotka haluavat että oppi miellyttää omaa lihaa, niin kuin esim. jehovantodistajien opetukset. Mikäs onkaan sen mukavampaa omalle lihalle kun saa mietiskellä kenen talon sitten ottaa omakseen kun paratiisi tulee. Näitähän jehovantodistajat mielellään miettivät kun tekevät ovelta ovelle työssä.
Tai missä määrin saa väheksyä Herran ehtoollista ja olla epärehellinen.("ei,ei,ei emme karta emme".)
Jehovan todistajat ovat oivallinen kerho sellaisille ihmisille.
Miksi kruukku vastaa asiaan herjaamalla? Siihen pystyy jokainen, joka haluaa. Arvostus muistoateriaa kohtaan on suuri. Eilenkin täsmälleen samaan aikaan kun Jeesus asetti tuon juhlan, auringonlaskunjälkeen 14. Nisankuuta, ympäri maailmaa miljoonat saapuivat vuoden tärkeimpään juhlaan. Heidän mukanaan saapui miljoonittain myös niitä, joita Raamatusta saatava opetus kiinnostaa. Yli puolet tuosta joukosta eivät vielä kuulu Jehovan maailmanlaajuiseen joukkoon, mutta haluavat oppia totuuden Raamatusta lunnaiden tarkoituksesta meille ihmisille ja myöskin mitä se merkitsee koko luomakunnalle.
Epäilen kovasti tuota: "miljoonat saapuivat...". "Heidän joukossaan saapui miljoonittain myös niitä...." pälä pälä.
Eiköhän tuo luku ole ihan hatusta nostettu luku.
Ainakaan meidän valtakunnansalilla ei ollut kuin 2 sellaista joita en tunnistanut.
Herran ehtoollisen nimitystä raamatussa ei käytetä "muistoateriana".
Eikä se ole todellisuudessa kovin arvostettavaa, koska sitä ei tehdä Jeesuksen mallin mukaisesti.
"Ottakaa siitä te kaikki" sanoi Jeesus. Matt.26:27.
vwv 12.4.2017 16:44
"Miksi kruukku vastaa asiaan herjaamalla? "
-Niin, kun sinun tehtäväsi olisi saada kehumaan. Mutta tarkastellen, kruukku ei herjaa, vaan tuntuu olevan perillä.
"Arvostus muistoateriaa kohtaan on suuri "
-Millä sinä sen mittasit ? Kuinka kysymykseesi valtqakunnansalilla vastattiin, vaiko suoraan siteerasit vartiotornia.
" Yli puolet tuosta joukosta eivät vielä kuulu Jehovan maailmanlaajuiseen joukkoon, mutta haluavat oppia totuuden"
-Näin ei sanottu, kun minua sinne houkuteltiin. Tulee mieleen uudestaan tuon Kruukun kirjoitus.
Kun otit lahkoon liittymisen puheeksi, niin entisten todistajain kokemukset kannattaa kuulla.
Ei kun sivulle veljesseura.org
Turunen puolestaan esittelee lahkon vartiotornisitaatein. Moni todistaja on ylpeillyt, että ihan kristillinen ihminen tekee kirjhan heidän oman lehtensä kirjoituksista.
Kannattaa lukea
Vartiotorni vastaan Turunen= 100-0
Ei voi puhua samana päivänäkään. Usko ja Raamatun ymmärrys vastaan toisten herjaaminen.
Suhde luku vaan ihan toisin päin! Herjaamisen Vartiotorni ja Vartiotorniseura kyllä hallitsee. Piirikonventtien ex-todistajia herjaavista puheista on tullut poliisitutkimisiakin.
Jt-lahko käyttää jopa väärennettyä Um-Raamattuakin. Sitä on kätevämpi käyttää harhaoppien levitykseen.
Mnaat ja ehtoollinen, miten on lastenne laita, nauttivatko lapsennekin ehtoollista vai odottavatko aikuiseksi kasvamista oman päätöksen tekoon?
En kerro lasteni asioista netissä heidän pyynnöstään koskaan juuri mitään. Jo noin parikymppisen esikoiseni asioista voin kertoa sen verran, että hän on uskova kristitty ja käy ehtoollisella. Tänään kiirastorstainakin hän on kuulema lähdössä Jumalanpalvelukseen ja hän todellakin haluaa itse mennä ehtoolliselle. Hän haluaa erityisesti mennä tänäänkin, koska tänään on ehtoollisjumalanpalvelus ja hän arvostaa itse suuresti ehtoollista ja tutkinut ja pohtinut ehtoollisasiaa todella paljon. Hän haluaa myös eläytyä kiirastorstain tapahtumiin ajatuksissaan. Hän tutki ja pohti ehtoollis-asiaa hyvin tarkkaan jo ennen, kun olin itse siihen syvällisesti ehtinyt perehtyä ja opetti minullekin tiettyjä siitä aiheesta löytämiään raamatullisia pointteja. Lapseni ovat syvällisiä ja asioista itsekin paljon selvää ottavia ja paljon lukevia ihmisiä. Monessa asiassa he ovat viime vuosina opettaneet minulle uusia näkökulmia ja asioita, joita itse en aiemmin ollut vielä havainnutkaan.
Minun kantani on seuraava:
En hyväksy että lapsia kastetaan esim. 8 vuotiaana. En edes 13 vuotiaan kastetta.
Aikuiskaste on sitä mitä se on. Nykyään luokitellaan aikuiseksi 18 vuotiaana ja kun biologisesti asiaa ajatellaan taitaa olla niin että pojat ovat aikuisia vasta noin 20 vuotiaana.
Jeesus meni kasteelle 30 vuotiaana.
Mitenkäs jehovantodistajilla on tämä aikuiskaste?
Teillä kait luokitelllaa 8 vuotias aikuiseksi?
Antaa lasten olla lapsia ja syödä jäätelönsä aikuiseksi saakka.
" jeesus meni kasteelle 30-vuotiaana , " -
Tämä sama jeesus sanoi temppelin papeille " , Teidän huoneenne on jäävä hyljätyksi , .."
Kertoisiko joku , ;
Hyljättiinkö Juudan kansa , - ja mitä sitten ? uskaltaako joku ottaa hylkäykseen raamatunmukaista kantaa ?
Se, että huone jää hylätyksi, on ihan eri asia kuin, että sitä käyttänyt kansa olisi hylätty. Jumala vihaa hylkäämistä. Tästä aiheesta olisikin hyvä tehdä joku kerta tässä vielä oma aloitus, jossa asia perustellaan Raamatulla perinpohjin.
Se oli oikein hyvä kysymys paipapum! Kiitos siitä. Palataan vielä asiaan jossain vaiheessa. Tässä on nyt kristillisiä juhlapäiviä ja niiden viettoa edessä yhdessä perheen kanssa ym. Palaillaan asiaan.
Ps. Tosin voihan olla, että jotkut muut ehtivät jo alkaa käsitellä aihetta ennen minua. Kiva juttu, jos niin käy. :)
" On ihan eri asia kuin , "
Oikea havainto ; ensimmäinen tällainen kommentti , ja kiitos siitä,
onhan kirjoitettu" ; Minä lyön paimenta , ja lauman lampaat hajotetaan ; " -
Saadokin pojat ;, Temppeli papistoineen oli se , joka katosi , mutta juudan Kansa joutui karkotukseen , josta se aikanaan kutsutaan takaisin ;
Silloin toteutuu se Sakariaan kautta annettu ilmoitus " ; "..; Ja he ovat , kuin en olisi heitä hyljännytkään , " ..;
Profeettain kautta se ilmoitettiin jo aikoinaan ,
Nimim. puhuttaassatuja, nimi muistojuhla tulee Jeesuksen käskystä: tehkää tämä minun muistokseni. Muistojuhlassa todellakin muistellaan tuon tärkeää tilaisuutta ja sen merkitystä meille ihmisille, sekä niille, joilla on taivaallinen toivo,että maallinen toivo.
Jumalan kristillinen seurakunta otti Israelilaisten paikan helluntaina vuonna 33, jolloin Jeesuksen seuraajien päälle vuodatettiin pyhää henkeä Jerusalemissa. Hengelliseen Israeliin otettiin juutalaisiakin, jotka uskoivat Jeesukseen. Kansakuntana se hylättiin. Valtakunta otettiin pois luonnolliselta Israelilta ja annettiin hengelliselle kansakunnalle, joka tuotti Valtakunnan hedelmää. [ Matt. 21:43].
Profeetta Hoosea ennusti, että kun Jumala ottaisi Israelin kansan tilalle tämän hengellissen kansakunnan, johon tulisi kuulumaan myöskin pakanoita, hän sanoisi: "Minä olen sanova niille, jotka eivät ole minun kansaani: "Sinä olet minun kansani." (Hoosea 2:23) Room 9. luku käsittelee samaa asiaa 9:22 jakeesta eteenpäin.
Millainen historia tuolla hengellisellä kansakunnalla on ollut vuodesta 33 tähän päivään?
"Yövahdin" kannattaisi lukea Roomalaiskirjettä enemmänkin.
Vaikka muillekin kun juutalaisilla on mahdillisuus päästä Jumalan yhteyteen, ei Jumala ole unohtanut omaa kansaansa, oikeaa kirjaimellista Israelia.
Kannattaisi lukea Roomalaiskirjettä muualtakin.
Esim. lukua 11.
Mitä siellä sanotaan?
Room.11:1. "Kysyn siis: ei kai Jumala ole hylännyt omaa kansaansa." Mitä kansaa? Hengellistä Israelia, jota Jehovan todistajat kovasti mainostavat?
"Ei toki." 2.jae. "Ei Jumala ole hylännyt kansaansa, jonka Hän edeltä käsin on valinnut."
Jae 15 on erityisen merkityksellinen.
"Jos juutalaisten hylkääminen (määräajaksi) on avannut maailmalle pääsyn sovintoon, niin mitä tapahtuukaan, kun Jumala ottaa heidät jälleen yhteyteensä. (kun tuo määräaika päättyy).Silloin kuolleet heräävät eloon."
Juutalaiset joutuivat jalosta öljypuusta pois kun he surmasivat Jeesuksen, mutta heidät ympätään puuhun takaisin.
Jae 17. "Jos jalosta öljypuusta (juutalaiset/Israel), on katkaistu oksia ja jos sinut, joka olet peräisin villistä öljypuusta (pakanat)on oksastettu oikeiden oksien joukkoon (jäännös Israelista, ne jotka tulivat juutalaisina Jeesus uskoon), niin että olet päässyt osalliseksi puun juurinestettä( Pyhä Henki/Jeesus) älä ylvästele alkuperäisten oksien rinnalla."
Ja sitten tärkeää:
Jae 23. " Mutta nuo toiset oksastetaan UUDELLEEN, elleivät he jää epäuskonsa valtaan, sillä Jumala kykenee liittämään heidät takaisin runkoon."
Tässä tulee jälleen juutalaisten paatumuksen tila esiin. Se on määräaikainen ja aikanaan "koko Israel on pelastuva."
Jae 25,26. " . . . paatumus, joka on kohdannut osaa Israelin kansasta (ei hengellistä Israelia vaan kirjaimellista juutalaista kansaa), kestää siihen asti kun muista kansoista koottava määrä on tullut täyteen.(pakanat) Sen tapahduttua koko Israel on pelastuva, niin kuin on kirjoitettu:. . . Hän poistaa jumalattomuuden Jaakobin jälkeläisistä (Jaakobin jälkeläiset ovat kirjaimellinen Israel.)
Jumala on tehnyt yksipuolisen LIITON Israelin kanssa. Vaikka Israel poikkesi siitä, ei Jumala riko liittoansa.
Israelin määräaikainen paatumus johti kansojen pääsyn armon valtaistuimen eteen. Kun tuo Israelin paatumuksen tila päättyy ovat he jälleen osa Pyhää liittoa johon heidät on asetettu.
Apostoli Paavali todisteli, että juutalaiset olivat väärässä ylpeillessään lihallisesta polveutumisestaan ja uskoessaan saavansa Jumalan suosion Lain tekojen avulla, ja sanoi: "Sillä ei se ole juutalainen, joka on sellainen ulkonaisesti, eikä ympärileikkaus ole se, mikä on ulkoisesti lihassa, vaan se on juutalainen, joka on sellaiainen sisäisesti jahänen ympärileikkauksensa on sydämen ympärileikkaus hengen vaikutuksesta, eikä kirjoitetun lakikokoelman vaikutuksesta. Hänen kiitoksensa ei tule ihmisilta, vaan Jumalalta. ( Room. 2:28,29) Peruste Jumalalta tulevaan olisi siis Jumalan palveleminen sydämestä. Tähän samaan asiaan hän kiinnitti huomion Galatalaiskirjeessä . Hän sanoi, ettei kristillisessä seurakunnassa kansallisuudella ollut mitään merkitystä, sillä "ei ole juutalaista eikä kreikkalaista (pakanaa)" Gal.3:28.
Jumalalla olisi siis kansa kaikista kansoista tulevista ihmisistä eikä juutalaisuudella enää ollut mitään etusijaa Jumalan silmissä.
Ei ollut ei, kunnes asiat taas muuttuisivat.
Sitä ennen kaikista kansoista oleva joukko pääsi Jumalan yhteyteen.
Mutta kun tuo aika päättyy tapahtuu seuraavaa:
Room. 11: 25,26.
25.". . .paatumus, joka on kohdannut OSAA Israelia,
(jotka kielsivät Jeesuksen ja surmasivat Hänet)
kestää
(ikuisestiko? EI)
siihen asti kun muista kansoista koottava määrä on tullut täyteen.26. Sen tapahduttua koko Israel
( ei-paatuneet Israelilaiset ja pakanat jotka ovat oksastettu jaloon öljypuuhun)
ON PELASTUVA."
Tämä perustuu liittoon. Jumalan liittoon. Ei Hän peruuta liittoaan. Hän on vain sitä laajentanut.
Room.11: 27. "Ja tämä on minun liittoni heidän kanssaan. Minä otan pois heidän syntinsä."
Hän ottaa Jeesuksen uhrivereen perustuen, myös Israelin synnit pois kun he uskovat.
Apostolien kuoleman jälkeen luopumus hiipi kristilliseen seurakuntaan ja 300 luvulla siihen otettiin babylonialaisia opetuksia pakanakeisari Konstantinuksen ja katolisen kirkon yhteishankkeen kautta. Opit kolmiyhteisestä jumalasta ja sielun kuolemattomuudesta otettiin babyloniasta ja kreikkalaisten filosofien uskomuksista.
Mutta puhdas palvonta tultaisiin ennallistamaan vilpittömien Raamatun tutkijoiden toimesta.
Mistä Vartiotornista tuon näkemyksen kopsasit? Raamatussa ei ole puhuttu, että Jumala olisi hylännyt kristillisiä seuraajiaan koskaan. Kristinusko on levinnyt ympäri maailmaa ja kristittyjen joukossa on tietenkin sekä vuohia että lampaita kuten Jeesus ennusti.
vartiotorniseura ei edusta minkäänmoista puhdasta palvontaa vaan se on Väärä profeetta?
Sitä paitsi mikään organisaatio ei edusta mitään tiettyä ainoaa oikeaa puhdasta palvontaa. Se on donatolaista harhaoppia sellainen. jumala ei ole etsinyt organisaatioita vain yksilöitä läheiseen suhteeseen Hänen kanssaan. Viimeisenä päivänä Jeesus tuomitsee kuka yksilö on vuohi ja kuka lammas.
Raamatun tutkijoita on vieläkin. Jt-liike on yksi alkuperäisistä Raamatun tutkijoista erkaantunut lahko.
http://www.uskonnot.fi/yhteisot/view.php?orgId=776
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatuntutkijat
http://kingdomherald.com/2017/03/03/strange-bedfellows/
Niin, niitä, jotka olivat uskollisia Raamatun opetukselle , oli silloinkin kun väärät opetukset omaksuttiin kristikuntaan, mutta heitä vainottiin ankarasti. Sen jälkeisinä vuosisatoina kristikunta on pirstaloitunut satoihin eri uskontoihin ja sen keskuudessa on käyty julmia sotia.
Apt.20:29:ssa Paavali tiesi, että apostolien jälkeen tulisi luopumus. Tuossa paikassa hän kirjoittaa: "Tiedän, että poismenoni jälkeen tulee sortavia susia, jotka eivät kohtele laumaa hellästi 30 ja omasta keskuudestanne miehiä, jotka puhuvat vääristeltyjä asioita, vetääkseen opetuslapset mukaansa."
Lainaamasi kirjoitukset ovat jonkun omia mielipiteitä, opetukset täytyy tarkastella Raamatun valossa, jota juuri Vartiotornia tehdessä tehdään huolella, ennenkuin joku kirjoitus painetaan.
Juuri Raamatun tutkijat tutkiessaan Raamattua, huomasivat kristikunnan opetusten olevan ristiriidassa Raamatun kanssa ja jatkoivat niiden tutkimista. Myöhemmin he omaksuivat nimen Jehovan todistajat Jesaja 43:10-12:n mukaan. Kirjoittelet tuostakin mitä sattuu oman mielesi mukaan.
Tuosta pienestä joukosta on kasvanut sen jälkeen monimiljoonainen kansa ykseydessä ja veljeydessä ympäri maailman ja puolustavat Raamatun totuuksia kristikunnan enemmistöä vastaan. Pienestä on todella kasvanut suuri kansa Jesaja 60: 22 mukaan. " Pienestä tulee tuhat ja vähäisestä mahtava kansakunta. Minä, Jehova toteutan sen aikanaan." Myöskin Jesajan 2: 2-4:n on toteutunut ja toteutumassa. Kristikunnan historia on ollut julma pakkokäännytyksineen, sotineen ja vainoineen. Siinä ei ole mitään puolustettavaa.
Nyt valehtelet.
Raamatuntutkijat ovat edelleenkin olemassa.
J.F.Rutherford luopioitui Raamatuntutkijoiden joukosta ja myöhemmin oman joukkonsa kanssa rekisteröityi Jehovan todistajat nimisenä uskontokuntana. Jehovan todistajat ovat siis Raamatuntutkijoista erkaantunut lahko aivan samoin kun luterilaiset, katolilaisista erkaantunut.
Jehovan todistajat puolustavat noita J.F.Rutherfordilaisia oppeja. Ei niillä ole paljoakaan tekemistä Raamatun kanssa. Jo pelkästään Jehovan todistajien käyttämä raamattu UM-käännös on törkeä torso, täynnä harkittuja virheitä ja väännöksiä.
Jehovan todistajat puolustavatkin siis lähinnä amerikkalaista huijausta, jolla on "lyhyet jäljet".
Ala sinäkin tutkia uskontosi todellisia päämääriä ja vaikutteita. Mutta käytä lähdeviitteinä muuta kun vartiotornia. JOS uskallat.
Tutki ja hämmästy.
"Tuosta pienestä joukosta on kasvanut sen jälkeen monimiljoonainen kansa ykseydessä ja veljeydessä ympäri maailman ja puolustavat Raamatun totuuksia kristikunnan enemmistöä vastaan."
Jehovan todistajat ottavat Raamatusta kohtia kirjaimellisesti tai kuvainnollisesti sen mukaan, mikä heidän tarpeisiinsa sopii. Voidaan myös väittää, että jokin raamatunkohta koski varhaiskristittyjä, mutta ei sovellu enää meidän aikaamme. Ykseys saavutetaan kehoittamalla toisinajattelijoita "odottamaan Jehovaa" eli pitämään suunsa kiinni, ja jos tämä ei auta, seuraava askel on erottaminen ja karttaminen.
En lähde mukaan pahantahtoiseen kampanjaasi, koska tiedän, miten asiat on. Pieni osa tuosta joukosta jäi pois joukosta ja jäivät vanhoihin asioihin.
Hämmästelen vain sinun touhujasi.
Mnaatin tyyli on tuttu, hän kääntää asian toiseen asiaan, kun ei voi perustella opetuksiaan ja tunnustaa oman uskontonsa historiaa. Kiero kuin korkkiruuvi.
Mnaat jälleen kerran muistuttaa siitä mikä oli J F Rutherfordin vaikuttava voima sepustaessaan tarinoitaan. M.m. tätä uutta omaa nimitystään; Jehovan todistajat y.m.
Se löytyy tuosta kuvasta:
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/rutherfordinoffice.JPG
Onkohan se inhoittava mnaat joka ne siihen kuvan ottohetkellä siihen kiikutti?
Epäilen kovasti, että jotkut niistä, jotka tällä foorumilla väittävät olleensa joskus Jehovan todistajia todella olisisivat olleet. Joidenkin kohdalla käännös toisenlaiseen, suorastaan päinvastaiseen tietoisuuteen on liian läpinäkyvää. On tietysti psykologisesti tehokasta väittää olleensa jotain jota vastaan nyt antaa lausuntoja. Se antaa ikäänkuin oikeuden sille, että toimii asiantuntijana muiden yläpuolella.
Kannattaa myös ottaa huomioon että asiaa mainostavat on voitu poistaa Jehovan todistajien keskuudesta, joten heidän taustansa ei ole kaikkein hohdokkain millään asteikolla. Ongelmat voivat tällaisilla henkilöillä olla hyvinkin vakavaa laatua. Heidän toimintansa "hengellisinä oppaina" ottaen huomioon vielä heidän mahdollinen kaunaisuutensa ja kostonhimonsa ei ole paras alusta tehdä vertailuja, koska pääasia on aiheuttaa vahinkoa niille, joiden parissa ei kapinallisuutensa takia pystynyt toimimaan.
Ne jotka tosiaan ovat vapaaehtoisesti poistuneet, heidän toimintaansa ja ajatusmalliaan täällä on vaikea ymmärtää. Tosin oma katsantokantani lienee hieman puolueellinen... . Kuitenkin on surullista että he ovat kääntyneet jälleen "alkeisasioiden" puoleen ja käyttävät hengelliseksi ravinnokseen "maitoa" "vahvan ruoan" sijaan.
Tietenkin epäilet, että jotkut voisivat jättää omantunnon syistä Jt-lahkon ja kääntyä uskovaisiksi kristityiksi. Jt-lahkohan aivopesee ajattelemaan niin, että kaikista Jt-lahkon jättävistä tulee suurinpiirtein julkijumalattomia tai Jt-liikkeeseen takaisin haikailevia, jotka ovat vain antaneet lihan heikkouksilleen periksi. Tietenkin on erittäin haitallista Jt-järjestön imagolle ja brändille, että tosiasiassa osa eroaa Jt-liikkeestä juuri siksi, että on huomannut, ettei sen opetus täsmääkään aidosti Raamattuun...ja mikä pahinta, Jt-lahko(johto) täyttää tarkasti Raamatun tunnusmerkit Väärästä profeetasta.
Itse olen juuri tälläinen entinen Jehovan todistaja, joka erosin ihan itse. Erosin juuri siitä syystä, että havaitsin totuuden ns totuudesta ja omantunnon syistä ja miellyttääkseni Jumalaa ja seuratakseni Jeesusta. Kun tajusin Jt-liikkeen Vääräksi profeetaksi eikä suinkaan miksikään Jehovan kanavaksi meidän aikanamme, siinä silmänräpäyksessä tiesin, että tietenkin eroan järjestöstä maksoi mitä maksoi. Ja maksoihan se. Käytännössä kaikki läheiset ystäväni menivät siinä saman tien ja samoin yhteydet puolisoni laajaan Jt-sukuun.
Minua ei todellakaan poistettu eli erotettu Jehovan todistajista. (eikä puolisoanikaan sen puoleen)En koskaan ollut saanut edes mitään huomautuksia saati kutsua oikeuskomiteaan tms. Yritin päinvastoin koko Jt-aikani elää todellakin oikein ja raamatullisesti miten sen asian Jt-ajattelumallissa koin. Olin tienraivaajakin pariinkin otteeseeen ja muutin asumaan välillä tarve-suuri alueellekin. Olen mennyt avioliittoon neitsyenä, olen aina ollut uskollinen puolisolleni, en ole juopotellut jne. Minusta on kuules erittäin vaikeaa vääntää mitään "pahismallinukkea" Jt-lahkon tarpeisiin siinä mielessä millaisen elämän Jehovan todistajana elin. Päinvastoin minuahan mm haastateltiin aikoinaan konventissakin tietyjen Seuran mukaan ihanteellisten elämän valintojeni takia. Tajuan, että minun kaltaiseni ex-Jehovan todistajat ovat erityisen vaikea pala ja erityisen ikävää myrkkyä Jt-lahkolle, koska perinteiset leimaamistavat eivät sovelle minuun ja kaltaisiini.
Kirjoitit: "Joidenkin kohdalla käännös toisenlaiseen, suorastaan päinvastaiseen tietoisuuteen on liian läpinäkyvää."
Mietipä miten epäloogisesti kirjoitit! Kun joku kristikunnan kristitty kääntyy jehovan todistajaksi, niin joskus se käy suhteellisen nopeastikin ja ajattelutapa kääntyy tällöin kuten kirjoitit:Joidenkin kohdalla käännös toisenlaiseen, suorastaan päinvastaiseen tietoisuuteen (on liian läpinäkyvää)ON SELVÄSTI HAVAITTAVISSA.
Jos toisinpäin vastaava muutos on mielestäsi ihan normaali asia ja et sitä kummeksu, niin miksei sitten vastaavasti myös toisensuuntainen vastaava muutos?
Niin, tiedän kyllä, että Jt-aivopesu vaikuttaa sinuun niin, että pidät itsestään selvänä, että kun joku on kerran tajunnut ja sisäistänyt ns "totuuden", niin eihän siitä nyt enää voi muuhun uskontoon itselleenkin rehellisesti toimien kääntyä, ainoa aatteellinen poispääsy on lähinnä ateismi/agnostismi. Niinkö sinä ajattelet? Niin ainakin minä vielä ollessani Jt ajattelin, ennen kuin opin paljon lisää ja havaitsin näkökulmani olleen vääristynyt ja monien tietojeni pahasti erheelliset. Ymmärrän varmasti ajattelutapaasi erittäin hyvin, koska itse olin hyvin samoilla linjoilla vielä viisikin vuotta sitten. Olin aivan ihmeissäni, kun tuttu vanhin kertoi, että jostakin ex-Jehovan todistajasta oli tullut opiskelija päämääränään pastorin työt. Olin suorastaan äimän käkenä ja sitä päivittelimme yhdessä. Enää en ihmettele sitä ollenkaan. Nykyään ihmettelen miten saatoin olla yli kaksikymmentä vuotta niin vahvasti Jt-aivopesun alla ja mikseivät hälytyskelloni soineet aiemmin, vaikka viitteitä olisi ollut siihen suuntaan vaikka kuinka paljon.
Olet selvästikin ajattelevainen ja älykkäänkin oloinen ihminen. Olet rohkeakin, kun uskallat kohdata tätä Jt-uskonnon ja -oppirakennelman kritiikkiä tällä palstalla. Kiitokset sinulle siitä!Minun täytyy nyt lopetella tältä erää, mutta toivottavasti voimme keskustella vielä lisääkin. Kannustan sinua jatkamaan keskusteluja ja lukemista tällä palstalla. Siitä voi olla sinulle vielä arvaamattoman paljon hyötyä ja iloa! Kaikkea hyvää sinulle! Toivon, että joku päivä vielä saamme jutella kauniitten puitten katveessa näistäkin ajoista ja nauttia paratiisillisista olosuhteista, kun taivas on laskeutunut maan päälle ja Jumala asuu yhdessä Hänelle uskollisten kanssa kuten Ilmestyskirjassa luvataan.
Sen verran vielä, että halusit näköjään antaa melkoisen rumaa kuvaa meistä (ja motiiveistamme), jotka olemme ex-todistajia. Mitä me oikeasti ajamme takaa, ainakin suurin osa meistä: Me haluamme herätellä ja varoittaa. Me haluamme auttaa aiemmin veljiksemme ja siskoiksemme kokemiamme ihmisiä... siinä samassa mankelissa olevia, josta itse jo pääsimme pois.
Seuraava lainaus kertoo asian ytimen:
"Isku Mogadishuun – sotaelokuvassa on kohtaus, joka kiteyttää tunteeni, miksi jatkan yrityksiäni saada Vartiotornin tilille tekemisistään.
Kohtauksessa sotilaalle (näyttelijä Eric Bana) annetaan mahdollisuus lopettaa taistelu ja palata turvaan tukikohtaan. Hän kieltäytyy ja lähtee sen sijaan takaisin taistelualueelle ja yrittää pelastaa sotatoverinsa. Kun häneltä kysytään syytä tähän mielettömään tekoon, hän vastasi:
”Kun menen kotiin, ihmiset kysyvät minulta, ’Hei Hoot, miksi teit sen? Miksi? Ootko joku sotajuntti?’ En sano mitään. Miksi? Eivät he ymmärrä. He eivät ymmärrä miksi teemme sen.
He eivät ymmärrä, että se on ne miehet vieressäsi... niin, siinä se on.
Siinä se tosiaan on.”
Kaveria ei jätetä. "
Lainaus täältä:
http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w304.html
"Tosin oma katsantokantani lienee hieman puolueellinen... . Kuitenkin on surullista että he ovat kääntyneet jälleen "alkeisasioiden" puoleen ja käyttävät hengelliseksi ravinnokseen "maitoa" "vahvan ruoan" sijaan. "
Katsantokantasi on puolueellinen ja lisäksi sinulta puuttuu täsmällistä tietoa. On jotenkin surkuhupaisaa, että väität toisten käyttävän "maitoa" hengelliseksi ravinnokseen, vaikka monet täällä tuntevat Jehovan todistajien uskonnon paremmin kuin sinä.
Muistutetaan vielä J F Rutherfordin kuolintodituksesta löytyvät sairaudet, jotka viittaavat selvästi alkoholismiin.http://www.watchthetower.net/ruth-death.bmp.
Sieltä löytyy m.m. Uraemia, joka on munuaisten toiminnan pettäminen. Se on maksakirroosin jälkeen seuraavaksi yleisin alkoholismisairaus.
Myöskin hän kuolintodistuksestaan löytyy muita alkoholismiin viittaavia sairauksia kuten m.m. Carsinoma of rectum ja Pelvic metastasia.
Miksi nämä tiedot on hyvä tietää?
Siksi että Jehovan todistajien perustaja oli J F Rutherford ja hän kirjoitti kirjojaan viinan voimalla ja oli tyypillinen alkoholisti ja kuoli sairauksiin jotka ovat alkoholistilla.
Tähän juoppoon, Jehovan todistajat luottavat kuin pyhään toteemipaaluun.
Hän on kehitellyt viinahöyryissään useimmat heidän oppinsa joita he palvovat vieläkin, eivätkä myönnä että opit raapausti juoppo. Rapa juoppo.
Raamatuntutkijat OVAT edelleen olemassa, vaikka Jehovan todistajat on aivopesty uskomaan toisin. Heidän lehtensä on nykyään The Herald.
http://www.zionstower.com/wp-content/uploads/2010/08/Bible-Students-History.jpg
Tuosta tietoa, joka ei ole ilkeän mnaat:n keksimää.
Naatilta on edelleen vastaamatta omaan väitteeseensä aikalaisdokumenttien suhteen
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13753552/dokumentteja-joissa-aikalaiset-ovat
Mistä mahtaa mnaat todisteensa etsiä. Keksiikö ehkä sellaisia sivustoja, joita ei edes ole olemassa. Varmaan voit esitellä näiden kahden kuolintodistustuksetkin, kun kerran olet niin varma asiasta. Näytät tietävän asioita, joita ei olemassakaan. Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Toisaalta hänen kirjoituksensa on sitä luokkaa, ettei niihin kannattaisi reagoida mitenkään, samojen juttujen toistamista.
Ehkä nuo tietojen lähteet ovat lähtöisin sellaisilta henkilöiltä, jotka haluavat vain vahingoittaa ja mustamaalata.
Viime vuonna painettiin noin 440 miljoonaa kutsua yli 530 kielellä Jeesuksen kuoleman muistojuhlaan. Yli 8 milj. veivät noita kutsuja samaan aikaan ympäri maailman. Mikä todistus.
Onnistuisikohan tuosta:http://www.watchthetower.net/ruth-death.bmp
Jos ei niin laita hakuun tuo osoite ja etsi sieltä: death certificate.
Lue ja hämmästy, mutta pidä tuolistasi ja hatustasi kiinni.
Ja nuo lääketieteelliset termithän on helppo kääntää suomeksi. Vielä kun vaivaudut tutkimaan alkoholistien sairauksia niin asia on valmis.
Onko alkoholin käytöstä johtuvat sairaudet tuttuja Mnaatille? Kovasti hän näyttää näkevän vaivaa asiansa eteen, se ainakin tuntuu sairaalta.
En tunne lääketieteellistä sanastoa ja 80 vuotta vanha kuolintodistus, mistä sellaisia saa? On aika kieroa touhusi.
Jokainen sen saa netistä.
Ja Jehovan todistajathan eivät ole kieroja? Eihän? "Emme karta emme" sanoo m.m. eräs teikäläisten valehtelija.
Ei tietenkään tavallinen perusjäsen Jehovan todistajissa ole kiero, vaan ne jotka yrittävät siellä vedättää jäseniään.
Olisikohan sinunkin aika huomata, että olet petetty.
Onko lain mukaan lupa tuoda esille jonkun kuolintodistus esille?
Mitä yhteyttä tällä ehtoolliskäsityksen kanssa? Ei moni ryhtyisi moiseen touhuun jonkun maineen pilaamiseksi. Kuinka monen ihmisen kuolintodistus mahtaa olla hänen hallussaan ja mistä ne on hankittu?
Onko hallussasi Yli- Vainion kuolintodistus, entä Leo Mellerin rikostutkinnan asiakirjat? Ajattelen, kun he ovat tunnettuja oman vakaumuksesi puolelta.
Sieltä se netistä löytyy. Onkos lupa laittaa nettiin?
Ehtoolliskäsityksen kanssa sillä on sellaista tekemistä, että juoppo Rutherford keksi, ettei kaikkien pelastuvien tarvitse osallistua leipään ja viiniin. Voi myös katsella kun se leipä ja viini menee nenän ohi. "Tässä sitä olis mutta uskallatko koskea?"
Mainitsemasi henkilöt on suomalaisia. J F Rutherford tietääkseni ei. Ja mainitut tiedot eivät ole minun hallussani vaan kuka tahansa voi tuon poimia netistä.
Jos Yli-Vainion tai Mellerin kuolintodistukset löytyisivät netitä, niitä voisi käyttää kuka vaan.
Pohdi sinäkin ihan vapaasti, millainen oraakkeli teidän Rutherfordi oli. Avaa silmäsi.
Juoppo joka piti laittaa "öykkäröimästä" pois muiden silmistä omaan pikku palatsiinsa, oman pikku sisäkön kanssa.
Saisitko sinä asua oman pikku sisäkön kanssa, ilman että vanhimmat puutuisivat asiaan?
Ja tällaisen oraakkelin satuihin te vilpittömästi uskotte.
Ja mainittakoon vielä, että J.F.Rutherfodin poika M. Rutherford olisi voinut estää tietojen levittämisen, mutta häntä ei kiinnostanut isänsä touhut pätkääkään. Ehkä hän tiesi että juoppohullun tekemisiin ei kannata puuttua. Aivan sama hänelle.
Eipä Amerikan päätoimistakaan asia ole kiinnostanut. Suomen beetelissä näyttää olevankin kiinnostusta ja kaikki asiat kondiksessa, joten sieltä sopii huudella.
Minkähänlaisia kaappijuoppoja sieltä löytyy? Vai mennäänkö siellä Lapin korpeen ottamaan neuvoa antavaa? Vaiko Teneriffalle?
Rutte oli kansan mies. Koska hän johti poikkeavaa uskontoa, joka ei salannut eroavaisuukiaan, päinvastoin, tekin niistä kaikkialla maailmassa tunnettua uskontobusinesta, hänet olisi joka tapauksessa leimattu juopoksi, seksihurjastelijaksi tai mammonanpalvojaksi - elämän aikana kun ehtii naukata yhden viskiryypin, viettää kiihkeän hetken ja kovalla työllä saada lopulta hieman omaa rahaakin. Kaikesta revitään pahin mahdollinen kuvaus. Nykyisin kaikki jehovantodistajat ovat pedofiilejä ja murhaajia (veren käyttö) - tämä ei enää "hötkäytä" juuri ketään. Vielä vähemmän Rutten elämä. Eiköhän se ollut yrittäjän elämää - työtä, työtä ja työtä.
On vaikea ymmärtää mnaatin myrkyllistä tekstiä joka on kaukana mistään kristillisestä pohjasta. Hän haukkuu JT:t juopoiksi, valehtelijoiksi, vääriksi profeetoiksi, haureellisiksi ja listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle. Hän toimii tuomarina ja tuomitsijana vaikka väitteet ovat huhupuheita ja väritettyjä tarinoita. Normaalin keskustelun ja asiaperusteiden käsittelyn puute kertoo vakavasta sosiaalisuuden vajavaisuudesta ts. hän on hyvin riippuvainen kirjoituksiensa saamasta huomiosta.
Muista mnaat, että Jumala tuomitsee, et sinä.
"Muista mnaat, että Jumala tuomitsee, et sinä. "
Saman voisivat Jehovan todistajatkin muistaa.
Ihan selvästi olet alkanut ajattelemaan lahkosi oppeja ja oppien alkuperää.
Hyvä niin.
"Muista mnaat, että Jumala tuomitsee, et sinä".
Mitenkähän sama periaate toteutuu esim. "mököttämistuomioissa"?
Entäpä verensiirrosta kieltäytymiskortin allekirjoitustilaisuudessa? Kun henkilö on kortin allekirjoittanut onnistuuko Jumalalalle tuomarin tehtävän antaminen? Vai alatteko mököttämään jos ottaakin verensiirron? Ihan oman pään mukaan.
Vaatiiko Jumala tekemään itsemurhan tilanteissa jossa verensiirto on ainut pelastava vaihtoehto?
Ottaako mielestäsi Jumala mielellään ihmisuhreja?
Oletteko kysyneet Jumalalta mielipidettä vai teettekö oman pään mukaan?
Jumala on todennäköisesti ankarakin TUOMARI kun tehdään ihmisuhreja järjestön nimeen.
Vai mitä mieltä olet?
Minä en tuomitse vaan varoitan ankarasti harhaopista.
Kyse ei ole siitä, mitä minä ajattelen. Sinun ja monen muunkin ajatusmalli on edelleenkin sellainen,että ihmisen halut ja mieltymykset edustavat korkeinta mahdollista moraalin astetta. Vaikka kuinka olette ihannoivinanne "kristillisiä" arvoja ja perinteitä, ne eivät perustu Raamattuun ja Jumalan tahtoon vaan suurimmalta osin ihmisten keksimiin yhteneväisyyksiin Raamatun, pakanauskontojen ja eri aikakausien uskomusten kanssa. Ette ota tosissanne mitään Raamatusta löytyvää periaatetta tai suoraa kieltoa vaan aina on löytyvinään joku porsaanreikä, jolla osoitetaan Jumalan tahdon olevan toisarvoinen ylivertaisen ihmismielen edessä.
Otetaanpa ajanmukainen esimerkki. Kysyn ensin, mitä Laissa sanottiin noituuden harjoittamisesta tai tähdistä ennustamisesta? Tiedän, että ajatuksissanne mietitte, että mitä sen on väliä, kun siitä on niin kauan aikaa, Lakia ei enää tarvitse noudattaa, raamatunkäännöksiä on monenlaisia ja ylipäänsä noidat on satuolentoja. Kaikkia näitä syitä ja monia muitakin löytyy joka asiaan. Pääasia kuitenkin on se, että Laissa on merkittynä ylös periaatteita, jotka muodostavat kokonaisuutena tiedon Jumalan tahdosta. Ne eivät muutu tai vanhene.
Kuten sanottu, noituutta tai tähdistäennustelua ei saanut harjoittaa ja mikäli Jumalan tahtoa rikkoi, seuraukset olivat surulliset, enkä nyt tarkoita "mökötystuomiota" (joka jo sanana on lapsellinen). No te laitatte lapset kiertämään Jeesuksen kuoleman muistamisen aikaan noitina ympäri kyliä joka on taatusti Jumalan silmissä mitä vakavinta rienausta. Ja sitä tehdään vain siksi, että se on niin "söpöä", kun viattomat lapset laitetaan lausumaan loitsuja karkinkuvat verkkokalvossa. Sama joulun kanssa. Tähdistäennustajat on romantisoitu hyväntekijöiksi ja taas unohdetaan se, että Jumala tuomitsi tähdistäennustajat ja astrologit jyrkin sanakääntein laissa. Mikä olisi saanut Jumalan asettamaan juuri tällaiset synnintekijät tuomaan hyvä uutinen messiaan synnystä? Miksi moinen huomionosoitus ylipäätään järjestettiin? No vastaus on selkeä, mutta te laitatte taas lapset riviin, mustaatte yhden naaman ja toinen pyörittää tähteä, koska se nyt vaan on niin söpöä ja niin perinnettä. Ei ole, se on irvokasta Jumalan tahdon vastaisuutta ja rienausta.
Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon vastaavista perinteistä, joiden johdosta Raamatun sisällöllä ja Jumalan tahdolla pyyhitään lattiaa. Seurakunnan puhtaana pysyminen on yksi perusvaatimus, joka Uuden testamentin sisällöstä käy selvästi esiin. Miten se onnistuu, jollei noudateta ohjetta erottaa KATUMATON väärintekijä seurakunnasta? Jotkut höpöttää että vehnä ja rikkaruohot pitää olla yhdessä, muuten joku voi loukkaantua ja mieli pahoittua. Ei se ole pääasia, että ihminen antaa jonkun tahallaan rikkoa Jumalan käskyjä ja liata seurakuntaa vain ihmissuhteiden vuoksi. Se on Jumalan vaatimus.
Sama pitää paikkansa veren pyhyydestä ja käytöstä. Moni inhimillistää ja yrittää kikkailla aiheen näennäisillä ongelmilla. Se on kuitenkin aivan selkeä asia ilman epäilyksen häivää. Jos katsoo asian omalla kohdallaan oikeaksi, ainoa keino sen esilletuomiseen esimerkiksi vakavassa onnettomuudessa on täyttää hoitotahtokortti jolla oma vakaumus ilmaistaan hoitohenkilöille. Se on virallinen asiakirja joka täytetään vapaaehtoisesti. On siis eri asia yrittää toteuttaa Jumalan tahto kuin selitellä kaikki perinteiden ja ihmisviisauden kautta Jumalan tahtoa väheksyen.
Sitä kutsutaan uskoksi Jumalaan. Muunlaiselle toteutukselle voitte itse keksiä sopivan termin.
"Ette ota tosissanne mitään Raamatusta löytyvää periaatetta tai suoraa kieltoa vaan aina on löytyvinään joku porsaanreikä, jolla osoitetaan Jumalan tahdon olevan toisarvoinen ylivertaisen ihmismielen edessä."
Mikä Raamatusta löytyvä periaate on sen taustalla, että veri voidaan pilkkoa kiellettyihin ja sallittuihin osiin?
Sinä höpötät vehnästä ja rikkaruohosta, sillä et ymmärrä vertauksen ydinajatusta. Ei vertaus sitä tarkoitakaan, että jossain paikallisessa seurakunnassa pitäisi sietää tahallista väärintekijää. Siihen on omat ohjeensa. Seurakunnan saa pitää puhtaana ja se tuleekin tehdä.
"'Tahdotko, että menemme kitkemään sen pois?' 'En', hän vastasi, 'te voitte rikkaviljaa kootessanne nyhtää sen mukana vehnääkin. Antakaa niiden kasvaa yhdessä elonkorjuuseen asti. Kun sen aika tulee, minä sanon korjuuväelle: Kootkaa ensin rikkavilja ja sitokaa se kimpuiksi, että se poltettaisiin. Mutta vehnä korjatkaa aittaani.'""
Vehnä- ja rikkaviljavertaus tulee ymmärtää koko maailman tasolla. Pelto on maailma. Vehnän ja rikkaviljan on määrä kasvaa yhdessä elonkorjuuseen asti, mikä tarkoittaa sitä, ettei Jumalalla ole mitään yksittäistä järjestöä ylitse muiden (jos olisi, silloinhan yhdessä kasvaminen ei toteutuisi, vaan kasvettaisiin erillään). Korjaaminen on enkelien tehtävä, ei ihmisten. Jehovan todistajien järjestö on alkanut nyhtää rikkaruohoa, vaikka tehtävä ei sille kuulu, eikä aika ole vielä.
Lisäisin vielä mnaat sen verran, että Jumala ei vaadi ihmisuhreja. Käännät asian taas niinkuin ihminen ajattelee. Jumala vaatii uskollisuutta. Mikäli elämän jatkuminen riippuu siitä, että rikotaan Jumalan tahtoa, niin jokainen tekee oman ratkaisunsa. On halpamaista väittää että kyseessä olisi itsemurha, jos toimii vakaumuksensa mukaan. Keskitysleireillä ammuttiin sellaisia Jehovan todistajia, jotka kieltäytyivät allekirjoittamasta paperia, jossa heidät vapautetaan kunhan kieltävät uskonsa. Väitätkö, että he tekivät itsemurhan, hehän olisivat voineet allekirjoittaa ja säilyä hengissä.
Kuten huomaat, sinun uskosi on veltto kuin vesi-ilmapallo ja kestävyydeltään samaa luokkaa. Lisäksi pilkkaat julkisesti ihmisiä, jotka suhtautuvat vakavasti Jumalan tahdon tekemiseen ja yrität Bileamin esimerkkiä seuraten (löytyy Raamatusta, mutta vaatii tiettyä ymmärrystä) heikentää kaikin tavoin luottamusta Raamattuun ja toisaalta vedota ihmisviisauteen ja keksittyihin perinteisiin ja tapoihin. Selvästikään et ole itse valmis tekemään minkäänlaisia uhrauksia elämässäsi Jumalan tahdon puolesta koska Raamatun teksti on sinulle merkitykseltään vähäinen.
Kysyit oudosti, että "oletteko kysyneet Jumalan mielipidettä?" Kuule se onnistuu sinultakin, jos vaivaudut avaamaan Raamatun.
Miika 6:8 Sinulle, ihminen, on ilmoitettu, mikä on hyvää. Vain tätä Herra sinulta odottaa: tee sitä mikä on oikein, osoita rakkautta ja hyvyyttä ja vaella valvoen, Jumalaasi kuunnellen.
Järjestön hallintoelimen höpinät eivät ole Jumalan tahto.
Järjestö ei ole Jumala.
Onko tämä vaikea ymmärtää KÄYTÄNNÖSSÄ?
Juuri käytännössä toteutetaan sitä, mitä Raamattu kehoittaa tekemään. Suhtaudutaan vakavasti sen käskyihin ja kieltoihin, ei tehdä niin mikä tuntuu helpommalta.
Käytännössä näkyy myös, miten Raamattuja ja sen ymmärtämistä helpottavaa kirjallisuutta painetaan miljoonittain lähes kaikilla puhuttavilla kielillä. Ja ahkerat todistajat täyttävät Jeesuksen antamaa todistuskäskyä ympäri maailman ykseydessä. Käytetään miljoonia tunteja vapaaehtoisesti ja ilmaiseksi ihmisten opettamiseksi tuntemaan Jumalan tahto Raamatun avulla. Miten se voisi selvemmin näkyä käytännössä.
Samaan aikaan ympäri maailman käytiin kutsumaan juuri viime viikkojen aikana ihmisiä vuoden tärkeimpään juhlaan, Jeesuksen kuoleman muiston viettoon.
Jumala on aina halunnut organisoida tehtävän työn parhaalla mahdollisella tavalla ja käyttänyt uskollisia ihmisiä siinä.
Saarnaatte sanomaa, joka ei kiinnosta ketään, alueella, joka on kuullut evankeliumin jo satoja vuosia sitten.
Ok, voi se joitakin harvoja kiinnostaa, mutta kun Raamattu, katekismukset, TV-kanavat ym. ovat kaikkien ulottuvilla länsimaissa, eiköhän jokainen osaa Jeesuksen löytää jos haluaa.
Menisitte Kiinaan, Intiaan ja arabimaihin saarnaamaan. Siellä riittää aluetta.
Nykypäivän uskonnollisuudesta voi nähdä, miten ahkerasti Raamattua on luettu ja arvostettu. Päinvastoin sen opetuksia ja kehoituksia arvostetaan ja noudatetaan yhä vähemmän. Kirkko on jakaantunut monissa asioissa esim. siinä miten sen moraaliperiaatteita noudatetaan. Se jakaa ihan pappisluokkaa myöten. Jumalanpalvelukset ovat pääasiassa seremonioita, joita noudatetaan vuodesta toiseen.
Jeesus meni ihmisten pariin opettamaan, meni kylästä kylään ja talosta taloon ja lähetti seuraajansa samaan työhön. Hän antoi mallin, miten työtä tehtäisiin. Hän sanoikin lopunaikaa koskevien merkkien yhteydessä, että annettaisiin todistus Jumalan Valtakunnasta.( Matt. 24:14) Ihmiset saavat todistuksen ja saavat itse valita, miten siihen suhtaudutaan?
Myös kiinalaiset, intialaiset ja arabit ovat saaneet todistusta ja heitä on myös suurin joukoin liittynyt joukkoomme. Suomessakin on sekä kiinan, että arabian kielisiä seurakuntia. Niitä on lähes joka maassa ja niihin kuuluvat vievät sanomaa eteenpäin. Intiassa on todistajia, myöskin Kiinassa ja arabimaissa. Työ täytyy monissa maissa tehdä maan alla hallitusten takia. Näinhän entisissä Itä-Euroopan maissa tehtiin vuosikymmeniä. 240:ssa maassa viedään tietoa Jumalan Valtakunnasta joka päivä miljoonien ihmisten toimesta, joten tuo lopun aikaa koskeva ennustus myös toteutuu.
Tarkoitat siis, että tarkoitushakuisesti kaupittelet vartiotorneja, jotta pääset rapsuttelemaan hymyilevän leijonan korvantaustaa sinne paratiisiin ? Montako vuotta arvioit sen kestävän, Iran on mainitsematta sinulla, sekä, että Intian yli miljardin asukkaan maassa lopetettiin vartiotornipainatus, koska valtio pitää sitä elinkeinona verotettavana.
Lopun ajan merkki on myös rutto.
Ethän yritä tartuttaa ja levittää sitä ?
Sehän on antibiooteilla hoidettava sairaus nykykatsannossa (ennen se oli paljolti tappava). Oletko kiinnittänyt huomiota, että vartiotorni sekoittaa ruton ja virustauditkin sekaisin, kuten HIV (joka kuuluu nykyään hoidettaviin, se ei puhkea AIDS:ksi, varsinaiseksi sairaudeksi, jos lääkitään).
Kiinassa ja arabimaissa työ on vasta alullaan ja hyvin pienimuotoista, joten lopun ajan tunnusmerkin toteutumista saadaan vielä odottaa.
"Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikkialle maailmaan, kaikille kansoille todistukseksi, ja sitten tulee loppu."
Ja taas valehtelet.
Kun minä olin lapsi, sanottiin silloin tuo sama "liibalaabaa".
Ja sitä on jo 50 vuotta.
"Kiinassa ja arabimaissa työ on vasta aluillaan" oli silloinkin.
Eikä vuoden 1975 odotusta merkittävästi hidastanut se tosiasia, että Vartiotornin evankeliumi oli levinnyt vain hyvin rajalliseen osaan maailmaa.
Mikään ei ole ongelma sille, joka riittävästi haluaa uskoa.
Vuotta 1975 perusteltiin myös sukupolvella, vartiotorni sanoi että Jeesuksen kertoma sukupolvi oli kuolemassa pois, koska se tuli laskea vuodesta 1914 alkaen.
Jeesuksen sukupolvi oli otettu Raamatusta.
Vuosiluku 1914 oli otettu Vartiotornista.
Jos 1914 olisi muutettu (vaikka vuodeksi 1975) niin Jeesuksen sukupolvi olisi voitu säilyttää.
Muutos tehtiin Jeesuksen sanoihin. Jeesus puhuu Vartiotornissa nyt kahdesta sukupolvesta.
Tämä on yksi esimerkki niistä muutoksista, joita varten on tarvittu Raamatun väärennöstä UM.
Vartiotorniin otettiin v. 1935 lahkopresidentti Rutherfordin uni, jonka mukaan Jeesuksen iänkaikkisen elämän kutsumuskohde, taivas, olisi täynnä.
Tuo tarvitsi vartiotornin mukaan muutoksen, ja sen mukaan tarvitsee nyt vain kirjauttaa itsensä vartiotorniseuran kortistoon taivaaseen menoa varten.
Raamattuun ei muutosta tarvittu tehdä, sillä Jeesus puhui uskosta taivasosan saamiseksi, siihen ei ollut mitään rajoitteita missään suhteessa. "Mene ja iloitse Herrassa, uskosi on sinut pelastanut".
Kirjoittaja tarkoittaa että liity remmiin, myy vartiotornisi ja ole onnellinen ?
Noin se on käytännössä.
Raamatunjae etsitään vartiotornista, ja se toistetaan sanasta sanaan, jos sitä kysytään. Samaten, jos kysyy että mitä se tarkoittaa tai mitä se tuo mieleen, todistaja toistaa uudestaan lukien vartitorniaan.
Joh. 1:1, Sana oli Jumala, on vartiotorniin väärennetty pienelle alkukirjaimelle. Mutta sehän on epäjumala.
Jos jakeen ottaa puheeksi, on todistaja opetettu selittämään tuo epäjumala laatusanaksi, "...siis Jeesus oli jumalankaltainen"
Sana on Jumala, jumala tai jumalankaltainen käännöksestä riippuen (useimmiten kylläkin Jumala), mutta Isä on silti ainoa tosi Jumala (Joh. 17:3).
Jeesuksella on sama Jumala kuin ihmisillä. Joh. 20:17 "Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo.""
Isä on ainoa Isä Jumala. Isällä on Poika Jumala joka on Jumalan Poika. Jeesus on ainoa Poika Jumala. Enkelit on luotu Jeesuksen toimesta. Hän ei voi siis olla samalla Jumalan ainosyntyinen ja samalla luotu enkeli. Koska ei Jumala ole milloinkaan kenellekään enkelille sanonut:"istu minun oikealle puolelleni".
Joitain enkeleitä ja jopa ihmisiäkin on sanottu jumaliksi, mutta he eivät ole MITÄÄN sukua tai jälkeläisiä Isä Jumalalle ja Hänen Pojalleen Jeesukselle, Poika Jumalalle.
Isä on ainoa Isä Jumala.
Ei, vaan Isä on ainoa Jumala, ainakin jos Paavalia on uskominen: "meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät" (1. Kor. 8:6)
Jeesuksen, Jumalan Pojan asema Isän suhteen tosiaan on ainutlaatuinen: "Ei Jumala ole yhdellekään enkelille milloinkaan sanonut: -- Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. Ei myöskään näin: -- Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani." (Hepr. 5:5)
Huomaa kuitenkin, että Pojalla on alku: "tänä päivänä minä sinut synnytin".
Jeesus on Jumalaksi Raamatussa ilmoitettu, Joh. 1:1 "Sana oli Jumala". Tuo on vartiotornille niin tärkeä, että on väärentänyt Jumalan pienelle alkukirjaimelle, jumalaksi, tehden itselleen siten epäjumalan. Mutta, Raamattu sanoo, että epäjumalia ei oikeasti ole !
Jeesus poikana on "orjan osan ottanut", kuten Raamattu sanoo.
"Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät" (1. Kor. 8:6)"
-Kun Jeesuksen välityksellä on kaikki luotu, on Jeesus ollut luomisessa läsnä, kaiken, siis Jeesus on ollut aina.
Vartiotorniuskonnossa Jeesus on enkeli Mikael (kopsattiin adventisteilta).
Tuossa Hepr.kirjeessä Jeesus sanotaan (orjan osassa) enkeleitäkin alempana olevaksi :
Hepr. 2:7 Lyhyeksi aikaa sinä asetit hänet enkeleitä alemmaksi, mutta sitten seppelöit hänet
kirkkaudella ja kunnialla, 8 panit kaiken hänen valtansa alle.
Ja Hepr. 1: 5 Ei Jumala ole yhdellekään enkelille milloinkaan sanonut:
-- Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.
-Ja Hepr. 1:8 8 Mutta Pojastaan hän sanoo: -- Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy
ajasta aikaan,
Hepr 5:5:ttä seuraa 5:6 Sinä olet pappi ikuisesti,
-Ja orjan osasta puhumisen paljastaa selvästi jo 5:7 Ihmiselämänsä päivinä Jeesus ääneen itkien rukoili
Sana voi olla Jumala, mutta Sana ei ole kaikkivaltias Jumala, vaan tämä arvonimi liitetään ainoastaan Isään. Jeesus myös itse sanoo Isää ainoaksi tosi Jumalaksi (Joh. 17:3). Luotatko tosiaan enemmän Johanneksen evankeliumin tulkinnanvaraiseen prologiin kuin Jeesuksen omiin, selviin sanoihin? Sitä paitsi prologissakin myöhemmin sanotaan, ettei Jumalaa ole kukaan nähnyt. Jeesuksen on monikin nähnyt, Jeesus ei siis tämän mukaan ole Jumala.
Jeesukselle on kylläkin annettu kaikki valta, mutta se on eri asia kuin omistaa tuo valta iankaikkisuudesta asti. Ainoastaan Isä on tässä merkityksessä kaikkivaltias. Paavali valottaa Jeesuksen valta-asemaa suhteessa Isään seuraavasti.
1. Kor. 15:27 Sillä "Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken". Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan.
28 Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea.
"Sana voi olla Jumala, mutta Sana ei ole kaikkivaltias Jumala, vaan tämä arvonimi liitetään ainoastaan Isään"
5 Moos 6:4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi
Kristitty ei kiellä Jumalan sanaa. Joh. 1:1 Sana oli Jumala ja 5 Moos 6:4 ovat Jumalan Sana.
Joh. 17:3 jakeessa Jeesus puhuu orjan osassa, tiedäthän, "otti orjan osan" -vaikka se on lahkossa tabu.
Ja Kol. 2:9: Hänessä asuu jumaluudenkoko täyteys ruumiillisesti
Ja 1 Joh. 5:20: Jeesus Kristus on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä.
lahkon emolahkon perustaja ajautui ja kaveerasi adventistien parissa kun oli perustamassa lahkoaan. Hän kopsasi sieltä idean sanoa Jeesusta Mikaeliksi, enkeliksi. Niin huonosti oli lukenut Raamattua.
>>Sana voi olla Jumala, mutta Sana ei ole kaikkivaltias Jumala, vaan tämä arvonimi liitetään ainoastaan Isään"
5 Moos 6:4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi
Kristitty ei kiellä Jumalan sanaa. Joh. 1:1 Sana oli Jumala ja 5 Moos 6:4 ovat Jumalan Sana. <<
Siinä yhdistellään luovasti Uutta ja Vanhaa testamenttia poimimalla yksi jae kummastakin. Tai oikeastaan poimit vain jakeen osan, sillä Joh. 1:1 sanoo myös, että Sana oli Jumalan luona. Itsensä luonako Sana oli?
Kukaan ei kuitenkaan Raamatun mukaan ole Jumala samassa mielessä kuin Isä, siis kaikkivaltias ja ainoa tosi Jumala. Jumalia ja herroja kyllä on, kuten Paavalikin kirjoittaa:
1. Kor. 8:5-6 "Onhan tosin sekä taivaassa että maan päällä niin sanottuja jumalia, moniakin jumalia ja herroja, mutta meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät."
Voitko oikeasti lukea tuon niin, että Jeesus olisi Jumala? Paavalihan sanoo täysin selvästi "meillä on vain yksi Jumala, Isä".
Kun Jeesusta tultiin syyttämään siitä, että hän tekee itsensä Jumalaksi, hän torjui syytöksen:
Joh. 10:
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen."
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'?
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
"yhdistellään luovasti Uutta ja Vanhaa testamenttia"
-Ei luovasti vaan tuoden puheenaihe esiin.
Kun Jumala on yksi ja Joh. 1:1 sanoo, että Sana oli Jumala, vahvistaa tämä myös että muita Jumalia ei ole. Kuin Sana. Joka siis on sama Jumala kuin Pyhä Henki ja Jeesus,
kuten nimimerkin esittämissä jakeissa Kol 2.9 ja Joh. 5:20 ilmoitetaankin.
Niin, Paavali jakeessasi vahvistaa että epäjumalia ei oikeasti ole olemassa. Ja että kun Jeesuksen kautta kaikki on luotu, on hän ollut aina. Ja vahvistukseksesi palaa taas VT:n ilmoitukseen: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
Ei Paavali ole ristiriitainen, ei em. VT:n ilmoituksen kanssa, ei sanottujen Kol. 2:9 ja Joh. 5:20 kanssa. Mutta sinun on muistettava myös jae, otti orjan osan, niin et mene sekaisin.
Ei Joh. 10:31 - 36 ole ristiriidassa Joh. 5:20 kanssa, kirjoittaja on sama Johannes. ja Jeesus jatkaa, Isä on minussa ja minä Isässä, Joh. 10:38.
Huomaatko, kuinka ovelat jaevalinnat vartiotornisi on sinulle antanut, pyrkien muuttamaan Pyhän kirjan sanoman, Jumalan Sanan.
Poika ei ole ollut aina, vaan hänellä on alku, mikä käy ilmi Heprealaiskirjeen alusta:
Hepr. 1:5 "Ei Jumala ole yhdellekään enkelille milloinkaan sanonut: -- Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. Ei myöskään näin: -- Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani."
Hepr. 1:3 sanoo Poikaa Jumalan olemuksen kuvaksi. Oman olemuksensa kuvako Poika on?
Orjan osa viittaa ihmiseksi tulemiseen. Kun Paavali kirjoitti kirjeensä, Jeesus ei enää ollut orjan osassaan, ihmisenä, vaan ylösnousseena taivaallisessa asemassaan. Silti Paavali kirjoitti:
"Minä rukoilen, että Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja näkemisen hengen, niin että oppisitte tuntemaan hänet" (Ef. 1:17)
Myös taivaallisessa asemassaan Jeesuksella on Jumala, Isä.
Tämä esittämäsi Hepr. 1:5 juuri osoittaa kuinka selvästi ja pahasti väärässä vartiotorni on sanoessaan Jeesusta enkeliksi.
Hepr. 1:5 "Ei Jumala ole yhdellekään enkelille milloinkaan sanonut: -- Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. Ei myöskään näin: -- Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani."
Hepr 1:3 esittää orjan osan ottaneesta kauniin ja osuvan luonnehdinnan. Eikö sinustakin ?
"Kun Paavali kirjoitti kirjeensä, Jeesus ei enää ollut orjan osassaan, ihmisenä"
Kun Paavali kirjoitti Jeesuksesta, hänellä oli elävä muisto orjan osan ottaneesta ja tärkeää tuonaikainen opetus. Siksi. Ei olisi ollut mieltä spekuloida taivasta, kutenn vartiotorniseura lopun ajankohtaa, tehden itsensä vääräksi profeetaksi, 5 Moos 18:20-22. Eikö niin sinustakin ?
"Tämä esittämäsi Hepr. 1:5 juuri osoittaa kuinka selvästi ja pahasti väärässä vartiotorni on sanoessaan Jeesusta enkeliksi. "
Ei välttämättä. Onhan mahdollisuus, että Mikaelia ylienkelinä ei lasketa tässä asiayhteydessä enkelien joukkoon. Vääntelethän sinäkin Raamatun selvää tekstiä, kun torjut Paavalin sanat (Ef. 1:17) vetoamalla orjan osaan, joka on revitty irti Filippiläiskirjeestä.
Hepr. 1:5 kertoo, että Isä on synnyttänyt Pojan. Tätä ei välttämättä tarvitse ymmärtää täysin kirjaimellisesti, vaan se voidaan ajatella myös luomisen vertauskuvana. Mutta kyseinen jae on vahva perustelu sen puolesta, että Pojalla on ollut alku. Hän ei ole ollut aina, kuten Isä.
Muista myös, etteivät kaikki kolminaisuuden tai Jeesuksen Jumaluuden vastustajat kannata Vartiotornin tulkintaa Mikaelista.
"Hepr 1:3 esittää orjan osan ottaneesta kauniin ja osuvan luonnehdinnan. Eikö sinustakin ?"
Kauniin ehkä, mutta huomaa aikamuoto: Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus ja hänen olemuksensa kuva. Jos viitattaisiin orjan osaan, jossa Jeesus oli menneisyydessä, tulisi tietenkin sanoa "oli".
"Kun Paavali kirjoitti Jeesuksesta, hänellä oli elävä muisto orjan osan ottaneesta ja tärkeää tuonaikainen opetus. Siksi. Ei olisi ollut mieltä spekuloida taivasta"
Sinäkö Paavalin ajatuksetkin tunnet? Sitä paitsi hän kirjoitti paljonkin taivaallisista asioista ja tulevasta taivaallisesta elämästä.
LueRaamattua 25.4.2017 15:38
"Kun Paavali kirjoitti kirjeensä, Jeesus ei enää ollut orjan osassaan, ihmisenä"
Kun Paavali kirjoitti Jeesuksesta, hänellä oli elävä muisto orjan osan ottaneesta ja tärkeää tuonaikainen opetus. Siksi. Ei olisi ollut mieltä spekuloida taivasta, kutenn vartiotorniseura lopun ajankohtaa, tehden itsensä vääräksi profeetaksi, 5 Moos 18:20-22. Eikö niin sinustakin ?
"Ei välttämättä. Onhan mahdollisuus, että Mikaelia ylienkelinä ei lasketa tässä asiayhteydessä enkelien joukkoon"
-Raamattu puhuu enkelistä nimeltä Mikael. Kun vartiotorniuskonto laittaa Mikaelin viitan Jeesukselle, syntyy siis ei-enkeli enkeli.
"Vääntelethän sinäkin Raamatun selvää tekstiä, kun torjut Paavalin sanat (Ef. 1:17) vetoamalla orjan osaan, joka on revitty irti Filippiläiskirjeestä"
-oletpas sinä nokkela. Että orjan osassa tuossa Filippiläiskirjeessä mainittua jaetta varten.
"Hepr. 1:5 kertoo, että Isä on synnyttänyt Pojan. Tätä ei välttämättä tarvitse ymmärtää täysin kirjaimellisesti, vaan se voidaan ajatella myös luomisen vertauskuvana. Mutta kyseinen jae on vahva perustelu sen puolesta, että Pojalla on ollut alku. Hän ei ole ollut aina, kuten Isä."
-Orjana tietysti on olut alku. Jouluevankeliumihan ilmoittaa että sikisi Pyhästä Hengestä. Mikä Pyhästä Hengestä, Jumalasta syntyy: Jumala !
Mutta, Hänen kauttaan luotiin kaikki ! Oli luomistapahtumassa. Jossa Jehova viisaasti loi evoluutioon kykenevän luomakunnan, eikä sähkönkaltaista voimaa tarvittu lainkaan, esim. vain sanoi että: Tulkoon valkeus. ja valkeus tuli.
Ja juuri sinulle on varmaankin Johannes tarkoittanut 1:1:nsä: Sana oli Jumala ! Tämä jaehan sinulta poistaa kaikki esittämäsi ihmetyksen aiheet asiasta.
"Vartiotornin tulkintaa Mikaelista."
-Vartiotornitulkinnat tälle foorumille kuuluvat.
"-Raamattu puhuu enkelistä nimeltä Mikael. Kun vartiotorniuskonto laittaa Mikaelin viitan Jeesukselle, syntyy siis ei-enkeli enkeli. "
Mitä ihmeellistä tuossa on? Nikean suuntauksen kannattajille Jeesus on ei-Jumala Jumala: kameleonttimaisesti vaihdellaan "orjan osan" ja "Jumalan" välillä sen mukaan, miten omat tulkintatarpeet vaativat. Samoilla punnuksilla eri suuntauksia täytyy arvioida.
"-oletpas sinä nokkela. Että orjan osassa tuossa Filippiläiskirjeessä mainittua jaetta varten. "
En kuitenkaan revi Filippiläiskirjeestä osaa irti ja väännä sen avulla Efesolaiskirjeen selvää kohtaa tarkoittamaan jotain muuta kuin mitä siinä lukee.
"-Orjana tietysti on olut alku. Jouluevankeliumihan ilmoittaa että sikisi Pyhästä Hengestä. Mikä Pyhästä Hengestä, Jumalasta syntyy: Jumala ! "
Ja kuten tiedetään, syntynyt on synnyttäjäänsä nuorempi.
"Ja juuri sinulle on varmaankin Johannes tarkoittanut 1:1:nsä: Sana oli Jumala ! Tämä jaehan sinulta poistaa kaikki esittämäsi ihmetyksen aiheet asiasta. "
Joh. 1:1 ei kuulu pelkästään noin, vaan siinä sanotaan myös, että Sana oli Jumalan luona. Itsensä luonako sana oli?
Orjan osassa hän oli ihmisenä.
Ihmiselle hän syntyi, se oli ihmisen havainto, mutta olihan hän Raamatun mukaan jo, kun hänen kauttaan luotiin. Tätä ilmaisumuotoa Raamattu käyttää.
Raamattu siis ilmoittaa tuon orjan osan.
Jumaluudesta ilmoitetaan paljon: VT: Kaikkitietävä, kaikkivoipa ja kaikkialla.
Vartiotorniuskonnon jehovan muistan lukeneeni asuvan tähdellä, Alcyonilla. Alcyon on tähti täältä kaukaa katsottuna. Läheltä katsottuna se on aurinko. Ei palele siellä Jehovaa, niinkö.
Orjan osaa ei ole kiistettykään. Kyse oli siitä, että esim. Efesolaiskirjeen kirjoittamisen aikaan Jeesus ei enää ollut orjan osassaan, mutta silti Paavalin mukaan Jeesuksella on Jumala:
"Minä rukoilen, että Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja näkemisen hengen, niin että oppisitte tuntemaan hänet" (Ef. 1:17)
Naakelinoksa, vai mnaatelinoksa on tainnut käydä Alcyonilla, kun puhuu siitä niin paljon. Yksi hänen pakkomielteistään.
LueRaamattua 25.4.2017 17:28
" Efesolaiskirjeen kirjoittamisen aikaan Jeesus ei enää ollut orjan osassaan, mutta silti Paavalin mukaan Jeesuksella on Jumala: "
"Minä rukoilen, että Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja näkemisen hengen, niin että oppisitte tuntemaan hänet" (Ef. 1:17)
----------
Efesolaiskirjeen kirjoitti Paavali.
Kuten Roomalaiskirjeen.
Room. 9:5 " heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen! "
Vartiotornisi on pyrkinyt pimittämään sinulta tuon Room. 9:5: Jeesus on Jumala.
Efesolaiskirjeessä korostetaan Jeesuksen (oppien) kirkkautta, jotka ovat Jumalalta. Jae ei ole tarkoitettu opinkappaleeksi eikä kielloksi kolmianisuudesta, että Jeesus on Jumala, on siis selkeimmiten Paavalilta tuossa Room. 9:5.
-----------------
Jehovantodistajuus on juuri tuota. Valtakunnasalilla opetellaan hyökkäämään Jumaluuden ilmoitusta vastaan, että Jeesus on Jumala, ja hyökätään sitten kanssa. Siitä täytetään kenttätyöraportti, ilmoitetaan kuinka monta tuntia käytetty Raamatun sanomaa vastaan hyökkäämiseen.
Vartiotorni määrää todistajat pitämään Jeesusta enkelinä, Mikaelina, mikä ärsyttää todistajia sikäli, että se on täysin vailla Raamatun tukea. Mutta minkäs tiet, lahkopolulta ei ole paluuta. Ohjeiden mukaan on ihmissuhteetkin katkottu lahkon ulkopuolisiin, eroamisesta annetaan lahkotovereille mökötämismääräys.
"Vartiotornisi on pyrkinyt pimittämään sinulta tuon Room. 9:5: Jeesus on Jumala.
Efesolaiskirjeessä korostetaan Jeesuksen (oppien) kirkkautta, jotka ovat Jumalalta. Jae ei ole tarkoitettu opinkappaleeksi eikä kielloksi kolmianisuudesta, että Jeesus on Jumala, on siis selkeimmiten Paavalilta tuossa Room. 9:5."
Onhan tuokin eräs tapa kiertää Efesolaiskirjeen selvät sanat, joiden mukaan Jeesuksella on Jumala. Jokainen voi tietysti muodostaa oman mielipiteensä siitä, mihin mikäkin jae on tarkoitettu tai ei ole tarkoitettu.
Minä luen Room. 9:5:n niin, että Paavali kirjoittaa ensin Kristuksesta ja sitten lopuksi erikseen ylistää Jumalaa. Vähän samantapainen kohta on Tiitukselle 2:13, jossa odotetaan Jumalan ja Vapahtajan, siis kahden erillisen olennon, yhteistä ilmestymistä.
Tuolta voi katsoa, miten Room. 9:5 kreikaksi menee ja vertailla eri käännöksiä:
http://biblehub.com/interlinear/romans/9-5.htm
Tosin vaikka Jeesusta sanoisi jumalaksi tai jopa Jumalaksi, ei se kovin väärin mene, sillä täytyyhän Pojan olla todella mahtava jumalolento, jos hänen välityksellään on maailmakin luotu. Kunhan ei täysin unohda Jeesuksen omaa ilmoitusta siitä, että ainoa tosi Jumala on Isä (Joh. 17:3).
Tuossa on sinulle kaksi Raamatun ilmoitusta, että Jeesus on Jumala, Joh. 1:1 ja Room. 9:5.
Efesolaiskirjeen jae ei tarkoita ilmoittaa Jeesuksen luontoa.
"erikseen ylistää Jumalaa" -ja sinä et suostu Jumalaa ylistämään ? Sinun tarkoitushakuisuutesi tekee Paavalista idiootin. Mitä syytä sinulla on Paavalia pilkata ?
"Jokainen voi tietysti muodostaa oman mielipiteensä"
-Jos ei kuulu lahkoon. Monelleko sinä muuten par´aikaa mökötät oman mielipiteen muodostamisesta ?
" mihin mikäkin jae on tarkoitettu tai ei ole tarkoitettu. "
Ei Raamattu ole ristiriitainen.
Kun Sana oli Jumala (Joh. 1:1)
Ja otti orjan osan (Filippiläiskirje)
Niin tapaukset, joissa Jeesus puhuu Jumalasta itsestään Jeesuksesta erillisenä, selittyvätkin tuon orjan osan kautta. Eikä ristiriitaa ole.
Vartiotornilla on syynä hyökätä Jeesuksen jumaluutta vastaan puolustaakseen oppia Jeesuksesta enkelinä.
Jeesuksen jumaluuden kieltäjä kieltää Jumalan Sanan. (eikä sillä edes Jeesusta enkeliksi saa).
Jeesus siis puhuu orjan osassa tosi Jumalasta, Isästä (Jeesus ei käyttänyt koskaan nimeä Jehova). ja Jeesus puhui pakanajumalista varoittaakseen.
Vartiotorni on väärentänyt Joh. 1:1 "Sana oli Jumala", Jumalan pienelle alkukirjaimelle. Tehden siis epäjumalan. Raamattu sanoo että epäjumalia ei ole. 1 Korintt. 8:4 Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa
Todistajat on opetettu sanomisessaan selittämään edelleen tuon epäjumalan adjektiivksi, "siis Jeesus oli jumalankaltainen"
"Tuossa on sinulle kaksi Raamatun ilmoitusta, että Jeesus on Jumala, Joh. 1:1 ja Room. 9:5."
Room. 9:5 ei ole ilmoitus Jeesuksen Jumaluudesta. Joh. 1:1:stä on kirjoitettu paljon, ja asia on kaikkea muuta kuin yksioikoinen, mutta totean tässä lyhyesti, että Joh. 1:1 sanoo myös "Sana oli Jumalan luona". Kukaan ei voi olla itsensä luona. Et kai oikeasti kuvittele, että pystyisit ratkaisemaan Jeesuksen Jumaluuden kaltaisen laajan kysymyksen käyttämällä pientä osaa yhdestä jakeesta? Luehan Raamattua vähän laajemmin, niin näet miten asia ilmoitetaan.
"-Jos ei kuulu lahkoon. Monelleko sinä muuten par´aikaa mökötät oman mielipiteen muodostamisesta ?"
En mökötä kenellekään. Voit tietysti itsekin kokeilla vastustaa kolminaisuutta tai Jeesuksen Jumaluutta seurakunnassasi ja laskea, montako kaveria sinulla sen jälkeen on.
"Niin tapaukset, joissa Jeesus puhuu Jumalasta itsestään Jeesuksesta erillisenä, selittyvätkin tuon orjan osan kautta. Eikä ristiriitaa ole."
Ef. 1:17:n Jeesus ei ole enää orjan osassaan, silti hänellä on Jumala. Ilm. 3:12:n Jeesus ei myöskään ole enää orjan osassaan, ja hän sanoo: "Siitä, joka voittaa, minä teen pylvään Jumalani temppeliin, eikä hän joudu milloinkaan lähtemään sieltä. Minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, uuden Jerusalemin, joka laskeutuu taivaasta Jumalani luota, ja oman uuden nimeni."
"Vartiotornilla on syynä hyökätä Jeesuksen jumaluutta vastaan puolustaakseen oppia Jeesuksesta enkelinä.
Jeesuksen jumaluuden kieltäjä kieltää Jumalan Sanan. (eikä sillä edes Jeesusta enkeliksi saa). "
Riippuu asiayhteydestä ja tulkinnasta, lasketaanko Jeesus yhdeksi enkeleistä. Jos enkelillä tarkoitetaan Jumalan luomaa henkiolentoa, niin kyllä, Jeesus on enkeli. Toisaalta Jeesuksen asema on myös hyvin erilainen kuin muilla Jumalan luomilla henkiolennoilla, esim. Joh. 3:16 käyttää hänestä sanaa, jota käytetään ainoasta lapsesta. Jeesus siis on ja ei ole enkeli, asiayhteydestä riippuen. Tämän pitäisi olla tuttua sinulle, jolle Jeesus tarpeen mukaan on ja ei ole Jumala.
"Todistajat on opetettu sanomisessaan selittämään edelleen tuon epäjumalan adjektiivksi, "siis Jeesus oli jumalankaltainen" "
"Jumalankaltainen" on eräs tapa, jolla Joh. 1:1:n loppu voidaan kääntää. Kirkkoraamattukaan ei ole täysin vailla tulkintaa, kun se käyttää isoa J-kirjainta: alkuperäisessä tekstissä ei ole isoja ja pieniä kirjaimia erikseen. Täysin sanatarkka käännös voisi olla SANA OLI JUMALA tai JUMALA OLI SE SANA.
Kol. 1:16 sanoo Jeesuksesta: "Hänessä luotiin kaikki"
Tämä on väärennetty UM-"käännökseen" lisäämällä sinne "muu"-sana. Silloin ei olla enää sopusoinnussa Jumalan ilmoituksen kanssa. Sen sijaan sille, että Jeesus ei ole luotu, löytyy Raamatusta vahvat perusteet.
Jeesuksen jumaluudesta myös Snl 8:22-31, mistä löytyy maailman luomiskertomus
Jeesuksen itsensä kertomana
Erikseen jakeesta 22:
Vanhan suomalaisen käännöksen (Biblia) mukaan: "Minä olen ollut Herran oma
hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä." Kirkkoraamattuun
tämä on käännetty virheellisesti: "Herra loi minut töittensä esikoiseksi,
ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua." Heprealaisessa
alkutekstissä ei ole luoda-sanaa lainkaan. Englantilainen King James kääntää
tämän alkutekstin mukaisesti: "The Lord possessed me in the beginning". Oikea
suomenkielinen käännös kuuluu:"Herra omisti minut jo aikojen alusta lähtien.
Kristusta verrataan Heb 7:1-3:ssa myös Melkisedekiin, jolla "ei ole isää, ei äitiä, ei
sukua, ei päivien alkua eikä elämän loppua". Jumalan Pojalla ei siis ole päivien alkua.
Yhteenvetona onkin todettava, että Raamattu osoittaa selkeästi Jeesuksen olevan
ikuinen
Nämä asiat ovat siis tukemassa nimimerkkin Tuulimyllynsiiven, edellä esiintuomaa "orjan osaa", Jeesusta ihmisen osassa, Joh. 1:1 Sana oli Jumala, Ja Room. 9:5, Jeesus oli Jumala, mikä tekee jakeesta mielekkään.
Hepr. 7:1-3:ssa Melkisedekillä ei myöskään ole isää, äitiä eikä sukuluetteloa, joten liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä muistakaan yksityiskohdista ei kannata tehdä. Jakeiden johtoajatus näkyy olevan pappeuden pysyminen ikuisesti.
Kol. 1:16:n lisäys "muu" onkin sopimaton. Vaikka tulkinnan vaikutusta käännökseen ei voine täysin eliminoida, tulkintaa ei tulisi noin ilmeisellä tavalla ujuttaa tekstin sekaan.
Hepr. 1:5 kertoo, että Poika on syntynyt. Seuraava jae puhuu hänestä esikoisena, siis ensimmäisenä useista lapsista. Ei olisi mitään mieltä käyttää Pojasta tällaista ilmaisua, jos hän olisi ollut aina olemassa.
Tuulimyllynsiipi pyörii täällä taas , välillä hän poronsarvi ja kaikentakana on mnaat, joka sanoo siirtyvänsä täältä pois joihinkin kinnostaviin tehtäviin. Sellainen se tuulimylly tapaa olla, pyörii aina sinne mihin kukin tuuli sitä kuljettaa ilman mitään perustaa.
Jos todistaja ei olisi jättänyt aivojaan vartiotorniseuran narikkaan, niin hän tajuaisi myös että on järjenvastaista sanoa, että Jumala tappaa viattoman enkeli Mikaelin ristillä. Sehän on murha.
Ja sitten sanoisi sillä on nyt sitten ihminen pelastettu.
(Ulkopuoliselle: vartiotorniuskovaiset ovat velvollisia sanomaan Jeesusta enkeli Mikaeliksi, taikka syyllistyvät ajatusrikokseen, mikä on pahinta mitä uskontokunta tuntee. Kun esim. pedofiili on erityissuojeluksessa. Ja lapsii syyllistetään, tehdään ihmisraunio, jolla on ainoa tapa päteä kaupitella enemmän vartiotornia kuin muut)
Melkisedekistä, hän oli kuningas ja pappi Salemin kaupungissa. Näin hän esikuvaa Jeesusta, sillä hänkin on myöskin kuningas ja pappi. Hän kuoli kuitenkin niinkuin muutkin ihmiset. Hänen äitiään ja isäänsä ei mainita, eikä hänen sukujuurista kerrota mitään Raamatussa. Hänen tiedetään kuitenkin eläneen Abrahamin aikana. Abrahamin kerrotaan antaneen hänelle kymmenykset saaliistaan. Heb.:7:4-10.
Jerusalemin targumissa on esitetty näkemys, että hän oli Nooan poika Seem ja sitä kannatetaan laajalti sekä juutalaisten, että muidenkin keskuudessa. Se on kuitenkin vahvistamatta. Hän oli kuitenkin ihminen, joka syntyi ja kuoli, vaikka hänen sukujuuristaan kerrota Raamatussa. Hän siis vain kuvaa Jeesuksen asemaa sekä kuninkaana ja pappina. Raamattu kyllä kertoo selvästi, että Jeesus on Jumalan Poika ja lähtöisin hänestä. Vain opetus kolmiyhteydestä sekoittaa asiaa ja tekee siitä täysin epäymmärrettävän.
Hepr. 7:1.... "hänen elinpäivillään ei ole alkua eikä loppua"
- Snl 8:22-31, mistä löytyy maailman luomiskertomus Jeesuksen itsensä kertomana (lainauksia K. O. Syvännön "Vanhan testamentin käännösvirheistä"):
jae 22 Vanhan suomalaisen käännöksen (Biblia) mukaan: "Minä olen ollut Herran oma
hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä." Kirkkoraamattuun
tämä on käännetty virheellisesti: "Herra loi minut töittensä esikoiseksi,
ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua." Heprealaisessa
alkutekstissä ei ole luoda-sanaa lainkaan. Englantilainen King James kääntää
tämän alkutekstin mukaisesti: "The Lord possessed me in the beginning". Oikea
suomenkielinen käännös kuuluu:"Herra omisti minut jo aikojen alusta lähtien."
-mielenkiintoisen nimen antaa Jeesukselle Jesajan 9:5: "Iankaikkinen Isä".
Joh 17:10:ssa Jeesus sanoo Isälle:" ...kaikki minun omani ovat sinun, ja sinun omasi ovat minun". Jeesus sanoi myös: "Etkö usko, että minä olen Isässä ja että Isä on minussa?..Isä, joka minussa asuu..."(Joh 14:10).
Jeesuksesta ei tullut Jumalan Poika sentähden, että Hän syntyi neitseestä, vaan koska Hän on Jumalan Poika, Hänen täytyi syntyä neitseestä. Neitseestä syntymisen kautta Jeesuksessa Kristuksessa yhdistyvät sekä jumaluus että ihmisyys.
Jeesuksen synnittömyys oli seurausta tämänkaltaisesta syntymästä. Aadamin sukulaisuuden vuoksi kaikki ihmiset ovat tulleet syntisiksi.
Jeesuskin syntyi lihaan, mutta ei lihasta, vaan Pyhästä Hengestä. Jeesuksen
synnittömyys oli ehdoton välttämättömyys ihmiskunnan syntien sovittamiseksi. Tämän
ongelman jumalallinen ratkaisu oli neitsyestä syntyminen. Ennustaessaan tämän
Jumala-ihmisen syntymästä enkeli nimittikin häntä "pyhäksi" (Luuk 1:35). Kenestä
muusta kuin Jumalasta olisi voitu sanoa näin?
Joh 14:10,11: "Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa
Jeesus sanoo:"Minä ja Isä olemme yhtä". (Joh 10:30)
Matteuksen 4:10:ssa Jeesus sanoi: "Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja
häntä ainoata palveleman." Tämä oli lainaus 5 Moos 6:13:sta, jossa esiintyy Jumalan
persoonanimi Jahve. Usein Raamatussa kerrotaan ihmisten osoittaneen tällaista
palvontaa Jeesusta kohtaan, myös muissa kohdin kuin sivun 93 esimerkit (Heb 1:6; Matt
14:30) kertovat, ja Jeesus aina hyväksyi tämän.
Esim. Joh 9:38: "Niin hän (näkönsä saanut mies) sanoi: "Herra, minä uskon; ja hän
kumartaen rukoili häntä." Jeesus ei estänyt miestä näin tekemästä. Jeesusta tultiin
tietoisesti kumartamaan jo hänen ollessaan lapsi (Matt 2:2,11). Ks. myös Luuk 24:52.
Myös Tuomaan sanat Jeesukselle:"Minun Herrani ja minun Jumalani" (Joh 20:28)
osoittavat tietoista palvontaa häntä kohtaan Jumalana.