Suuri tulva on totta!

utti

Koska kretut ovat olleet tunnetun kyvyttömiä todistelemaan taikatulvakuvitelmiaan, moloch_horridus tarjosi siihen juuri apuaan (23), ja nyt on minun vuoroni toisenlaisesta vinkkelistä. Esittelen seuraavassa konkreettisia todisteita tulvakertomuksen tueksi. Ihan oikeasti.

Mutta ennen niitä todisteita on syytä käsitellä itse tarinaa eli mille niitä todisteita ollaan etsimässä. Tarinahan meni siis osapuilleen seuraavasti, kuten kaikki tiedämme:

- Alussa luotiin ihmiskunta ja eläimet ja niille sopivat olosuhteet elämiseen ja lisääntymiseen.
- Ihmiskunta toimi kuitenkin väärin ja seurauksena oli päätös sen tuhoamisesta suuressa tulvassa.
- Yksi ihminen, tarinan sankari, sai kuitenkin jumalalta ohjeet rakentaa arkki ja säilyttää ihmiset ja eläimet uuteen alkuun.
- Valtava tulva ja myrsky keinutteli suurta arkkia 7 päivää ja yötä, kunnes aurinko ja kuiva maa tulivat lopulta näkyviin.
- Tulvan sankari teki aukon arkkiin, polvistui maahan, purki eläimet arkista ja uhrasi härkiä ja lampaita.
- Tulvan jälkeen tehtiin uusi liitto ja sankari palkittiin.

Sankarin nimi oli tietysti Ziusudra ja tarina on kerrottu Eridu Genesiksessä eli Sumerin luomismyytissä, jonka vanhimmat löydetyt tekstit ovat 1600 eaa. tietämistä ja itse tarina on huomattavasti vanhempi. Ziusudra oli Shuruppakin kuningas ja näkijä, joka näyssään todistaa Raamatussakin esiintyvän jumalten neuvoston tekevän ylijumala Enlilin (10) johtamana päätöksen, ettei ihmisiä pelasteta tulvasta. Mm. vesien ja hedelmällisyyden jumala Enki (11) ilmeisesti varoittaa tapahtuvasta Ziusudraa myöhempien tarinaversioiden mukaisesti, mutta se osa tekstistä ei ole säilynyt vanhimmissa löydetyissä teksteissä. Ziusudra palkitaan lopulta ikuisella elämällä. (2,3)

Tuota historiallista tapahtumaa selvitellessämme nuo kaikkein vanhimmat löydetyt tekstit ovat luonnollisesti ensisijaista lähdeaineistoa, koska rikkinäinen puhelin -ilmiö tunnetusti vääristää yksityiskohtia myöhemmissä kopioissa. Noiden tekstien vaurioista johtuen joudumme kuitenkin turvautumaan tarinan myöhempiin versioihin päätelläksemme puuttuvia yksityiskohtia.

Onneksemme toinen myöhempi kulttuuri toisti oleellisin osin hyvin yhdenmukaisen tarinan peräti useampana versiona. Tarkoitan tietysti babylonialaisia, joiden Atrahasis (tai Atra-Hasis) eepoksen vanhimmat löydetyt tekstit ovat vuosien 1650-1620 eaa. tietämistä. Tuossa Ziusudran nimeksi on vaihtunut Atrahasis, jonka on myös mainittu olleen Shuruppakin kuningas, mutta esim. keskeiset jumalat, tapahtumapaikka ja tulvan kesto ovat samat. (12,13)

Tuon paremmin säilyneet tekstit täydentävät yksityiskohtia ja avaavat tapahtumaketjua tarkemmin. Alussa maailma luodaan ja taivasta hallitsee jumalista Anu, maata Enlil ja meriä Enki. Enlil laittaa vähäpätöisemmät (juniori)jumalat kaivamaan jokia, pystyttämään vuoria ja hoitamaan tavanomaisempia viljelyhommia. Nuo väsyvät ja kapinoivat, jonka seurauksena merkittävämmät jumalat päättävät luoda ihmiset tekemään duunit, jotta jumalat saavat levätä. Äitijumala Mami suorittaa varsinaisen luomisen savesta ja tarkoitukseen uhratun viisauden jumalan verestä. Ihmiset alkavat kuitenkin lisääntyä ja metelöidä liikaa ja Enlil yrittää kontrolloida väestöä ensin nälänhädällä ja kuivuudella, kunnes päättää tuhota koko hela hoidon tulvalla. Enki kuitenkin varoittaa Atrahasista, jota seuraa edellistä vastaava arkkiepisodi, jonka jälkeen jumalat päättävät pitää jatkossa ihmisten metelin aisoissa keksimällä lapsikuolleisuuden ja selibaatin osalle väkeä. (12,13)

Gilgamesh-eepos, jota pidetään yleisesti varhaisimpana säilyneenä eepoksena sisältää toisen enimmäkseen vastaavan babylonialaisen version samasta tarinasta. Tuon varhaisimmat löydetyt palaset ovat noin vuodelta 1800 eaa. ja paremmin säilyneet 1200 eaa. paikkeilta. (14)

Sankarin nimi on taas vaihtunut ja on nyt Utnapishtim, jälleen Shuruppakin kuningas ja Ubara-Tutun poika (17,18,20). Muutoin tarina on jokseenkin yhtenevä. Siihen on kuitenkin lisätty monia myöhemmin Raamatusta tuttuja elementtejä, kuten Enkin antamat arkin tarkat mitat, sen tiivistys piellä ja bitumilla, arkin päätyminen vuorelle ja kyyhkysen, pääskysen ja korpin vapautus kuivan maan tunnistamiseksi. Enlil on alunperin vihainen tulvasuunnitelman paljastamisesta mutta Enki alias Ea ja hedelmällisyyden jumala Ishtar tuomitsevat tulvan suhteettomana rangaistuksena. Enlil päätyy siunaamaan Utnapishtimin vaimoineen ikuisella elämällä. (12,14)

Muut yleisesti tunnetut saman tarinan myöhemmät versiot on kirjoitettu jopa tuhat vuotta noiden vanhimpien löydettyjen jälkeen, joten ne ovat ymmärrettävästi vääristyneet jo siinä määrin, ettei niillä ole juuri arvoa etsiessämme tarinan historiallisia juuria, mutta käsitellään kuitenkin niistä nyt muutama.

[..jatkuu..]

56

1322

2Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • utti

      Raamatun keskenään ristiriitaiset lomitetut tulvamyyttiversiot on kirjoitettu ilmeisesti vasta 600 eaa. jälkeen. Noita kirjoittanutta kanaanilaisista 1200 eaa. jälkeen eriytynyttä kansaa tai käyttämäänsä kieltä (hepreaa) ei ollut vielä olemassakaan aiemmin mainittujen tekstiversioiden aikoihin. Tuon mytologian ristiriitaiset tekstit sisältävät tunnetusti keksittyä historiaa ja jopa noiden nykyiset aateveljetkin julistavat avoimesti noiden muokanneen ja vääristelleen tarkoituksella alkuperäisempiä tarinoita, eivätkä enää itsekään tiedä mikä on mitenkäkin muokattua ja väänneltyä, joka viimeistään kumoaa noiden käyttökelpoisuuden historiallista tulvaa etsittäessä (5,6,7,8,9).

      Raamatun versioissa sankarin nimi on Nooa ja alkuperäisten jumalien eri roolit on yhdistetty yhdeksi jakomieliseksi Jahve-hahmoksi, joka toimii sekä tarinan hyviksenä että pahiksena ja tuhoaa omaa luomakuntaansa ja katuu itse omia tekojaan. Useimmat muut yksityiskohdat ovat tuttuja noista aiemmista tarinoista mutta esim. tulvan kesto on liioiteltu 40/150 päiväksi. Tarinan sankaria ei enää palkita kuolemattomuudella vaan tuo elää vain jälkeläistensä kautta, joiden yhden sukuhaarankin tuo tosin kirosi perskänninsä seurauksena. (6)

      Kreikkalaisten samoilta ajoilta peräisin olevissa versioissa sankari joutuu tyytymään vastaavasti elämään jälkeläistensä kautta ja tulvasta syytetään vastaavasti syntiä ja jättiläisiä (jotka ovat Raamatussa jumalien poikien ja ihmisnaisten jälkeläisiä), jotka näyttävät ottaneen vähempiarvoisten jumalien paikan tulvaan johtaneissa tapahtumissa. (12,15,16)

      Myöhemmässä n. 278 eaa. kirjoitetussa babylonialaisversiossa sankarin nimi on palautunut variantiksi alkuperäisestä Ziusudrasta, jonka pitää myös säilyttää ihmisviisautta sisältäviä laattoja, joilla lienee yhteys Eenokin kirjan jättiläisten välittämiin viisauksiin (12,16).

      Mitä siis voimme päätellä näiden pohjalta tuosta tulvasta ja löytyykö sille todisteita?

      Kaikissa varhaisimmissa versioissa tapahtuman keskuspaikka on Shuruppak, nykyinen Irakin Tell Fara, joka sijaitsee Eufrat-joen rannalla (17). Atrahasis näyttää identifioivan tulvan nimenomaan jokitulvaksi, jota on alettu Gilgameshin versiossa liioittelemaan meriversioksi, ja Raamatussa liioittelua on jatkettu entisestään (19).

      Entä tapahtuma-aika? Sumerien kuninkaiden lista, jonka varhaisimpia löytyneitä tekstejä on ajoitettu vuoden 2000 eaa. tietämiin, on jaettu tulvaa edeltäviin ja sen jälkeisiin kuninkaisiin. Ennen tulvaa noiden hallintokaudet ovat kymmeniä tuhansia vuosia mutta tulvan jälkeen eliniät lyhentyvät ensin sadoiksi vuosiksi ja myöhemmin uskottavammiksi, vastaavasti kuin Raamatussa rajoitetaan tulvan aikoihin ihmisten elinikää (21, 1 Moos. 6). Viimeiseksi tulvaa edeltäväksi kuninkaaksi mainitaan Ubara-Tutu, joka oli siis Gilgamesh-eepoksessa arkkiseikkailijan isä.

      Lista sisältänee Raamatun tavoin keksittyä varhaishistoriaa ja myöhempiä todellisia hallitsijoita, joista varhaisin arkeologisesti vahvistettu on Enmebaragesi noin vuodelta 2600 eaa., joka mainitaan seuraajineen myös Gilgamesh-eepoksessa. Realistisemmilla valtakausien kestoarvioilla tuosta listasta voidaan johtaa tulvan ajankohdaksi noin 2900 eaa. (21)

      Tarinat siis viittaavat vahvasti alkuperäiseen tulvaan Shuruppakin seudulla noin vuonna 2900 eaa. Entä todistusaineisto?

      Shuruppakissa ja useissa lähiseutujen (mutta ei kaukaisemmissa) muinaisissa kaupungeissa suoritetuissa kaivauksissa on löydetty muutamia metrejä paksu kerros jokisedimenttiä, jotka on radiohiiliajoitettu noihin aikoihin. Eri kohteiden ajoitukset eivät kuitenkaan vastaa täysin toisiaan, vaan ne ovat tapahtuneet satojen vuosien päässä toisistaan. Tuo viittaa siihen, että nuo jokitulvat olivat varsin yleisiä, ja osuivat vaihtelevasti eri kaupunkeihin. (1,18,21)

      Shuruppakiin osunut tulva tapahtui ilmeisesti 2900 eaa. tietämissä (1,21), tosin toinen käyttämäni lähde näyttäisi sijoittavan tuon nimenomaisen tulvan vuoteen 2750 eaa (18). Vuosi 2900 eaa. osuisi samoihin aikoihin kuin yksi historiallisista ilmastonmuutostapahtumista, joka aiheutti noillakin seuduin aavikoitumista ja ilmaston viilenemistä, joka on saattanut vaikuttaa mahdollisiin tulvien taustatekijöihin (22).

      Vaikka asiaan liittyykin joitain epävarmuustekijöitä, todistusaineisto viittaisi kuitenkin aika vahvasti siihen, että tulva on todellinen! Se oli paikallinen mutta ilmeisen merkittävä Eufrat-joen tulva Shuruppakin eli nykyisen Irakin Tell Faran seudulla vuoden 2900 eaa. tietämissä. Se saattoi kestää sen tarinoissa mainitun viikon mutta seudun kuninkaan veneretki eläinlastissa lienee jo legendaa, noiden lukuisten jumalien rooleista puhumattakaan.

      Olkoon tämä taas kretuille opetuksena. Ei kannata luottaa mihinkään heikkolaatuisiin kopiolähteisiin, kuten Raamattu, vaan kannattaa etsiä tietoa niistä mahdollisimman alkuperäisistä mesopotamialaisista teksteistä ja siitä mitä tiede kertoo.

    • Wiisasmies

      Utilla maniaa pukkaa?:-)

      • Kaonoidi

        Jos täällä maniaa jollain entiteetillä pukkaa esiin, niin se on tuolla palstan moderobotilla niin. Säälin kun mainiosti käsitellyn asian perusteluiksi laitetut linkkiviitteet menevät sen sileän tien maanisesti toimivan softan takia.

      • utti
        Kaonoidi kirjoitti:

        Jos täällä maniaa jollain entiteetillä pukkaa esiin, niin se on tuolla palstan moderobotilla niin. Säälin kun mainiosti käsitellyn asian perusteluiksi laitetut linkkiviitteet menevät sen sileän tien maanisesti toimivan softan takia.

        Eipä ole ensimmäinen kerta kun linkit lähtee. Ei noitten suhteen voi oikein tehdä muuta kuin katsoa pari tuntia lähettämisen jälkeen onko ne vielä tallessa, ja jos ei, niin uusiksi jotenkin erilailla muotoillen, kunnes säilyvät. Ainakin joskus pelkkä jakaminen useampiin viesteihin on riittänyt.

        Itse asia taisi taas vetää tuonkin ylläolevan kretun hiljaiseksi, kun ei muuta kyennyt sanomaan kuin tuollaisen heikkotasoisen trollauksen :).

    • muuanmiäs

      Muistaakseni joku kreationistien asiantuntija, olisikohan ollut itse Mark5, on joskus todennut noiden sumerien tarinoiden olevan vain plagiaatteja Raamatun tosikertomuksesta.
      Siitä innostuneena minäkin ajattelin kirjoittaa romaanin "Tuntematon sotilas" ja nostaa Väinö Linnan perikuntaa vastaan plagiointisyytteen ja saada siltä isot korvaukset. Jostakin syystä se ajatus jäi kuitenkin toteuttamatta.

      • utti

        Niin harvemmin reaalitodellisuuden plagiaatit on esim. tuhat vuotta "alkuperäistä" vanhempia... No ihmekös se jos kretuilla on aikakäsityksetkin vähän kummalliset.

        Nuo tulva- ja luomismyytit on siitä hyviä, että niistä näkyy varsin kauniisti tuollaisten tarinoiden evoluutio ja tässäkin tapauksessa miten niitä liioitellaan aikojen myötä.

      • v.aari

        «Siitä innostuneena minäkin ajattelin kirjoittaa romaanin "Tuntematon sotilas" ja nostaa Väinö Linnan perikuntaa vastaan plagiointisyytteen ja saada siltä isot korvaukset.»

        Oikeastihan "Tuntematon sotilas" ei ole alkuperäinen, vaan siistitty versio kirjasta nimeltä "Sotaromaani".

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Sotaromaani

        Uskottavuutta vaatimukselleen saisi varmaankin parhaiten sillä, että laittaisi vielä enemmän rivouksia ja poliittista änkyröintejä kuin tuossa nyt julkaistussa lyhentämättömässä laitoksessa on. Ja kun tiedämme, miten kummallisiin asioihin ihmiset uskovat, on varsin mahdollista, että tuollaiselle tekaistulle väitteelle löytyisi kourallinen kannattajia.

    • utti

      Poistoautomaatti on näemmä poistanut Epiphaniuksen viestin ja vastaukseni siihen, joten kokeillaanpa uusiksi ilman linkkiä. Epiphanius kirjoitti seuraavaa:

      Onhan nuo tulvamyytit ihan mielenkiintoisia. Kiinallakin on oma tulvamyytti joka arvelujen mukaan ajoittuu johonkin 1920 BCE.

      Tässä yksi kuvailu tuosta tulvasta:

      "Like endless boiling water, the flood is pouring forth destruction. Boundless and overwhelming, it overtops hills and mountains. Rising and ever rising, it threatens the very heavens. How the people must be groaning and suffering!"

      Tuossa myytissä hallitsija Yao määrää chongin prinssi Gunin tekemään toimenpiteitä tulvaa vastaan jne.

      • utti

        Vastaukseni:

        Tulvamyytit ovat tosiaan yleisiä eri kulttuureissa, joka ei ole yhtään yllättävää, koska niin ovat tulvatkin, ja niiden vaikutukset ovat (paikallisesti) hyvinkin merkittäviä, vielä nykyaikanakin. Siksi monien taustalla voi hyvinkin olla jokin todellinen tapahtuma, joka on tarinoissa kasvanut pahasti liioiteltuihin mittasuhteisiin, mahdollisesti jo siksikin, ettei todellista laajuutta osattu alunperinkään hahmottaa.

        Sumerin myytin tekee erityisen mielenkiintoiseksi tuo miten siitä on löydetty noinkin monta myöhempää versiota naapurikulttuureista ja niissä kaikissa on selvästi kyse siitä tasan samasta myytistä, kuten yhdenmukaiset yksityiskohdat ja tarinan evoluutio ja asioiden vaiheittainen liioittelu paljastavat. Tuo tarjoaa aika hyvän ikkunan siihen miten myytit alkavat ja kehittyvät.

        Se vuorostaan on jo huvittavan absurdia, miten lähes 6000 vuotta tuon paikallisen jokitulvan jälkeen suurehko määrä nykyaikana eläviä ihmisiä ottaa ihan tosissaan tuon tarinan yhden myöhemmän kehitysversion ja yrittävät sellaisen höpsön tarinan vuoksi vielä kiistää tieteelliset tosiasiatkin.

      • Yksi-usko
        utti kirjoitti:

        Vastaukseni:

        Tulvamyytit ovat tosiaan yleisiä eri kulttuureissa, joka ei ole yhtään yllättävää, koska niin ovat tulvatkin, ja niiden vaikutukset ovat (paikallisesti) hyvinkin merkittäviä, vielä nykyaikanakin. Siksi monien taustalla voi hyvinkin olla jokin todellinen tapahtuma, joka on tarinoissa kasvanut pahasti liioiteltuihin mittasuhteisiin, mahdollisesti jo siksikin, ettei todellista laajuutta osattu alunperinkään hahmottaa.

        Sumerin myytin tekee erityisen mielenkiintoiseksi tuo miten siitä on löydetty noinkin monta myöhempää versiota naapurikulttuureista ja niissä kaikissa on selvästi kyse siitä tasan samasta myytistä, kuten yhdenmukaiset yksityiskohdat ja tarinan evoluutio ja asioiden vaiheittainen liioittelu paljastavat. Tuo tarjoaa aika hyvän ikkunan siihen miten myytit alkavat ja kehittyvät.

        Se vuorostaan on jo huvittavan absurdia, miten lähes 6000 vuotta tuon paikallisen jokitulvan jälkeen suurehko määrä nykyaikana eläviä ihmisiä ottaa ihan tosissaan tuon tarinan yhden myöhemmän kehitysversion ja yrittävät sellaisen höpsön tarinan vuoksi vielä kiistää tieteelliset tosiasiatkin.

        >>Se vuorostaan on jo huvittavan absurdia, miten lähes 6000 vuotta tuon paikallisen jokitulvan jälkeen suurehko määrä nykyaikana eläviä ihmisiä ottaa ihan tosissaan tuon tarinan yhden myöhemmän kehitysversion ja yrittävät sellaisen höpsön tarinan vuoksi vielä kiistää tieteelliset tosiasiatkin. >>

        Pilkkaa sinä vaan. Ei ole kyse mistään jokitulvasta, vaan koko maapallon peittävästä valtavasta tulvasta, jolloin on satanut ja maan alla olevat vesilähteet ovat tulvineet. Tästä on osoituksena ja tieteellisenä todisteena tänä päivänä fossiilit, jotka kertovat tästä tulvasta.

      • utti
        Yksi-usko kirjoitti:

        >>Se vuorostaan on jo huvittavan absurdia, miten lähes 6000 vuotta tuon paikallisen jokitulvan jälkeen suurehko määrä nykyaikana eläviä ihmisiä ottaa ihan tosissaan tuon tarinan yhden myöhemmän kehitysversion ja yrittävät sellaisen höpsön tarinan vuoksi vielä kiistää tieteelliset tosiasiatkin. >>

        Pilkkaa sinä vaan. Ei ole kyse mistään jokitulvasta, vaan koko maapallon peittävästä valtavasta tulvasta, jolloin on satanut ja maan alla olevat vesilähteet ovat tulvineet. Tästä on osoituksena ja tieteellisenä todisteena tänä päivänä fossiilit, jotka kertovat tästä tulvasta.

        Niin pilkkaankin, koska tunnetut löydetyt tekstit konkreettisesti osoittavat miten tuo kertomus koskee alunperin sumerien jokitulvaa ja monia jumalia ja sumerit tarinoivat sitä silloin kun raamattua tai siihen tarinaa kopioinutta kansaa ei ollut edes olemassa.

        Mutta ethän sinä järjetön valehtelija mistään kerrotusta mitään ymmärrä, etkä välitä tutkimustiedosta, etkä todistusaineistosta, vaan toistelet vain lapsellisia valheitasi, joille kaikki nauravat. Häpäiset itsesi ja uskosi. Et lapsiparka selvästikään ymmärrä yhtään miltä se fossiiliaineistokin oikeasti näyttää ja miten mistään globaalista tulvasta ei ole merkkiäkään.

        Tyhmemmänkin pitäisi tajuta, että jos noilta ajoilta pystytään löytämään selvät todisteet rajatusta paikallisesta jokitulvastakin, niin jonkun laajan tulvan todisteet olisivat paljon selvemmät. Mutta sellaisia ei ole löydettävissä.

      • Yksi-usko
        utti kirjoitti:

        Niin pilkkaankin, koska tunnetut löydetyt tekstit konkreettisesti osoittavat miten tuo kertomus koskee alunperin sumerien jokitulvaa ja monia jumalia ja sumerit tarinoivat sitä silloin kun raamattua tai siihen tarinaa kopioinutta kansaa ei ollut edes olemassa.

        Mutta ethän sinä järjetön valehtelija mistään kerrotusta mitään ymmärrä, etkä välitä tutkimustiedosta, etkä todistusaineistosta, vaan toistelet vain lapsellisia valheitasi, joille kaikki nauravat. Häpäiset itsesi ja uskosi. Et lapsiparka selvästikään ymmärrä yhtään miltä se fossiiliaineistokin oikeasti näyttää ja miten mistään globaalista tulvasta ei ole merkkiäkään.

        Tyhmemmänkin pitäisi tajuta, että jos noilta ajoilta pystytään löytämään selvät todisteet rajatusta paikallisesta jokitulvastakin, niin jonkun laajan tulvan todisteet olisivat paljon selvemmät. Mutta sellaisia ei ole löydettävissä.

        >>Tyhmemmänkin pitäisi tajuta, että jos noilta ajoilta pystytään löytämään selvät todisteet rajatusta paikallisesta jokitulvastakin, niin jonkun laajan tulvan todisteet olisivat paljon selvemmät. Mutta sellaisia ei ole löydettävissä. >>

        Hei oikeasti. Kyllä tiedemaailma jo on tietoinen vedenpaisumuksesta ja siitä puhutaankin jo melko yleisesti. Melkein kaikkialla muualla paitsi koulukirjoissa ja museoissa niin ja tietenkin fanaattisten ja fundamentalisti-ateistien evoluutio-uskonnollisissa piireissä.

      • utti
        Yksi-usko kirjoitti:

        >>Tyhmemmänkin pitäisi tajuta, että jos noilta ajoilta pystytään löytämään selvät todisteet rajatusta paikallisesta jokitulvastakin, niin jonkun laajan tulvan todisteet olisivat paljon selvemmät. Mutta sellaisia ei ole löydettävissä. >>

        Hei oikeasti. Kyllä tiedemaailma jo on tietoinen vedenpaisumuksesta ja siitä puhutaankin jo melko yleisesti. Melkein kaikkialla muualla paitsi koulukirjoissa ja museoissa niin ja tietenkin fanaattisten ja fundamentalisti-ateistien evoluutio-uskonnollisissa piireissä.

        Yritä nyt valheenpalvoja jo vihdoin kertoa edes yksi ainoa tieteellinen tutkimus, joka tukisi tulvasatujasi.

        Miten ihmeessä kehtaat häpäistä itsesi ja uskosi niin että toistelet tuollaista järjetöntä valhettasi joka paikassa vaikka sinulle on kerrottu ties kuinka monet kerrat ettei siinä ole mitään perää ja olet osoittanut olevasi täysin kyvytön puolustamaan valhettasi ja tarjoamaan sitä tukevia lähteitä.

        Oletko ihan oikeasti noin sekaisin ja patologinen valehtelija?

      • LapsenUsko
        Yksi-usko kirjoitti:

        >>Tyhmemmänkin pitäisi tajuta, että jos noilta ajoilta pystytään löytämään selvät todisteet rajatusta paikallisesta jokitulvastakin, niin jonkun laajan tulvan todisteet olisivat paljon selvemmät. Mutta sellaisia ei ole löydettävissä. >>

        Hei oikeasti. Kyllä tiedemaailma jo on tietoinen vedenpaisumuksesta ja siitä puhutaankin jo melko yleisesti. Melkein kaikkialla muualla paitsi koulukirjoissa ja museoissa niin ja tietenkin fanaattisten ja fundamentalisti-ateistien evoluutio-uskonnollisissa piireissä.

        "Kyllä tiedemaailma jo on tietoinen vedenpaisumuksesta ja siitä puhutaankin jo melko yleisesti."

        Näinkö seurakuntasi saarnamies on teille väkevästi todistanut? Ja sinä raukka vielä uskot noinkin paksun valheen. Ei ihme, että olet lahkolainen.
        Tosiasia on, että maapallon kattava tulva on täysin mahdoton ja siksi siitä ei ole myöskään voinut löytyä mitään geologisia merkkejä. Sitävastoin ympäri maapalloa löytyy merkkejä keskeytymättömästä asumisesta myös teidän kuvitteellisen tulvanne aikoihin.

      • Yksi-usko
        LapsenUsko kirjoitti:

        "Kyllä tiedemaailma jo on tietoinen vedenpaisumuksesta ja siitä puhutaankin jo melko yleisesti."

        Näinkö seurakuntasi saarnamies on teille väkevästi todistanut? Ja sinä raukka vielä uskot noinkin paksun valheen. Ei ihme, että olet lahkolainen.
        Tosiasia on, että maapallon kattava tulva on täysin mahdoton ja siksi siitä ei ole myöskään voinut löytyä mitään geologisia merkkejä. Sitävastoin ympäri maapalloa löytyy merkkejä keskeytymättömästä asumisesta myös teidän kuvitteellisen tulvanne aikoihin.

        >>Tosiasia on, että maapallon kattava tulva on täysin mahdoton ja siksi siitä ei ole myöskään voinut löytyä mitään geologisia merkkejä. >>

        No höpsis. Vedenpaisumuksesta puhuu jo BBC:n luontodokumenttien (Avara luonto, joka tulee Yle-kanavilla) evolutistijuontaja Sir David Attenborough. Vedenpaisumus on tieteellinen tosiasia, joka sinulta on näköjään jäänyt huomaamatta. :)). Tajuatko myös sitä, että vedenpaisumus tukee luomisuskoa?

      • utti
        Yksi-usko kirjoitti:

        >>Tosiasia on, että maapallon kattava tulva on täysin mahdoton ja siksi siitä ei ole myöskään voinut löytyä mitään geologisia merkkejä. >>

        No höpsis. Vedenpaisumuksesta puhuu jo BBC:n luontodokumenttien (Avara luonto, joka tulee Yle-kanavilla) evolutistijuontaja Sir David Attenborough. Vedenpaisumus on tieteellinen tosiasia, joka sinulta on näköjään jäänyt huomaamatta. :)). Tajuatko myös sitä, että vedenpaisumus tukee luomisuskoa?

        Tämä harhainen valehtelija on toistellut valhettaan Attenboroughista useissa ketjuissa. Käsiteltäköön tuo valhe seuraavassa:

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14872573/evoluutioteoria-on-emavale#comment-90070771

      • Epäjumalienkieltäjä

        Kiina on varsinainen katastrofitulvien kotimaa. Maa on tasaista ja joet kuljettavat paljon lietettä mukanaan. Tästä seuraa uomien täyttyminen. Kun ihmiset ovat hillinneet jokien tulvia rakentamalla penkereita, niin päädytään tilanteeseen, jossa joen pinta pengerretään kulkemaan ympäröivää alavaa tasankoa korkeammalle. Sitten kun tulva puhkaisee tulvavallin, vesi leviää välittömästi hyvin laajalle alueelle, koska koko alkuperäinen joki tyhjenee.

    • Sanonpahanvaan

      Moderaattori sais hukkua kakkatulvaan kun on niin tyhmä ettei edes tällaista leikkimielistä ketjua kestä!!!

      • utti

        Jos katsot noita ylläolevia poistoilmoituksia, niin ainoastaan yhdessä lukee:

        "Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena."

        Muissa:

        "Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena."

        Tuo ainoa ylläpidon poistama oli joku yurkin spämmi. Uskoakseni kaikki muut ovat jonkun käsittämättömällä tavalla toimivan automaatin tekosia, joka poistaa suurella todennäköisyydellä ainakin linkkejä ja englantia sisältäviä viestejä.

        Ketjun alkupuolella lähdelistani välissä olevat poistotkin sisälsivät noita ihan samoja lähdelinkkejä isompina erinä, jotka eivät säilyneet ennenkuin ne jakoi riittävän moneen viestiin. Ja toisaalta taas ensimmäinen puolikas lähdelistasta säilyi sellaisenaan kun loppuosa piti pilkkoa hyvin pieneksi. Tuon poistologiikka on hyvin vaikea ymmärtää ja luultavasti se ei toimi suunnitellusti vaan yksinkertaisesti väärin.

    • Jyrisetässämoittii
      • utti

        Kuten jo ylempänä Epiphaniuksen kanssa käydyssä viestinvaihdossa käsiteltiin, tulvat ovat yleisiä ja eri puolilla maailmaa yksittäisistä eri aikoihin tapahtuneista paikallisista tulvista on rakennettu vaihtelevia myyttejä.

        Sinä tietysti hörhönä uskot sumerien paikallisesta jokitulvastaan kyhäämän myytin yhteen liioiteltuun versioon. Varsin noloa.

      • muuanmiäs

        "Nettihän on tulvillaan Talk Originsia myöten muinaisia vedenpaisumuskertomuksia jotka ovat tietenkin muistumia Nooan tulvasta."

        Selitähän Jyrbä- mytomaani, miten ne voivat olla muistumia Nooan tulvasta, kun Nooan tulvatarinassa pelastui vain arkissa ja kaikissa niissä muissa tarinoissa pelastutaan muuten. Kiivetään puihin, seilataan lautoilla, kiivetään kukkuloille, missä mitenkin. Miten joku, jonka esi-isä on ollut Nooan sukua ja pelastunut arkissa ja sen jälkeen tehnyt pitkän marssin, kertookin ihan muuta?

        Raamattu kertoo yksiselitteisesti, että vain arkissa pelastui. Valehteleeko Raamattu ja muuallakin tulvasta saattoi pelastua? Miksi siitä pitkästä marssista, jossa kansat vaelsivat vain muutama tuhat vuotta sitten Araratin luota nykyisille asuinpaikoilleen, ei kerrota missään mytologiassa?

      • PSYKOPE

        Teoriassa emme tiedä, pelastuiko osa dinoistakin, ja muutamat Amerikan scifit esittävät, että niitä olisi ollut tyhjäksi jääneissa luolissa NYKYÄÄNKIN joitakin, ja siellä olisi jopa "Haadeksen Piruja"... Kaikki vahvat eläimet tietysti ovat eläneet edes lajina maan päällä, vaikka väitetään, että dinot tuhoutuivat maan syöksyeen asteroidin takia?! Itse aiempi muotonsa olisi silti ollut riittävän vahva tai olosuhteisiin sopiva tietenkin jäädä henkiin?! Mutta kyseinen asteroidin syöksyteoria on laajalti tunnettu, ja jopa Eenok mainitsee siitä kirjoissaan...(Myös Joh. Ilmestyskirja :"Maahan syöksynyt tähti") Nykyään silti väitetään, että tavalliset linnut ja krokotiilit ja varaanit olisivat niiden jälkeläisiä...(Koska ne lisääntyvät munimalla)

      • Yksi-usko
        utti kirjoitti:

        Kuten jo ylempänä Epiphaniuksen kanssa käydyssä viestinvaihdossa käsiteltiin, tulvat ovat yleisiä ja eri puolilla maailmaa yksittäisistä eri aikoihin tapahtuneista paikallisista tulvista on rakennettu vaihtelevia myyttejä.

        Sinä tietysti hörhönä uskot sumerien paikallisesta jokitulvastaan kyhäämän myytin yhteen liioiteltuun versioon. Varsin noloa.

        >>Kuten jo ylempänä Epiphaniuksen kanssa käydyssä viestinvaihdossa käsiteltiin, tulvat ovat yleisiä ja eri puolilla maailmaa yksittäisistä eri aikoihin tapahtuneista paikallisista tulvista on rakennettu vaihtelevia myyttejä.>>

        Höpsistä. ISO vedenpaisumus on tosiasia, jonka tietävät kaikki muut paitsi sokeat fundamentaliset evolutisti-uskovaiset. Ei tarvitse kuin avata televisio ja kuunnella Ylellä tulevaa BBC:n luontodokumenttia. Senkin evolutistijuontaja Sir David Attenborough on joutunut myöntämään vedenpaisumuksen. Tähän on niin vahvat tieteelliset näytöt. Fossiilit sen kertovat. Tämä tieteellinen tosiasia puolestaan tukee luomiskertomusta. :)

      • Yksi-usko
        Yksi-usko kirjoitti:

        >>Kuten jo ylempänä Epiphaniuksen kanssa käydyssä viestinvaihdossa käsiteltiin, tulvat ovat yleisiä ja eri puolilla maailmaa yksittäisistä eri aikoihin tapahtuneista paikallisista tulvista on rakennettu vaihtelevia myyttejä.>>

        Höpsistä. ISO vedenpaisumus on tosiasia, jonka tietävät kaikki muut paitsi sokeat fundamentaliset evolutisti-uskovaiset. Ei tarvitse kuin avata televisio ja kuunnella Ylellä tulevaa BBC:n luontodokumenttia. Senkin evolutistijuontaja Sir David Attenborough on joutunut myöntämään vedenpaisumuksen. Tähän on niin vahvat tieteelliset näytöt. Fossiilit sen kertovat. Tämä tieteellinen tosiasia puolestaan tukee luomiskertomusta. :)

        Laitanpa tuohon erinomaisen sarjan, jossa kerrotaan kaivauksista:

        http://www.tv7.fi/vod/series/41114/

      • TyhmyydenTiivistymä
        Yksi-usko kirjoitti:

        >>Kuten jo ylempänä Epiphaniuksen kanssa käydyssä viestinvaihdossa käsiteltiin, tulvat ovat yleisiä ja eri puolilla maailmaa yksittäisistä eri aikoihin tapahtuneista paikallisista tulvista on rakennettu vaihtelevia myyttejä.>>

        Höpsistä. ISO vedenpaisumus on tosiasia, jonka tietävät kaikki muut paitsi sokeat fundamentaliset evolutisti-uskovaiset. Ei tarvitse kuin avata televisio ja kuunnella Ylellä tulevaa BBC:n luontodokumenttia. Senkin evolutistijuontaja Sir David Attenborough on joutunut myöntämään vedenpaisumuksen. Tähän on niin vahvat tieteelliset näytöt. Fossiilit sen kertovat. Tämä tieteellinen tosiasia puolestaan tukee luomiskertomusta. :)

        Attenborough ei varmasti ole puhunut maapallon laajuisesta tulvasta, koska sellaista ei ole ikinä ollut. Sen takia siitä ei voi myöskään olla mitään näyttöjä. Miksi uskova valehtelet?

        Fossiilit eivät kerro mistään vedenpaisumuksesta, vaan ne ovat syntyneet satojen miljoonien vuosien aikana. On täysin mahdotonta, että fossiilit olisivat neljän tuhannen vuoden takaa, koska jo fossiilin määritelmän mukaan puhutaan yli 10 000 vuotta vanhoista löydöksistä.

        Wiki: "Fossiili (< lat. fossus, 'ylös kaivettu'[1]) on vähintään 10 000 vuotta sitten eläneen eliön jäännös. "

        Kreationistien tietämättömyys ja suoranainen typeryys jaksaa yllättää kerta toisensa jälkeen.

      • haoma
        Yksi-usko kirjoitti:

        >>Kuten jo ylempänä Epiphaniuksen kanssa käydyssä viestinvaihdossa käsiteltiin, tulvat ovat yleisiä ja eri puolilla maailmaa yksittäisistä eri aikoihin tapahtuneista paikallisista tulvista on rakennettu vaihtelevia myyttejä.>>

        Höpsistä. ISO vedenpaisumus on tosiasia, jonka tietävät kaikki muut paitsi sokeat fundamentaliset evolutisti-uskovaiset. Ei tarvitse kuin avata televisio ja kuunnella Ylellä tulevaa BBC:n luontodokumenttia. Senkin evolutistijuontaja Sir David Attenborough on joutunut myöntämään vedenpaisumuksen. Tähän on niin vahvat tieteelliset näytöt. Fossiilit sen kertovat. Tämä tieteellinen tosiasia puolestaan tukee luomiskertomusta. :)

        Ei ole epätodennäköistä, että todella suuria tulvia on ollut, koska niitä on kirjautunut niin moneen (vanhaan) uskonnolliseen tekstiin, joita voisi kutsua ihmiskunnan muistiperimäksi, eli että jotain tärkeitä, suuria kokemuksia on säilynyt muistinvaraisena sukupolvelta toiselle, kunnes ne kirjattiin ylös.
        Esim jääkausien loppuessa kilometrinpaksuisesta jäästä on täytynyt vapautua uskomattomat vesimäärät?
        En kyllä tajua miten se liittyy luomiskertomukseen muuten kuin löyhästi (eli siten, että joskus muinoin on ollut suuri vedenpaisumus, joskaan ei välttämättä koko Maan peittävää).

      • Krevokki

        ÖÖ, oli, koko maapallon peittävä. Sen Raamattukin selkeästi sanoo. Ei kannata pitää mahdottomana vain reilun promillen(maapallon säteestä) vesivaippaa, miten koko 6378 metriä kiveä maapallon säteeksi olisi voinut muka syntyä, joskus, jos vajaan 10 km vettä ei olisi mahdollista tulla kiven päälle?

      • LakiV
        Yksi-usko kirjoitti:

        >>Kuten jo ylempänä Epiphaniuksen kanssa käydyssä viestinvaihdossa käsiteltiin, tulvat ovat yleisiä ja eri puolilla maailmaa yksittäisistä eri aikoihin tapahtuneista paikallisista tulvista on rakennettu vaihtelevia myyttejä.>>

        Höpsistä. ISO vedenpaisumus on tosiasia, jonka tietävät kaikki muut paitsi sokeat fundamentaliset evolutisti-uskovaiset. Ei tarvitse kuin avata televisio ja kuunnella Ylellä tulevaa BBC:n luontodokumenttia. Senkin evolutistijuontaja Sir David Attenborough on joutunut myöntämään vedenpaisumuksen. Tähän on niin vahvat tieteelliset näytöt. Fossiilit sen kertovat. Tämä tieteellinen tosiasia puolestaan tukee luomiskertomusta. :)

        Jonkun nykyihmisen kaltaisen arvellaan syntyeen samoihin aikoihin. kuin tuo metoriitin syöksy tapahtui noin 60 miljoonaa vuotta sitten. Ihmiset(tai alkumuodoistamme eräät) näet selvisivät siitä olosuhteesta hengissä, mutta väitetään, että dinot ei juuri siitä selvinneet(ydinsäteilyistä mm.). Mooses selvästi sanoo, että IHMINEN oli ollut 40 päivää(päiväsana oli pitkää aikakautta tarkoittamassa) maan päällä, ja sen jälkeen yksi heistä tai pikemminkin kaksi, Aadam ja Eeva tekivät Paratiisissa, kuoleman jälkeisessä odotuspaikassa, sen tietorikkomuksen. Jumala oli alussa kuitenkin jo tiennyt, tekevänsä juuri ihmisestä kuvansa, se oli tiedossa jo ennen syntiin lankeemustakin, eli emmehän olisi olleet sitä, JOS EMME olisi tulleet tietämään KUIN JUMALA. Kuitenkin siipien menettäminen alkulankeemuksen takia, oli suuri olemustamme kohdannut kirous. Aadamilla ja Eevalla näet oli Eenokin mukaan vielä siivet Paratiisissa, mutta EI enää maan päälle takaisin joutuessaan...

    • Krevokki
      • utti

        Tuossa on taas hyvä esimerkki siitä miten luotat vääriin ihmisiin. Tuo koko väite jostain löytyneestä arkista on jälleen vanha valhe, jota kretut edelleen levittävät. Tuolla mainittu Ron Wyatt on tunnettu huijari, jonka muutkaan väitteet eivät ole kestäneet päivänvaloa:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Wyatt

        Tuolla kerrotusti jopa AIG:n kretuorganisaatiokin kutsui tuon hepun väitteitä vilpillisiksi.

        Katso itse miten käytännössä kaikki pitävät tuota ukkoa huijarina ja sen jälkeen voit miettiä millaisena kannattaa pitää tuollaista Esaa, joka mainostaa tunnettua huijaria.

      • Maukino

        Et voi todistaa väitettäsi, ettei Raamattu olisi Jumalan Historiallinen sana, muutamia tuhansia vuotta sitten tapahtuneesta ainakin. Miksi sen ihmiset olisivat tuolloin tietoisesti valehdelleet? Varmaan enemmän valheuutisia jopa Iltasanomissa:-( KOSKA Mooseksen kirja perustui 7. Aadamista eläneeseen ihmiseen, Eenokin kirjoihin, hänellä oli paljon tarkempi tieto, jopa henkilöiden nimistä, jotka pelastuivat...
        Kumpikohan meistä uskoo vääriin ihmisiin? Ei ihmiseen kannatakaan luottaa, vaan siihen Henkeen, jonka Jumala on sinuunkin pannut! Kuuntele omaa henkeäsi, ja kysy siltä, haluaako se jäädä tuohon tietoon, mikä sinulla nyt on! Minulla on melko suuri sivistys, myös tämän maailman tieteiden osalta, enkä sinänsä niitä tietoja väärinä tai valheina pidä, mutta NE TIEDOT TIEDEYLIOPISTOISSA ovat liikaa vain alkeisvoimilla pelailua... "Juutalainen"Teologia löytäisi teillekin tunteet peliin... Kannattaa opiskella montaa tiedettä, ja jopa vanhoja uskontoja, jotta saisi maailmankuvnasa täydelliseksi ja paras maailmankuva palkitaan lopulta, kun Kuolemassamme pääsemme kertomaan siitä.

      • OsoitaVääräksi
        Maukino kirjoitti:

        Et voi todistaa väitettäsi, ettei Raamattu olisi Jumalan Historiallinen sana, muutamia tuhansia vuotta sitten tapahtuneesta ainakin. Miksi sen ihmiset olisivat tuolloin tietoisesti valehdelleet? Varmaan enemmän valheuutisia jopa Iltasanomissa:-( KOSKA Mooseksen kirja perustui 7. Aadamista eläneeseen ihmiseen, Eenokin kirjoihin, hänellä oli paljon tarkempi tieto, jopa henkilöiden nimistä, jotka pelastuivat...
        Kumpikohan meistä uskoo vääriin ihmisiin? Ei ihmiseen kannatakaan luottaa, vaan siihen Henkeen, jonka Jumala on sinuunkin pannut! Kuuntele omaa henkeäsi, ja kysy siltä, haluaako se jäädä tuohon tietoon, mikä sinulla nyt on! Minulla on melko suuri sivistys, myös tämän maailman tieteiden osalta, enkä sinänsä niitä tietoja väärinä tai valheina pidä, mutta NE TIEDOT TIEDEYLIOPISTOISSA ovat liikaa vain alkeisvoimilla pelailua... "Juutalainen"Teologia löytäisi teillekin tunteet peliin... Kannattaa opiskella montaa tiedettä, ja jopa vanhoja uskontoja, jotta saisi maailmankuvnasa täydelliseksi ja paras maailmankuva palkitaan lopulta, kun Kuolemassamme pääsemme kertomaan siitä.

        Miten voit väittää, ettei Ilias ja Odysseija olisi historiallisesti totta?
        Kyklooppeja on voinut hyvinkin olla.
        Kirke on aikanaan saattanut saada pitkään merellä olleet miehet sanan mukaisesti sikailemaan.
        Merenneidoista on tarinoita ympäri maailmaa, joten seireenit ovat varmasti historiallisesti totta.
        Ei myöskään ole mitään näyttöä, etteikö meressä ole voinut asua kusipäinen hirviö Skylla.

        Hiidet ovat voineet rakentaa hirven elottomasta aineesta ja Pohjan Akka armeijoineen on voinut ratsastaa suuren kokon selässä jahtaamassa Sammon ryöstäjiä.
        Pellervoinen istutti ensimmäiset maakasvit Väinämöisen noustua jalan kahen kankahalle ja ihmeteltyään, missä kaikki puut olivat.
        Ilmarinen on ollut takomassa myös Raamatussa mainittua taivaan kantta ja Väinämöinen oli miesnä seitsemäntenä, kahdeksantena urosna, kun Maa luotiin ja kalahauat kaivelleltiin. Ukko Ylijumala ( Taatto Taivahinen) oli varmaan mukana kuten myös Ilmatar Ihana impi, Väinämöisen äiti, jonka aallot paksuksi pani. Eli Väiskikin, puolijumala itsekin, oli syntynyt neitseestä, ilman Jumalasta.

        Vanhassa vara parempi. Miksi noita hiekka-aavikoiden jumalia tänne kylmään Pohjolaan yleensäkään on rahdattu. Ei ne pitkään täällä menesty; tuontitavara.

      • utti
        Maukino kirjoitti:

        Et voi todistaa väitettäsi, ettei Raamattu olisi Jumalan Historiallinen sana, muutamia tuhansia vuotta sitten tapahtuneesta ainakin. Miksi sen ihmiset olisivat tuolloin tietoisesti valehdelleet? Varmaan enemmän valheuutisia jopa Iltasanomissa:-( KOSKA Mooseksen kirja perustui 7. Aadamista eläneeseen ihmiseen, Eenokin kirjoihin, hänellä oli paljon tarkempi tieto, jopa henkilöiden nimistä, jotka pelastuivat...
        Kumpikohan meistä uskoo vääriin ihmisiin? Ei ihmiseen kannatakaan luottaa, vaan siihen Henkeen, jonka Jumala on sinuunkin pannut! Kuuntele omaa henkeäsi, ja kysy siltä, haluaako se jäädä tuohon tietoon, mikä sinulla nyt on! Minulla on melko suuri sivistys, myös tämän maailman tieteiden osalta, enkä sinänsä niitä tietoja väärinä tai valheina pidä, mutta NE TIEDOT TIEDEYLIOPISTOISSA ovat liikaa vain alkeisvoimilla pelailua... "Juutalainen"Teologia löytäisi teillekin tunteet peliin... Kannattaa opiskella montaa tiedettä, ja jopa vanhoja uskontoja, jotta saisi maailmankuvnasa täydelliseksi ja paras maailmankuva palkitaan lopulta, kun Kuolemassamme pääsemme kertomaan siitä.

        Jumala ei ole pannut minuun yhtään mitään ja henget ovat taruolentoja. Tieteellinen tutkimus on osoittanut raamatun epäluotettavuuden lukemattomin tavoin ja raamattu osoittaa sen jo itse ollessaan sisäisesti ristiriitainen.

        Kokeilepa taas hieman miettiä lähtökohtasi järkevyyttä. Babylonialaiset tarinoivat Enuma Elishissä miten Marduk-jumala loi maan ja taivaan (eli raamatun tavoin maalätyn ja sitä peittävän kuvun) tappamalla ja jakamalla merihirviön muodon ottaneen Tiamat-jumalan. Uskotko että noin tapahtui, koska babylonialaiset kirjoittivat sellaisen tekstin? Miksi he olisivat valehdelleet? Entä uskotko ne kaikki muut vastaavat tarinat, joissa saman asian tekivät toiset olennot toisilla tavoilla?

        Mitä järkeä on poimia yksi vanha teksti muiden vastaavien joukosta ja uskoa siihen sokeasti? Jos teet niin, uskot silloinkin vain tuntemattomiin ihmisiin, jotka elivät aikana, jolloin oikeaa tieteellistä tietoa ei ollut saatavilla. Miksi luotat ihmisiin joita et tunne ja/tai jotka todistetusti valehtelevat?

      • Maukino

        Sinulla on väärä tieto vielä, mitä SANA HENKI, ylipäänsä tarkoittaa! EN voi auttaa, sinua, jos et usko Jeesuksen ohimennen sanomaa asiaa Getesemaneessan:"Sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä". EI hengellä tarkoiteta sen fyysistä olemusta tai edes aavetta, vaan sanojen merkityksiä, ja ne tulee noudattaa, muuten ihmisestä tulee hullumpi kuin eläimistä, ja pöhelömpiä silti olemme kuin tietokoneemme, jotka suorittavat kaikki koodinsa, ja kai yleensä aina oikein? Sinulla on muinainen tarunhohtoinen käsitys HENKI-sanasta, hylkää vanhentunut tietosi ja tule Uuden Liiton tietoon, edes tuon sanamerkityksen suhteen? Lopeta puhuminen kokonaan, PERKELE; jos et usko, tai edes tiedä, sanojen olevan henkiolentojen ruumiita!

      • utti
        Maukino kirjoitti:

        Sinulla on väärä tieto vielä, mitä SANA HENKI, ylipäänsä tarkoittaa! EN voi auttaa, sinua, jos et usko Jeesuksen ohimennen sanomaa asiaa Getesemaneessan:"Sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä". EI hengellä tarkoiteta sen fyysistä olemusta tai edes aavetta, vaan sanojen merkityksiä, ja ne tulee noudattaa, muuten ihmisestä tulee hullumpi kuin eläimistä, ja pöhelömpiä silti olemme kuin tietokoneemme, jotka suorittavat kaikki koodinsa, ja kai yleensä aina oikein? Sinulla on muinainen tarunhohtoinen käsitys HENKI-sanasta, hylkää vanhentunut tietosi ja tule Uuden Liiton tietoon, edes tuon sanamerkityksen suhteen? Lopeta puhuminen kokonaan, PERKELE; jos et usko, tai edes tiedä, sanojen olevan henkiolentojen ruumiita!

        Se olen nyt minä joka yritän auttaa sinua, mutta siitä ei tule yhtään mitään, jos et kykene olemaan hetkeäkään hölisemättä jostain hengistä ja henkiolennoista.

        Jos puhut sanoista, puhu sanoista, älä sekoile hengistä.

      • LakiV

        Hengellä silti tarkoitetaan informaatiotamme. Ei niinkään edes sitä happea, joka pyörii keuhkoissamme... Ei hapen puhaltaminen keuhkoihin riitä saamaan ketään vielä henkiin, vaan se, että hänellä on elämää elättävänä vielä, jokin tehtävä vielä suoritettavana. Itse ainakin hyväksyn sen, että lähden täältä heti, kun elämäntehtäväni on tullut tehtyä.

      • Krevokki
        OsoitaVääräksi kirjoitti:

        Miten voit väittää, ettei Ilias ja Odysseija olisi historiallisesti totta?
        Kyklooppeja on voinut hyvinkin olla.
        Kirke on aikanaan saattanut saada pitkään merellä olleet miehet sanan mukaisesti sikailemaan.
        Merenneidoista on tarinoita ympäri maailmaa, joten seireenit ovat varmasti historiallisesti totta.
        Ei myöskään ole mitään näyttöä, etteikö meressä ole voinut asua kusipäinen hirviö Skylla.

        Hiidet ovat voineet rakentaa hirven elottomasta aineesta ja Pohjan Akka armeijoineen on voinut ratsastaa suuren kokon selässä jahtaamassa Sammon ryöstäjiä.
        Pellervoinen istutti ensimmäiset maakasvit Väinämöisen noustua jalan kahen kankahalle ja ihmeteltyään, missä kaikki puut olivat.
        Ilmarinen on ollut takomassa myös Raamatussa mainittua taivaan kantta ja Väinämöinen oli miesnä seitsemäntenä, kahdeksantena urosna, kun Maa luotiin ja kalahauat kaivelleltiin. Ukko Ylijumala ( Taatto Taivahinen) oli varmaan mukana kuten myös Ilmatar Ihana impi, Väinämöisen äiti, jonka aallot paksuksi pani. Eli Väiskikin, puolijumala itsekin, oli syntynyt neitseestä, ilman Jumalasta.

        Vanhassa vara parempi. Miksi noita hiekka-aavikoiden jumalia tänne kylmään Pohjolaan yleensäkään on rahdattu. Ei ne pitkään täällä menesty; tuontitavara.

        No, sen voi todistaa sillä, että Homeros tiesi itse kertoa kyseessä olevan satu, mutta Raamatun kirjoittajat eivät missään sano, vaikka heitä tunnettiin moniakin(mm. Jeremian kirjuri oli Baaruk),tai Jeesuksen apostoleista samoin, etteivät he ainakin Israelinsa historiikkia olisi kertoneet oikein ja totuudellisesti. Tietenkin alkumysteerit ovat ihmiselle mahdotonta kokonaan tajuta, koska emme näe aisteillamme kaikkia tallenteita, vain tämän 3D-illuusion, eikä kaikkea siinäkään ole tallennettu vain massaan, osa leijuu tilavuudessa valona, ääniaaltonakin, tms. vaikeasti koodattuna tallenteena.

    • Maukino

      Mutta kallonkutistajalla saavat jo kohtakäydä ne, jotka eivät tiedosta Moosenkin olleen vain OMAN AIKANSA ihminen, joka EI PYSTYNYT ylittämään,(Vaikka kuunteli Jumalaansa), esim. omaa tietoisuuttaan matematiikasta, kertoessaan noista asioista. Toistan: "Ei edes Israelin kielessä ollut tuolloin lukusanoja kuin max. tuhansista, samoin kuin Roomalaisten vanhoissa MMXVII -merkinnöissä

      • KiertoilmausKunniaan

        Mutta kun Jeesus tulee tuhannen tuhansine pyhinensä, niin jo Ojalan laskuopin mukaan tietää, että miljoonia niitä on.

    • Maukino

      Kuinka suuri on ajallisesti ihmisen elämä? Jos tehdään tiimalasi, jossa KAIKKI vajenee? Jos sekunnissa valahtaa yksi 1 mm^3 jyvänen, kuinka monta jyvää menee alempaan lasiin, ja kuinka suuri SE tiimalasi on? No, osapuilleen 1-4 kuutiometriä tietysti, jos ihminen elää 30- 120 vuotiaaksi! Aika iso on elämämme tiimalasi, turhaan valitamme, koska kyllä oman elämämme aikana EHTISI lähes kaiken ihmisen tiedon oppia, jos vain LAISKUUS ja muu HEKUMOINTI ja pelkkä VIIHDE, ei tuhoaisi lähes kaikkea tärkeää ajankäyttöä, työssämme, saimmepa siitä sitten palkkaa tai ei.

      • LpasenTietoNaisenMuisti

        "koska kyllä oman elämämme aikana EHTISI lähes kaiken ihmisen tiedon oppia,"

        Voi hömelö parka. Ei ehtisi. Ei edes murto-osaa kaikesta tiedosta. Vaikka lukisit 24/365 uusia tieteellisiä julkaisuja, et ehtisi lukea kuin murto-osan ja kaikki ne sisästävät uutta tietoa. Et kykenen perehtymään minkään luonnontieteen osa-alueen vanhaankaan tieteelliseen tietoon yhden ihmiselämän aikana, puhumattakaan kaikista. Nykyään tutkijat eivät kykene seuraamaan edes oman spesiaalialansa kaikkia julkaisuja.

      • Maukino

        En tarkoittanut tietenkään mitään trivaalia nippelitietoa, vaan PERIAATEET kaikesta, on mahdollista omaksua nopeammin, eihän tiedemiehetkään koko ajan muista kaikkia tietojaan, vaan joutuvat tarkistamaan niitä manuaaleista ja oppikirjoista. SEN oppimiseenhan ei mennyt ala-asteellakaan muin muutama tunti, että opimme edes lukemaan, eikä matematiikaakaan yli vikkoa tarvitsisi opetella, että oppisi kaikki merkintänsä... Mutta aivot tietysti murtuvat tiedoiksi hermopuihimme aivoihin, materiaalisen luonteensa vuoksi melko hitaasti, siksi emme suorittaisi kuitenkaan oikein noita laskelmia kuin useiden vuosien harjoittelun avulla...Ja Alkolla se kaikki poltetaan aivoistakin sitten paskax?

      • Maukino

        Tosiaankin, kuitenkin joku Supertietokone, mahdollisesti monienkin terojen muisteineen, kyllä ainakin tekstiä tallentaisi suuriakin määriä, ja eihän niitä YKSI ihminen ehdi koskaan lukea, mutta koska niillekin tehdään informaatiota miljoonien ihmisten toimesta, lopulta tietokoneet tulevat muistiinpainamaan joku päivä lähes KAIKKI kirjammekin, jos jollakin "OmniPagella" ne skannaa muistiin... Kuitenkin värillinen pixeli-infromaatio ja äänetkin vievät muistia TODELLA PALJON, tämän vuoksi kaikkia kuvia ei tule olemaan tietenkään koskaan tietokoneilla, eikä silti kaikkia mahdollisia sanakombinaatioitakaan tietenkään...Ei olisi tosin vaikeaakaan ohjelmoida sellaista sanallista höläyttäjää, joka vain arpoisi tai jollakin logiikalla valkkaisi sanaluokkien mukaan sanoja täysin loogisen näköisesti, mutta se miten se saataisiin antamaan OIKEA ja YMMÄRRETTÄVÄ vastaus, on vielä toistaiseksi mahdotonta, jos se ohjelmoijat eivät ole valmiita vastauksia sille antaneet: KUITENKIN, peliteorioissa asia on toisin, riittävän hyvä algorytmi peleissä, pelaisi paremmin ja nopeammin kuin ihminen, ja itsekin olen sellaisen pelin jo tehnyt: JÄTKÄNSHAKIN ja jos elän vielä edes muutaman vuoden, tulen tekemään SHAKINKIN!

      • LakiV

        Ihminen ymmärsi taannoin hyvin KOVAN asian, kun hän löysi tyypillisen musta-valko, yksi-nolla, truth-false logiikan ja kykeni jopa RAKENTAMAAN sille ruumiin, esim. tietokoneeksi tai alunperin mekaaniseksi laskukoneeksi. Kuitenkin ihmiseen on ohjelmoitu Luojamme nerouden takia muutakin elementtitietoa, jopa vesiruumista meillä on paljon, eli emme ymmärrä kaikkea KIVEN-tavoin, vaikka Suomen kieli on kovuutensa takia vaikea, koska ei meidän kielessämme ole kuin YKSI-spelling-rule, eli englannin tai ranskan kieli hieman parempi siinä suhteessa, mutta emme tarvitse niin "typerää" kieltä, jolla ei edes pysty kirjoittamaan oikein, kaikkia äänneyhtymiä, valmiissa, transilitteroidussa muodossaan.

    • Krevokki

      Siis Mooseksen Genesis sanoo, että vedenpaisumus tuli 1656 jAd ja että tulvasade kesti 40 päivää. Maailmassa on ollut nykyaikana jopa 4 päivää kestäneitä rankkansateita, ja jos ne olisivat kestäneet 10 -kertaa kauemmin, ja kaikkialla muallakin, SE YKSIN olisi tehnyt samanlaisen vedenpaisumuksen kuin Nooan aikainen sade! Kaikki vedet eivät olleet peräisin ilmakehästä - tietenkään, vaan kuten jo Babylonian kertomukset tietävät, maan alla on APSU, suuria luolia täynnä makeitakin vesiä... Niihin valui ehkä laavaa ja ne haihtuivat vetenä ilmaan, eihän siihen sen kummempaa tarvita... JOs ette usko, sitten sateenkaaren tulleen Jumalan Päätöksellä, jäätkö enemmin odottamaan ikuista sadetta, kun Suomessakin joskus pikkuisen sataa parina päivänä? Suomi nyt tietenkään silti ole mikään maailman kuivin maa:-D

    • Aasinkakkaonevoafiksumpi

      Googlaa flood legends ja eden legends ja ihmette sitä että miten kaikki kansakunnat omaksuivat samankaltaisen muinaishistorian, hehe.

    • örmynd.greutzböök

      Tuhoisat tulvat on normaalia tällä planeetalla. Ehkä jossain onkin tapahtunut paikallisesti sellainen, tai mereen on iskeytynyt meteori joka nostatti korkeat aallot, jota pidettiin jumalan rangaistuksena ja siitä kirjoitettiin jälleen yksi jumaltarina. Kun ko. tarina levisi kauppamiesten, merenkulkijoiden, armeijojen jne. mukana muihin kulttuureihin, se paisui inhimillisistä syistä ja lopulta se vääristyi täydelliseksi jumaltarinaksi. Yleensäkin eri uskonto-opeissa näkyy yhtäläisyyksiä ja se tukee uskontojen ja uskomusten leviämistä eri tavoin kulttuurien välillä. Kristinuskokin on sellaisesta vaikutuksesta syntynyt sekauskonto, jossa ei ole juuri mitään uniikkia.

      • utti

        "Tuhoisat tulvat on normaalia tällä planeetalla."

        Ja jostain syystä tuon ymmärtäminen näyttää olevan kretuille ihan mahdotonta, vaikka nykyisinkin joka vuosi uutisoidaan tulvista ympäri planeettaa. On käsittämätöntä miten kretupelle toisensa jälkeen yrittää esittää, että jos siellä täällä on kerrottu jostain tulvista, kyseessä on sama tulva, vaikka tarinoilla ei olisikaan mitään yhteistä ja vaikka tuo jo ajatuksen tasolla kumoaisi sen mitä Raamatun myytti esittää muutamasta hassusta selviytyneestä ja sitä kautta tuollaisen mahdollisista tarinoijista.

    Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      89
      4190

    2. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      103
      2353

    3. Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä

      Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?
      Puolanka
      31
      2268

    4. Miksi olet riittämätön kaivatullesi?

      Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell
      Ikävä
      96
      2084

    5. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      28
      1887

    6. Hymysi saa tunteet

      Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
      Ikävä
      31
      1860

    7. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      9
      1567

    8. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1531

    9. Aloitetaan puhtaalta pöydältä

      Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei
      Ikävä
      188
      1350

    10. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä?
      Ikävä
      75
      1184
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt