Kun lukee Kanta.fi:stä lääkärikäynnin jälkeen lääkärien tulkintoja omista jutuistaan, ei joskus tunnista itseään ! Ihmettelee, miten ihminen joka ei tunne oikeastaan minua juuri ollenkaan, kirjoittaa lyhyen käynnin jälkeen ihan "hepreaa", asioita, joita en ole sanonut, en ole tarkoittanut.
Lääkäri vain omavaltaisesti vetää "johtopäätöksiään" (vääriä) ja ne jäävät sinne potilaskertomukseen ikuisesti haittaamaan. Kun seuraava lääkäri niitä katsoo, saa väärän kuvan.
Oikaisun saaminen on lähes mahdotonta.
Onko kenenkään muun kohdalla tapahtunut tällaista ?
Onko sinua tulkittu väärin ?
Lääkäri vain omavaltaisesti vetää "johtopäätöksiään" (vääriä) ja ne jäävät sinne potilaskertomukseen ikuisesti haittaamaan. Kun seuraava lääkäri niitä katsoo, saa väärän kuvan.
Oikaisun saaminen on lähes mahdotonta.
Onko kenenkään muun kohdalla tapahtunut tällaista ?
Onko sinua tulkittu väärin ?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kannattaa puhua mahdollisimman vähän. Jos on henkisiä ongelmia saa olla tosi varovainen.
Asiat voidaan kääntää ihan päälaelleen.
Minulle TK-oma lääkäri totesi astman. Kirjoitti lääkkeet, käski ostaa ne heti, mutta kirjoitti lähetteen ja käski mennä suoraan ensiapuun..
Apteekki on TK rakennuksessa hain lääkkeet ja nousin sen pysäkiltä Nysseen.
Tays Ensiapu Acuta kielsi ottamasta Astma lääkeitä, pyysin apuan en osanut käyttää laitetta jolla sitä piti ottaa......
Minulla oli nestettä keuhkoissa ja sydämen vajaatoiminta olin viikon sairaalassa.
Minun oli mentävä Taysin käskystä; TK-lääkärille..... joka kirjasi seuraavan käyntini jälkeen hengitys ei vinku lääkitys on auttanut. ????????????????????????????????????????????????????????????????????
Mitään astmaan ei ikinä ollut eikä ole koko suvussa.
Vanha sanonta : " Lääkärin virheet peittää multa"
Terveyskeskuksen lääkäreitä ei sido mikään. Olen ollut kaksi kertaa aamun ensimmäinen aika klo 8.00 istunut odotushuoneessa oma lääkäri tuli ulkovaatteissa vastaanotto huoneeseensa klo 8.40.
Sama lääkäri on korostetusti ilmoittanut: "Yksi tauti kerralla, minulla on 15 minuuttia potilas käyntiä kohden."
Ei ihme että on potilasjonoja , kun aamun kolmelle ensimmäiselle potilaalle on haamu aika, lääkäri ei edes ole paikalla.
Kukaan ei uskalla puhua perästä kuuluu.
Ormetta, tuo oli tosi paha juttu, uskomatonta toimintaa ja välinpitämättömyyttä !
Läheiseni oli tukehtua kuoliaaksi keuhkoödeemaan (nestettä keuhkoissa), hänelläkin sitten sairaalassa todettiin sepelvaltimotauti, sydämen vajaatoiminta, jonka vaivoista hän oli jo kärsinyt vuosikausia, mutta koskaan ei laitettu lähetettä tutkimuksiin ! Olisi pitänyt tehdä kauan sitten ohitusleikkaus. Sydänleikkaus tehtiin sitten sairaalassa, kun tilanne oli jo niin paha, siis hengenvaarallinen, keuhkoödeema ym.
Lähetteen saaminen ajoissa tutkimuksiin on lähes mahdotonta.
Pillit soiden sairaalaan sitten myöhemmin, kun on aikansa kärsinyt.
Potilaalla on oikeus korjata lääkärin tulkintaa ja pyytää korjausta kirjaukseen. Kannattaa olla yhteydessä sinua hoitaneeseen tahoon ja korjata asia. Joskus tulee väärinymmärryksiä myös ns.kirjauskielen ja arkipuheen välillä.
Niin, siis potilaalla on oikeus vaatia virheellisen tiedon korjaamista, se on tehtävä asianmukaisella kaavakkeella. Se, että niitä tietojen korjaamisia vaatii ei kuitenkaan velvoita lääkäriä tekemään asialle mitään. Lääkärillä on oikeus olla muuttamatta tietoja, jos ei katso niissä olevan mitään muuttamisen tarvetta. Muut lääkärit eivät saa mennä kollegansa tietoja muuttamaan, eli jos asialla on ollut esimerkiksi ns "keikkalääkäri", eikä tämä käypäläinen ole enää talossa, asia on loppuunkäsitelty. Näin tämä homma nenee ainakin OYS:n kans.
Homma menee useassa paikassa juuri noin ja jos yksi perustavaa laatua oleva väärä tieto kertautuu jokaisessa kertomuksessa aiheuttaen yhä enemmän haittaa tulevaisuudessa, sitä on vaikea saada korjatuksi. lääkärikin voi olla vaihtunut.
Olen myös samaa mieltä, että paras puhua niin vähän kuin tautinsa kannalta voi.
Se minimoi vähän lääkärin vääriä tulkintoja.
Jos sitä oikeaa diagnoosia ei saatu, niin koko potilaskertomushan voi silloin olla "satua".
Juuri niin, ja varsinkin jos on kysymys mielenterveysasioista potilas on ansassa, eihän kukaan usko potilasta, sehän on "hullu". Jotkut muut kuin sairauteen suoranaisesti liittyvät ylöskirjatut seikat voivat myös antaa ihan väärän kuvan ja kulun asioista. Esimerkiksi syy-seuraussuhteesta taudin kehittymisen kannalta. Vähän vaikea selittää…asiat on niin monimutkaisia, kun on ihmisen mielestä kysymys. Satudiagnoosista voi olla monelaista haittaa, se voi olla epäoikeudenmukainen potilaalle.