Patologinen valehtelu

Doretteday

Mikä on tuollaisen hyöty tai motiivi? Toisen raivostuttaminen? Vaikka todistettavasti valehtelee, silti väittää vastaan.

25

2108

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • No jos puhutaan patologisesta, niin itse ymmärrän asian silloin kuuluvan ikäänkuin sairauden/taudin kuvaan, jolloin se valehtelukin saattaa olla ns. pakonomaista, ei ihmisen itsensä hallittavissa ja patologinen valehtelu liitetäänkin oireena mielenterveydenongelmiin.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Patologinen_valehtelu

      Hyöty ja motiivi sitten, kautta aikan, kuten tänäkin päivänä ihmisiä on huijattu/petkutettu keinoilla jos toisilla, yleisin motiivi lienee taloudellisen hyödyn saaminen...

      Jäin miettimään vielä tuota raivostuttamista, valehteelo joku pelkästään siitä syystä, että saa toisen raivostumaan. Tottakai toisen valehteleminen voi raivostuttaa kuulijaa, mutta motiivina se kuullostaa oudolta. Ennemminkin sitten ajattelisin, että motiivina vois olla yritys valheiden avulla päästä pälkähästä, säilyttää kasvonsa tms. jolloin kuulija saattaa raivostua, kun toinen kykene myöntämäään virhettään selvässä asiassa.

      Tuos ku tuon wikipidean linkin tuohon poimin, niin lukaisin samalla tämänkin, jossa asiaa käsitellään hieman laajemmin

      http://www.studio55.fi/hyvinvointi/article/psykologi-patologinen-valehtelu-voi-alkaa-jo-varhaisessa-iassa/4602954

      • DiseaseFromNonDisease

        Ensinnäkään sellaista asiaa kuin patologinen valehtelu ei ole. Käsitteellä voidaan viitata mm. siihen, että henkilö valehtelee paljon. Pitää aina muistaa, että ihmiset valehtelevat syystä, eivät siksi, että he eivät voisi olla valehtelematta. Valehteleminen ei ole sairaus, ei sairauden oire. Valehteleminen on ihan tyypillistä ihmiskäytöstä, osa ihmisyyttä, siinä missä totuudenpuhuminenkin.

        Ei sovi sekoittaa sairauksia käytökseen. Käytös ei koskaan ole sairaus oli se kuinka epämiellyttävää tai ikävää tahansa. (Huomaa, että yksikään mielisairaus ei ole sairaus kuin kielikuvallisesti, koska mielisairaus viittaa aina ei-haluttuun käytökseen, ajatteluun ja/tai tunteiluun.)


      • DiseaseFromNonDisease kirjoitti:

        Ensinnäkään sellaista asiaa kuin patologinen valehtelu ei ole. Käsitteellä voidaan viitata mm. siihen, että henkilö valehtelee paljon. Pitää aina muistaa, että ihmiset valehtelevat syystä, eivät siksi, että he eivät voisi olla valehtelematta. Valehteleminen ei ole sairaus, ei sairauden oire. Valehteleminen on ihan tyypillistä ihmiskäytöstä, osa ihmisyyttä, siinä missä totuudenpuhuminenkin.

        Ei sovi sekoittaa sairauksia käytökseen. Käytös ei koskaan ole sairaus oli se kuinka epämiellyttävää tai ikävää tahansa. (Huomaa, että yksikään mielisairaus ei ole sairaus kuin kielikuvallisesti, koska mielisairaus viittaa aina ei-haluttuun käytökseen, ajatteluun ja/tai tunteiluun.)

        "Valehteleminen on ihan tyypillistä ihmiskäytöstä, osa ihmisyyttä, siinä missä totuudenpuhuminenkin."

        Kyllä joo, kuten tuossa laittamassani linkissäkin asia tuodaan esiin

        "Häkkänen-Nyholm sanoo, että valehteleminen on yleistä ja monin tavoin tarkoituksenmukaista käyttäytymistä tavallisten ihmisten keskuudessa."

        Mitä sitten tulee ns. patologiseen valehtelemiseen niin se on eri asia, termillä patologinen valehtelija kyllä tarkoitetaan kuvaannollisesti sairaalloista valehtelemista. Siihen en osaa ottaa kantaa, voiko ko. ihminen kuinka paljon hallita valehtelemistaan ja mihin se raja ns. terveen ja sairaalloisen valehtelun välillä vedetään.

        Toinen juttu sitten taas on, uskooko ihminen omat valheensa tosiksi. Tähän kohtaan tekee mieli taas tuoda esiin aikoinaan sen "muinaisen" suusta kuultu lause, että kun itselleen kolmasti valehtelee, niin uskoo jo itsekin

        Totta on sekin, että raja mielen terveyden ja sairauden välillä on liukuva, mutta itse olen sillä kannalla, että mielen sairaudet ovat sairauksia siinä kuin muutkin sairaudet . Ne eivät ole tahdonalaisia, eikä niistä vakavampina esiintyessään voi parantua pelkällä tahdonvoimalla, jolloin tarvitaan hoitoa. Ihminen on kuitenkin kokonaisuus ja mielen vointi vaikuttaa koko ihmiseen ja mielen sairaus tuo usein muassaan myös fyysisiä oireita/sairauksia.

        Mutta joo, käsittääkseni aloittajan pointti ny oli se, että mikä saa ihmisen valehtelemaan ja kun hän käytti termiä patologinen valehtelu, niin olettaisin hänen tarkoittaneen nimenomaan liiallista/sairaalloista valehtelua, joka kyllä usein liitetään osaksi luonne/persoonallisuushäiriötä.

        Loppuun ny vielä luettavaa aiheesta, kun nykyään tuntuu siltä, että enevissä määrin kaikenlainen valehtelu/huijaaminen yms. on lisääntynyt. Tiedä sitten mistä moinen johtunee

        http://www.iltalehti.fi/terveys/200705186088668_tr.shtml


      • klubillatavataan
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Valehteleminen on ihan tyypillistä ihmiskäytöstä, osa ihmisyyttä, siinä missä totuudenpuhuminenkin."

        Kyllä joo, kuten tuossa laittamassani linkissäkin asia tuodaan esiin

        "Häkkänen-Nyholm sanoo, että valehteleminen on yleistä ja monin tavoin tarkoituksenmukaista käyttäytymistä tavallisten ihmisten keskuudessa."

        Mitä sitten tulee ns. patologiseen valehtelemiseen niin se on eri asia, termillä patologinen valehtelija kyllä tarkoitetaan kuvaannollisesti sairaalloista valehtelemista. Siihen en osaa ottaa kantaa, voiko ko. ihminen kuinka paljon hallita valehtelemistaan ja mihin se raja ns. terveen ja sairaalloisen valehtelun välillä vedetään.

        Toinen juttu sitten taas on, uskooko ihminen omat valheensa tosiksi. Tähän kohtaan tekee mieli taas tuoda esiin aikoinaan sen "muinaisen" suusta kuultu lause, että kun itselleen kolmasti valehtelee, niin uskoo jo itsekin

        Totta on sekin, että raja mielen terveyden ja sairauden välillä on liukuva, mutta itse olen sillä kannalla, että mielen sairaudet ovat sairauksia siinä kuin muutkin sairaudet . Ne eivät ole tahdonalaisia, eikä niistä vakavampina esiintyessään voi parantua pelkällä tahdonvoimalla, jolloin tarvitaan hoitoa. Ihminen on kuitenkin kokonaisuus ja mielen vointi vaikuttaa koko ihmiseen ja mielen sairaus tuo usein muassaan myös fyysisiä oireita/sairauksia.

        Mutta joo, käsittääkseni aloittajan pointti ny oli se, että mikä saa ihmisen valehtelemaan ja kun hän käytti termiä patologinen valehtelu, niin olettaisin hänen tarkoittaneen nimenomaan liiallista/sairaalloista valehtelua, joka kyllä usein liitetään osaksi luonne/persoonallisuushäiriötä.

        Loppuun ny vielä luettavaa aiheesta, kun nykyään tuntuu siltä, että enevissä määrin kaikenlainen valehtelu/huijaaminen yms. on lisääntynyt. Tiedä sitten mistä moinen johtunee

        http://www.iltalehti.fi/terveys/200705186088668_tr.shtml

        Ilman mitään todistelevia linkkejä, heitän kehään termin valkoinen valhe. Yleisyys, käyttö ja narsismiin kuuluvuus?


      • klubillatavataan kirjoitti:

        Ilman mitään todistelevia linkkejä, heitän kehään termin valkoinen valhe. Yleisyys, käyttö ja narsismiin kuuluvuus?

        Jaa no lähtökohtaisesti ajattelen, että ns. valkoisia valheita ja tekosyitä käyttävät kaikki jossain määrin, syystä ettemme tahdo ehdoin tahdoin loukata toista. Että pitäisin sitä hyvinkin yleisenä.

        Miten se sitten liityy narsismiin tai tässä tapauksessa narsisteihin niin voisin ajatella, että ns. valkoiset valheet ovat mukana tutustumisen alussa, siinä ihannointi, imarteluvaiheessa, mutta kyllä hän sen oman todellisen mielipiteensäkin sitte haluaa ajan kanssa tehdä tiettäväksi.


      • DiseaseFromNonDisease
        yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

        "Valehteleminen on ihan tyypillistä ihmiskäytöstä, osa ihmisyyttä, siinä missä totuudenpuhuminenkin."

        Kyllä joo, kuten tuossa laittamassani linkissäkin asia tuodaan esiin

        "Häkkänen-Nyholm sanoo, että valehteleminen on yleistä ja monin tavoin tarkoituksenmukaista käyttäytymistä tavallisten ihmisten keskuudessa."

        Mitä sitten tulee ns. patologiseen valehtelemiseen niin se on eri asia, termillä patologinen valehtelija kyllä tarkoitetaan kuvaannollisesti sairaalloista valehtelemista. Siihen en osaa ottaa kantaa, voiko ko. ihminen kuinka paljon hallita valehtelemistaan ja mihin se raja ns. terveen ja sairaalloisen valehtelun välillä vedetään.

        Toinen juttu sitten taas on, uskooko ihminen omat valheensa tosiksi. Tähän kohtaan tekee mieli taas tuoda esiin aikoinaan sen "muinaisen" suusta kuultu lause, että kun itselleen kolmasti valehtelee, niin uskoo jo itsekin

        Totta on sekin, että raja mielen terveyden ja sairauden välillä on liukuva, mutta itse olen sillä kannalla, että mielen sairaudet ovat sairauksia siinä kuin muutkin sairaudet . Ne eivät ole tahdonalaisia, eikä niistä vakavampina esiintyessään voi parantua pelkällä tahdonvoimalla, jolloin tarvitaan hoitoa. Ihminen on kuitenkin kokonaisuus ja mielen vointi vaikuttaa koko ihmiseen ja mielen sairaus tuo usein muassaan myös fyysisiä oireita/sairauksia.

        Mutta joo, käsittääkseni aloittajan pointti ny oli se, että mikä saa ihmisen valehtelemaan ja kun hän käytti termiä patologinen valehtelu, niin olettaisin hänen tarkoittaneen nimenomaan liiallista/sairaalloista valehtelua, joka kyllä usein liitetään osaksi luonne/persoonallisuushäiriötä.

        Loppuun ny vielä luettavaa aiheesta, kun nykyään tuntuu siltä, että enevissä määrin kaikenlainen valehtelu/huijaaminen yms. on lisääntynyt. Tiedä sitten mistä moinen johtunee

        http://www.iltalehti.fi/terveys/200705186088668_tr.shtml

        Mutta valehtelu ei voi olla sairaus riippumatta siitä kuinka paljon tai miten valehdellaan.

        Et ole perillä sairauden määritelmästä.


      • DiseaseFromNonDisease kirjoitti:

        Mutta valehtelu ei voi olla sairaus riippumatta siitä kuinka paljon tai miten valehdellaan.

        Et ole perillä sairauden määritelmästä.

        No ny taitaa mennä vähän niinku hiustenhalkomiseksi.

        En ny tosiaan ole tarkalleen perillä sairauden määritelmästä ja liekö yksiselitteisesti sellaista olemassakaan, kun jo terveyden määritelmäkään ei tarkoita sairauden puuttumista.

        Muutenkin ihan maallikkona täällä kirjoittelen ja pitäydyn näissä asioissa yleisesti käytetyissä termeissä ja patologinen ny tarkoittaa sairaalloista, tautiperästä. Enkä ny olisi niin tarkka noiden käytettävien sanojen suhteen kun keskustellaan tavallisina ihmisinä.

        Mutta joo myös samaan aiheeseen liittyvä sana mytomania on entuudestaan tuttu, mutta ei puhekielessä niin yleinen, kun tuo patologinen valehtelija, jota sanaa tuo aloittajakin käytti.

        Tuossa ny tommonen juttu iltalehdestä mytomania sanaan liityen.

        http://www.iltalehti.fi/terveys/200705186088668_tr.shtml

        Huomattavaa on jutussa mainittu kohta joka liittyy tuohon terve vs. sairas määrittelyyn, että vaikka mytomaanikko valehtelisi itsestään kaiken niin hän elää ilman sairauden tunnetta, että on ainakin omasta mielestään ilm. terve, vaikka joku muu saattaa pitää häntä sairaana.

        Että niin se terve vaiko sairas määritelmä voi muuttua kunkin ihmisen oman näkökulman mukaan. Nää on näitä ikuisuuskysymyksiä, missä tuskin sitä yhtä ainoaa oikeaa vastausta on löydettävissä.


      • taskubooli

        Olen törmännyt ihmiseen, jonka en kuullut puhuvan kertaakaan totta. Totuuden sanaa ei joukkoon edes mahtunut ja eri valheita kertoi kaikille muille. Kyllä silloin on kyse patologisesta valehtelusta.


      • lopynmhkj
        DiseaseFromNonDisease kirjoitti:

        Ensinnäkään sellaista asiaa kuin patologinen valehtelu ei ole. Käsitteellä voidaan viitata mm. siihen, että henkilö valehtelee paljon. Pitää aina muistaa, että ihmiset valehtelevat syystä, eivät siksi, että he eivät voisi olla valehtelematta. Valehteleminen ei ole sairaus, ei sairauden oire. Valehteleminen on ihan tyypillistä ihmiskäytöstä, osa ihmisyyttä, siinä missä totuudenpuhuminenkin.

        Ei sovi sekoittaa sairauksia käytökseen. Käytös ei koskaan ole sairaus oli se kuinka epämiellyttävää tai ikävää tahansa. (Huomaa, että yksikään mielisairaus ei ole sairaus kuin kielikuvallisesti, koska mielisairaus viittaa aina ei-haluttuun käytökseen, ajatteluun ja/tai tunteiluun.)

        patologinen valehtelu ON olemassa. se on vähän sama kuin kleptomania. pakkomielle.


      • DiseaseFromNonDisease
        lopynmhkj kirjoitti:

        patologinen valehtelu ON olemassa. se on vähän sama kuin kleptomania. pakkomielle.

        Mitä tarkoitat sillä, että "patologinen valehtelu on olemassa"? Tarkoitatko, että jotkut ihmiset valehtelevat paljon? Jos näin, niin olen samaa mieltä. Ei kukaan kiistä, että jotkut käyttävät valehtelua paljon ajaakseen asioitaan. Jos taas tarkoitat, että olisi olemassa aivoissa jotain vikaa mikä johtaa valehteluun eli, että patologinen valehtelu viittaisi sairauteen, silloin olet vääräsä. Sellaista ei ole olemassa.

        Kleptomania on vain eufemismi varastelulle.

        Mikään käytös ei ole eikä voi olla sairaus.


    • klöjkk

      Mielestäni valehtelu, narsistin tapauksessa krooninen, on silkkaa vallankäyttöä ja manipulointia ja juontaa juurensa huonoon itsetuntoon. Valehtelija tarvitsee suojakseen naamion "valheen". Menettelytapana se sisältää kaksi ydinongelmaa:

      a) Ei ole itsekunnioitusta. Valehtelijan ajattelu ja toimet eivät kestä päivänvaloa. Hän ei kelpaa itsenään, vaan hänen on puheissaan oltava joku toinen, se palturia puhuva valehtelija, jotta hänet hyväksyttäisiin ja hän yhä nauttisi kanssaihmisten kunnioitusta.

      b) Ei oikeasti kunnioita muitakaan ihmistä. Muut eivät ole todenpuhumisen arvoisia, he ovat höynäytettäviä, kuka mistäkin syystä. Ja höynäytettäviä valehtelijaa uskovat ovatkin.

    • tytär-1

      No siinä se oli pähkinänkuoressa koko juttu. Mun edesmennyt isäni oli krooninen valehtelija. Jostain kumman syystä hänen piti saada ystäviltään sääliä ja myötätuntoa osakseen, konstilla millä hyväänsä.
      Niinpä hän surutta valehteli ja mustamaalasi lapsensa tosi paholaisiksi. Todellinen syykin oli olemassa, jota ei tietenkään kerrottu julki.

      Meidän olisi pitänyt muuttaa takaisin kotiin, tietyin ehdoin ja järjestelyin, eli ostaa lapsuudenkotimme ja maksaa isämme ylläpito ja palveleminen, jäädessämme eläkkeelle.
      Ja kun tähän järjestylyyn emme suostuneet kumpikaan, niin olimme todellisia isämme ja sukumme *pahoja* hylkääjiä, jotka ainoastaan kärkkyivät hänen perintöään.

      Käsittämätöntä, että vanhemmat vielä loppuelämässäänkin yrittivät hajoittaa lapsensa elämän, hyötyä tavoteltaissa. Lapsien omilla perheillä ei ollut mitään merkitystä.

    • diudie

      Minä olen joskus lukenut että patologinen valehtelija saa iloa ja tyydytystä valehtelusta. Vähän kuin semmoinen ilokseen varastelija, vaikka mitään tarvetta ei olisi.

      Tietysti todennäköisyys valehdella kasvaa tilanteissa missä toiminta on sosiaalisesti paheksuttua, rikollista, tai kyse on hengissä selviämisestä. Luulisi olevan aika selvää.

    • kjflöäk
    • taskubooli

      Patologinen valehtelija ei välttämättä edes tunnista enää valehtelevansa vaan on aivopessyt itsensä uskomaan omiin valheisiinsa. Kun lähtee valehtelun tielle, siitä tulee tapa, koska omatunto sammuu. Valehtelu ei tunnu enää miltään. Tunteet sammuvat. Valehtelu siitä huolimatta, etteivät muut usko valheisiin voi olla keino ärsyttää tahallaan. Osa narsistisen persoonallisuuden tapaa aiheuttaa pahaa oloa muille.

      • DiseaseFromNonDisease

        Missä on todistusaineisto siitä, että kyseessä on jotain patologista?


      • Qwehi

        "....voi olla keino ärsyttää tahallaan".
        Juuri niin. Keino saada huomiota itseensä. Narsisti-psykopaatilla kaikki keinot ovat käytettävissä koska he eivät tunne häpeää eikä myötätuntoa. Valehtelu heille on helppoa, omatunto ei ole sitä mitenkään estämässä.


      • hiekkalootalla
        Qwehi kirjoitti:

        "....voi olla keino ärsyttää tahallaan".
        Juuri niin. Keino saada huomiota itseensä. Narsisti-psykopaatilla kaikki keinot ovat käytettävissä koska he eivät tunne häpeää eikä myötätuntoa. Valehtelu heille on helppoa, omatunto ei ole sitä mitenkään estämässä.

        Ihmisten ärsyttäminen on nassella päivittäisessä käytössä. Kun joku tilanne tai ihminen närästää nassea, hän luikauttaa siihen jonkin valheellisen kommentin, jonka arvelee ärsyttävän muita. Tämä on muuten ensimmäisiä temppuja, joita narsisti opettaa lapselleen. Pienikin lapsi hoksaa idean nopeasti.


    • Dhg

      Narsisti ja psykopaatti eivät tunne häpeää eikä myötätuntoa. Heille valehtelu on itsestään selvyys. Se on osa heidän pysyvää persoonallisuutta.

    • maatiaisenkokemukset

      Kova valehtelija puhuu harkitusti joko vahingoittaakseen kohdetta tai pelastaakseen oman nahkansa. Lähes aina nämä motiivit kytkeytyvät tavalla tai toisella yhteen. Epärehellisyys on tämän ihmistyypin perusluonne ja elämäntapa, joka tunkee esiin kaikessa hänen toiminnassaan. Hän itsekin tietää laatunsa ja on siitä vieläpä ylpeä. Kunnon valehtelija tekee kaikkensa, ettei kukaan "valehtelisi" hänestä eli paljastaisi hänen härskiyttään. Yleensä nämä ihmiset hyökkäävät ensin, koska kokevat sen parhaana puolustuksena. Ammattilaisten diagnooseja kyselemättä pidän näitä sairaina kusipäinä, luonnehäiriöisinä. Heidän toimintansa on kaavamaista ja ennakoitavaa. Yleistäen voi sanoa, että kun on joutunut tutustumaan yhteen psykoon, tuntee heidät kaikki.

      Nykyään yleinen syy valehteluun on muiden viihdyttäminen ja huomion hakeminen. Ihmisen velvollisuus tuntuu olevan tuottaa paljon puhetta hauskasti ja tällöin väistämättäkin tulee värittäneeksi sinänsä arkisia asioita. Kun monta smalltalkkaajaa höpöttelee toisilleen, totuus vääristyy joskus paikkaansa pitämättömäksi paskapuheeksi.

      Harvinaisin valehtelijoiden alalaji ovat lurittelijat, jotka saattavat väittää mitä tahansa, vaikka heidän täytyy tietää, että totuus tulee esiin 10 minuutin päästä. Näillä ihmisillä ei tunnu olevan edes mitään motiivia. Suusta vaan pulppuaa sammakoita.

      • TrippeTroppe

        Tuossa ne valehtelun "alalajit" suunnilleen ovat. Itse olen huolestunut siitä, että totuus noin yleensäkin on kokemassa inflaatiota. Kun asiat eivät ole sellaisia kuin haluaisi, on ihan OK valehdella ne paremmaksi. Haluttuja asioita jutustelevaa kuunnellaan vaikka tämä valehtelisi hyvinkin selkeästi.

        Trump on varmastikin hämmentävin esimerkki valehtelijasta jonka valheet ovat tietyllä tavalla muuttuneet hyväksyttäviksi. Sitten on julkisuuden ihmisiä joilla on uskolliset seuraajansa siitäkin huolimatta että julkisuuskuva on rakennettu valheiden varaan, niin että valehtelu on ihan helposti todennettavissa.

        Olematta varsinainen valehtelija, ihmisissä on isoja eroja suhtautumisessa asiatarkkuuteen. Tiedän ihmisiä jotka hiukan viilaavat asioita mukavampaan suuntaa edes tiedostamatta sitä. Kun heille sanoo, ettei asia noin mennyt, he ovat vilpittömästi ihmeissään koska mielestään muistivat asian oikein. He muistavat mitä haluavat muistaa.

        Itse olen taas tyyppiä joka haluaa että puhutaan asioista oikein. Minua ärsyttää kun joku sanoo usein tapahtuvasta asiasta "aina". Minulle aina on todellakin aina, ei useimmiten. Minulle tarkkuus ja loogisuus ovat sen verran tärkeitä asioita, että aika nopeasti narsistin jutut alkoivat häiritä. Vakuuttavuus ei pystynyt peittämään ristiriitoja ja epäloogisuutta.


      • poiuytredfgh

        Kuulostat hämmästyttävän samanlaiselta kuin minä :)


    • poiuytrsdfg

      Mulle kävi tässä viime vuosina erikoinen juttu.
      Jouduin käsittämättömien yhteensattumien summana useamman pääosin toinen toisistaan tietämättömän valehtelun kohteeksi samanaikaisesti. Kokonaisuudesta tuli niin uskomatonta, että sitä ei välttämättä kuulija ensin uskoisi todeksi, että moista valeiden verkko sekasoppaa ja erikoisia yhteensattumia voi edes syntyä. Olin ensin aivan pää pyörällä mutta olen saanut asiat sen verran nyt prosessoitua aivoissani, että voin olla varma, että näin on todella tapahtunut.

    • Jyrinä

      Onko se että valehtelijalle annetaan jokin diagnoosi, pienempi paha kuin se, että valehtelee muuten vaan. Ajattelisin, että usein mielenterveysongelmista kärsivää ei syytetä valehtelusta, vaan siitä, ettei hän aidosti "tajua" asioiden todellista laitaa, oli se sitten totta tai ei. Sellaisen ihmisen kanssa kanssakäyminen on haastavampaa, joka ei aidosti näytä piittaavan siitä, miten asioiden laita on, ja jopa toimii tältä pohjalta.

    • PelienPelaaminen

      Narsisti sanoo ja toimii ylentääkseen itseään, usein muita alentamalla. Narsistin sanat ja teot tukevat aina tuota päämäärää jollakin tavalla, joskus logiikkaa on tosin vaikea ymmärtää. Välillä narsistin toimii hyvin lyhytnäköisesti, erityisesti jos ei osaa ennakoida tilannetta, ja hetkellinen itsensä ylentäminen voi johtaa alentamiseen pidemmällä tahtäimellä. Joskus sitten toiminta on harkitumpaa ja valhe saattaa toimia hyvinkin.

      Esimerkki:

      Nassen sisar sai ylennyksen töissä ja nassea otti päähän kun vanhemmatkin tuosta ylennyksestä puhuivat. Nasse, silloin työtön kotiäiti, oli saanut parin päivän työkeikan, mutta valehteli vanhemmilleen sen kestävän 4 kk. Vanhemmat tarvittiin hoitamaan lemmikit ja lapset nassen työn ajaksi, nasse ei muita vaihtoehtoja suostunut harkitsemaan. Nasselle lapset tulevat aina etusijalla, eikä lapsia siis laiteta päiväkotiin, toisin kuin sisar tekee. Vanhemmat peruivat lomamatkansa ja muut suunnitelmansa kuukausiksi eteenpäin pahoilla mielin, mutta heille ei annettu vaihtoehtoja. Tehtyään parin päivän työkeikan nasse vain ilmoitti ettei mene enää töihin, ei viitsi kun on niin hankalaa ja vaivalloista. Oli vielä olevinaan suuri hyväntekijä kun luopui "urastaan" vanhempiaan ajatellen, toisin kuin sisar joka vain keskittyy työhönsä muita ajattelematta. Nasse jäi taas kotiin "hoitamaan" lapsiaan, kuten jokainen kunnollinen äiti tekisi, toisin kuin sisar.

      Koko näytelmän tarkoitus oli vain viedä huomio sisaren menestyksestä, vielä tehdä sisaresta itsekeskeinen pas...nen narsistiin verrattuna. Valehtelu ja vanhempien elämän sekoittaminen ei narsistia vaivannut tiellä tavoitteeseen. Nasse harrasti vastaavia vetoja useampiakin, ja se todellakin puri joihinkin ihmisiin. Sisar oli ihmeissään, miksi joidenkin suhtautuminen muuttui koko ajan nihkeämmäksi vaikka hän ei edes ollut juurikaan tekemisissä näiden ihmisten, tai nassen kanssa. Vaikka hän ei tehnyt muuta kuin eli tavallista arkea.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kysynkin sinulta nyt...

      Tahdotko sinä minusta miehestä enää mitään..koskaan? Vastaa kyllä/ei/en tiedä ja siihen puhelinnumeroni kaksi viimeistä
      Ikävä
      59
      6349
    2. Oletteko naiset huomanneet sellaista asiaa

      että vaikka miehiä tulee ja menee ja hakeutuu seuraanne mitä viehättävämpiä olette niin sitä enemmän itseasiassa te olet
      Naisen logiikka
      130
      4502
    3. Nainen, vaikka kaikki on

      ohi eikä koskaan alkanutkaan, niin tekisi silti mieli jakaa tämä trippi kanssasi, kertoa mitä kappaleita kuuntelin jne.
      Tunteet
      18
      2896
    4. HH En uskalla enää ottaa sinuun yhteyttä

      Enkä tiedä miltä sinusta tuntuu nyt. Itsellä tosi tyhjä olo, harmittaa kun kaikki levällään. Toivottavasti sulla kaikki
      Ikävä
      9
      2261
    5. Onko Marilyn Monroe mielestäsi maailman kaunein nainen kautta aikojen?

      Marilyn Monroe sai sekaisin naisten ja miesten päät kurvikkailla muodoillaan ja keimailevalla asenteellaan. Monroe onkin
      Maailman menoa
      152
      2014
    6. Onkohan tämä jotain elämää suurempaa

      Vai olenko kehitellyt nämä tunteet vain omassa pääkopassani. Tunne kyllä sanoo että jotain tässä on.. Toivottavasti et m
      Ikävä
      39
      1975
    7. Missä paikassa ja minkälaisessa tilanteessa

      Olit silloin kun tajusit ihastuneesi häneen?
      Ikävä
      106
      1923
    8. Voi luoja miten haluaisin

      jutella kanssasi nyt. Harmittaa, että pidin estossa, mutta silloin olisin ollut riekaleina pienistäkin syytöksistä tai
      Ikävä
      30
      1720
    9. Mihin kiinnitit ensimmäisenä huomiota

      kun eka kerran näit kaivattusi?
      Ikävä
      92
      1601
    10. Ihan pelästyin kun sut

      näin. Huh huh kun olit vanhentunut.
      Ikävä
      117
      1477
    Aihe