Molemmissa maailmansodissa Saksa olisi voittanut ilman jenkkien väliintuloa. Miten sakut edes kuvittelivat että heillä olisi ollu mahdollisuuksia sen jälkeen kun olivat sodassa heitä vastaan. Ainut toivo olisi ollut että saksalaiset juuret omaavat jenkit olisivat ryhtyneet sabotaaseihin jenkkien sisällä lojaalisuudesta vanhaa emämaata kohtaan.
Saksa hävisi maailmansodat jenkkien takia
Ksnsmsm
47460
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Mitä oikein höpötät? Jokainen vähänkin älykäs ymmärtää, että Saksa olisi hävinnyt, vaikka USA olisi tullut Saksan rinnalle. Mutta USA halusi olla voittamattoman voittajan puolella.
Molemmissa maailmansodissa USA pysytteli taustalla ja erossa varsinaisista sotatoimista mahdollisimman pitkään. Vasta suorat hyökkäykset USA:ta kohtaan vetivät sen mukaan ja sen jälkeen tasapaino tietenkin kallistui väistämättä USA:n ja sen liittolaisten eduksi. Asetelma ei ole muuttunut, USA pyrkii yhä lopettamaan sotia.
Taidat olla aika yksinkertainen. USA:han romahtaa ilman sotia. USA on maailman eniten sotia käynyt maa ja aina toisten alueilla. USA:n on sotinut 224 vuotta ympäri maailmaa.
Ei ole aina sotinut muiden alueella, ainakin vuoden 1812 sotaa Yhdistyneen kuningaskunnan ja Yhdysvaltojen välillä käytiin Yhdysvaltojen alueella, britit miehittivät Washingtonin tässä sodassa. Sodan aloitti Yhdysvallat.
-----USA pyrkii yhä lopettamaan sotia----
Ihanko tosi ? Mitkä sodat se riensi lopettamaan a) Vietnamiin b) Irakiin ? Käsittääkseni meni aloittamaan sodat.
Afganistanin? Itä-Timorin?
1. MS oli jo hävitty, vaikka Venäjän luhistuminen antoi Saksalle hiemna lisäaikaa. Kevään -18 suurhyökkäyksen epäonnistuminen olisi ollut selvää ilmanjenkkien apuakin. Saksa oli lopussa ja liittolaiset horjuivat.
2. MS:ssa Saksa tuomitsi itsensä häviöön hyökätessään itään. NL ei kukistunut, eikä Iso-Britannialle mahdettu mitään.
Lopullinen niitti oli sitoutuminen Japaniin, jolloin sen hyökkäys Pearl Harlboriin vei myös Saksan sotaan USA:ta vastaan.
Saksa ei ollut hävinnyt v 1918 alussa 1. maailmansotaa. Saksalla oli paljon voimavaroja uuteen hyökkäykseen ja itärintaman voitot Venäjästä takasivat voimavarojen kasvun jatkumisen. Saksan voitto Ranskassa olisi ollut lähes varma. USA:n apu ratkaisi voiton liittoutuneille.
2. maailmasodassa Saksa olisi voittanut Neuvostoliiton ilman muiden liittoutuneiden apua jo 1942 A. Hitlerin strategisista virheistä huolimatta. Maihinnousu Iso-Britanniaan olisi marsalkka Mansteinin mukaan ollut toteutettavissa 1940, mutta A. Hitler pelkäsi liikaa.
USA:aa avusti Iso-Britanniaa jo ennen Japanin-USA:n keskinäisiä sotatoimia, joten käytännössä niiden keskinäisen sodan syttyminen ei paljon vaikuttanut Saksan tilanteeseen brittien kanssa.
Kaiken lisäksi, jos sota olisi Euroopassa jatkunut vielä kauemmin, USA olisi kyennyt ydinasetta käyttämällä kukistamaan Saksan.
Hyvä on muistaa, että jopa Stalin kunnioitti USA:ta ja Suomen itsenäisyys säilyi, kun Teheranin konferensissa 30.11. - 1.12.-43 sovittiin siitä, miten Suomen käy maailmansodan loppunäytöksessä. Neuvostoliitto sitoutui ns. välirauhan rajaan vähäisin muutoksin. Hyvä jenkit!
Amerikka ruokki esimerkiksi koko Belgian väestön ja iso osa Venäjällä olevista elintarvikkeista tuli marraskuuhun asti jenkiltä. Suomi oli ainut maa joka maksoi sotalainat jenkille lähes kokonaan, pieni jäännös muutettiin suomalaisten opiskelurahastoksi. Yhdysvaltain johtava rooli maailmantaloudessa molempien maailmansotien jälkeen ja niiden aikana oli kiistamätön. Me olemke maailman suurin markkina, sano Teräsmies Stalin Walther Durantylle.
"Hyvä on muistaa, että jopa Stalin kunnioitti USA:ta ja Suomen itsenäisyys säilyi, kun Teheranin konferensissa 30.11. - 1.12.-43 sovittiin siitä, miten Suomen käy maailmansodan loppunäytöksessä. Neuvostoliitto sitoutui ns. välirauhan rajaan vähäisin muutoksin. Hyvä jenkit!"
Eli siis Suomen armeijan vuoden 1944 taistelut olivat täysin turhia?
USA ratkaisi molemmat sodat. Sodassa voima ratkaisee. Tiedämme kyllä missä sitä voimaa oli. Sama tilanne yhä tänäkin päivänä. Tiltu on tämän tosiasian kanssa kuin mato koukussa.
Huvittava on tiltun selitys: "Lopullinen niitti oli sitoutuminen Japaniin, jolloin sen hyökkäys Pearl Harlboriin vei myös Saksan sotaan USA:ta vastaan."
---> eli Usa:n voima oli ratkaiseva niitti
Saksa joutui sotaan USA:a vastaan, koska oli Kolmiliitossa sitoutunut Japanin rinnalle sen joutuessa sotaan.
Siksi Japanin hyökkäys PH:iin ratkaisi Saksan tappion. Hitler julisti mahtipontisesti sodan USA:lle.
Tiltun "Avaus-on-pötyä" selitys on huvittava !
Yrittää vähätellä USA:n merkitystä kirjoittamalla lopuksi: "Lopullinen niitti oli sitoutuminen Japaniin, jolloin sen hyökkäys Pearl Harlboriin vei myös Saksan sotaan USA:ta vastaan."
---> eli Usa:n voima oli ratkaiseva niitti
Jenkki tuli mukaan ainakin 2. msotaan siksi, ettei Puna-armeija voita yksin ja seiso lopulta Kanaalin rannalla.
Saksa julisti sodan USA:lle 11.12. 1941. Silloin taisteltiin rajusti Moskovan edustalla.
USAn joukot eivät kylläkään olleet lähelläkään Moskovaa tuolloin.
Briteilläkin sitten oli kiire Tanskaan kun kiinnosti Venäläisiä.Myös hyvin varhaisessa vaiheessa tiedetty ydinase sitten hiilitsi matkaa Pariisiin kun jo aiemmin Venäjä oli vallannut.Hollannin ja Belgiankin nälänhätä myös pönkitti kommunisteja johon puuttuttiin.
Kusimutteri halusi Bornholmasta tarkkailuaseman. Ne lähti sieltä tärkeimpien asioiden takia. Israelilaisille piti näyttää, että eihän ne nyt juuttihyväksiä rääkkää. Kusimutteri epäonnistui lopulta surkeasti kaikessa sodan jälkeisessä toiminnassaan. Tarkkailuasemat Norjassa ja Tanskassa menetettiin, Israel meni lännen kelkkaan, Titon kanssa tuli välirikko ja monia muita kusilamikkoonsa kuolleen epäonnistumisia. Pohjois-Koreasta on kuitenkin Putinkin ylpeä, aito stalinilsinen luomus vielä tänäkin päivänä.
Mistä näitä aivopestyjä pahvipäitä oikein sikiää? Totuushan on, ettei Saksalla ollut alkujaankaan mitään mahdollisuuksia Neuvostoliittoa vastaan. USA:n pankkiirit siirtyivät Neuvostoliiton puolelle heti, kun näkivät että Saksa ei kykene valloittamaan Moskovaa. Hätäpäissään alkoivat toimittamaan neukuille huonolaatuisia romuaseitaan. Neuvostoliiton oma asearsenaali oli kuitenkin kymmenen kertaa suurempi.
Aseiden merkitys tuessa oli lopultakin vähäinen ja tuki kaikilla muilla osa-alueilla oli merkittävä:
Lend-Lease -tuotteet Nliitolle 1941-45
määrä tuote
375 833 kuorma-autoa
51 503 jeeppiä
35 170 moottoripyörää
8 075 traktoria
7 053 panssarivaunua
14 795 lentokonetta
1 900 höyryveturia
66 dieselveturia
9 920 rautatievaunua
1000 tasovaunua
120 tankinkuljetusvaunua
4 478 116 tn ruokatarvikkeita
2 670 371 tn öljytuotteita
185 000 kenttäpuhelinta
1 100 000 km kaapelia
2 300 000 tn terästä
229 000 tn alumiinia
Eikö edes vuonna 1921, kun ruokkivat miljoonia yhtä typeriä täipäisiä sukulaisiasi. Neuvostoliitto oli liitossa Natsi-Saksan kanssa Barbarossaan asti ja Hitlerin toimet esimerkiksi Ranskan pankkeja kohtaan täyttivät marxilaisuuden kriteerit.
Syvärillä Ford GPA-autot olivat välttämättömiä.
Hitlerin politiikka teki frankista käytännössä arvottoman. Leninin mukaan rahaa pitää painaa runsaasti, koska näin päästään 'ihmisiö orjuuttaneesta asiasta'. Venäjähän ei juuri koskaan maksa velkojaan ja rupla on kohta taas pyllynpyyhettä.
Saksa romahti kahdesti ihan omaan pulleaan ylimielisyyteensä,eiks je ja peli oli selvä.
-Mutta kuka mahtaa olla tämä frank jonka pulitzermainitsee tehdyn arvottomaksi? :)
Usa:n voima oli ratkaiseva tekijä molemmissa sodissa.
Näin myös tänäkin päivänä. Se kovasti joitakin harmittaa. Armoton valehtelu ei auta.
Jos jenkit eivät olisi auttaneet ryssää, niin maailmassa olisi nyt yksi huoli vähemmän. Voisimme keskittyä vain islamiin. Nyt myös imperialistiseen Venäjään.
Ahneuksissaa auttoivat Armand Hammarin vähän voideltua.
Armand tai Armend Hammerin. Neukkujen yksi tärkein tukija ja ilmeisesti vakooja oli kansainvälisen valuuttarahaston ensimmäinen johtaja Henry White, vaikka ei kusimutterille saanutkaan järkättyä sodan jälkeen paskatunkion kipeästi tarvitsemaa käypää valuuttaa. White yritti vakuttaa Rooseveltille jo 1939, että Suomen tuhoutumisesta ei ole Setä Samulille mitään haittaa ja se liukuu kuitenkin Saksan syliin.
Ei Henry vaan Harry Drexter White. Onneksi nykyään on keinoja estää tällaisia, kuten Tillersonin yrityksissä torpata pakotteet Exxonin suhteen nähtiin.
Jos yrittäisit vielä kerran, kun ei tuo nimi ole oikein vieläkään :DDD
Nimenomaan hävisi. Mutta ilman Jenkkilää kumpaakaan sotaa ei olisi ollut. Molemmat maailmansodat ideoitiin ja käynnistettiin USA:sta. Sen rapparijohto otti näin maailmanherruuden:
http://aasinmyssy.blogspot.fi/2017/05/rooseveltin-tie-sotaan.html
Nimenomaan 2. maailmansota oli Rooseveltin sota. Hän määräsi Euroopan nitistämään Saksan ja lupasi tulla mukaan
,,,,,Saksa hävisi maailmansodat jenkkien takia,,,,
Kukkuuta, hävisi sodat Venäjän ja Neuvostoliiton takia. Venäjän hyvä menestys elo-syyskuussa 1914 pakotti siirtämään ratkaisevat voimat Ranskan rintamalta itään ja siksi tapahtui Marnen ihme ja sota juuttui.
1941 jälkeen neukku teki työt ja tuhosi Wehrmachtin, jenkki tuli 1944 Ranskaan vasta voitonjaolle, ettei Stalinin armeija seiso kohta Kanaalin rannalla. Siihenastisella jenkin rähjäyksellä Afrikassa ja Italiassa tai Saksan pommituksillakaan ei ollut sotaan ratkaisevaa merkitystä. Kuten ei ollut Englannin ja neukun saamalla materiaaliavullakaan.
"1941 jälkeen neukku teki työt ja tuhosi Wehrmachtin, jenkki tuli 1944 Ranskaan vasta voitonjaolle, ettei Stalinin armeija seiso kohta Kanaalin rannalla."
Ai, senkö takia Stalin pyysi toistuvasti toista rintamaa? Teoriasi mukaan hän pelkäsi NL:n armeijan suistuvan mereen ellei joku ole ottamassa vastaan, joten länsiliittoutuneet kaiketi siis pelastivat NL:n ;)
PS. Perjantain erikoiset ovat näköjään vaihtumassa sunnuntaisekoiluksi...
-----Ai, senkö takia Stalin pyysi toistuvasti toista rintamaa? ---
Eikö olisi saanut pyytää, sitäkö itket? Tietenkin Stalin ei sodan vaikeimpina hetkinä voinut olla voitosta varma. Mutta kesällä -44 tilanne oli jo se, että neukku olisi voittanut yksinkin, sen ovat todistaneet sinua monin verroin viisaammat ja heitä me mieluummin uskomme.
"Eikö olisi saanut pyytää, sitäkö itket?"
Juurihan sinä sanoit, että tarvetta ei ollut ja niiden rooli oli vain pysäyttää NL:n joukot ;)
"Tietenkin Stalin ei sodan vaikeimpina hetkinä voinut olla voitosta varma."
Mutta sinä vain näyt olevan...
"Mutta kesällä -44 tilanne oli jo se, että neukku olisi voittanut yksinkin..."
Kesällä -44 tilanne oli sellainen, että länsiliittoutuneet olivat jo nousseet maihin Ranskassa ;)
"...sen ovat todistaneet sinua monin verroin viisaammat..."
Ottaen huomioon aiemmat suorituksesi, on hankala varmasti löytää ketään, joka ei olisi sinua viisaampi ;)
"... ja heitä me mieluummin uskomme."
Kuinka monta sinua on?
Usa:n toimittama materiaaliapu pelasti Stalinin tappiolta. Ilman jenkkien kuljetuskalustoa Stalin olisi hävinnyt sodan.
Saksa oli hävinnyt selkeästi 2maailmansodan, USA sotatoimilla ei ollut muuta merkitystä kuin se
ettei Neuvostoliitto miehittänyt koko eurooppaa. Normandiassa Saksalla oli laittaa hyökkääjiä vastaan vain vanhoja ukkoja ja koulupoikia.
Joku kertoi täällä USA;n lopettavan sotia. Loppuvathan ne joskus itse aloitetutkin sodat jos on
viitseliäsyyttä suosittelen luettavaksi esim William Blumin teosta Roistovaltio jossa 300 sivun
luettelo USA; n aloittamista sodista ja muista terroriteoista.
"Normandiassa Saksalla oli laittaa hyökkääjiä vastaan vain vanhoja ukkoja ja koulupoikia."
Ai, siis kymmenen armeijan ja SS:n panssaridivisioonaa koostuikin koulupojista ja vanhoista ukoista? Sen täytyy olla yllätys jopa saksalaisille, jotka eivät huomanneet asiaa ;)
Jo vallan valehteletkin. Ihan sama vaikka olisi kirjanpidossa 100 ps-divisioonaa jos ei puhuta niiden vahvuuksista mitään. Lukumäärillä ei todellakaan ole merkitystä jos divisoonia on vain paperilla tai siitä on olemassa vain esikunta mutta miehet ja kalusto on tarkoitus tuoda paikalle myöhemmn.
Normandian linnakkeitakin oli heikennetty valtavasti viemällä tykkejä ja paras miehistö itärintamalle. Siellä oli todellakin vain nuoria ja lähes kouluttamattomia poikia heikon aseistuksen kanssa sohlomassa liittoutuneita mereen. Ilman näitä heikennyksiä ei maihinnousu olisi välttämättä onnistunut.
Naakan tekstejä on ilo lukea. Ei sen niin väliä vaikka vaakku ei selkeästi ole lukenut tästäkään aiheesta mitään, eikä myöskään ymmärrä mitään. Mutta yritys on kerrassaan hirmuinen :)
"Jo vallan valehteletkin."
Mistä?
"Ihan sama vaikka olisi kirjanpidossa 100 ps-divisioonaa jos ei puhuta niiden vahvuuksista mitään. "
No, mutta ethän ole aiemmillakaan kerroilla tiennyt niiden vahvuudesta mitään, joten en näe ongelmaa ;)
" Lukumäärillä ei todellakaan ole merkitystä..."
Eli minä "valehtelen", koska sinä et näe yksityiskohdilla mitään merkitystä?
"...jos divisoonia on vain paperilla..."
Ja kun ne eivät olleet vain paperilla, niin voit säästää loput jutustasi ;)
"...siitä on olemassa vain esikunta mutta miehet ja kalusto on tarkoitus tuoda paikalle myöhemmn."
Tosin, Länsiarmeijan divisioonat eivät olleet siinä tilassa, kuten sinun olettaisi tietävän ;)
"Normandian linnakkeitakin oli heikennetty valtavasti viemällä tykkejä ja paras miehistö itärintamalle."
No, oikeastaan ei. Olisi ollut hyvin vähän muutenkaan järkeä lähettää suurimmaksi osaksi kiinteitä tykistöyksikköjä mihinkään, joten niitä ei lähetetty. Liikkuvia divisioonia puolestaan oli julmetunmoisella kiireellä täydennetty torjumaan odotettuja maihinnousuja, joten niitäkään ei ollut paljoa lähettää. Yksi divisioona tosin irroitettiin Italiaan täydennykseksi.
"Siellä oli todellakin vain nuoria ja lähes kouluttamattomia poikia heikon aseistuksen kanssa sohlomassa liittoutuneita mereen."
Tuo juttu ei muuttunut todeksi tässä välillä ;)
USA pelasti Neuvostoliiton:
375 833 kuorma-autoa
51 503 jeeppiä
35 170 moottoripyörää
8 075 traktoria
7 053 panssarivaunua
14 795 lentokonetta
1 900 höyryveturia
66 dieselveturia
9 920 rautatievaunua
1000 tasovaunua
120 tankinkuljetusvaunua
4 478 116 tn ruokatarvikkeita
2 670 371 tn öljytuotteita
185 000 kenttäpuhelinta
1 100 000 km kaapelia
2 300 000 tn terästä
229 000 tn alumiinia
Lend-Lease+avulla+oli+ratkaiseva+merkitys.+Ohjelman+kautta+Yhdysvallat+toimitti+Neuvostoliitolle+sodan+aikana+muun+muassa++43+%+kaikista+Neuvostoliiton+autonrenkaista+ja+56+%+ratakiskoista+uusiin+Neuvostoliiton+rautateihin.+Neuvostoliitto+vastaanotti+tukea+myös+Britanniasta+ja+Kanadasta.
Puolet ratakiskoista tuli USA:sta !!!
Miten ne olis voinu kuljettaa kaluston rintamalle, jos toinen raide olis puuttunut ?
(niillä USA:n lahjoittamilla vetureilla ja vaunuilla)
Miten sitä yhellä raiteella ....
- junalla .....
Se oli toi SA Int, joka Lapin sodassa murskasi Wehrmachtin korjauskelvottomaksi.
Hitlerille nousi sota hattuun -41 ja piti päästä julistamaan sota jenkkejä vastaan,tappioista kun ei vielä ollut tietoa.
Mutta homma kääntyi nurinperin Stalingradin ja Lontoon valloituksen epäonnistuttua surkeasti.
Noitten tapahtumien jälkeen alkoikin jo kotiin juoksut,ja lopulta surkea perikato koko kolmannelle valtakunnalle.
Suuruuden hulluus on paha hulluus,aina ja kaikkialla,monet suurmiehet on siihen kaatuneet ja tulee kaatumaan.