Kuka nämä "minä olen" (ego eimi ) sanat sanoi?
Jeesus.
Hän siis sanoi itsestään 23 kertaa Johanneksen evankeliumissa, "minä olen", viitaten niissä 2 Moos.3:14:sta jossa sanotaan: "minä olen se joka minä olen."
Tämän lausuminen oli varsinkin juutalaisille uskonnon opettajille kauhistus. Sitä ei saanut käyttää ja he tulkitsivat sen Jumalan käskyn rikkomiseen. "Älä turhaan lausu Herran (ego eimi) Jumalasi nimeä.
Merkittävin kohta näistä on Joh.8:58: "Totisesti, totisesti: jo ennekuin Aabraham syntyi-minä olin (alkukielessä: minä olen)
Jeesuksen väite olemassa olostaan ennen Aaprhamia ja käyttämällä itsestään muotoa (minä olen-ego eimi) ei voi olla merkityksellinen muutoin kun , että Hän väitti olevansa Jumala jonka nimen he tunsivat mutta eivät uskaltaneet sitä lausua.
Tästä väitteestä Jeesus sai kuolemantuomion. Tämä oli lopullinen niitti, joka johti Jeesuksen ristinkuolemaan.
Jeesus.
Hän siis sanoi itsestään 23 kertaa Johanneksen evankeliumissa, "minä olen", viitaten niissä 2 Moos.3:14:sta jossa sanotaan: "minä olen se joka minä olen."
Tämän lausuminen oli varsinkin juutalaisille uskonnon opettajille kauhistus. Sitä ei saanut käyttää ja he tulkitsivat sen Jumalan käskyn rikkomiseen. "Älä turhaan lausu Herran (ego eimi) Jumalasi nimeä.
Merkittävin kohta näistä on Joh.8:58: "Totisesti, totisesti: jo ennekuin Aabraham syntyi-minä olin (alkukielessä: minä olen)
Jeesuksen väite olemassa olostaan ennen Aaprhamia ja käyttämällä itsestään muotoa (minä olen-ego eimi) ei voi olla merkityksellinen muutoin kun , että Hän väitti olevansa Jumala jonka nimen he tunsivat mutta eivät uskaltaneet sitä lausua.
Tästä väitteestä Jeesus sai kuolemantuomion. Tämä oli lopullinen niitti, joka johti Jeesuksen ristinkuolemaan.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Toisaalta sekin pitää muistaa, että alkuperäistä keskustelua lähes varmasti ei ole käyty kreikaksi. "Ego eimi" esiintyy Uudessa testamentissa lukuisia kertoja, eikä siihen tavallisesti näytä liittyvän mitään ihmeellistä. On tietysti mahdollista, että juuri Joh. 8:58:ssa liittyi (yritetäänhän Jeesus kivittää heti noiden sanojen jälkeen), mutta varoisin vetämästä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Kirkkoraamattukin kääntää "minä olin" (1992) ja "olen minä ollut" (1938), joten asia ei liene ihan yksiselitteinen.
Lisäksi Jeesus torjui syytöksen, kun häntä tultiin syyttämään siitä, että hän tekee itsensä Jumalaksi. Tällainen vastaus olisi erittäin harhaanjohtava, jos Jeesus piti itseään Jumalana:
Joh. 10:34-36 "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi. Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?"
Tsekin yliopiston tutkijat aukaisivat vanhimpien kirjoitusten kirjoituksessa käytetyn Heetinkielen ns , kuningasheetin tekstin vajaa 20 vuotta sitten ,
aiemmissa raamatun käännöksissä olevat tekstien numerot ovat niissä ihan pielessä , kun aiemmin ei ymmärretty heetin kuvatekstiä oikein , myös tuo "Minä olen , ; " Ego eimi ; ( Mitä muuten latinalaiset tekstit asiaan kuuluu ? ) ei jeshua ollut latinankielinen ?
Minä olen , on heetissä kuvaruutu , jossa turbaanipäinen mies osoittaa sormella itseään ; ( -Minä olen , ) ja seuraava_ ruutu sanoo kuka , mikä ( Suutari , hallitsija , leipuri , -mikä tahansa ,
minä olen , - on siis vain osa lausetta Heetin kielessä , jolla vanhimmat Vt ;n tekstit on kirjoitettu ,
oli ne tiedot aikoinnaan mm, Hesarissa , kun asia oli silloin uusi ,
No, niin ja sitten tarkennusta ja korjausta aloitukseeni.
Tätä aloitustanihan katolinen maailma ja jotkut oppineetkin virheellisesti joko tahallaan tai tahattomasti toitottavat. Mutta asia EI ole niin yksinkertainen miltä se saattaisi tuntua, niin kuin kirjoitit nimim."joitakin ajatuksia".
Ja se johtuu siitä että "eimi" sanaa ei voi käyttää ilman kontekstia.
"Eimi" sana voi tarkoittaa joko mennyttä, nykyhetkeä tai tulevaa ja sen ratkaisee aina tekstiyhteys.
On myös otettava huomioon että 2 Moos. 3:14 on oikeammin: "minä tulen olemaan, mitä tulen olemaan".
Tästä tarkempaa tietoa:https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus#cite_note-hoj-faq-19
Jeshua oli galileasta , ja puhui Arameaa, ei siis kreikkaa , vaan länsi- Syyriaa ,
ja noita lauseita voi seurata Aramean- Kreikan sanakirjasta ; Lataster ; " Onko uusi testamentti todella kirjoitettu Kreikaksi ?
Siinä vertaillaan noita kahta kieltä, ja tulee esille se, että Aramea on se kieli , joka on se alkukieli , kreikankielen käännös on monin paikoin kömpelöä , koska käänttäjä ei ole hallinnut Arameaa,
Mooseksen lakeja löytyy Vt, sta kaikkiaan 3, eri ajoilta , ja ovat aikansa tuotetta ; esim , ympärileikkaus ei raamatunkaan mukaan ole jumalan käsky , vaan mooseksen arabivaimon tekemä ,
Tietty , jos avaa takkinsa , ja lähtee julistamaan , voi tulla paha mieli kun tulee seinä vastaan , todellinen tutkimus kun on hankalaa ja kestää , Se ei ole mitään ratsuväen Atakkia , sokeeta ryntäystä , vaan pölyisten arkistojen penkomista , ja monta kertaa , uusien tietojen tultua , asenteen muutosta ,
mutta ajat ja vaatteet kuluvat , uusi uutinen kertoo , että uusilla asevarusteluvaroilla -!800 miljardia, voitaisiin poistaa köyhyys , taudit ja nälkä , tämä on ns, Siprin tieto , Mutta sotateollinen yhtymä, josta jo pres, Eisenhower varoitti , kasvattaa voittojaan , ja niin Suomen kuin jenkkienkin johdossa ovat nyt saarnamiehet ,
niin että hyvää ydinkesää ,
>> ympärileikkaus ei raamatunkaan mukaan ole jumalan käsky , vaan mooseksen arabivaimon tekemä
Raamatun mukaan ympärileikkaus ON Jumalan käsky. Vaikka se on Mooseksen laissa, se EI ole Moosekselta tai tämän vaimolta, vaan vanhempi asia.
Ja Jumala sanoi Aabrahamille:
"Mutta sinä pidä minun liittoni, sinä ja sinun jälkeläisesi, sukupolvesta sukupolveen.
Ja tämä on minun liittoni sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa; pitäkää se:
ympärileikatkaa jokainen miehenpuoli keskuudessanne.
Mooses antoi teille ympärileikkauksen-ei niin, että se olisi Moosekselta,
vaan se on isiltä-ja sapattinakin te ympärileikkaatte ihmisen.
Niin , Nythän tuossa tapellaan itsensä kanssa ;
" ..vaan se on Isiltä ; Siinähän sanotaan , että isukoilta , Ei siis miltään jumaluudelta ,
ja he rikkoivat taikauskoisina sapatin käskyt , -Sitähän Jeshua siinä kertoi ; Laki kun sanoi , että jos rikkoo yhden lain käskyistä , rikkoo koko Lain , Sama se on täälläkin, Mossen lain pykäliä luetellaan jonossa , vaikka Laki pohjautuu yhteen lauseeseen " ::Älä , "
Siis" ; älä ala Lain Tuomariksi , "Pappisjengi tajusi sen , kun he kiihkoissaan raahasivat jeshuan eteen nuoren naisen , jonka väittivät syylistyneen aviorikokseen , " ,,, joka teistä on synnitön , heittäköön eka kiven , ..." -vastasi jeshua ; eikä kyse ollut näiden nykyuskovaisten ns, " synninhelistelystä , vaan siitä , olisko joku paikallaolija jo täyttänyt Lain käskyt , papit tunsivat Lain , ja yrittivät tahallaan murhata nuoren naisen , vaikka laki sanoi " ...Sinä , -siis juuri Sinä , ; Et saa murhata , "
Kirjoitushan kertoo , että jumala kävi yöllä Mooseksen kimppuun , ja vaimonsa hätäpäissään ympärileikkasi Mossen , -
saattoi ukko hämmästyä aamulla , Aikuisilla se ei ole mikään niin pieni juttu , tuttavalleni sellainen tehtiin ns, lääketieteellisistä syistä , ja oli kuukauden kipeenä ,
Alalla olleena sanoisin , että tuo tapahtuma jumalan kimppuun käymisineen , oli epilepsiakohtaus , jota vieläkin jossain sanotaan "jumalan taudiksi , "
sitä nimitetään kansan suussa vieläkin kaatumataudiksi,
Tuossa vielä se , että sana jumala ei ole erisnimi , ja jos aletaan tutkimaan , mitä tai ketä alkuperäisin sana "Melekh " tai " malakh" tarkoittaa , tullaan kovin erilaisiin tunnelmiin , kuin Lutherus ja myöhemmät tulkitsijat tarkoittivat ,
Kun Uususkontojen viimeinen heitto on aina se, että " uskotko jumalaan , ? " sehän on se sama , kuin suositussa radiokuunnelmassa juontaja viittaa todisteihin sanomalla "; ja viitaten kintaalla päivän peiliin , "Raamatussa sanotaa, että muinaisella Juudalla oli " jumalia kuin tähtiä taivaalla , "
Ja kun kysymys alkaa oletuksella, niin loppukin on ihan turhaa , uskotella voi mitä tahansa ,
>> Siinähän sanotaan , että isukoilta , Ei siis miltään jumaluudelta
Raamatun mukaan se oli Jumalalta ja Jumalan käsky, kuten ensimmäisessä lainauksesta käy ilmi. Ympärileikkaus kuului merkkinä Jumalan ja Aabrahamin liittoon. Paavalin maininta "se on isiltä" ei muuta sitä miksikään. Siis, vaikka asia oli laissa, alkujaan se oli jo patriarkkojen ajalta.
>> Kirjoitushan kertoo , että jumala kävi yöllä Mooseksen kimppuun , ja vaimonsa hätäpäissään ympärileikkasi Mossen
Ei Raamattu taaskaan niin kerro. Moosesta ei ympärileikattu. Sippora ympärileikkasi heidän poikansa. Tämä vähän outo tapaus on kertomuksessa, jossa Jumala patisti Moosesta faaraon puheille.
Sano silloin faraolle:
'Näin sanoo Herra: Israel on minun esikoispoikani; sentähden minä sanon sinulle:
Päästä minun poikani palvelemaan minua. Mutta jos kieltäydyt päästämästä häntä,
niin katso, minä tapan sinun esikoispoikasi.'"
Ja matkan varrella yöpaikassa tapahtui,
että Herra kävi hänen kimppuunsa ja tahtoi surmata hänet.
Silloin Sippora otti terävän kiven ja leikkasi pois p o i k a n s a esinahan,
kosketti sillä Moosesta alhaalta ja sanoi: "Sinä olet minun veriylkäni".
Niin hän jätti hänet rauhaan. Silloin Sippora sanoi: "Veriylkä ympärileikkauksen kautta".
Ihan oikeassa olet , poika se leikattiin , ;
tässä ei ole kerinnyt sitä ajatuksella lukea uudelleen ,
mutta se -Jumala kävi kimppuun , ei ole vain minun ajatukseni ,kyllä se oli mossen epilepsia , jota vaimo koetti parantaa ympärileikkaamalla pikkupoikansa , siellä on vieläkin vielä kamalampia tapoja , tyttöjen ympärileikkaus , mistä taannoin eräs naislääkäri jäi kiinni , ja niiden alueiden naisväki tekee niin tytöille , " Miellyttääkseen" miestään , leikkelee partakoneen terällä tyttöjä , joista osa kuolee runsaaseen verenvuotoon ,
ne ovat uskomattoman väkivaltaisia heimotapoja ;
Tuo ymp, leikkaus liittyy siihen " valittu kansa , " -myyttiin , jota on pyöritelty milloin mitenkin,
kirjoitus sanoo toisessa kohden , "..Ettekö te , israelin kansa , ole niinkuin muutkin kansat ? enkö minä kutsunut Aramilaisia Kiiristä ja Filistealaisia kaftorista ,? ( Kyprokselta , )
Abram oli muuten , Mooseksen mukaan , Aramilainen , hänet siis kutsuttiin KIirin vuoristosta ,
Ja Israel oli esimerkkikansa ; jos hän teki , väärin , kansat näkivät , miten siinä kävi , Se ei ollut " Valittu kansa , "
Ja tähän sitten päättyykin tämän nimimerkin käyttö.
Kiitos menneistä vuosista.
Olen löytänyt jotain parempaa kun väitellä täällä kysymyksistä jotka ei johda mihinkään.
Olen löytänyt netistä sivuston jota alan nyt tutkimaan, koska siellä kerrotaan vastauksia moniin kysymyksiin. Nämä sivustot eivät ole mitään JW.org sivustoja. Niin myös yllä olevaan kysymykseen.
Hyvää kevättä ja ottakaa tosissanne elämänne kuoleman jälkeen.
Voi harmi, vasta kun löysin tänne.
Mielestäni sinulla on paljon arvokasta annettavaa.
Hyvää jatkoa sinulle.
Kiitos mnaat hyvistä kirjoituksista , näin ei luonnollinen ihminen kirjoita vaan ainoastaan pyhän hengen saanut , harmi jos ei sinusta enää kuulla
" ..Jotka ei johda mihinkään , " -
se vähän riippuu; täällä keskustelu on kulkenut toistensa ohi,
meillä on tuolla kirjastossa keskusteluryhmä , jota kuulemaan on tullut aina joitain ns, maahanmuuttajia , oppiakseen Suomen kielen ääntämystä,
Mielenk, olisi tietää , mihin kaikkeen olisi pitänyt johtaa , esim , mormonikirkko on rakennuttanut espooseen parikin temppeliä ,miljoonamökkejä , ja käännynnäisiä taitaa olla 4, Kun tuo käännyttäminen ei ole enää samaa kuin 2000 vuotta sitten ; on netit ja muut, joilla pääsee heti tiedon avoimen suun ääreen , sillä on joku muu päätarkoitus , kuin se miljoonien syytäminen parin käännynnäisen saanti jostain kurjasta Suomesta ;
Kun vielä 1891 usa; n senaatissa kiisteltiin siitä , ovatko suomalaiset siirtolaiset ihmisiä ; ja luokiteltiin heidät Inkkareiksi ,
"Ego eimi" on oikeasti ja alunperin jeesus-lapsen ensimmäiset sanat seimessä tallissa. Siitäkin luultiin kaikenlaista, mutta tarkoissa henkistetytetyissä tieteellisissä tutkimuksissa on selvinnyt, mitä jeesus-lapsi sanoi: "Kakka tuli pyllystä."
Raamatunkohta on monitulkintainen ja saman luvun jakeessa 24 Jeesus sanoo
24 Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."
Tässä on aivan yhtä lailla ego eimi ja kirkkoraamattu 1992 vieläpä viitteessa mainitsee seuraavasti:
[Tekstin ilmaus "minä olen se joka olen" viittaa Jumalan nimeen "Minä-olen", 2. Moos. 3:14. Ks. myös Joh. 8:28, Ks. myös Joh. 13:19.]
Kuitenkaan kukaan ei yritä kivittää Jeesusta vaan häneltä kysytään:
25 Niin he sanoivat hänelle: "Kuka sinä olet?" Jeesus sanoi heille: "Juuri se, mitä minä puhunkin teille.
Lienee selvää, että Jeesus koetti vakuuttaa yleisön siitä, että hän on messias.
Mutta jae 58 on todellinen kuuma pähkinä. Tosiasia lienee sekin, että jae kuuluu olla muodossa "minä olen". Se ei kuitenkaan viittaa jumalan nimeen. Sen sijaan se voi viitata siihen, että koska Jeesus piti itseään messiaana, hän totta kai on ennen kuin Aabrahan tulee jälleen, eli ruumiillisen ylösnousemuksen muodossa. Hänen on oltava, ennen kuin Aabraham herätetään henkiin.
Tämän jälkeen ongelmaksi muodostuu kuitenkin jae 56:
56 Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi."
Tämä taas edellyttäisi, että Aabraham on jossain taivaassa jumalan helmassa odottamassa ylösnousemusta ja josta hän tarkkailisi maailman tapahtumia. Toisaalta, Aabraham esitetään elossa olevana tuonpuoleisessa ainakin Lasarus ja rikas -mies-kertomuksessa.
Toinen vaihtoehto olisi Aabrahamin näkemä visio tulevaisuudesta, messiaskuninkaan saapumisesta. Kuulemma jotkin rabbit ovat tulkineet 1. Moos. 24:1 Ja Aabraham oli vanha ja iälliseksi tullut, ja Herra oli siunannut Aabrahamia kaikessa. (he hath entered into days)
niin, että Aabraham itse asiassa oli mennyt päivien edelle eli tulevaisuuteen ja nähnyt messiaan saapumisen.
Tämän jälkeen on ogelma juutalaisten suhtaumisen kanssa. Miten juutalaiset oikein ymmärsivät Jeesuksen puheen?
57 Niin juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet nähnyt Aabrahamin!"
Jeesushan ei missään sano, että hän on nähnyt Aabrahamin!! Aabraham näki etukäteen messiaan päivän, mutta Jeesus ei nähnyt Aabrahamia. Jos luen väärin, korjatkaa. Ehkä juutalaiset vain ymmärsivät Jeesuksen väärin, sillä messiaaksi esittäytyminen ei ollut mitenkään kiellettyä juutalaisuudessa. Kenties väärinymmärrys sai heidät tarttumaan kiviin.
Ajattelin kysyä, kun jt on Oikea tieto kaikista asioista ja suora yhteys YHWH-setään. Oliko aaprabamilla mopoa? Uudet löydöt Siinain arleogookikuopasta ovat paljastaneet vain hiukan ruostuneen mopetin. Nyt etsitään lisävalaistusta kenen mopeti oli kyseessä.
Kysy sitä todistajilta. Käsittääkseni heitä löytyy usein lehtitelineiden luota, joten astu vain rohkeasti ulos luolastasi. Suoraan sanoen on vaikea löytää idiootimpaa kirjoittajaa kuin sinä näiltä palstoilta. Oletko luontaisesti ääliö vai ponnisteletko sen eteen päivittäin?
Onko todistajilta riittänyt kiinnostusta selvittää, mistä oli peräisin adventistien tapa sanoa Jeesusta Mikael-enkeliksi, ja josta he siis nyt ovat luopuneet, ja jonka tavan todistajain lahkon emolahkon perustaja Russell kopsasi adventisteilta ?
Jostain syystä tämä käännetään aina niin, että "ennen kuin Aabraham oli". Kuitenkin käytetty sana on genestai, jota käytetään sekä merkityksessä tulla joksikin ( tulla suureksi, matt. 20:26), (näin täyty tapahtua, Matt. 24:6), (näin pitää tapahtuman, Matt. 26:54), jonka lisäksi se on käännetty myös menneeksi tapahtumaksi.
Lyhyt kuvaus sanasta on tulla olemaan, syntyä, siirtymä, muutos, merkitys ei kuitenkaan ole sama kuin olla-verbillä, vaan merkitsee tilan, aseman tai paikan vaihdosta.
Se ei siis voi tarkoittaa vain sitä että ennen kuin "Aabraham oli, minä olin", Tämä tulkinta toki sopii sekä todistajille, että kolminaisuuden kannattajille. Kuitenkin oikeampi lukutapa olisi: ennen kuin Aabraham "tulee", minä olen.
Aa, no nyt löytyi kookoon yksi sivupersoona. Voit edelleen kysyä asiaa todistajilta. Tai pyydä Patmokselta joku kysymään.
Uskistyhmyrit -etenkin jt- toimivat loistavana inspiraation lähteenä kirjoituksilleni. Täytyy kirjoittaa samalla tasolla tolloille, jotka uskovat satuihin ja tarinoihin.
Ihmiset pyrkivät kehittymään, ei taantumaan. Tästä voidaankin sitten päätellä loput tavoitteistasi, jotka näyttävät olevan vielä varsin kaukana. Ihan näin off topiccina kysymys: oletko edes yhden kerran kyennyt ottamaan kantaa johonkin tällä palstalla esitettyyn asiaan, niin että kommenttisi on ollut asiallinen ja olet selvästi ymmärtänyt kirjoituksesta jotain?
Heh. ⬆︎ Juuri tälläiset sepitelmät kertovat, että kirjoitukseni ovat kohdallaan. 👏
Aivan niiku raamatussa jeesus sanoo Kainille ja Aapelille: Älkää uskoko mitä mooses teille uskottelee. Sillä minä olen tie, rektum ja elämä. Tai ainakii melkeen. Muistakaa, että Siionin pyllykaasu johdattaa teidät oikealle tielle. Kaivissiin.
Eli myönnät suoraan ettet ole kertaakaan ymmärtänyt yhdestäkään kommentista mitään. Tämä ei toki ollut minkäänlainen yllätys. 😫
Siionin suolikaasua toivottaen. Ehkä joskus vielä ymmärrät.
Katsos, niiku aaprabam sanoi juhlapuheessaan vaarao Tutkanhaamulle Kheopsin pyramiitin avajaisissa: Muista laskea huolellisesti haistellen peräilmaa joka päivä, niin pääset taivaaseen istumaan YHWH-sedän takapuolelle.
Tiettyhän se on mukawaa, penkoa jakeen jakeita , mitenkä ne lie jeesuksen aikaan tulleet ilman jakeita toimeen ?
Totta kai hän puhui silloin " .. Aapraham sanoi "; - jae moos - se ja se ;"
ja mukava se on käydä ongella useammallakin avannolla , sehn on raamatullista ; hesekielkin siit mainitsi ,
Ymmärrän toki, että maailmankaikkeuden Suuri Tyhmyys ilmentää itseään sinun ja muiden instanssiensa kautta.
Niih, no joo. Mutta onhan tuo varsin kummallinen juttu. Sitä paitsi, mistäs se Johanneksen kirjoittaja yleensä on voinut olla varma siitä mitä Jeesus sanoi ja mitä juutalaiset sanoivat?
Jaha. Ymmärrät sittenkin edes jotain, tosin senkin väärin. Kysy jessulta vähän jeesiä ymmärryspuolessa, ettet nyt tee itsestäsi naurunalaista umpitolloa joka kirjoituksessa. Muista laskea Siionin suolikaasua mittavasta rektaaliontelostasi käsin.
Todistit jälleen tyhmyytesi.
Komiikan mestari💩. Etkös todella parempaa keksi. 🤣
Keksin heti jotain parempaa kun selvität kuka tämä jessu on. Enhän minä voi tuntea sinun tuttujasi, joiden kanssa vietät aikaa.
Kyse on satuolennosta jeesus. Olet varmaan kuullut näitä höpöjä uskissatuja.
Ahaa, eli olet ainakin jossain määrin tietoinen ongelmistasi. Sinähän siis kehotit kysymään satuolennolta jotain, mitä se nyt olikaan, eli kuitenkin pidät tätä satuolentoa olemassaolevana.
Mnaat taas tekee temppujaan, sanoo lopettavansa, kun erehtyi kirjoittelussaan, mutta kuinkas ollakaan........
Kaikki väitteet sanoista "ego eimi" ovat tulkintaa. Niistä on turha isommin väitellä.
Puheeksi otetussa Johanneksen evankeliumissa on kohta "Olen tehnyt sinun nimesi ilmeiseksi", mihin vedoten järjestö selittelee järjestöön viittaavan Jehova-nimen tunnetuksi tekemisen Jeesuksen päätehtäväksi. Olettekos todistajat miettineet perusteita tälle tulkinnalle, jota teille tietenkin "totuutena" kaupitellaan? Jos nimittäin evankeliumin kirjoittaja olisi ollut järjestön kanssa samoilla linjoilla, voisi olettaa hänen jotenkin muutenkin tuoneen esiin tätä Jeesuksen päätehtävää. Siispä esiin se uudenmaailman käännös samaisen Johanneksen evankeliumin kohdalta ja tavaamaan. Siinä ei varmaankaan ole jätetty yhtään kiveä kääntämättä järjestön "totuuden" esille tuomiseksi.
Kysymys: Montako kertaa siinä esiintyy nimi Jehova?
Lisäkysymys: Montako kertaa se on Jeesuksen huulilla?
Pohdittavaksi: Miten vahvalla pohjalla on järjestön opetus Jeesuksen päätehtävästä?
Lisälukemista järjestön materiaalista:
http://wol.jw.org/fi/wol/s/r16/lp-fi?q=nimi voi merkitä muutakin&p=par
Mainittakoon vielä, että koska linkki katkeaa ä:hän, se ei toimi suoraan, vaan se on kopioitava selaimen osoiteriville.