Täällä monia kommentti on sisältänyt idean Jehovan todistajien nk. "veriuhrista" joka ilmeisesti on seurausta siitä, että verta kieltäydytään käyttämästä hoitokeinona.
Kun näistä "veriuhreista" kovasti puhutaan niin onko näin, että sadat tai jopa tuhannet ellei peräti kymmenet tuhannet Jehovan todistajat ja erityisesti heidän lapsensa kuolevat vuosittain todistettavasti sen vuoksi etteivät he käytä verta.
Yritin kaivella netin syövereitä mutta en onnistunut löytämään todisteita tällaisesta ?
Eli arvon keskustelijat - laittakaapa vähän linkkiä näihin uutisiin - siis uutisiin todistajien lasten ja aikuisten kuolemista.
Niitähän on oletettavasti kuitenkin varsin paljon - minä vaan en niitä onnistunut löytämään.
Kun näistä "veriuhreista" kovasti puhutaan niin onko näin, että sadat tai jopa tuhannet ellei peräti kymmenet tuhannet Jehovan todistajat ja erityisesti heidän lapsensa kuolevat vuosittain todistettavasti sen vuoksi etteivät he käytä verta.
Yritin kaivella netin syövereitä mutta en onnistunut löytämään todisteita tällaisesta ?
Eli arvon keskustelijat - laittakaapa vähän linkkiä näihin uutisiin - siis uutisiin todistajien lasten ja aikuisten kuolemista.
Niitähän on oletettavasti kuitenkin varsin paljon - minä vaan en niitä onnistunut löytämään.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Minkään lahkon ei pidä pakottaa YHTÄKÄÄN ihmistä kieltäytymään lääketieteellisistä hoidoista. Veridoktriini jehovilla on mielivaltaa ja mielenhallintaa. Ihminen kuolee henkisesti jo siinä vaiheessa kun hänet pakotetaan allekirjoittamaan amerikkalaisen kultin käsittämättömät hoito-ohjeet.
Jos jehova säästyy kuolemalta lahkon idioottimaisista verensiirtokiselloista huolimatta, ihmisen oikeuksia ja luottamusta lääketieteeseen rajoitetaan. Se on jehovien jumalahallinoon piittaamattomuutta ihmishengistä. Tähän Venäjäkin puuttui kieltäessään jehovat maallaan.
Nettikeskustelija 29.4.2017 12:16
"Eli arvon keskustelijat - laittakaapa vähän linkkiä näihin uutisiin - siis uutisiin todistajien lasten ja aikuisten kuolemista."
Kyllä niitä kuolee. itse asiassa vartiotorni on leuhkien kirjoittanut puolestaan kuinka se on saanut vanhemmat tappamaan pikkulapsensa verensiirtohoidosta kieltäytymisellä.
Tässä linkki jossa näet lasten kuvat, voisivat elää kanssamme ilman lahkoa, kuolleiden muistolle vartiotorniseuralta, tappajalta:
http://johanneksenpoika.fi/veri/jt_lapset_kieltaytyvat_verensiirroista.html
Muutoinhan kysyt lähinnä tilastoinnista. Semmoista tilastoa ei voine olla: "Vartiotorniseuran verensiirtokieltoon kuollet".
Lahkon toimintapolitiikka vaihtelee. Nuo lasten kuvat kuvaavat kautta, jolloin kuolemalla "leuhkittiin".
Sitten on ollut kausia, jolloin on sanottu että verensiirtohoito on vaarallista, lääkärit eivät sitä tiedä, ja todistajan on kerrottava, että on muitakin hoitoja.
USA:n lakimiehet tuovat esiin sen näkökohdan että jos verensiirtokielto poistettaisiin, se vahingonkorvausoikeuden mukaan muodostaisi korvausperusteen kiellon uhrien omaisille.
Viime syksynä UUT teki laajan selvityksen Jehovan todistajien verituotteiden käyttökiellosta. Selvitykseen osallistui 35 entistä Jehovan todistajaa ja seitsemän ylilääkäria eri puolilta Suomea. Ylilääkärit edustivat useita eri lääketieteen aloja. Selvitys löytyy täältä:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/wp-content/uploads/2016/11/veriselvitys-FINAL.pdf
Litätietoja Jehovan todistajien verikysymyksestä löytyy Johanneksen pojan sivuilta:
http://johanneksenpoika.fi/veri/index.html
Verimakkaran syöännissä ja muussakin inessiivin laitossa on pyörtynyt ja kuallut lukuisia jt. Nimittäin niin kuin raamatussa sanotaan: ahne saa makoisan loppuelämän. Kun jt-naiset pääsevät kerran maistamaan mittavaa "mustaa makkaraa" , ovat he läpeensä tyytyväisiä. Miehillä taas "Taposen" verimakkara on aiheuttanut tukehtumisia. Se kun on niin makoisaa, että tulee hotkaistua tuulen suojaan liian nopiaan. Ja lisänä herkussa tietysti ihana assosiaatio watussin mustaan meisseliin.
Mahtaako teillä olla listaa heistäkin, jotka ovat saaneet hepatiitin tai Aids:in verensiirtojen välityksellä. Tai vaikkapa kuolleet tupakan aiheuttamiin sairauksiin. Tunnen itse hepatiitin saaneen ja tiedän useita tupakankin takia kuolleita. Ajattelin mainita tupakankin samassa yhteydessä, koska jotkut täälläkin pilkkaa siitä, ettemme tupakoi. Sallivuus moraaliasioissakin tuottaa paljon tuskaa monille, abortteja, ei toivottuja lapsia, avioeroja. Synkeää todellisuutta tälläkin saralla. Samassa sairaalassakin annetaan pakottaen verta jollekin lapselle verta, mutta senäntakana surmataan lapsia abortin välityksellä. Todellista kaksinaismoraalia.
Jumalan lain totteleminen on tullut joillekin pilkan aiheeksi verikysymyksessä, mutta samalla tehdään asioita jotka vaarantavat ihmiselämää.
Verensiirroissa ei ole tautiriskejä läsimaissa käytännössä ollenkaan. Tällaisilla (olemattomilla) riskeillä maalailu kuuluu oleellisesti järjestön epärehelliseen argumentointitapaan.
Todellisuudessa verensiirto on pelastanut satojen miljoonien ihmisten hengen eri aikoina. Ja pelastaa edelleen joka päivä, joka hetki.
Todellista kaksinaismoralismia on myös väittää etteikö moraalittomuutta, ei toivottuja raskauksia, avioliiton ulkopuolisia lapsia ja abortteja tapahtuisi Jehovan Todistajien keskuudessa. Entisissä Neuvostoliiton valtiossa abortti oli melko suuri ongelma: sisaren mies ei uskova, ei varaa useampiin lapsiin, mies painostaa abortiin. Mistä tiedän? Olen keskustellut Baltiassa palvelleen Beteliläisen vanhimman kanssa asiasta.
>> Samassa sairaalassakin annetaan pakottaen verta jollekin lapselle verta, mutta senäntakana surmataan lapsia abortin välityksellä. Todellista kaksinaismoraalia.
Puolustelet järjestön verioppia ja samassa virkkeessä syytät sairaaloita kaksinaismoraalista. Etkö todellakaan huomaa sitä tukkia silmässäsi! Mitä muutakaan kuin kaksinaismoralismia on kieltää verenluovutus Jehova-jumalan viholliseksi julistamisen uhalla, ja sallia MUIDEN luovuttamasta verestä erotetut fraktiot?
Kerro yksikin syy, miksi tällaista oppia ja sitä Jumalan sanana levittävää järjestöä ei tuisi pilkata.
>>Täällä monia kommentti on sisältänyt idean Jehovan todistajien nk. "veriuhrista" joka ilmeisesti on seurausta siitä, että verta kieltäydytään käyttämästä hoitokeinona.<<
Näin on. Kieltäytymällä hoitomuodoista jotka saattavat olla elintärkeitä, annetaan mahdollisuus sille että kuolee todistajien veriopin takia. Tällaisen syyn takia kuolleista voidaan hyvällä syyllä puhua veriuhreina. Toinen tapa ilmaista asia on hoidosta kieltäytymisen johdosta tehty itsemurha.
>>Kun näistä "veriuhreista" kovasti puhutaan niin onko näin, että sadat tai jopa tuhannet ellei peräti kymmenet tuhannet Jehovan todistajat ja erityisesti heidän lapsensa kuolevat vuosittain todistettavasti sen vuoksi etteivät he käytä verta.<<
Tällaisia tilastoja ei ole olemassa. Järjestöllä voi jotain materiaalia olla, mutta eihän se sitä toki ulkopuolelle luovuta.
Toisaalta järjestö on julkaissut omaakin materiaalia, jossa ylistää veri-itsemurhan tehneitä. Lainauksia kirjallisuudesta tässä: http://johanneksenpoika.fi/veri/jt_lapset_kieltaytyvat_verensiirroista.html
Toinen asia joka on hyvä huomioida on se, että kieltäytymällä verituotteista, synnytyksen komplikaatioriskit kasvavat huomattavasti.
"Hollantilaisen tutkimuksen mukaan Jehovan todistaja -naisilla on 130-kertainen todennäköisyys kuolla raskauden ja synnytyksen aikaiseen verenvuotoon valtaväestöön verrattuna."
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/11/25/jehovan-todistajien-johtajat-vaativat-kieltaytymaan-verensiirroista
>>Eli arvon keskustelijat - laittakaapa vähän linkkiä näihin uutisiin - siis uutisiin todistajien lasten ja aikuisten kuolemista.<<
Tässä muutama.
27-vuotias Jehovan todistaja kuoli synnytykseen kieltäydyttyään verensiirrosta
http://jwsurvey.org/news/news-bulletin-eloise-dupuis-dead-at-27-watchtower-claims-another-victim-son-left-motherless
Dennis Lindbergillä diagnosoitiin leukemia 14-vuotiaana. Dennis kieltäytyi verensiirrosta ja kuoli kolmen viikon päästä diagnoosista.
http://kuow.org/post/when-14-year-old-chooses-die-because-religion-can-anyone-stop-him
Michelle, 28-vuotias Jehovan todistaja, oli odottanut pitkään tullakseen raskaaksi ja saadakseen lapsen. Lopulta hän tuli raskaaksi ja synnytti terveen tyttölapsen, Emman. Michelle menetti synnytyksessä paljon verta ja olisi tarvinnut verensiirtoa. Michelle kuitenkin kieltäytyi verensiirrosta ja kuoli synnytyksen aiheuttamaan verenhukkaan.
http://jwsurvey.org/cedars-blog/witnesses-on-instagram-respond-to-images-of-tragic-jw-mother-who-died-refusing-blood
Mahdollisuus HIV viruksen saamiseen Suomessa on yksi neljään miljoonaan. Eli suunnilleen yhtä todennäköistä kuin lotossa voittaminen. Lääketieteellisiä operaatiossa on aina riski. Mutta juuri niinkuin mainittiin seura mustamaalaa ja vedättää tässä asiassa
Vartiotornin verimääräykset ovat Raamatusta poikkeavia, Raamattua ei ole ymmärretty, mutta sisäisestikin ristiriitaisia, esim. joitakin veren ainesosia todistajan on sallittu käyttää verensiirtona, mutta kukaan ei saa niitä luovuttaa. Toisaalta eihän verestä voi ottaa eroon jotakin ja sanoa että se ei ole verta. Taikka silloinhan jäljelle jäävä osakaan ei ole verta.
Ohessa vielä yhteenvetoa Raamatusta, vartiotornista:
3. Moos. 17:15 Jos joku, olipa hän israelilainen tai siirtolainen, syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. Sitten hän on jälleen puhdas.
-jakeessa puhutaan veren syömisestä ( ” lihaa, jossa vielä on jäljellä sen elämänvoima, veri”) eikä jakeessa ole kieltoa, ei rangaistusta. Jae koskee erityistapausta.
Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
Matt. 15:11 Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos.
1 Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä.
-----------
APT 15: 28 Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta
-"karttakaa" ei ole kielto.
Vertaa: Kor. 10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen. Miksi antaisin toisen ihmisen omantunnon määrätä omaa vapauttani? 30 Jos minä kiitän Jumalaa ruoastani, miksi minua moitittaisiin siitä, mistä itse kiitän? 31 Syöttepä siis tai juotte tai teettepä mitä tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. 32 Älkää loukatko sen enempää juutalaisia kuin kreikkalaisiakaan älkääkä liioin Jumalan seurakuntaa. 33 Minäkin yritän aina tulla toimeen kaikkien kanssa; en etsi omaa etuani vaan muiden ihmisten
Taustalla oli:
APT 15:5 Silloin eräät uskoon tulleet fariseukset puuttuivat asiaan ja sanoivat, että kääntyneet pakanat oli ympärileikattava ja velvoitettava noudattamaan Mooseksen lakia.
APT 15:10 Miksi te siis nyt uhmaatte Jumalaa ja panette opetuslasten harteille ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä me itse ole jaksaneet kantaa? 11 Mehän uskomme, että meidät pelastaa yksin Herran Jeesuksen armo, samalla tavoin kuin heidät. (Pietari)
Niin, Herätkää 22.5.1994 tärkeili sillä, että 3 alaikäistä todistajaa oli kuolleet verensiirrosta kieltäytymiseen.
Nykyään lehti sanoo että verensiirto ei olisi lääketietellisesti tarpeen. Lehden ainoiksi kirjoittajiksi ilmoitetuissa johtoelimen jäsenissä ei ole lääkäriä (eikä muutakaan opiskellutta).
Ja Consolation 12.1940 kertoi verensiirron pelastaneen New Yorkilaisrouvan hengen.
(Ja vartiotorni sanoo ettei ole pelastusta vartiotornijärjestön ulkopuolella).
No Blood tekee mielestäni melko ontuvan rinnastuksen tupakan ja verensiirtojen välillä.
no_blood 30.4.2017 0:50
" koska jotkut täälläkin pilkkaa siitä, ettemme tupakoi"
-Ei ainakaan kristityt. He ovat tehneet tupakanvastaista työtä eduskunnassa, lainsäädännössä (ikäraja, mainoskielto, pakolliset varoitukset, rajoitukset) (todistajat kuulema sanovat olevansa niin hienoja ihmisiä, etteivät osallistu tupakkaongelmiin, eduskunta ei ole kyllin hieno).
Mutta jos kristillinen yhteisö kieltäisi tupakoinnin jäseniltään, niin tuo pahe veisi mahdollisuuden Herran Sanaan, joka on sentään tärkeämpi kuin tupakointi. Tavallaan siis tulee kiittää Jehovaa niistä erotetuista lahkolaisista, heillä on mahdollisuus kääntyä kristityiksi, saada Jehovan Sanaa kristillisessä yhteisössä.
Kyse veriasiassa onkin lähinnä uskonnollinen, ei lääketieteellinen, mutta sekään ei ole täysin perusteeton. Mutta jos Raamatun periaatteella ei ole suurta merkitystä, asian voi tietenkin nähdä pelkästään lääketieteen kannalta.
Kyllähän se tupakkakin tappaa, ei siitä mihinkään pääse. Ja abortithan on suoranaista elämän katkaisemista. Ja eihän Suomi ole ainoa maa maailmassa, jossa tehdään verensiirtoja.
On olemassa hoitotiimejä, jotka ovat alkaneet tehdä verettömiä leikkauksia ja suosivat niitä, juuri koska todistajien takia alunperin asiaa ruvettiin tutkimaan perusteellisemmin. Olemme iloisia siitä. Muutenkin lääkärikunta on alkanut kunnioittaa enemmän yksilöiden omaantuntoon perustuvia valintoja.
Pyrimme hakemaan parasta hoitoa tässäkin asiassa, koska emme tietenkään halua kuolla. Uskollisuus kuitenkin on tärkein asia tässäkin asiassa.
Sitä ei ehkä pysty ymmärtämään sellainen, jolla ei ole samaa vakaumusta.
Suhteessa nykyään kuolee harvoin hoitoon kieltäytymisen takia, kun vertaa niihin asioihin joiden vuoksi itse joudutetaan omaa kuolemaa mm. tupakan ja liiallisen alkoholin takia. Vastustajamme haluavat pitää tätä asiaa kovasti esillä, koska haluavat saada todistajat huonoon valoon. Vähän skeptisesti suhtaudun heidän kiinnostuksensa todistajien elämästä tai kuolemisesta, kun huomaa monien innostuksen Venäjän todistajien kohteluun. Muillehan veren käyttö ei tuota mitään ongelmaa, joten ainoat, joille veren pyhyys on tärkeä, on juuri todistajat. Kirjoittelijathan ovat valmiit ottamaan verensiirron, joten, miksi se on heille niin suuri ongelma.
>> Mutta jos Raamatun periaatteella ei ole suurta merkitystä,
Miten selität Raamatulla "sallitut fraktiot"? Jos verestä on lupa erottaa sellaisia ja ottaa niitä myös vastaan, miksi veren luovuttaminen niiden saamiseksi on kiellettyä? Etkö näe tässä mitään ristiriitaa? Varmasti näet, mutta et tunnusta. Se edellyttäisi sen tosiasian hyväksymistä, että järjestön verioppi ei perustu Raamattuun. Ja, kun kerran järjestö opettaa mitä sattuu Jumalan sanana, se ei voi olla Jumalan puhekanavakaan. Keisarilla ei ole vaatteita!
>> asian voi tietenkin nähdä pelkästään lääketieteen kannalta.
Lääketieteellä voi perustella vaihtoehtoisten hoitomenetelmien kehittämistä. Tottakai on eduksi, jos huonosti säilyvää verta ei tarvitse käyttää, mutta joka tilanteeseen ei ole olemassa korvaavaa vaihtoehtoa. Järjestön verioppia ei voi lääketieteellä puolustella. Järjestön paisuttelemat riskit eivät ole missään suhteessa välttämättömästä hoidosta kieltäytymisen kanssa. Tilanne on sama kuin kieltäisi turvavöiden käytön ja perustelisi sitä sillä, että joku on jossain tilanteessa selvinnyt koska ei käyttänyt turvavöitä. Tai, ei nyt ihan – turvavöitä käytetään vammojen ehkäisemiseksi, verituotteita tarvitaan yleensä onnettomuuden jo tapahduttua ja usein yllättäen.
>> Uskollisuus kuitenkin on tärkein asia tässäkin asiassa.
Minkä arvoista on olla henkesi uhalla uskollinen j ä r j e s t ö l l e, joka v a l e h t e l e e sinulle? Jumalan kanssahan tällä uskollisuudella ei ole mitään tekemistä.
Tuo tupakan ja alkoholin rinnastaminen lääketieteellisiin menetelmiin joilla pelastetaan ihmiselämää, ontuu edelleen.
Jos veren pyhyys on aina ollut niin tärkeä Jehovalle, miksi nykyinen orja ymmärsi sen vasta 1940 luvulla? Luulisi että Pyhä Henki olisi oitis opastanut tässä. Sen sijaan ga lehti hehkutti verenluovuttajaa.
no_blood 30.4.2017 15:51
"Kyse veriasiassa onkin lähinnä uskonnollinen, "
-Mutta joudut toistamaan vartiotornia, teet vastoin Jumalan tahtoa: Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte = Kol 2:16
Verensiirtohan on terveydenhoitoa ja kuuluu siis rakkauden käskyn piiriin.
"ei lääketieteellinen mutta sekään ei ole täysin perusteeton"
-Sinulla ei ole lääkärin koulutusta. Monistat tänne vartiotornia ja olet kuin houkka kiistäessäsi lääketieteen ja sairaanhoidon. Sen puoleen riennät kun sairas olet.
"eihän Suomi ole ainoa maa maailmassa, jossa tehdään verensiirtoja"
-Päinvastoin, verensiirtoja tehdään kaikissa maissa. Poliittisista ja uskonnollisista järjestelmistä riippumatta.
"Kyllähän se tupakkakin tappaa"
-Juuri siksi kristityt ovat toimineet tupakkarajoitteiden puolesta. Eivät todistajat, vartiotornin kieltäminä. Tupakan tiimoilta vartiotorni on keksinyt heille omakehua.
"On olemassa hoitotiimejä, jotka ovat alkaneet tehdä verettömiä leikkauksia"
Veretön leikkaus tehdään aina kun se on lääketieteellisesti perusteltu ilman verensiirtoa.
Verensiirrotonta hoitoa annetaan todistajille vaikka verensiirto olisi tarpeellinen, koska lääkäri haluaa auttaa kuten mielisairastakin, myös verensiirrosta kieltäytyvää, vaikka tälle näytettäsiin
Kol 2:16 "Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte" (UM -pamfletti kuulema kirjoittaa lisäksi: "Paitsi vartiotorniseura").
"Sitä ei ehkä pysty ymmärtämään sellainen, jolla ei ole samaa vakaumusta."
-Itse asiassa pystyy ymmärtämään. Siitä on kirjoitettu kirjakin. "Tosiuskovainen" Eric Hofferilta.
Kirjaa esitellään myös näin: "kansanliikkeissä vaikuttavien ihmiset todellinen motivaatio kumpuaa negatiivisista lähteistä, kaikenlaisista turhautumista, ja lopputulos ei ole kaunis alkuvaiheen hyvistä tavoitteista huolimatta".
Katso myös hakusana "mielenhallinta" joka kuvaa kuinka lahkojohto pystyy.
"Vastustajamme"
-Näin vartiotorni opettaa lausumaan kritiikistä. Avunannosta ja avuntarpeesta on kysymys.
Muista: Uskontojen uhrien tuki ry palvelee eniten entisiä todistajia, se on suurin ryhmä.
" todistajat huonoon valoon"
-Vartiotorniseura on tuonut verikiellon. Kun vielä 12.1940 kehui verensiirtoa. Ei todistajat.
Ymmärrät tahallasi tai et ollenkaan todistajien vakaumuksen syvyyttä. Väännät asiat aina päinvastaisiksi. Näkee, ettei sinulla ole tietoa siitä valtavasta työstä, jota tämänkin eteen tehdään. En ole lääkäri, mutta vaikka olisinkin, en silti haluaisi rikkoa Jumalan veren pyhyyttä lakia vastaan. Joukossamme on useita lääkäreitä ja sairaanhoitohenkilökuntaa ja he näkevät myös asian oikean laidan. Yhteistyötä on tehty ja tehdään lääkäreiden kanssa tiiviisti asian ympäriltä, joten ei tässä ihan pystymetsässä olla. Niin, asia on tosiaan niin, että joukkomme erottuu tässäkin asiassa muista uskontokunnista.
Raamattu, Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
Maailmallisten luovuttamasta verestä saa käyttää tiettyjä osia, "fraktioita".
Vuokare, aliarvioit Jumalan oikeutta antaa kieltoja ja väität, että ensin hän kieltää asian, mutta miellyttääkseen joitakin ihmisiä hän antaa luvan rikkoa niitä.
Vaatii asioiden oikeaa ymmärtämistä kunkin raamatunpaikan kohdalla.
Kiellon yhteydessä esitettiin myös haureuden suhteen kielto. Ajatteletko, että sekin on jokin Jumalan päähänpisto ja sitäkin voi rikkoa silloin kun kielto ei miellytä itseä?
Haureus kielletään muuallakin Uudessa testamentissa. Sen sijaan veren tai kuristetun kieltoa ei toisteta. Apt 15:29 kieltää myös epäjumalille uhratun, mutta Paavali myöhemmin sen sallii, tosin varoitellen loukkaamasta heikomman veljen omaatuntoa. Nämä erot osoittavat, että Apt 15:29:n kartettavat asiat eivät ole samanarvoisia.
Siinä olet oikeassa, että raamatunkohdat vaativat ymmärtämistä. Ei pidä siivilöidä hyttystä ja niellä kamelia.
>> Vuokare, aliarvioit Jumalan oikeutta antaa kieltoja ja väität, että ensin hän kieltää asian, mutta miellyttääkseen joitakin ihmisiä hän antaa luvan rikkoa niitä.
Rituaalinen verikielto oli v a n h e n t u n e e s s a Mooseksen laissa, mitä ei vartiotorninkaan mukaan tarvitse enää noudattaa. Tästä huolimatta vartiotorni poimii sieltä mielivaltaisia kohtia todistajiensa noudatettaviksi. Kirjoitin rituaalinen, sillä Mooseksen laissa vain pelkkä veri oli ehdottomasti kielletty. Sen sijaan, liha verineen oli vain kartettavaa. Siitä tuli kyllä saastaiseksi, kuten monesta muustakin ihmisen elämään kuuluvasta asiasta. Saastaisuudestaan saattoi kuitenkin puhdistautua. Vain saastaisuudesta puhdistautumatta jättäminen luettiin synniksi.
Järjestö viittaa usein myös Nooan kanssa tehtyyn liittoon. Mutta siinähän verta ei kielletä ensinkään! Nooaa kiellettiin syömästä "lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on".
Apostoilien teoissa mainitussa pakana- ja juutalaiskristittyjen välesessä sovitteluratkaisussa pakanoita käskettiin karttamaan "verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu". Jos tämä olisi ehdoton kielto, se menisi yli jopa siitä vanhentuneesta ja iälliseksi käyneestä Mooseksen laista, jossa vain veri oli kiellettyä. Ainoa järkevä selitys on, että nämä kiellettiin pakanoilta vain, jotta näiden tavat eivät loukkaisi juutalaisia. Aivan samasta syystä kuin "epäjumalille uhrattu". Tämä kieltohan paljastuu lopulta vain joidenkin lähimmäisten omantunnon heikkouden takia annetuksi.
Mutta ruoka ei lähennä meitä Jumalaan;
jos olemme syömättä, emme siitä vahingoitu;
jos syömme, emme siitä hyödy.
Katsokaa kuitenkin, ettei tämä vapautenne
koidu heikoille loukkaukseksi.
Vetänet tähän sitten tavan mukaan, että mielestäni haureuskin on sitten sallittua. En tiedä, mitän tämä liittyy kahteen edelliseen, mutta kysyn sinulta: ellei ole erikseen kielletty, kuuluuko tehdä kaikkea, vaikka omatunto sen kieltää?
En väitä laillasi edustavani jotain Ainoaa Oikeaaa Totuutta, mutta et voi kumotakaan käsitystäni. Koska on näin, järjesön veriopille (joka menee vielä kaukaa yli kaikesta Raamatussa koskaan mainitusta) ei ole vähäisiäkään perusteita. On täysin moraalitonta uskotella tuollaista perusteetonta heittoa joksikin "Raamatun normiksi", "Jehova Jumalan käskyksi", miksi lie, ja vaatia sitten vielä Jehova-jumalan vihalla uhkaillen sellaisen noudattamista.
>> Vaatii asioiden oikeaa ymmärtämistä kunkin raamatunpaikan kohdalla.
Ymmärrän oikein hyvin: aivot narikkaan, järjestö ajattelee puolestasi.
Ajatteletko, että yksi Jumalan kielto ei riitä? Millaisena pidät Jumalaa . Veri ei ole mikään hyttynen vaan pyhä Jumalan silmissä, koska se edustaa elämää.
Koska se kiellettiin jo esivanhemmaltamme Nooalta, se koskee myös meitä. Ennen vedenpaisumusta ihmisillä oli ravintona vain kasvit ja hedelmät, mutta sen jälkeen annettiin lupa syödä lihaa ja tuossa yhteydessä kuten 1.Moos. 9. luvun alkujakeet kertoo. 16. jae kertoo, kertoo liiton kestävän ikuisesti, jonka Jumala teki Nooan kanssa.
Mutta kuten olemme havainneet, monet uskonnolliset päätökset tehdäänkin kirkoissa miellyttämään ihmisiä. Ei Jumala soita kahta erilaista sävelmää, vaan yhtä ja selvää. Saivertelemalla niitä, ei saa Jumalan hyväksyntää
Nooalle annettiin käsky laskea syötävän eläimen veri maahan. On mieletöntä tällä perusteella kieltää veren lääketieteellinen käyttö - eivätkä Jehovan todistajat edes noudata omaa kieltoaan johdonmukaisesti, vaan ulkopuolisten luovuttamasta verestä saa käyttää joitakin osia. Minkä raamatullisen perustelun pystyt antamaan veren pilkkomiselle ja osittaiselle käyttämiselle? Sitenkö todellakin "kartetaan -- verta"?
Kristuksen laki voi myös ylikirjoittaa Nooalle annettuja käskyjä, eivätkä Nooalle annetut käskyt automaattisesti sido kristittyjä. Uhrasihan Nooa eläimiäkin, tulisiko senkin olla malli kristityille? Kristityt ovat uudessa liitossa, jossa Nooa ei ollut. Edes se ei ole itsestäänselvää, että kristityn tulisi laskea syötävän eläimen veri maahan, eikä Nooalle annettu käsky missään tapauksessa koskenut veren lääketieteellistä käyttöä.
Matt. 23:23 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta."
Tuota - tuota - ilmeisesti tämän keskustelun aloitukseksi esittämäni kysymys ei auennut teille.
ELI VIELÄ KERRAN - FAKTOJA - PLEASE !!!!!!!!!!!!!!!
Täällä monia kommentti on sisältänyt idean Jehovan todistajien nk. "veriuhrista" joka ilmeisesti on seurausta siitä, että verta kieltäydytään käyttämästä hoitokeinona.
Kun näistä "veriuhreista" kovasti puhutaan niin onko näin, että sadat tai jopa tuhannet ellei peräti kymmenet tuhannet Jehovan todistajat ja erityisesti heidän lapsensa kuolevat vuosittain todistettavasti sen vuoksi etteivät he käytä verta.
Yritin kaivella netin syövereitä mutta en onnistunut löytämään todisteita tällaisesta ?
Eli arvon keskustelijat - laittakaapa vähän linkkiä näihin uutisiin - siis uutisiin todistajien lasten ja aikuisten kuolemista.
Niitähän on oletettavasti kuitenkin varsin paljon - minä vaan en niitä onnistunut löytämään.
Ensisynnyttäjä menehtyi kieltäydyttyään verensiirrosta.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200711056806810_ul.shtml
>>Eli arvon keskustelijat - laittakaapa vähän linkkiä näihin uutisiin - siis uutisiin todistajien lasten ja aikuisten kuolemista.<<
En tiedä luetko ollenkaan mitä sinulle vastataan, koska et esimerkiksi minun viestiin reagoinut millään tavalla, vaikka tein juuri kuten halusit ja laitoin esimerkkejä veriopin takia kuolleista ihmisistä.
Tässä ne vielä uudestaan. Jos haluat, löydän helposti lisääkin.
27-vuotias Jehovan todistaja kuoli synnytykseen kieltäydyttyään verensiirrosta
http://jwsurvey.org/news/news-bulletin-eloise-dupuis-dead-at-27-watchtower-claims-another-victim-son-left-motherless
Dennis Lindbergillä diagnosoitiin leukemia 14-vuotiaana. Dennis kieltäytyi verensiirrosta ja kuoli kolmen viikon päästä diagnoosista.
http://kuow.org/post/when-14-year-old-chooses-die-because-religion-can-anyone-stop-him
Michelle, 28-vuotias Jehovan todistaja, oli odottanut pitkään tullakseen raskaaksi ja saadakseen lapsen. Lopulta hän tuli raskaaksi ja synnytti terveen tyttölapsen, Emman. Michelle menetti synnytyksessä paljon verta ja olisi tarvinnut verensiirtoa. Michelle kuitenkin kieltäytyi verensiirrosta ja kuoli synnytyksen aiheuttamaan verenhukkaan.
http://jwsurvey.org/cedars-blog/witnesses-on-instagram-respond-to-images-of-tragic-jw-mother-who-died-refusing-blood
Siis kolme tapausta ?
Ja ilmeisesti diaknosoitiin varmaksi, että kuolema johtui nimenomaan siitä, että ko. henkilö ei halunnut verta ?
Siis kolme tapausta pystyit löytämään 10 vuoden ajalta ?
Missä ne tuhannet ovat jotka "uhrataan" veriopin vuoksi ? Luulisi, että niitä olisi helppo löytää ainakin muutamia satoja kun ajatellaan, että Jehovan todistajia on yli 8.000.000.
Lisää faktoja pöytään - tämä ei riitä alkuunkaan verrattuna siihen haloon määrään joka täällä käy.
Kyllä nyt 50 tapausta pitäisi löytyä viimeisen 10 vuoden ajalta koska täällä esitetyn väitteen perusteella voi ajatella, että Jehovan todistajat kuolevat kuin kärpäset koska kieltäytyvät verensiirrroista.
Eli enemmän faktoja - ja vaikka jostain vakavasti otettavasta lähteestä eikös juu.
Verensiirto on ainoa mahdollinen hoitokeino onnettomuustilanteissa, joissa potilas on menettänyt suuren määrän verta. Leikkauksiin pystytään paremmin varautumaan, mutta niissäkin voi tulla tilanne, jossa verensiirrolle ei ole vaihtoehtoa.
"Kyllä nyt 50 tapausta pitäisi löytyä viimeisen 10 vuoden ajalta koska täällä esitetyn väitteen perusteella voi ajatella, että Jehovan todistajat kuolevat kuin kärpäset koska kieltäytyvät verensiirrroista."
Höpö höpö, nettitrolli, ja itse keksimäsi vaatimukset.
Jos järjestö itse hehkuttaa verioppinsa uhreja esimerkkinä muille, eikö sen pitäisi riittää todisteeksi uhreista? Täsmällisen luvun antaminen on mahdotonta, sillä tuskin näitä tilastoidaan. Montako täysin turhaa kuolemaa olisi sinun mielestäsi sopiva määrä?
Ette oikein vaikuta keskusteluhaluisilta.
Väite siitä, että jopa kymmeniätuhansia kuolee kieltäydyttyään verensiirrosta on täysin perusteeton.
Kirurgit tekevät säännöllisesti sydänleikkauksia ym. leikkauksia ja toimenpiteitä ilman verta. Potilaat, jotka eivät saa verta, selviytyvät hyvin, jopa paremmin, kuin ne jotka saavat verensiirtoja. Tämä pätee myös lapsiin. Joka tapauksessa kukaan ei voi sanoa varmasti, että joku kuolee, jollei saa verta tai jää henkiin, jos ottaa verta. Ihmisiä kuolee verensiirroista huolimatta.
Mutta kuten aikaisemmin on tullut esille, kysymys on pikemminkin uskonnollinen, eikä lääketieteellinen. Kartamme verta paitsi tottelevaisuudesta Jumalaa kohtaan, myös siksi, että kunnioitamme häntä elämän antajana.
Kukaan ei tietenkään halua kuolla ja todella surullista, että tuo nuori äitikin kuoli. Suuri lohtu asiassa on kuitenkin, että tämä äiti voi nähdä lapsensa ja miehensä ylösnousemuksen kautta paratiisissa, jossa ei enää ole kuolemaa eikä surunkyyneleitä.
Tuo nuori äiti olisi voinut elää vielä tässä asiainjärjestelmässä miehensä, lapsensa ja muiden ihmisten apuna ja ilona ilman Vartiotorniseuran järjetöntä verioppia. Voit miettiä, mitä hyvää tuolla saavutettiin.
Ettekä te verta karta, vaan ainoastaan tiettyjä veren osia, ja senkin teette tottelevaisuudesta hallintoelintänne kohtaan.
Ameriikkalainen kultti sanelee mielivaltaisesti kannattajiensa verensiirrot ja esim. vuosina 1968-1980 myös ELINSIIRROT olivat IHMISSYÖNTINÄ kiellettyja jehovilta!
Jumalan tietokanava perustelee kuolemiin johtaneita kieltojaan mm. näin:
"Verensiirron suorittaminen ei ole mitään muuta kuin ravitsemista tavallista lyhyempää tietä. Valmiin veren laittamista suoniin ruokailun sijasta, joka monien vaiheiden jälkeen muuttuu vereksi." (Vartiotorni joulukuu 1961)
Verensiirtokin on jehovien oppien mukaan siis ihmisruumiin ravitsemista - ei ole eroa verimakkaran syönnillä ja verensiirroilla! Idioottimaista sekoilua koko jehovatounu - ei ihme, että esim. Venäjä ei tällaista ameriikan kulttia maallaan siedä!
"Väite siitä, että jopa kymmeniätuhansia kuolee kieltäydyttyään verensiirrosta on täysin perusteeton."
Sinusta siis jotain tulisi tehdä veriopille jos kymmeniätuhansia kuolisi sen vuoksi, mutta koska mielestäsi luku on pienempi, asia on ok?
No_blood - jos luit avauksen huolella huomaat, että minä en väitäkkään Jehovan todistajien kuolevan "veriuhrin" vuoksi - tartuin vain aiheeseen koska tuntuu, että väitteitä esitetään ilman mitään faktapohjaa.
Vaaran aiheuttaminen on itsessään väärin, vaikka vaaraan joutuneet olisivat sen verran onnekkaita, ettei heille käy mitenkään. Jehovan todistajien veriopista ovat kyllä kärsineet ihmiset ihan oikeasti, joten mikään täysin teoreettinen vaara ei ole kysymyksessä.
Melko ärhäkästi kyselit perusteluita asiaan, josta kuitenkin on paljon tietoa sinunkin saatavillasi, kun vähän viitsit kaivella.
Kanta veren suhteen on esitetty moneen kertaan, eikä se muuksi muutu. Se on perusteltu Raamatulla. Teemme päätöksemme sen perusteella ja te oman tahtonne perusteella. Jokainen tekee oman tilinsä Jumalan edessä.
Perustele Raamatulla, miksi toisten luovuttamasta verestä saa käyttää fraktioita, mutta muita veren osia ei saa käyttää eikä verta luovuttaa.
Entäs ne veriuhrit, joita tuli esim. kansalaissodassa ja maailmansodissa. Miten suuri määrä jäikään orpoja ja leskiä niiden seurauksena. Ne tehtiin uskollisuudesta jotain valtiota kohtaan. Onko tuo uskollisuus arvokkaampaa kuin uskollisuus Jumalalle. Näitä uhreja oli miljoonittain.
Yksi väärä ei oikeuta toista. Kansallismielisyyden nimissä on tehty paljon pahaa, kuten uskonnonkin.
Jumalalle uskollisuuden voi nähdä monella tavalla. Ei se ole mikään avoin piikki, johon voi laittaa mitä tahansa. Itsemurhapommittajakin voi ajatella olevansa Jumalalle uskollinen.
Emme tiedä, mitä tapahtuu huomispäivänä. Elämä voi katketa miten vain. Se, että on hyvä suhde Jumalan kanssa on tärkeintä joka hetki.
Kai useittenkin lasten täytyi kuolla sen vuoksi että isätkin saisivat elää
- toisaalta monet sanovat että Mooseksen laki päättyi ennen Punaisen meren ylitystä
kun hänen elämänsä päättyi ja kohti luvattua maata vaeltavalle heimolle valittiin uusi johtaja. Uusine lakeineen.
Usko voi olla myös sitä että ei ole ihmisten asia pohtia jumalantahtoa
- ellei ole -
-miksi ei ole
- kuka ylipäätään asiaa edes miettii muut kuin ihmiset, jotka päättävät ihmisten elämän ja kuoleman kysymyksistä? Kuuluuko nk jumalantahto ihmisten päätettäväksi asiaksi kuin esm kriisi- ja sota-aikoina avustettu kuolema - nimiset armomurhat?
Orpolapsia maailmassa on enempi kuin vastuuntuntoisia aikuisia
- vaikka tupakka on vastenmielinen asia, sen aineosista valmistetaan myös joitain lääkkeitä
- monien kovien huumeiden rinnalla erilainen riippuvuussairaus sekin.
Jumalalle uskollisuus ei ole mikään avoin piikki, mihin voi laittaa mitä vain. Se on hänen neuvojensa tottelemista, sitä, mitä hän sanassaan Raamatussa meille ilmoittaa ja vahva luottamus häneen kaikissa tilanteissa. Luottamus siihen, että hän palkitsee tottelevaisuuden.
Uskonnon nimissä tehdän paljon pahaa. Mutta syypää ei ole Jumala, vaan se, joka tekee pahan teon.
Mutta entä sellainen tapaus, missä uskonnollinen johtaja menee yli sen, mitä on kirjoitettu, ja esittää Jumalan tahtona jotain, mikä on tulkinnanvaraista?
Johtaja saattaa kertoa, että Jumala haluaa tällaista, ja seuraavana päivänä muuttaa mielensä. Tällaista on tapahtunut... Kannattaa olla tarkkana.
Jotkut uskottelevat olevansa suorassa yhteydessä jumalaan. Ja jakavansa tietoa ajallaan. Jos tällaiseen humpuukiin on suostunut mukaan, voi vain pakata hengelliset tahdon rippeet ja lähteä mahdollisimman kauas kasvattamaan uutta suhdetta Jeesukseen Kristukseen, Hän on kaikkivaltias Jumala, meidän Vapahtajamme, joka rakastaa jokaista luotuaan. Ihanaa kevättä kaikille Jeesuksen Jumalaksi tunnustaville ja Jeesusta rukoileville sekä palvoville kristityille pelastuville.
Vuokare 30.4.2017 17:41
Raamattu, Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
no_blood 1.5.2017 0:24
Vuokare, aliarvioit Jumalan oikeutta antaa kieltoja ja väität, että ensin hän kieltää asian, mutta miellyttääkseen joitakin ihmisiä hän antaa luvan rikkoa niitä.
Vaatii asioiden oikeaa ymmärtämistä kunkin raamatunpaikan kohdalla.
Kiellon yhteydessä esitettiin myös haureuden suhteen kielto. Ajatteletko, että sekin on jokin Jumalan päähänpisto ja sitäkin voi rikkoa silloin kun kielto ei miellytä itseä?
----------------
Tuossa ilmenee juuri se "mielenhallinta". Esitettäessä Raamatun jae että ei saa tuomita, todistaja vain toistaa vartiornin siteerauksen. Niin häntä on opetettu. Vartiotorniuskonnossa on oikeus tuomita.
Nettikeskustelija 1.5.2017 18:50
"Siis kolme tapausta pystyit löytämään 10 vuoden ajalta ?
Missä ne tuhannet ovat jotka "uhrataan" veriopin vuoksi ? Luulisi, että niitä olisi helppo löytää ainakin muutamia satoja kun ajatellaan, että Jehovan todistajia on yli 8.000.000.
Lisää faktoja pöytään - tämä ei riitä alkuunkaan verrattuna siihen haloon määrään joka täällä käy.
Kyllä nyt 50 tapausta pitäisi löytyä viimeisen 10 vuoden ajalta koska täällä esitetyn väitteen perusteella voi ajatella, että Jehovan todistajat kuolevat kuin kärpäset koska kieltäytyvät verensiirrroista.
Eli enemmän faktoja - ja vaikka jostain vakavasti otettavasta lähteestä eikös juu. "
-Sinä siis tarkoitat, että sinä kaupittelet vartiotorneja, muiden velvollisuus on esittää kuolemanuhrit ?
Merkkejä on näkyvissä, että mahdollisesti Venäjällä uhrikuolemat tulevat vähenemään, ja iloksesi ei kai niitä juurikaan esim. Iranissa ja Pohjois-Koreassa ole.
Toisaalta tunnut viittaavan siihen, että kun murhien kokonaismäärä on pieni, ei sillä ole väliä.
Aloittaja:
>>Jumalalle uskollisuus ei ole mikään avoin piikki, mihin voi laittaa mitä vain. Se on hänen neuvojensa tottelemista, sitä, mitä hän sanassaan Raamatussa meille ilmoittaa ja vahva luottamus häneen kaikissa tilanteissa.<<
Se mikä on kulloinkin ollut tarpeellista tottelemista, on aina määritelty uskonnollisen järjestösi johtajien toimesta. Raamatulla ei ole ollut koskaan viimeistä sanaa. Karttamiseen on suhtauduttu eri aikoina eri tavalla, samoin elinsiirtoihin, eikä verensiirtokieltokaan ole kuin ennen. Nykyään verestä voi käyttää ison osan, kunhan se on riittävän pieninä osina (fraktioina). Raamattu ei kuitenkaan taida puhua sen enempää verensiirroista kuin fraktioista.
Aikaisemmin järjestö pystyi myös esittämään (vääriä) profetioita ja että Jehova asuu Seulasten tähtikuviossa. Kumpiko näistä olikaan raamatullista toimintaa?
Eli kuten huomaat, Raamattu ei ole se auktoriteetti, jota Jehovan todistajat seuraavat. Auktoriteetti on järjestön hallintoelin. Mitä tahansa se määrittelee kulloinkin totuudeksi, sen Jehovan todistajat joutuvat nielemään kokonaisena. Oli se totuus tai ei.
Tänä päivänä Jehovan todistajat joutuvat uskomaan, että vuodella 1914 olisi jonkinlainen raamatullinen merkitys, vaikka se perustuu arkeologian väärentämiselle ja Raamatun mielivaltaiselle tulkinnalle.
Ennen kuin otat taskusta "uutta valoa" -kortin, kerrottakoon, että sekin on Raamatun väärintulkintaa. Raamatunkohta jolla uutta valoa perustellaan kertoo vain kahdesta erilaisesta elämäntavasta, ei suinkaan siitä että joku uskonnollinen lahko saisi vapaan valtakirjan tulkita Raamattua ihan miten se haluaa ja väittää sitä totuudeksi. Toisekseen vaikka Raamatussa olisikin joku uuden valon käsitys (jota siellä ei ole sellaisena kuin järjestö esittää), sekään tuskin tarkoittaisi sitä, että jollain uskonnollisella lahkolla on oikeus levittää vääriä oppeja, jotka se tietää vääriksi.*
* Jehovan todistajien uskonnollinen järjestö ja hallintoelin on todistetusti tietoinen siitä, että oppi vuoteen 1914 liittyen on väärä. Silti se jatkaa sen opettamista totuutena. Mitähän mieltä Jehova on asiasta?
Tuosta vuodesta 1914 myös johtuu, että Jeesuksen kertoma sukupolvi on vartiotornissa kaksi sukupolvea. Eri uskonto.
Kirjoittaja taitaa itse asua Seulasten tähtikuviossa, niin suuri halu vääristellä on. Mutta sinne pilven reunallehan odotat pääseväsikin.
Totta ei jehoville kannata yrittää puhua. On parasta kun kääntää ja vääntää kaiken - sanoo vaikka, että jehovat eivät koskaan ole uskoneet pääjumalansa asuneen Plejadeilla, tarkemmin Alcyon-tähdellä. Tällaista opetusta ei kuunaan ole Vartiotornissa nähty.
Lukekaa vaikka itse, niin jehovien totuus on ihmettäkin valheellisempi. Jehovien pääjumala on Vartiotornilehden päätoimittaja ja kortteeraa siis Seulasten Alcyonilla. Että tällaista tottuutta jehovilta opittuna.
Aika epätoivoista kirjoittelua , hauskojaop.........
>>ELI VIELÄ KERRAN - FAKTOJA - PLEASE !!!!!!!!!!!!!!!<<
1. Fakta on, että kieltäytymällä verensiirrosta hätätapauksissa, asettaa itsensä hengenvaaraan. Massiiviseen verenvuotoon ei ole vielä olemassa muita tehokkaita hoitomuotoja kuin verensiirto (tai muut verituotteet).
2. Fakta on, että monet Jehovan todistajat ovat eri aikakausina kuolleet veriopin takia. Määristä emme tiedä mitään, mutta järjestö on itse kirjoittanut uhreista ja myös muu media nostaa uhreja silloin tällöin esille. On myös selvää, että vain harvat veriopin takia kuolleet nousevat minkäänlaisiin otsikoihin. Toinen fakta on, että uhrien lukumäärästä riippumatta hoitomuodosta kieltäytyminen lisää väistämättä kuolinriskiä.
3. Lisää faktaa siitä, että verioppi tuottaa erityisen surullisia tapauksia kun Jt-synnyttäjälle tulee komlikaatioita, kieltäytyy verituotteista hoitomuotona ja kuolee siksi komlikaatioihin. Näissä jää jäljelle äidittömiä lapsia, tai pahimmassa tapauksessa myös lapsi kuolee. Tässäkin ketjussa on esimerkkejä tällaisista tapauksista.
4. Ja vielä lisää faktaa: Jt-synnyttäjien riskit ovat monien tutkimusten mukaan huomattavasti isommat kuin valtaväestöllä.
Hollantilaisen tutkimuksen mukaan Jehovan todistaja -naisilla on 130-kertainen todennäköisyys kuolla raskauden ja synnytyksen aikaiseen verenvuotoon valtaväestöön verrattuna.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/11/25/jehovan-todistajien-johtajat-vaativat-kieltaytymaan-verensiirroista
Jehovan todistajilla saattaa verensiirrot kieltävän vakaumuksen takia olla muihin synnyttäjiin verrattuna jopa 44-kertainen riski kuolla synnytyksessä verenhukkaan, toteavat amerikkalaistutkijat.
http://terveyskirjasto.fi/terveysportti/uutissorvi_uusi.lue_abstrakti2?iid=1896&iprint=0&p_hakusana=
Brittiläisen tutkimuksen mukaan Jehovan todistajien riski kuolla synnytykseen on 100-kertainen valtaväestöön verrattuna.
https://bmcpregnancychildbirth.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2393-2-7
Kerro vain, jos haluat lisää faktaa.
Edelleen miksi Jehova kertoi vasta 1940 luvulla että verensiirro on väärin?
WWII työllisti paljon mm. American Red Crossin veripalvelua. En tiedä käyttivätö samoja taiteilijoita/mainosgraafikoita vartiotorni ja Red Cross, mutta aika samaa ilmettä ja mainoslauseita käyttivät. Punainen Risti järjesti myös jätepaperikeräyksiä valmistaakseen veripulloille kuljetussäiliöitä. (Vartiotornilehdet veripullojen siirtolaatikoiksi!)
Niin risti (kiellettiin 1936) kuin verensiirrot (kiellettiin 1945) eivät enää tuomari Rutherfordin jehovakulttiin istuneet. Sodan aikana pulloveri pelasti sotilaita ja tämä menestys näkyi myös amerikkalaisissa tiedotusväiineissä. Kielsikö Rutherford veresnsiirrot saadakseen omalle firmalleen julkisuutta vai harmitellessaan Punaisen Ristin saamaa suurta julkisuutta todellisena pelastajana eri rintamilla.
https://www.google.fi/search?q=America red Cross&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjup7_WxNXTAhVDhSwKHc7eBC8Q_AUICigB&biw=689&bih=529#safe=off&tbm=isch&q=American red Cross WWII poster
Kultti tarvitsi myös tapoja. joilla uskollisuus kultille voidaan osoittaa. Kileto aiheuttaisi kultille veriuhreja, joista saataisiin lisää julkisuutta. Aivan loistokeksintö Rutherfordilta. Vielä yli 70 vuotta myöhemminkin jehovat tunnetaan verensiirtojen vastustajina.
Jos Jehovan todistajien lapsi tarvitsee Suomessa verta tekevät lääkärit pikahuostaanoton hoidon ajaksi. Siitä on valmiit lomakkeet eikä siinä kysellä vanhempien lupaa, jos he ovat tarpeellisen verensiirron kieltäneet. Käytäntö on aivan rutiinia.
Raamatussa tärkeimmäksi säännöksi sanotaan rakkautta.
Hengen pelastaminen verensiirrolla on suuri rakkauden teko.
Verensiirron kielto on murha.
Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
Vartiotorni kirjoittaa, että vartiotorniseura on Jehovan kanava.
Tällä on eri merkityksiä. Kastetulle todistajalle se on kirjaimellisesti totta, ja sen epäilemisestäkin rangaistaan.
Värvättävän ihmettelyyn voi todistaja sanoa, rakkauspommituksen lomassa, että niin voidaan sanoa, koska vartiotorniseurassa rukoillaan.
Onhan oppina myös, että Jeesus kävi v. 1918 vartiotorniseurassa kehumassa lahkoa. (oli kuulema moittinut joulunviettoa. Kun kirja Jehovantodistajat - jumalan valtakunnan julistajia on julkaissut kuvan joulunvietosta vartiotorniseurassa v. 1926, lienee sitten moite otettu varteen ja juhlittu synnittömästi joulua.)
Murosuu, mnaat, riko vain itse Jumalan kieltoa, mutta älä ota vastuullesi toistenkin siihen yllyttämistä. Ja koeta jo palata tällekin vuosisadalle. Voit samalla vilkaista oman uskontosi sivustoja, ehkä sinäkin ihmettelet sitä sekamelskaa, mitä siellä on koko ajan.
Meillä on rauha ja sopusointu ja tieto kasvaa ja ymmärrys lisääntyy. Hieno hengellinen juhlapöytä jälleen katettuna kesän konventeissa, jossa kehoitetaan juoksemaan kestävästi. Uskollisuus kaikissa tilanteissa palkitaan. Jumalamme katsoo hyväksyen kansansa uskollisuutta. Ja vie kansansa pian uuteen maahan, jossa vanhurskaus asuu. Turvallista olla suuressa onnellisessa veljesseurassa. Sitä ei vaihtaisi pois mistään hinnasta.
Mutta tämän foorumin aihehan on lahko.
Mihin tarkoitit viestisi ?
Lahko joka tuottaa Uskontojen uhrien tuki ry:n suurimman asiakasryhmän,
murhaa verensiirtokiellollaan
asuttaa jehovaansa Alcyon -tähdelle, muistuttamatta se oikeastaan on aurinko
väärentää Raamattua
osoittaa itsensä vääräksi profeetaksi 5 Moos 18:20-22 esim. Herätkäässä n:o 23 v. 1968, "esittelemme ylitsepursuavat todisteemme maailmanlopusta vuodelle 1975"
ja siten vääränä profeettana vartiotorniseura joutuu ikuiseen kidutukseen. Ilm. 20:10: "Saatana, noiden kansojen eksyttäjä, heitetään samaan rikinkatkuiseen, tuliseen järveen kuin peto ja väärä profeetta, ja siellä niitä kidutetaan yötä päivää, aina ja ikuisesti."
"Vie kansansa pian uuteen maahan" ikuisuutta vasten kaikki on tietenkin pian. Ihmiselämän vuosi kymmenet voivat olla pitkiä. Lopun aikahan alkoi alun perin 1799.....että semmoset 200 v ...1914 sta on jo tovi. ..Varaudu makuuvanupaikkaan.
Taas samaa lapsellista, sinun kanssasi on turha keskustella mistään. Samat väärät opetukset tuhannetta kertaa. Rontteleksit on aina rontteja. Jumala on aina toteuttanut tahtonsa. Lahkottele sinä vain. Siinähän aikasi kuluu.
Eihän sitä tiedä vaikka joutuisi makuuvaunuunkin, mutta toiset saavat olla junassa istumapaikalla, toiset makuuvaunussa. Sama se kun päämäärä on sama. Huonompi juttu, jos olisi väärässä Suuren Babylonin junassa.
Et tunne uskontoa, jota edustat.
Mikä lapsellinen? Mitkä väärät vuosiluvut? Enkä lahkotellut.
Tässähän kävi juuri niinkuin ajattelin ...
Koko keskusteluketju rönsyilee kuin villiviini ja kaikki mahdolliset kiukut puretaan.
Mutta edelleenkään teistä kukaan ei ole voinut esittää faktoja siitä, että Jehovan todistajia kuolee joukoittain koska he kieltäytyvät verensiirrosta.
Joten ... koko juttuketju perustuu teillä uskomuksiin ja luuloihin siitä mihin ajattelette verestä kieltäytymisen johtavan.
Ei faktoihin ...
En titiedä nko mitään tilastoja asiasta. Olen nähnyt tilaston siitä kuinka paljon todistajia lienee menehtynyt kun ei otettu rokotteita. Perustui laskemaan kuolin prosentti x todistajien silloinen määrä. Ei muuta kuin dataa etsimään ja tilastoja sorvaamaan.
MitenonForssa, eikö ole muuta tekemistä? Miksi into kaiveluun? Miten se vaikuttaa elämääsi? Eräs kirjoittaja kirjoittaja mainitsi ainaisen ja ikuisen kiduttamisen, ilmeisesti se on hänen harras toiveensa todistajia kohtaan. Se heijastaakin kristillistä rakkautta ja sitä, että hänellä on julma Jumala.
Omaan elämääni se ei vaikuta mitenkään. Mutta joku kyseli tilastoja.ehkä niitä näin löytyisi. Mitä haitaa siitä olisi? Sehän olisi totuutta. Ehkä "totuudesta". Miten tämä ainainen kidutus liittyi kommenttiini?
Ihmetyttää tämä surkuttelu kuolleista Jehovan todistajista. Se on ristiriidassa sen vihan kanssa joka huokuu joistakin kirjoittajista tällä palstalla. Tuntuu ulkokultaiselta. Samalla muka sääliä sekä vihata. Taustalla on varmaan oma kosto-operaatio, ei voi oikein muuten selittää asiaa. Mistä moinen pohjaton viha johtuu? En ole nähnyt moista touhua muihin uskontoihin kohdistettuna. Ovatko muut uskonnot täydellisiä ja virheettömiä? Kivien heittelyä on nähtävissä varsinkin niiden parissa, jotka sanovat olevansa kristittyjä. Onko heidän oma polkunsa täysin nuhteeton?
Luepa ihmetteljä historiaa vaikka juutalaisista niin voit ymmärtää pohjatonta vihaa. Tämä on keskusteltu palsta. Ei keskitysleiri.
ihmettelijä_nr1 5.5.2017 23:26
" Ihmetyttää tämä surkuttelu kuolleista Jehovan todistajista"
-Oletko sinä niitä vanhan valon nauttijoita vielä, kun lahko kielsi omaisen hautajaisissa itkemisen ?
Itkemisestä saatettiin suorastaan suuttua puhdasoppisimpien todistajain piirissä.
Muutos tuli sitten kun vartiotorni, (joka sanoo itseään jehovakanavaksi) kirjoitti, että olemmekin löytäneet Raamatusta jakeen, jossa Jeesus itki Lasarusta. Sen vuoksi saatte tekin armollisen luvan itkeä hautajaisissanne.
Vartiotorni ei kirjoittanut, oliko itkemisestä määrätty mökötystuomioita, ja miten niiden soveltamisen nyt kävisi.
Mutta toisaalta, kukaan ei ole kertonut nähneensä vartiotornissa mökötystuomioiden poistamista kun oppi muutetaan.
"vihan kanssa joka huokuu joistakin kirjoittajista"
-Niin, kritiikki tulee vartiotornin mukaan kirjoittaa vainoksi, muistitko tämän ? ja että se merkitsee lopun läheistyyttä, jota myöskäöän et kirjoittanut. Etkä viitannut vartiotornin ohjeisiin testamentin tekemisiin ja välittömiin lahjoituksiin koska loppu on pian.
Edellinen kirjoittaja ei varmaan ymmärrä mitään asiallisesta keskustelusta. Niin noloa tekstiä pukkaa. 'Itkemiskielto', keksi jotain järkevämpää. Itketty on niin monissa hautajaisissa muiden kanssa, mutta ylösnousemus lohduttaa kuitenkin.Room. 12.luku antaa hyviä ohjeita, miten kristittyjen täytyy toimia toistensa kanssa, 15.jae sanoo:" Iloitkaa iloitsevien kanssa, itkekää itkevien kanssa." Kaikella on aikansa, aika myös itkulle. Mutta Raamattu sanoo, ettei tule surra, niinkuin ne, joilla ei ole toivoa.
Itku on luonnollinen reaktio surussa ja ikävien asioiden kohdatessa. Se osoittaa, että Luojamme on antanut meille kyvyn osoittaa tunteitamme.
Olemme myös erilaisia tunteittemme näyttämisessä ja suomalaisia miehiähän on opetettu olemaan itkemättä. Mutta itkeä saa kun itkettää.
Taas todellista hakuammuntaa Torppismummelilta.
Kyllä itkemiskielto on ollut lahkohautajaisissa. Et ole ollut vielä silloin jäsenenä.
Muutoinhan hautajaisia pidetään edellään uskonnon myyntitapahtuma, lahkoon kuulumattomalle sukuväelle suunnattuna, joita yleensä läsnä on.
(Muiden uskontokuntien hautajaisiin taas vartiotorni neuvoo varustautumaan vartiotornikaupittelulla, niin, suorastaan suuntaamaan hautausmaan tienoille ne "kenttätyömatkat", kaikkien muiden kohteiden ohessa)
Lähes 70 v. mukana, älä satuile. Hautajaispuhe rohkaisee omaisia ja ystäviä ja kertoo Raamatun tarjoamasta toivosta. Teemme työtä joka paikassa, hautausmaa ei mitenkään erkoiskenttä, mutta lohdutuksen jakaminen on tärkeää kaikille. Todistusta maan ääriin saakka. Olemme valmiit puolustamaan toivoamme jokaisen edessä, niinkuin Raamattu kehoittaa. Missä itse kerrot hyvää uutista? Täällä kerrot vain pahaa uutista nimimerkin takaa, jokainen täällä käynyt tunnistaa sinut. Mitä ihmeellisimmistä asioista löydät jotain kielteistä. Aivosi taitavat käydä kuumina niiden keksimisessä.
Mitä hyvää näet omiesi todistamisessa? Jalovaara, Tiainen esim.
Entä kiellätkö myös, että lahkossa oli rokotuskielto ? Jolloin todistajat väärensivät rokotusjälkiä hapolla.
Turunen on tutkinut asiaa lahkon omasta materiaalista.
Rokotuskiellon aikaansai erehdys, että rokottteet valmistettaisiin verestä.
Kieltoa ei poistanut erehdyksen huomaaminen vaan kansainvälisen viisumikäytännön muuttuminen. Viisumihakemukseen tuli liittää tokotustodistuksia.
Itse pidän itkemistä Jehovan luomana toimintana.
Ja olen kummastellut tuota lahkossa ollut "itkemiskieltoa", jonka syytä en tiennyt.
Arvelin vartiotornin selittävän kuoleman vain lyhytaikaiseksi välivaiheeksi ylösnousemusta ennen, jonka yleensä vartiotornit sanovat tulevan pian (niinkin pian että tuskin kerkeää myydä asuntoaan ja lahjoittaa kauppahintaa vartiotornille, ellei pidä kiirettä) jolloin on varma tapaaminen taas jos vain kaupittelee edellen vartiotornia, ja tämä kaikki muodostaisi sellaisen kokonaisuuden ettei itkuaihetta vartiotornin mukaan olisi.
Katutyötä tekevät vartiotornikaupustelijat tapaavat nykyään kieltää myös rokotuskiellonkin, siksi kysyin.
Ette puolusta. Luulottelette puolustavanne. Juupaseipäs väittely kyllä sopii, mutta asiallisiin kysymyksiin ette ota kantaa. Valehtelette itsellenne. Väärä kysymys ja luikitte tiehenne.
Sinua vaivaava kiusallinen tunne ei tule vainosta tai että sinua olis kohdeltu muutenkaan asiattomasti. Se johtuu ristiriidasta sisälläsi. Tosiasiat ovat omaksumiasi uskomuksia vastaan. Tiedät olevasi väärän asian takana, mutta sitä sinun ei ole lupa myöntää.
Jätän arviosi omaan arvoonsa. Ristiriitaa ei ole todellakaan ole. Täysin vakuuttunut. Miksi heittää pois aarteen, jonka on saanut kauan sitten. Mitä vanhemmaksi tulee sen paremmin sen ymmärtää ja meitä on miljoonia, jotka ajattelee samalla tavalla. Et edes tunne minua ja kuitenkin ajattelet tietäväsi, mitä on minun sydämessäni. Voin myös väittää, että olet väärän asian takana, mutta et halua sitä myöntää.
Kun olet asiasta noin varmana voitkin sitte perustella ne fraktiot joita teidän on lupa ottaa meidän muiden luovuttamasta verestä.
"Et edes tunne minua ja kuitenkin ajattelet tietäväsi, mitä on minun sydämessäni. Voin myös väittää, että olet väärän asian takana, mutta et halua sitä myöntää."
Kuinka hyvin mielestäsi tunnet Jehovan todistajien uskonnon? Millä tavalla olet sitä tutkinut?
Nettikeskustelija 29.4.2017 12:16
" laittakaapa vähän linkkiä näihin uutisiin - siis uutisiin todistajien lasten ja aikuisten kuolemista."
" minä vaan en niitä onnistunut löytämään."
-Käypä katsomassa Johanneksenpojan kotisivuilla.
Vartiotornin toimintapolitiikka vaihtelee -joskus se sanoo, että verensiirto on epäterveellistä, joskus, niin sanoo että todistajan kuuluukin uhrata henkensä.
Laitan tähän tarkemman linkin, scannattuja vartiotorniseuran uutisia lehdestä
Herätkää! 22.05.1994
http://johanneksenpoika.fi/veri/jt_lapset_kieltaytyvat_verensiirroista.html
Lehti esittelee valokuvia pikkulapsista, jotka ovat kuolleet verensiirtokiellon uhrina, leuhkien että saa vanhemmat määräämään lapsensa verensiirtokieltoon.
Voi herätä kysymys, kuinka yksityisten henkilöiden, lasten kuvia on saatu ja julkaistu kuoleman jälkeen, kuinka asia on tullut vartiotornin tietoon - todistajat, kertokaa.
Kiitos, Sunsepe.
Tosiaan, tuli mieleen, vartiotorniseuran kirjallisuus kehui aikoinaan verensiirtoa, se oli pelastanut New Yorkilaisrouvan hengen, kuten Consolation kirjoitti, v. 1940.
nyt sitten leuhkitaan oikein kuvien kanssa, että nämä lapset on saatu tapetuksi, kun on vanhemmat laitettu verensiirtokieltämisen linjalle.
Rokotuskiellonhan vartiotorni poisti - koska jäsenet tarvitsivat rokotustodistuksia viisumihakemuksiin.
Fanaatikkoja tuottaa tuo vartiotorniuskonto, tuottaa.
Siis odotan edelleen materiaalia niistä sadoista ellei tuhansista kuolleista jotka ovat kieltäytyneet verensiirroista.
JT:n oma lehti 20 vuoden takaa ei taida olla ihan sitä mitä nyt etsitään.
Faktoja pöytään joukkomurhasta.
Tuolla arvioidaan, että verikielto aiheuttaisi jopa 900 kuolemantapausta per vuosi.
http://www.krev.info/library/pocetumrti.pdf
Jos kyseleminen kyllästyttää, voithan itsekin ottaa pohjaksi jonkin arvion, kuinka paljon verikielto lisää kuoleman todennäköisyyttä esim. synnytyksessä tai liikenneonnettomuudessa, ja suhteuttaa tätä Jehovan todistajien kokonaismäärään.
ko tilasto on mutten tuolla krev sivustolla ajalta, jolloin todistajia oli 6000 000. nykaan siis uhriluku voi olla suurrempi
Arvioidaan, arvioida voi mitä vaan.
Niin voi ja kannattaakin. Arvioida voi myös sitä, kuinka järkevää on vaarantaa henkensä amerikkalaisen kirjapainolahkon raamatuntulkinnan vuoksi. Rokotukset ja elinsiirrot oli aiemmin kielletty, nyt sallittu, ja nykyään sallitaan myös tietyt veren osat "fraktiot", mutta muut veren osat kielletään edelleen. Vartiotorniseura on puoskaroinut lääketieteen alueella koko historiansa ajan ottamatta mitään vastuuta, hinnan ovat maksaneet harhaanjohdetut rivijäsenet.
kyseisilla arvioilla on kuitenkin perustaa
On itsestäänselvää, että kun onnettomuustilanteessa tai massiivisessa verenvuodossa leikkauksen yhteydessä yksi hoitokeino on kategorisesti pois käytöstä, ei se ainakaan mahdollisuuksia paranna. Eihän verta muutenkaan kenellekään huvikseen anneta, sillä siihen liittyy riskejä. Joskus riski kuitenkin kannattaa ottaa.
Jos Vartiotornin nettitrollille mainitsee muutaman kuolemantapauksen esimerkiksi, niitä ei ole tarpeeksi. Jos lainaa asiantuntijoiden arvioita todennäköisyyksistä, se ei varmuudella tarkoita sitä, että ihmisiä todella kuolisi (kysehän on todennäköisyyksistä). Aina löytyy jotain, mihin voi yrittää vedota. Tupakkateollisuus käytti aiemmin samantapaisia hämäystekniikoita tupakan terveyshaittojen vähättelyyn, mutta on nykyään luovuttanut ylivoimaisen näytön edessä ja korostaa mieluummin esim. yksilön oikeutta valita nautintoaineensa. Ehkä Vartiotornin kannattaisi yrittää jotain samanlaista: ovelta-ovelle käyminen on niin kivaa, että sitä kannattaa tehdä, vaikka todisteita hyödyistä ei ole ja haittoja tunnetaan.
Nettikeskustelija 7.5.2017 19:57
Siis odotan edelleen materiaalia niistä sadoista ellei tuhansista kuolleista jotka ovat kieltäytyneet verensiirroista.
"JT:n oma lehti 20 vuoden takaa ei taida olla ihan sitä mitä nyt etsitään."
-Mitä tarkoitat ? Että juuri 1994 -vuotiset vartiotornit ?
"Faktoja pöytään joukkomurhasta. "
-Voimakas ilmaisu tuo joukkomurha.
-Käypä katsomassa Johanneksenpojan kotisivuilla.
Vartiotornin toimintapolitiikka vaihtelee -joskus se sanoo, että verensiirto on epäterveellistä, joskus, niin sanoo että todistajan kuuluukin uhrata henkensä.
Laitan tähän tarkemman linkin, scannattuja vartiotorniseuran uutisia lehdestä
Herätkää! 22.05.1994
http://johanneksenpoika.fi/veri/jt_lapset_kieltaytyvat_verensiirroista.html
Lehti esittelee valokuvia pikkulapsista, jotka ovat kuolleet verensiirtokiellon uhrina, leuhkien että saa vanhemmat määräämään lapsensa verensiirtokieltoon.
Voi herätä kysymys, kuinka yksityisten henkilöiden, lasten kuvia on saatu ja julkaistu kuoleman jälkeen, kuinka asia on tullut vartiotornin tietoon - todistajat, kertokaa.
Raamattu, Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
Jep, Totsippa
Niinpä.
Lääkärien syyksi verensiirtokielto.
Ja verensiirtokiellon alkuperäissyy sittenkin siinä käsityksessä että persoonallisuudenpiirteet siirtyvät veren mukana, elikkä rikollisen verta v erensiirrossa saaneesta tuleepi rikollinen, kuten vartiotorni on kirjoittanut.
Ja vartiotorni kirjoittaa olevansa jehovakanavan pää. Ei ole pelastusta järjestön ulkopuolella, se sanoo. Mutta siellä se on, ulkopuolella.
Vartiotorniuskontojärjestö on ainoa järjestö joka kieltää lääkärinhoidon, verensiirron.
Vaikka: Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte