Honkaliiton vahvaa poliittista pohjaa. Onneksi apu löytyi naapurista "Noottikriisin" muodossa.
Kekkonen pelästyi 1961
39
332
Vastaukset
- JuurikinNoinSeOn
Hohhohohoooohoooooooooo, minuakin nauratti kun kuin tuon saman viihdekirjasta.
- MaissiPärakAUJompeJOHTO
Kyllä MuakarvaVanhus tietää. HO HOO, HO HOO! Kyllä Kekkonen pelkäsi, mutta ei siitä huolimatta lamaantunut vaan toimi isänmaan edun mukaisesti.
- Historiantuntijaa
Ajatteleppas tarkemmin, ja ilman viihdekirjoista lukemaasi.
Mitäpä jos nootti olikin Kekkosta vastaan? Kekkonen näet viis veisasi NL:n johtajien varoitteluista suuntautua länteen vaan harrasti laajaa matkailua siihen ilmansuuntaan.
Kekkonen vieraili Norjassa, Itävallassa, Isossa-Britanniassa, Kanadassa ja Yhdysvalloissa. Tuloksena tunnustukset Suomen puolueettomuudelle niin Britannian hallitukselta kuin John F. Kennedyltä.
Jospa Neuvostoliitto halusi näpäyttää nimenomaan Kekkosta joka juurikin nootin lähettämisen aikaan oli JFK:n vieraana USA:ssa. Suomi oli siis luisumassa läntiseen leiriin, ja sitä ei suopeudella idän suunnalta katseltu.
Sisäpoliittisesti vallassa oli Maalaisliiton vähemmistöhallitus, jonka kaatamiseksi eritoten SDP ja Kokoomus koettivat saada aikaan ennenaikaiset eduskuntavaalit - tuuloksetta, Kekkonen sen sijaan koetti laajentaa hallituspohjaa ilman vaaleja - ja ilman SDP:tä. Siis Kokoomuksella, kansanpulueilla ja Skogilaisilla. Honka-Liitto oli osa tätä sisäpoliittista peliä, ei ulkopolitiikan suunnan vaihtoon tähdännyt koalitio. Tätähän he itsekin korostivat kannanotoissaan, siis ilmaisivat tahtonsa jatkaa samaa ulkopoliittista linjaa jota Kekkonen noudatti.
Hongan veti ulkopoliittiseksi kysymykseksi Kansan Uutiset, joka TASS:n "tietoihin" pohjaten vätti Hongan ja hänen tukijoidensa tähtäävän ulkopolitiikan linjan muuttamiseen. SDP iski takaisin omissa lehdissään, ja tästä synytyi se sanasota, jota lähteenään käyttävät "historian tutkijat" vetävät linjat suoriksi ja väittävät Kekkosen tilanneen lopulta nootin asemansa turvaamiseksi. Todellisuudessa siis nootti saattoi ollakin Kekkosta vastaan tämän vehkeilystä lännen kanssa.Miksi Kekkonen ei sitten selkeästi sanoutunut irti nootista tai hälventänyt huhuja mikäli se ei ollut tilaustyö. Päinvastoin hysteerisessä TV-puheessaan Kekkonen kehoitti "ansaitsemaan NL:n luottamuksen päivittäin".
OikeistoSosDem kirjoitti:
Miksi Kekkonen ei sitten selkeästi sanoutunut irti nootista tai hälventänyt huhuja mikäli se ei ollut tilaustyö. Päinvastoin hysteerisessä TV-puheessaan Kekkonen kehoitti "ansaitsemaan NL:n luottamuksen päivittäin".
Ei nootista voi vastaanottaja irtisanoutua. Oik sossu spämmää samaa avausta vaikka ei edes tiedä mikä nootti on. Voi reppanaa.
"Nootti on valtion kirjallinen tiedonanto tai kysymys toiselle valtiolle. Yleensä nootilla ilmaistaan tyytymättömyyttä toisen valtion tilanteeseen ja ehdotetaan ratkaisua ongelmaan tai pyydetään selvitystä asiasta. Nootti voi olla allekirjoitettu, mutta usein se on allekirjoittamaton verbaalinootti tai muodoltaan persoonaton muistio."- Historiantuntijaa
OikeistoSosDem kirjoitti:
Miksi Kekkonen ei sitten selkeästi sanoutunut irti nootista tai hälventänyt huhuja mikäli se ei ollut tilaustyö. Päinvastoin hysteerisessä TV-puheessaan Kekkonen kehoitti "ansaitsemaan NL:n luottamuksen päivittäin".
Voi sinua yksinkertaista.
Miten Kekkonen olisi irtisanoutunut nootista? Ei valtionpäämies voi jättää noottia käsittelemättä.
Nootin taustoista on vuosikymmenten ajan käyty keskustelua ja tehty kymmenittäin tutkimuksia. Vain Rautkallio on väittänyt noottia tilatuksi, ja siitä on joillekin tullut ainut totuus. Yksikertaisia on helppo jymäyttää.
Nootista varoitettiin Suomen hallitusta jo elokuun alussa 1961. Varoittajana oli Suomen oma tiedustelu, Puolustusvoimain tiedusteluyksikön johtaja. Ruotsi , Norja ja Tanska saivat omat nootttinsa ennen Suomea, niiden taustalla oli Naton lisääntynyt aktiivisuus Norjassa ja Tanskassa, siis lännen vaikutusvallan kasvu pohjolassa. Suomen nootti liittyi samaan teemaan, NL:n silmissä pohjoismaat olivat liian läheisessä yhteistyössä länsivaltojen kanssa, Suomikin, joka siis sai tunnustukset pulueettomuudesta länsihallituksilta ja jonka presidentti teki joukon valtiovierailuja lännen suuntaan.
Kannattaa tutkia historiaa muustakin kuin kapeasta Suomen sisäpoliittisesta näkökulmasta niin saattaa ymmärtää kokonaiskuvan paremmin. Historiantuntijaa kirjoitti:
Voi sinua yksinkertaista.
Miten Kekkonen olisi irtisanoutunut nootista? Ei valtionpäämies voi jättää noottia käsittelemättä.
Nootin taustoista on vuosikymmenten ajan käyty keskustelua ja tehty kymmenittäin tutkimuksia. Vain Rautkallio on väittänyt noottia tilatuksi, ja siitä on joillekin tullut ainut totuus. Yksikertaisia on helppo jymäyttää.
Nootista varoitettiin Suomen hallitusta jo elokuun alussa 1961. Varoittajana oli Suomen oma tiedustelu, Puolustusvoimain tiedusteluyksikön johtaja. Ruotsi , Norja ja Tanska saivat omat nootttinsa ennen Suomea, niiden taustalla oli Naton lisääntynyt aktiivisuus Norjassa ja Tanskassa, siis lännen vaikutusvallan kasvu pohjolassa. Suomen nootti liittyi samaan teemaan, NL:n silmissä pohjoismaat olivat liian läheisessä yhteistyössä länsivaltojen kanssa, Suomikin, joka siis sai tunnustukset pulueettomuudesta länsihallituksilta ja jonka presidentti teki joukon valtiovierailuja lännen suuntaan.
Kannattaa tutkia historiaa muustakin kuin kapeasta Suomen sisäpoliittisesta näkökulmasta niin saattaa ymmärtää kokonaiskuvan paremmin.Puhuinkojotain käsittelemättä jättämisestä? Tarkoitin sitä että Kekkonen ei millään tavoin hälventänyt huhuja siitä että nootti oli tilaustyötä. Kumma kun kaikki pitää rautalangasta vääntää.
DV8_HellRaiser kirjoitti:
Ei nootista voi vastaanottaja irtisanoutua. Oik sossu spämmää samaa avausta vaikka ei edes tiedä mikä nootti on. Voi reppanaa.
"Nootti on valtion kirjallinen tiedonanto tai kysymys toiselle valtiolle. Yleensä nootilla ilmaistaan tyytymättömyyttä toisen valtion tilanteeseen ja ehdotetaan ratkaisua ongelmaan tai pyydetään selvitystä asiasta. Nootti voi olla allekirjoitettu, mutta usein se on allekirjoittamaton verbaalinootti tai muodoltaan persoonaton muistio."Samat sanat kuin alla.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Puhuinkojotain käsittelemättä jättämisestä? Tarkoitin sitä että Kekkonen ei millään tavoin hälventänyt huhuja siitä että nootti oli tilaustyötä. Kumma kun kaikki pitää rautalangasta vääntää.
Tilauksesta ei ole mitään näyttöä. Vain viihdekirjoittajien väitteitä.
DV8_HellRaiser kirjoitti:
Tilauksesta ei ole mitään näyttöä. Vain viihdekirjoittajien väitteitä.
Miksi Kekkonen ei sitten lopettanut huhuja kertalaakista?
OikeistoSosDem kirjoitti:
Miksi Kekkonen ei sitten lopettanut huhuja kertalaakista?
Koska ei ollut vielä sellaisia huhujakaan.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Olitko paikalla?
Miksi juuri minun olisi pitänyt olla paikalla, kun et kehu olleesi siellä itsekään? Tavallisesti muodostamme käsityksemme menneistä tapahtumista historiankirjoitukseen.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Miksi juuri minun olisi pitänyt olla paikalla, kun et kehu olleesi siellä itsekään? Tavallisesti muodostamme käsityksemme menneistä tapahtumista historiankirjoitukseen.
Laita lähde jossa todistetaan että ko. huhuja ei ollut liikkeellä.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Laita lähde jossa todistetaan että ko. huhuja ei ollut liikkeellä.
Tuopa on mielenkiintoista. Sinä esität ilman lähdettä päättömän väitteen, joka minun pitäisi kumota vääräksi lähteen kera. :D
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Tuopa on mielenkiintoista. Sinä esität ilman lähdettä päättömän väitteen, joka minun pitäisi kumota vääräksi lähteen kera. :D
Miten niin päättömän väitteen. Huhut ovat eläneet aina tähän päivään saakka. Joten eiköhän niillä ole todellisuuspohjaa silloin.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Miten niin päättömän väitteen. Huhut ovat eläneet aina tähän päivään saakka. Joten eiköhän niillä ole todellisuuspohjaa silloin.
Laita linkki päättömän huhusi todisteeksi. Sinulla on vanha stallari taktiikka, esitän päättömän väitteen ja sitten vaadit muita todistamaan sen vääräksi.
LÄNSI maissa väitteen esittäjä esittää myös todisteet väitteelleen, muuten kyseessä on vain sinun mielipiteesi.
Noilla meni vahvasti vain paskat housuihin
- Oli.se.kovajätkä
Ilman Kekkosta maa olisi ollut sekasorrossa. Kommunisteja oli vielä hämmentämässä.
Ennenaikaiset vaalit nähtiin viimeksi yli 40 vuotta sitten.
Ennenaikaiset eduskuntavaalit on pidetty viimeksi syksyllä 1975, kun Sorsan hallitus kaatui sisäisiin erimielisyyksiin kesällä. Presidentti Urho Kekkonen hajotti eduskunnan.
Hallitus kaatui viimeksi kesken vaalikauden yli 30 vuotta sitten.
Koko hallituksen kaatuminen kesken vaalikauden on ollut viime vuosikymmeninä hyvin harvinaista. Sen sijaan pääministerien eroaminen on ollut tavallisempaa.
SKDL:n lähtö kaatoi Sorsan kolmannen hallituksen 1982
Hallituskriisi, maan hallitustaan vastaan puolustusmäärärahoja koskevassa kiistassa. Hallitus oli natissut jo aikaisemmin markan devalvaatiota koskevissa kiistoissa.
SDP:tä edustanut pääministeri Kalevi Sorsa pakotti SKDL:n ministerit lähtemään hallituksesta. SKDL:n lähtö vei hallitukselta eduskunnan enemmistön tuen. Sorsan hallitukseen otettiin kuitenkin tilalle liberaalinen kansanpuolue, millä hallitus sai eduskunnassa niukan enemmistön.Mielenkiintoinen oli myös kevään 1981 hallituskriisi jossa Kekkonen ja K-linja yrittivät kaataa Koiviston hallituksen sisältäpäin. Että kyllä se Kekki oli kova jätkä.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Mielenkiintoinen oli myös kevään 1981 hallituskriisi jossa Kekkonen ja K-linja yrittivät kaataa Koiviston hallituksen sisältäpäin. Että kyllä se Kekki oli kova jätkä.
Nämä eivät olleet:
Honka-liiton muodostamisessa olivat keskeisimmin mukana SDP:n Väinö Leskinen, Olavi Lindblom, Kaarlo Pitsinki ja Väinö Tanner, Kokoomuksen Tuure Junnila, Pientalonpoikien Puolueen Veikko Vennamo ja Ruotsalaisen Kansanpuolueen Nils Meinander.
Heppoinen oli tuntemattoman Hongan tukijoukko. Honka ei ollut edes politiikassa ollut yhtään mukana.DV8_HellRaiser kirjoitti:
Nämä eivät olleet:
Honka-liiton muodostamisessa olivat keskeisimmin mukana SDP:n Väinö Leskinen, Olavi Lindblom, Kaarlo Pitsinki ja Väinö Tanner, Kokoomuksen Tuure Junnila, Pientalonpoikien Puolueen Veikko Vennamo ja Ruotsalaisen Kansanpuolueen Nils Meinander.
Heppoinen oli tuntemattoman Hongan tukijoukko. Honka ei ollut edes politiikassa ollut yhtään mukana.Miten liittyy kevääseen 1981?
OikeistoSosDem kirjoitti:
Miten liittyy kevääseen 1981?
Honka liitosta on ketju mutta yritit vaihtaa aihetta kun ei taaskaan vastausta sinulta löydy.
Muuten -81 sdp:n presidentti ei ollut enää toimintakykyinen joten se siitäDV8_HellRaiser kirjoitti:
Honka liitosta on ketju mutta yritit vaihtaa aihetta kun ei taaskaan vastausta sinulta löydy.
Muuten -81 sdp:n presidentti ei ollut enää toimintakykyinen joten se siitäNiin tietysti. Eihän Kekkonen sellaista olisi voinut tehdä. Tästä Kekkosen palvonnasta tulee Pohjois-Korea mieleen.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Niin tietysti. Eihän Kekkonen sellaista olisi voinut tehdä. Tästä Kekkosen palvonnasta tulee Pohjois-Korea mieleen.
Onko L.Lehtinen kirjoittanut Pohjois-Koreastakin? Vai kotiisiko haikailet?
- S24uomlaineN
DV8_HellRaiser kirjoitti:
Onko L.Lehtinen kirjoittanut Pohjois-Koreastakin? Vai kotiisiko haikailet?
Onko Lasse Lehtinen vienyt nuorten tukemiseen tarkoitettuja varoa Riihisäätiöstä myös P-Koreasta kirjoitteluun. Varas on varas.
- S24uomlaineN
On helppo yhdistää tämä vuosikymmenien takaiset muistelot ja SDP:n nykytilanne. Suuirin osa demareista on niin vanhoja, että eivät muista 2000-luvun tapahtumia, koska uudet asiat eivät tartu enää muistiin.
- oik.sossun.pakkomielle
Nostan ylös niin ei oikeistosossun tarvitse tehdä taas uutta.
- heheheeee
Missä vaiheessa Honkaliittooon pohjautuva puolueesi on?
- NytPitääKysyä
Kysymys OikeistoSossulle.
Kuka ehdotti jo nootin jälkeen Honka liiton natistessa liitoksissaan Kekkosen presidenttikauden jatkamista erityislain turvin kahdella vuodella?- NytPitääKysyä
Vihje numero 1, kyseessä oli Rauhanopposition aktiivi.
- NytPitääKysyä
Vihje numero 2, kyseinen henkilö toimi pääministerinä kolmeen otteeseen 1940 luvun lopulla ja 1950 luvulla.
Joko Okeistosossulla raksuttaa? Kuka oli tuo Kekkosen kauden jatkamista poikkeuslailla ehdottanut? NytPitääKysyä kirjoitti:
Vihje numero 2, kyseinen henkilö toimi pääministerinä kolmeen otteeseen 1940 luvun lopulla ja 1950 luvulla.
Joko Okeistosossulla raksuttaa? Kuka oli tuo Kekkosen kauden jatkamista poikkeuslailla ehdottanut?Oleellista on ettei K.A. Fagerholm hallituksineen Presidentti Paasikiven tukemana taipunut tuumaakaan 1948-1950. Tällä oli ratkaiseva merkitys sille ettei maamme luisunut kansandemokratiaksi.
Oliko Kekkosen toiminta rauhanoppositiossa hyväksyttävää mutta Fagerholmin ei?- NytPitääKysyä
OikeistoSosDem kirjoitti:
Oleellista on ettei K.A. Fagerholm hallituksineen Presidentti Paasikiven tukemana taipunut tuumaakaan 1948-1950. Tällä oli ratkaiseva merkitys sille ettei maamme luisunut kansandemokratiaksi.
Oliko Kekkosen toiminta rauhanoppositiossa hyväksyttävää mutta Fagerholmin ei?Vastaat siis K.A.Fagerholm. Oikein!
Miksi Fagerholm oli kaatamassa Honka-liittoa avoimella kirjeellään, jossa hän ehdotti Kekkosen kauden jatkamista poikkeuslailla?
Honka ilmoitti luopumisestaan Fagerholmin vetoomuksen tultua julki. - Oikeistosossulle
NytPitääKysyä kirjoitti:
Vastaat siis K.A.Fagerholm. Oikein!
Miksi Fagerholm oli kaatamassa Honka-liittoa avoimella kirjeellään, jossa hän ehdotti Kekkosen kauden jatkamista poikkeuslailla?
Honka ilmoitti luopumisestaan Fagerholmin vetoomuksen tultua julki.No niin, OikeistoSossu, kerroppa nyt miksi Fagerholm oli kaatamassa Honka-liittoa?
Oikeistosossulle kirjoitti:
No niin, OikeistoSossu, kerroppa nyt miksi Fagerholm oli kaatamassa Honka-liittoa?
Kuten sanoin huomattavasti relevantimpaa on Fagerholmin toiminta 1948-1950.
- Oikeistosossulle
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kuten sanoin huomattavasti relevantimpaa on Fagerholmin toiminta 1948-1950.
Huomattavasti relevantimpaa on se, että Fagerholm oli rauhanopposition kantavia voimia, ja että 1961 hän juoni Honka-liittoa vastaan. Jatkumo on siis ilmeinen.
Fagerholm esitti SDP puoluevaltuukunnalle Kekkosen ensimmäisen kauden jatkamista jo ennenkuin julkisti avoimen kirjeensä. Puoluevaltuuskunta ei silloin vielä hyväksynyt ehdotusta, mutta Tannerin tuki hänellä täytyi olla kun kerran julkisti esityksensä. OikeistoSosDem kirjoitti:
Kuten sanoin huomattavasti relevantimpaa on Fagerholmin toiminta 1948-1950.
Ei ole kommarit oli lyöty jo aikaisemmin. Ensimmäinen paha takapakki heille tuli jo 1944. Oletko lukenut historiaa? mikä se oli?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2011571
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?58981Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän140954- 85902
- 61866
Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t265754Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,10750Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä339694Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol74686Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk58684