Tämän viikonvaihteen Helsingin uutisissa on mielipidekirjoitus Marko Kalliselta. Hän teilaa reippain sanakääntein kirkon tekopyhyyden, ahneuden, julistamiensa arvojen vastaisen toiminnan Lehtisaaren tontinvuokrien roiman korotuksen.
Hän sanoo, että moni Lehtisaarelaisperhe joutuu pakkomyymään asuntonsa ja muuttamaan, ja kärsivät arviolta 50 000 euron edestä varainmenetystä omista säästöistään.
Sapiskaa saavat Mäkinen Askola ja Laajasalo.
Mielenkiitoista, että lehti julkaisi noinkin kärkevän mielipidekirjoituksen.
Hän sanoo, että moni Lehtisaarelaisperhe joutuu pakkomyymään asuntonsa ja muuttamaan, ja kärsivät arviolta 50 000 euron edestä varainmenetystä omista säästöistään.
Sapiskaa saavat Mäkinen Askola ja Laajasalo.
Mielenkiitoista, että lehti julkaisi noinkin kärkevän mielipidekirjoituksen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kärkevältäkin vaikuttava mielipidekirjoitus on syytä julkaista, jos sen sisältö on perusteltua asiaa!
HS:n uutisjutussa http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005205492.html
"”Seurakunnan asuntoalueesta perimän vuokran määrää ei tule verrata kaupunkien vuokraustoimintaan, vaan joko eri rahoituslaitosten kiinteistörahastojen tuottoihin ja tuottotavoitteisiin tai yksityisen maanomistajan maastaan perimään vuokraan”, Majamaa kirjoittaa maaliskuun puoliväliin päivätyssä lausunnossaan." (Helsingin yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan emeritusprofessori Vesa Majamaa). Kirkko vetoaa tonttivuokrien korotusaikeissaan mm. Majamaan lausuntoon.
Proffan mukaans seurakuntia ei pitäisi verrata kaupunkien toimintaan (julkiseen sektoriin), joten eikö olisi aika erottaa kirkko sitten muutenkin ihan oikeasti julkisesesta vallasta? Ei kai voi ottaa julkisvallan aseman tuomia etuja, jos toisaalla ei halua kuuluakaan osana siihen jos se sattuu olemaan omia etuja vastaan? Kirkko ei halua olla julkiseen valtaan verrattavissa, joten miksei sitä päästettäisi irti tästä ikävästä epäkohdasta?
Tämä pisti heti silmään.
"Kirkkovaltuuston päätöesityksen valmistellut seurakuntayhtymän kiinteistöjohtaja Kai Heinonen vertaa lehtisaarelaisten tuloja koko Helsingin keskimääräisiin tuloihin. Vuonna 2014 lehtisaarelaisten veronalaiset tulot olivat 54 364 euroa henkeä kohden. Koko Helsingin vastaava luku oli 29 197 euroa.
”Lukuun vaikuttaa jonkin verran nostavasti tähän osa-alueeseen kuuluvan pienen Kaskisaaren asukkaiden hyvä tulotaso”, Heinonen kirjoittaa.
Jäämiehiä ja Makkosia ärsyttää, että kirkko vihjaa alueen asukkaiden olevan poikkeuksellisen hyvätuloisia. Mielikuva on heidän mielestään täysin väärä."
Kuitenkin arkkipiispa Mäkinen pitää itseään keskiluokkaan kuuluvana vaikka hänen vuosiansionsa on 133 000 euroa vuodessa. Arkkipiispan hirmuisesta tulotasosta huolimatta kirkolla ei ole onkelmaa tarjota arkkipiispan käyttöön ilmaiseksi järkyttävän kokoinen luksusasunto.
Melkoinen ristiriita. Tämä on sitä uskovien kuuluisaa tekopyhyyttä.
Keskiarvo palkkatason kuvaajana on harvinaisen huono idea.
Lähtökohtaisesti lapsille koulussa pitäisi opettaa mediaanin käyttö. Isommille sitten vasta varoitusten kanssa keskiarvo.
Erittäin hyvä huomio. Tämän jälkeen entistäkin ontuvampaa rinnastaa kirkkoa yleishyödyllisiin toimijoihin. Raakaa bisnestä se tekee. Kirkon julkilausumat ja mainostamat "kristilliset" arvot ja sen käytännön toimet ovat jyrkässä ristiriidassa keskenään, kuten asukkaiden edustaja sanoo.
Jaetaanko kristillisesti vai tasan?
Ainahan sitä löytyy joku tollo proffa tukemaan kirkon näkemyksiä. Olisipa mukava tietää tämän oikeustieteen emeritusproffan omasta mahdollisesta, etten sanoisi todennäköisestä, uskonnollisesta (evlut.?) vakaumuksesta.
Ei uskovat ole tekopyhiä, eikä tässä ole kyse uskovista. On kyse kirkon tahallisesta mädättämistä ei-uskovin voimin, pahuuden kaikin keinoin. Nykyinen luterilainen kirkko on yhtä vähän kristillinen kuin katolinen kirkko. Molemmissa saattaa olla kristittyjä seurakuntalaisia, mutta tuskin kovin monta.
"Erittäin hyvä huomio. Tämän jälkeen entistäkin ontuvampaa rinnastaa kirkkoa yleishyödyllisiin toimijoihin. Raakaa bisnestä se tekee. "
Kirkko järjestaa usein keräyksen, jotain hyväntekeväisyysteemaa mukaillen, vaikka nälänhädän tai muun koettelemuksen uhrien avuksi.
Omaa rahaa kirkko ei näihin teemoihin yleensä laita.
"Kirkolla kiihkeä kokous tonttivuokrien roimasta korotuksesta - vahtimestareita kutsuttu paikalle"
"Valtuuston kokous alkaa kello 16.30."
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201705112200131530_u0.shtml
Saas nähdä meneekö käsirysyksi.
Pari päivää sitten samassa tilassa Kolmas linja 22 B:ssä oli keskustelutilaisuus Helsinkiin suunnitellusta suurmoskeijasta.
Oletin etukäteen, että sinne olisi kenties hommattu vartijoita paikalle, mutta ei ollut - rauhallista oli, mitä nyt joku muslimimies korotti ääntään, ja huusi eräälle puoleen edustajalle että ei ikinä äänestä häntä.
"Lehtisaaren asukkaiden Facebook -ryhmän sivuilla on väläytetty jopa joukkoeroamista kirkosta mielenosoituksena vuokrankorotuksille."
http://yle.fi/uutiset/3-9605972
Tänään, huomenna tai lähipäivinä voipi olla luvassa muutama normaalia parempi kirkosta eroamispäivä.
Kirkosta eroaminen on ihan oikea vastaveto, saa edes jonkin verran takaisin kirkolta nousseesta vuokrasta. Aika paljonkin jos ovat niin hyvätuloisia kuin kirkko väittää.
"In the first place, it is certainly true that the interest trade, as it has been popularly practiced up to now, is unchristian." -- Martti Luther
(Oikeasti en ole tutkinut tätä asiaa sen paremmin.)
Suomessa kaupunkisuunnittelu on totaalisesti perseellään. Jostain idioottimaisesta ideologisesta syystä Suomessa vastustetaan hampaat irvessä ylöspäin rakentamista. Kirkon on oltava korkein rakennus, Helsingin siluetti ei saa muuttua, ei haluta Amerikka tyylistä kaupunkikuvaa ja kaikkea muuta sontaa keksitään järkevän rakentamisen esteeksi. Helsingin kaltaisen metropolialueen arvokkaimmille alueille pitäisi rakentaa minimissään 20 kerroksisia taloja. Silloin ei arvokas totti menisi hukkaan eikä tontin aiheuttamat neliökustannukset nousisi pilviin. Nyt maksetaan järkyttävää hintaa vääränlaisesta kaupunkisuunnittelusta. Jatkossa näitä tapauksia tulee vain lisää ja lisää, myös muissa isoissa kaupunkeissa.
Kolikon toinen puoli on se, että kun rakennetaan 20 kerroksisia ja sitä korkeampia taloja, niin niiden rakentaminen tulee kalliimmaksi kuin matalampien kerrostalojen. Monenlaisia ekstra vaatimuksia ns. tornitaloille.
En ole asiantuntija, mutta kai siinä on jotain ekstra lujuusvaatimuksia. Sitten pitää laittaa talokohtainen pumppaamo että saadaan vesi ylimpiinkin kerroksiin.
Ei ehkä liity kustannuksiin, mutta ikkunat ovat aukeamattomia tornitaloissa ilmanvaihdon takia.
Ehkä n. viikko sitten oli asiantuntijan haastattelu Radio Suomessa, ja hänen mukaansa se mitä tornitaloissa tontin hinnassa säästetään per asuinneliö, menetetään suurempina rakennuskustannuksina.
Jos rakennetaan korkeita niin minusta ei kuitenkaan kantakaupunkiin. Ei minun silmää esim. Tallinnan tornitalot hivele.
Jostain syystä minua ei kyllä juuri haittaa Jätkäsaaren Clarion hotelli. Se ei taida kyllä olla muin 16 kerroksinen, kun Helsinki ei antanut lupaa rakentaa 20-25 kerroksiseksi.
On sieltä 16-kerroksen baarista komeat näkymät, kun seinät pelkkää lasia. Ihan riittävän komeat, vaikka ei olekaan 25 kerrosta.
Korkeat tornitalot maksaa enemmän. Se on totta. Korkeammat kustannukset katetaan ylempien kerroksien korkeammilla neliöhinnoilla. Mitä korkeammalla asut, sitä enemmän maksat talon rakennuskustannuksista. Yleensä korkeiden tornitalojen pari ylintä kerrosta maksaa maltaita. Alhaalla voi asua huokeammin, ylhäällä kalliimmin. Asuntoja löytyy erisuuruisille kukkaroille.
"Ehkä n. viikko sitten oli asiantuntijan haastattelu Radio Suomessa, ja hänen mukaansa se mitä tornitaloissa tontin hinnassa säästetään per asuinneliö, menetetään suurempina rakennuskustannuksina."
Ei tornitaloja rakennettaisi jos niistä saataisiin huonompi tuotto pääomalle. Rakennettaisiin matalampia tönöjä. "Asiantuntija" puhuu mustaa paskaa. Oleellista on, että tornitalot rakennetaan arvokkaimmille alueille ja juuri kaupunkin keskustaan. Tornitalo myös hyödyttää kaupunkin taloutta monin tavoin, koska se keskittää yhteiskuntarakennetta.
Vihreät perusteli kielteistä kantaansa tornitaloihin aikanaan niiden epäekoloogisuudella. Uusin tutkimus on todistanut tornitalojen olevat päinvastoin ekologinen kaupunkiratkaisu.
Teinpä+pikku+laskelman.+Lehtisaarelaisen+veronalaiset+tulot+54+364+euroa+henkeä+kohden.+Kirkollisveroprosentti+1%.+Kirkollisvero+vuodessa+543,64+euroa.+Ihmisen+työuran+pituus+40+vuotta.+Lasketaan+pääomalle+sama+tuotto+mitä+kirkko+vaatii+eli+5+%+per+vuosi.
Lisäksi+kirkollisveroa+maksetaan+vielä+eläkkeestä,+joka+on+noin+60+%+palkasta.+Työ+uran+jälkeen+jos+eläkkeellä+pötkötellään+vielä+20+vuotta,+niin+kirkolle+maksettu+loppusaldo+5+%+vuosittaisella+korolla+nousee+194+300+euroon+per+henkilö.+:-O
Ja unohtui lisätä, jos perheen molempien säästyneet kirkollisverot huomioidaan, niin eläke summat voi kertoa kahdella. On siinä "hilloa" jaettavaksi.
Ja vielä on ihmisiä jotka maksavat kirkollisveroa käsittämätöntä,kirkko nostattaa yhtiövastikkeita,arkkipiispat lentelee kirkollisvero rahoilla bisnesluokissa,ostellaan piispoille paikkakuntien kalleimpia asuntoja työsuhde asunnoiksi jne. EROAKIRKOSTA.FI vain muutama minuutti ja et kustanna noiden tekopyhien ihmisten surutonta törsäämistä sinun rahojasi,käytä ne itse itsellesi ja perheellesi.
Osmo+Soininvaara+tylyttää+kirkon+ahneuden+maan+rakoon:+"Haluan+kuitenkin+sanoa+mielipiteenäni,+että+seurakuntayhtymät+ovat+minusta+tässä+asiassa+väärässä."
https://www.helsinginseurakunnat.fi/uutisetjatapahtumat/uutiset/2017/05/G5WQyzA4J.html
"- - tontin arvioidulle arvolle tulee kolmen prosentin tuotto. Korotukset porrastetaan tasaisesti kolmelle vuodelle, jolloin lopulliset korotetut vuokrat tulevat voimaan vuonna 2022. - -- kirkkoneuvoston esityksessä lopullinen vuokratuotto olisi ollut neljä prosenttia ja vuokraa olisi korotettu tasaisesti 15 vuoden aikana."
Tavallaan asukkaille pahempi juttu kuin esitys, tavallaan ei. Suoraan asumiskulut nousevat paljon aiempaa esitettyä nopeammin, mutta toisaalta jäävät alemmas. Muutenhan kai tuo nyt 2022 voimaan tuleva vuokra olisi tullut 2031, jos oikein tulkitsen.
"Helsingin seurakunnat kärvistelevät – Kiista tonttivuokrista vasta alkusoittoa!"
"Lisää säästöjä ja vaikeita päätöksiä luvassa
Raittila huokaisee syvään muutaman kerran haastattelun aikana. Lisää vaikeita päätöksiä on tulossa, koska yhteisöveron muuttuminen valtion-rahoitukseksi ja hupeneva jäsenmäärä rokottavat Helsingin seurakuntia.
– Seurakunnat kärvistelevät nyt kovissa 15 miljoonan säästötavoitteissa. Jokainen seurakunta joutuu luopumaan huomattavasta määrästä tilojaan. Olemme pyrkineet siihen, ettei henkilöstön määrään tarvitse puuttua, mutta jo nyt virkoja jätetään täyttämättä.
Raittilan mukaan kirkon työntekijöiden määrä tulee supistumaan entisestään lähivuosina.
– Varsinkin tässä huolestuttavassa taloudellisessa tilanteessa on tärkeää hoitaa omaisuutta vastuullisesti, jotta voimme saada siitä toimintaan rahaa, Raittila taustoittaa edelleen Lehtisaaren vuokrakiistaa.
– Me kirkossa joudumme tosi vaikeiden ratkaisujen eteen lähes joka kokouksessa, niin vaikea taloudellinen tilanne on. Joudumme tekemään ratkaisuja, joista tekijät eivät voi olla onnellisia, kirkkovaltuuston puheenjohtaja Kaisa Raittila sanoo."
http://yle.fi/uutiset/3-9610161
Ruletti pyörii. Voittajia ei ole. Tähän peliin ei kannata panostaa. Erotkaa kirkosta.
Mietin tässä, että miten tämä vaikuttaa haluun tulla kirkon vuokralaiseksi? Äkkiseltään luulisi, että useampi välttäisi sitä, kun tietää että korotuspaineita tulee kirkon talouden kiristymisen vuoksi.
Tämän taas voisi olettaa syövän kirkon vuokratuottoja.
Kirkon on turha mäkättää, kun sen tuote ei enää myy ja muutenkin kirkko mokailee julkisuudessa jatkuvasti. Ihan odotettuja nämä talousvaikeudet ovat olleet. Jos kuuluisin kirkkoon, eroaisin siitä heti, turha tuolle on enää rahaa antaa yhtään.
Joitain vuosia sitten kirkko vältti vuokrankorotusskandaalin myymällä 200 vuokra-asuntoaan, vuokrattuina, kerta pierasulla SATO:lle.
Niin minä sen tulkitsin että kirkko vältteli ahneen leimaa tuolla kaupalla, leimaa jonka se kylläkin ansaitsee. Kirkko tiesi hyvin että SATO tulee nostamaan roimasti asuntojen vuokria, niin kuin kävikin. Kirkko saattoi sitten kauppahinnasta neuvotellessa ottaa huomioon että SATO nostaa vuokria huomattavasti, ja vaatia sen mukaista hinta asunnoista.
Ilmeisesti kirkon perimät vuokrat olivat jääneet jonkin verran jälkeen yleisestä tasosta. Ehkä sen voisi lukea kirkon ansioksi, yleishyödyllisyydeksi, mutta sen se päätti hylätä kun asunnot SATO:lle päätti myydä.
Muutaman 10 miljoonaa kirkko lienee saanut noista asunnoista, joten ei se raha sentään yleiskatteeksi kirkon budjettiin mennyt, vaan kyllä sille oli katsottu parempituottoinen sijoituskohde jo etukäteen.
Samoihin aikoihin Kirkolla oli suunnitella projekti rakennuttaa Helsingin Ruskeasuolle asuntola asunnottomille. Siihen kun tuo vuokra-asunnoista vapautunut pääoma sijoitettaisiin, niin johan tuotto nousisi huimasti, sillä Helsingin kaupunki pähkäili ja pähkäilee minne saisi asunnottomiaan sijoitetuksi, ja siksi joutui maksamaan järkyttäviä summia mm. Diakonissalaitokselle ja Forenomille asunnottomien majoittamisesta. Uskovaiset ja heidän lafkansa ne vasta kehtaavatkin rahastaa sikavuokria.
Helsinki olisi asuttanut tuon Ruskeasuon asuntolankin täyteen asunnottomia sikamaisella vuokratasolla.
Syrjityn toimijan valituksen seurauksena kirkko joutui muuttamaan suunnitelmiaan ja rakentamaan Ruskeasuolle ihan tavallisen talon, menettäen yhteiskunnan ruhtinaallisia tukiaisia, joita asunnottomien asuntolan rakentamiseen olisi saanut. Ja tyytymään pienempään tuottoon - ihan hyvä se varmaan nytkin on.
Hieman asian vierestä:
Tässä juuri katselen kirjaston ikkunasta Kallio kukkii -viikon avajaisia, joissa Kallio palkitaan vuoden kaupunginosana. Ja kukapa siellä päällepäsmärinä ottamassa kunnianosoitusta vastaan? Kukapa muu kuin Kallion seurakunta katoksineen, jonka alla myy kahvia, keksejä, muffineita... Siis MYY - totta kai. Hinnat kyllä edulliset, myönnettäköön.
Saanevat sen verran kuitenkin voittoa, että maksavat sillä, ainakin osan, huomisen kahvitarjoilusta kirkkopuistossa. Siellä taas kerätään rahaa Yhteisvastuukeräykseen päästämällä halukkaat ja kykenevät kapumaan 300 porrasta kirkon tornin pikkiriikkiselle parvekkeelle 5 euron maksua vastaan.
Olen sinne joskus itsekin lapsena kivunnut srk:n kerhon mukana. On se ruma tuo torni sisältäpäin. Vaan mitäpä siihen rahoja tuhlaamaan, kun ei sitä juuri kukaan ole katselemassa.
Olen joskus miettinyt miksi kirkko ei voisi tehdä pysyvää juttua, no ainakin kesäisin, tuosta torniin kapuamisesta maksua vastaan. Saattaisihan se kiinnostaa turisteja. Onhan sellaista tarjolla muissakin maissa kirkoissa.
Paljon on kesäisin turisteja Kallion kirkon tornin houkuttelemana näillä kulmilla. Se kun näkyy hyvin keskustaan, niin lähtevät katsomaan, ja kuvia ottamaan. Taitavat tosin palata lähes kaikki saman tien kohti keskustaa, menemättä syvemmälle Kallioon - harmi sinänsä.
Kirkosta eroaminen vain kasvattaa tarvetta saada lisää tuloja muualta, jotta mm. auttamistyötä voidaan jatkaa. Rikkaat lehtisaarelaiset kitisevät ihan suotta. Muuttaakoon muualle, jos ei kelpaa.
Kirkon "auttamistyö" on säälittävää puuhastelua. Lue vaikka kirkon tilinpäätöksestä, mihin kirkko polttaa rahansa. Ihmiset ovat oikeassa erotessaan ahneesta kirkosta.
Kirkko ei ole koskaan tajunnut mitään kohtuudesta:
http://www.talouselama.fi/uutiset/kohtuus-on-kirkolle-vaikea-asia-3394731'
"Kirkon omaisuus tullut yksityisiltä ihmisiltä veroina ja lahjoituksina. Olisiko oikein jakaa se puoli-ilmaiseksi pois?, kysyy kirkkohallituksen taloussuunnittelupäällikkö Maija-Liisa Hietakangas.
Ei ehkä puoli-ilmaiseksi, mutta voisi kirkko kai hieman tinkiä esim. käyvästä markkinavuokratasosta, jos kerran kirkko on Suomen suurin hyväntekeväisyysjärjestö, kuten kirkko muutama vuosi sitten vielä itseään mainosti.
Kyllä Helsingin Lehtisaaren tontinvuokrankorotukset kertovat muusta kuin kirkon 'yleishyödyllisyydestä' - oma taloudellinen etu on sille tärkein. Samaa kertoo se, kuinka evl. kirkko muutamia vuosia sitten myi vuokrattuna 200 asuntoa SATO:lle, vaikka tiesi että se tulee korottamaan vuokria roimasti.
Ilmeisesti kirkon perimät vuokrat noista asunnoissa olivat käypää tasoa alahaisemmat, mutta niinpä kirkon ahneus vein lopulta voiton, ja se halusi kovempaa tuottoa, ja myi asunnot. Ei ilmeisesti kehdannut imagosyistä nostaa itse vuokria. Jos olisi pitänyt asunnot itsellään ja nostanut maltillisesti vuokria, niin se olisi ollut vuokralaisillekin parempi, mutta mitäpä kirkko heistä välittäisi.
En tiedä maksoiko SATO asunnoista niin kovan hinnan kirkolle, että sen oli pakko nostaa roimasti vuokria saadakseen kohtuullisen tuoton sijoitukselleen?
Kirkolla oli samoihin aikoihin, kun se myi vuokra-asuntojansa SATO:lle, suunnitteille projekti asuntolan rakentamiseksi asunnottomille Ruskeasuolle. Siitä oli kirkolle luvassa kovempi tuotto kuin mitä se oli saanut myymistään vuokra-asunnoista. Helsingin kaupunki olisi asuttanut sikamaiseen hintaan vuosiksi asuntolan täyteen kaupungin asunnottomia, mutta homma meni myttyyn, kun syrjitty toimija teki valituksen, ja kirkon oli tyytyminen tavalliseen vuokra-asuntotaloon, joka ei ole niin tuottoisa kuin asunnottomien asuntola olisi ollut. Vuokrataso on huimasti alempi kuin asuntolassa olisi ollut, ja yhteiskunnan tukiaisia rakentamiseen ei saa ainakaan niin avokätisesti kuin asuntolaan rakentamiseen olisi saanut.
Ei enää viimeaikoina ole kirkko kehunut olevansa Suomen suurin hyväntekeväisyysjärjestö - ilmeisesti kriittisen palautteen takia tajusivat itsekin että sellainen valehtelu ei ole viisasta. Kirkko kun auttaa enimmäkseen muiden rahoilla, muiden keräämällä avulla, toimien vain sen muiden keräämän hyvän jakelijana, välikätenä, ottaen kunnian itselleen. Ja ne välikädetkin ovat enimmäkseen kirkon vapaaehtoisia ilmaistyöntekijöitä.
Kirkko auttaa kunhan sen ei vain tarvitse siihen omia rahojaan käyttää.
Kirkko on kyllä saanut omaisuutta (ilmaiseksi)muualtakin kuin jäseniltään, yksityisiltä ihmisiltä veroina ja lahjoituksina.
1860-luvun kunta/pitäjäuudistuksessa erotettiin seurakunnat ja kunnat toisistaan, ja jokaisella paikkakunnalla maita ja metsiä jaettiin pitäjänkokouksissa, jota johti aina paikallinen kirkkoherra. Ei siis ihme että seurakunnat saivat leijonan osan maista ja metsistä, ja parhaasta päästä. Puhe oli, että kirkon/seurakuntien on jatkossa tultava omillaan toimeen - ja kakan marjat sano!
Tämän kun ottaa huomioon, niin olisi todellakin kohtuullista että kirkko myisi aikanaan ilmaiseksi saamiaan maita rakennustonteiksi kohtuullisella hinnalla, eikä pyrkisi saamaan niille huipputuottoa, kinumalla kuntapäättäjiä kaavoittamaan niille kauppakeskuksia tai vastaavaa hyvin tuottoisaa toiminta,a joka nostaa tontin arvon taivaisiin, ilman tontin omistajan ansiota.
Jos ei muu auta kirkon ahneuden kahlinnassa, niin kunnat pakkolunastakoot sen maita.
"Jos ei muu auta kirkon ahneuden kahlinnassa, niin kunnat pakkolunastakoot sen maita. "
Kaikki on suhteellista, sanoi kissa, kun piispalla hiiriä pyydysti.
Kirkko mitään auta. Tavalliset ihmiset auttavat. Antavat vähiä rahojaan, tekevät vapaaehtoistyötä. Kirkko kerää vain veroja ja vuokria.