Olen katsonut vierestä häikäilemätöntä hyväksikäyttöä yli 5 vuotta. Ystävällä tuli ero vuonna 2010 ja sopi exänsä kanssa yhteishuoltajuudesta. 3 lasta jäivät pääsääntöisesti äidin kasvatettavaksi. Isällä lapset olivat alkuun joka 4. viikko ja myöhemmin joka 3 viikko. Sopivat keskenään että maksavat kulut "puoliksi". Lasten elatuksentarve oli tuolloin noin 1150 euroa. Lastenvalvoja ei voinut vahvistaa sopimusta koska oli lasten edun vastainen. Puoliksi maksaminen tarkoitti sitä, että etävanhempi ( isä ) maksoi puhelinkulut noin 55 euroa/kk ja puolet vakuutusmaksuista. Lisäksi vaatteet ostettiin puoliksi. Isä osti polkupyörät ym. jutut. Käytännössä tämä tarkoitti sitä, että äiti maksoi 800 -900 euroa/kk ja isä loput. Alkuvuodesta 2013 äiti vihdoin ryhdistäytyi ja riitautti asian. Isä kieltäytyi maksamasta. Keväällä 2013 otettiin käräjäoikeuteen yhteyttä. Isä vetkutteli asiaa mahdollisimman pitkään. Loppujen lopuksi uusi sopimus tehtiin 1.8.2013 alkavaksi ja tietenkin elatustuen suuruiseksi, eli minimi. 1 - 8 / 2013 isä ei siis maksanut muuta kuin puhelinmaksut. Kuvaavaa tälle asialle on vielä se, että äiti puhuttiin vielä siihen, että isä alkaisikin maksamaan vasta syyskuun alusta, koska hänellä on kuulemma tiukkaa. :) Tässä vaiheessa äidiltä oli mennyt kaikki säästöt, noin 12000 euroa. Eikä varmasti tuhlannut mihinkään, ei edes saappaisiin...
Maaliskuussa 2016 isä halusi vanhimman lapsen luoksensa asumaan. Samalla sovittiin että lapset asuvat puolet ajastaan isällä ja puolet äidillä. Homma saatiin päätökseen ja isä maksoi kahdesta lapsesta elatusavun ja äiti tietenkin vanhimmasta lapsesta, paitsi että maksuvaraa ei ollut koko elatusavun maksamiseen.
Isä ilmoitti myös alkuvuodesta 2016 että keskimmäinen lapsi tulee hänelle vuoden päästä. Aloitti siis jo hyvissä ajoin taloudellisen suunnittelun. Äiti sanoi että hän ei tule suostumaan asiaan. Maaliskuussa 2017 se sitten tapahtui. Isä ja keskimmäinen lapsi ilmoittivat äidille että hän muuttaa isälle. Syynä kuulemma se, että äiti ei maksa mopoilukuluja. Eihän mopoilukulut kuulu millään tavalla elatusapujuttuihin vaan harrastuksiin...
Äidin ja lasten harrastus on ollut laskettelu ja on käyty Lapissa pienellä budjetilla toteuttamassa tätä harrastusta. Kuitenkin siihen on mennyt muutaman vuoden aikana noin 4500 - 5000 euroa. Isä ei ole koskaan maksanut senttiäkään näitä kuluja. Isällä ja pojilla on yhteinen harrastus mopot, autot, moottoripyörät. Kun pojat tulivat siihen ikään että niistä alkaa tulemaan kuluja niin äitiä alettiin syyllistämään siitä että hän ei pysty osallistumaan näihin kuluihin. Ei tietenkään pysty kun kaikki on jo viety... Nyt isä on opettanut ajokortit pojilleen, hieno juttu. Päätti vaan ihan itse että hän ei enää pysty maksamaan elatusapua. Eli tekee fiksun liikkeen ja yrittää taas pistää äidin maksamaan. Ei ole ensimmäinen kerta. Hän on ammattilainen tässä hyväksikäyttölajissa.
Isä on tehnyt töitä eron jälkeen ainoastaan noin vuoden. Muu aika on ollut chillailua ja valittelua rahapulasta. Luulisi olevan jo sen verran ylpeyttä, että hakisi töitä.
On kuitenkin omaisuutta reilusti, talo, moottoripyöriä, auto yms. ja muutenkin turvattu tulevaisuus. Ja ennen kaikkea ei tarvitse tehdä töitä kun pääsee helpommallakin. Miettii vaan miten saisi Kelalta enemmän rahaa ja pääsisi mahdollisimman pienillä elatusmaksuilla.
Äidillä on yhteinen talo avomiehen kanssa ja velkainen auto. Äiti käy töissä joka päivä ja ottaa varmaan kohta toisen työn. Paljon jäi vielä sanomatta.
Oikeudenmukaisuutta ei ole olemassa. Itsekkyyttä ja ihmisten hyväksikäyttöä kylläkin.
Kuvaavaa tälle on vielä se, että kaikki puolueettomat henkilöt ovat sanoneet että äiti on maksanut lasten elatuksen tarpeesta reilusti enemmän ja varmasti heikommalla maksukyvyllä kuin isä. Puolueettomilla henkilöillä tarkoitan viranomaisia.
Jos ihminen on varakkaan perheen ainoa lapsi, niin on todennäköistä, että ymmärrys ei riitä huomioimaan toisia ihmisiä. Raha ei tee ihmisestä parempaa. Ihmisyys on hyve.
Maaliskuussa 2016 isä halusi vanhimman lapsen luoksensa asumaan. Samalla sovittiin että lapset asuvat puolet ajastaan isällä ja puolet äidillä. Homma saatiin päätökseen ja isä maksoi kahdesta lapsesta elatusavun ja äiti tietenkin vanhimmasta lapsesta, paitsi että maksuvaraa ei ollut koko elatusavun maksamiseen.
Isä ilmoitti myös alkuvuodesta 2016 että keskimmäinen lapsi tulee hänelle vuoden päästä. Aloitti siis jo hyvissä ajoin taloudellisen suunnittelun. Äiti sanoi että hän ei tule suostumaan asiaan. Maaliskuussa 2017 se sitten tapahtui. Isä ja keskimmäinen lapsi ilmoittivat äidille että hän muuttaa isälle. Syynä kuulemma se, että äiti ei maksa mopoilukuluja. Eihän mopoilukulut kuulu millään tavalla elatusapujuttuihin vaan harrastuksiin...
Äidin ja lasten harrastus on ollut laskettelu ja on käyty Lapissa pienellä budjetilla toteuttamassa tätä harrastusta. Kuitenkin siihen on mennyt muutaman vuoden aikana noin 4500 - 5000 euroa. Isä ei ole koskaan maksanut senttiäkään näitä kuluja. Isällä ja pojilla on yhteinen harrastus mopot, autot, moottoripyörät. Kun pojat tulivat siihen ikään että niistä alkaa tulemaan kuluja niin äitiä alettiin syyllistämään siitä että hän ei pysty osallistumaan näihin kuluihin. Ei tietenkään pysty kun kaikki on jo viety... Nyt isä on opettanut ajokortit pojilleen, hieno juttu. Päätti vaan ihan itse että hän ei enää pysty maksamaan elatusapua. Eli tekee fiksun liikkeen ja yrittää taas pistää äidin maksamaan. Ei ole ensimmäinen kerta. Hän on ammattilainen tässä hyväksikäyttölajissa.
Isä on tehnyt töitä eron jälkeen ainoastaan noin vuoden. Muu aika on ollut chillailua ja valittelua rahapulasta. Luulisi olevan jo sen verran ylpeyttä, että hakisi töitä.
On kuitenkin omaisuutta reilusti, talo, moottoripyöriä, auto yms. ja muutenkin turvattu tulevaisuus. Ja ennen kaikkea ei tarvitse tehdä töitä kun pääsee helpommallakin. Miettii vaan miten saisi Kelalta enemmän rahaa ja pääsisi mahdollisimman pienillä elatusmaksuilla.
Äidillä on yhteinen talo avomiehen kanssa ja velkainen auto. Äiti käy töissä joka päivä ja ottaa varmaan kohta toisen työn. Paljon jäi vielä sanomatta.
Oikeudenmukaisuutta ei ole olemassa. Itsekkyyttä ja ihmisten hyväksikäyttöä kylläkin.
Kuvaavaa tälle on vielä se, että kaikki puolueettomat henkilöt ovat sanoneet että äiti on maksanut lasten elatuksen tarpeesta reilusti enemmän ja varmasti heikommalla maksukyvyllä kuin isä. Puolueettomilla henkilöillä tarkoitan viranomaisia.
Jos ihminen on varakkaan perheen ainoa lapsi, niin on todennäköistä, että ymmärrys ei riitä huomioimaan toisia ihmisiä. Raha ei tee ihmisestä parempaa. Ihmisyys on hyve.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"4500 - 5000 euroa. Isä ei ole koskaan maksanut senttiäkään näitä kuluja. "
-Tekstisi mukaan isä on maksanut elatusmaksuja, joita on käytetty näihin matkoihin, valehteletko?
"Isällä ja pojilla on yhteinen harrastus mopot, autot, moottoripyörät. Kun pojat tulivat siihen ikään että niistä alkaa tulemaan kuluja niin äitiä alettiin syyllistämään siitä että hän ei pysty osallistumaan näihin kuluihin."
-Eli isä on maksanut useita tuhansia euroja mopoihin, kortteihin, korjauksiin ja bensoihin?
2Isä ilmoitti myös alkuvuodesta 2016 että keskimmäinen lapsi tulee hänelle vuoden päästä. . Äiti sanoi että hän ei tule suostumaan "
-Miksi ei, äiti siis koettaa kierosti kieltäytyä elatusmaksujen maksamisesta, jotka hänen kuuluu luonnollisesti maksaa jos lapsi on isän huolettavana?
-Aika asenteellinen kirjoitus, rivien välistä luettuna isä haluaa ehdottomasti kantaa vastuun ja ottaa lapset huollettavakseen omalta osaltaan, ja äiti koettaa estää sen ja valjastaa isä maksamaan elatusmaksut saamatta olla lasten kanssa.
Tyypillinen erotilanteessa itsekäs lasten edusta välittämätön akka joka ajattelee vain että miten itse voisi hyötyä tilanteesta.
Kirjoitus on niin sekava, että siitä on vaikea ottaa selkoa. Kolme lasta on siis eron jälkeen jäänyt äidille asumaan. Isä on maksanut lapsista näiden puhelinkulut, puolet vakuutuksista ja vaatteista ja isä on ostanut myös polkupyöriä ym. En tiedä, miten tuo lasten elatustarve on laskettu, mutta ilmeisesti on haluttu jotenkin määritellä, minkä verran kummankin pitää lapsiin sijoittaa rahaa. Äidin katsotaan siis laittaneen lastensa elatukseen tuon 800-900 euroa kuukaudessa. Kukahan tämän on laskenut? No jos näin on mennyt, niin eihän tuo isä sitten todellakaan ole samaa summaa kuukautta kohti lapsiinsa laittanut.
Kolme vuotta mentiin näin, ja sitten asia vietiin oikeuteen. Mies määrättiin maksamaan minimielatustuki. Tosin vasta syyskuun alusta, joten reilusti yli kolme ja puoli vuotta mies pääsi aika pienillä sijoituksilla.
Sitten meni taas kolme vuotta, ja nyt vanhin lapsi muutti isälleen. Samalla sovittiin, että lapset asuvat puolet ajastaan isällä ja puolet äidillä. Siis mitä? Tarkoitettiinko näillä niitä kahta nuorempaa lasta?
Ja isä maksoi elatusavun kahdesta lapsesta ja äiti yhdestä. Miksi näin, koska jos kolmesta lapsesta kaksi asuu äidillä ja yksi isällä, niin käytännössä vain isä maksaa äidille yhdestä lapsesta elatusmaksun, kahden muun lapsen elatushan menee ns. päikseen. Jos summa kerran kaikista on sama.
Tänä vuonna sitten keskimmäinen lapsikin muutti isälleen. No nyt tilanne sitten keikahti toisinpäin. Eli äidin on maksettava isälle yhden lapsen elatusmaksu, muut kaksi menee taas ns. päikseen. Isän ei tarvitse siis maksaa äidille yhdestä lapsesta, eikä äidin isälle toisesta, samansuuruiset maksut jos ne kerran ovat.
Lasten harrastuskulut on tietysti hieman kinkkinen juttu. Kun aikoinaan on määritelty elatusmaksuja, niiden on katsottu riittävän myös kohtuullisiin harrastemenoihin. Onko näin käytännössä, se on eri juttu. Harrastukset voi olla halpoja tai kalliita tai jopa huippukalliita.
Äidin ei voi olettaa automaattisesti osallistuvan näihin moottoripyörajuttuihin, ne on isän ja poikien yhteistä tekemistä. Äiti on kustantanut laskettelumatkoja aikanaan. Jos isä on hommannut pojille ajokortit, sehän on jo paljon sekin. Mutta tässä tilanteessa ei juridisesti voi vaatia muuta kuin sen, että elatusmaksuista huolehditaan, ja käytännössä se nyt tarkoittaa, että äiti maksaa sen yhden lapsen elatusmaksun isälle.
Kaikki muu tässä tarinassa on sitä, mitä kutsutaan elämäksi ja siinä poukkoilemiseksi. Äidin ja isän välit ovat huonot ja siksi luodaan epäsopua ja rakennellaan riitoja. Kuka tekee mitäkin ja kuinka paljon. Kun ei päästä kunnolla sovintoon oikein mistään. Koko ajan tuntuu, että toinen laistaa ja lipsuu ja lypsää toiselta rahaa. Äitiä ärsyttää, kun joutuu itse käymään töissä ja tekemään asioita elantonsa eteen, ja toinen taas ei muuta kuin rallattelee ja koittaa keksiä, mistä saisi ilmaista rahaa ja millä voisi luistaa maksamisista, ja elää kuitenkin aivan hyvin. Kumpikin katsoo, että toinen on hänelle jotain velkaa. Siinä sitten pitäisi lasten elää tyytyväisinä.
Kohta nämäkin lapset ovat jo aikuisia ja ainakin elatusmaksuvelvollisuudet jäävät pois. Sitten voin veikata, että varsinaiset rumbat vasta alkavatkin. Parikymppiset eivät kuitenkaan vielä elätä itseään täysin, joten molempien vanhempien rahakukkaroa ollaan keventämässä edelleen, nyt vain ilman laillisia saatavia. Ja jos sopua ei ole, riidat jatkuvat entistä pahempina.