Jos lähtee raketilla Maasta suoraan ylöspäin ja etenee piikkisuoraan koko ajan ylöspäin niin oma mielipide on se että jossain vaiheessa palaa takaisin lähtöpisteeseen.
Pallomuoto on yleisin muoto maailmakaikkeudessa eli tästä päättelen että koko maailmankaikkeus on myös pallo, laajuus vaan on tavallaan ääretön mutta silti pallomainen.
Maailmankaikkeus on pyöreä!
ajattelija.kammiosta
52
735
Vastaukset
- star.science.rules
Aikuisten oikeasti raketti törmää taivaankanteen ja jää siihen potkuristaan roikkumaan eikä ikinä pääse takaisin maahan.
"Suora" on pelkkä matemaattinen esitys ympyränkaaresta, jonka säde on ääretön. Todellisessa luonnossa ei suoria esiinny.
- Konsta-Pylkkönen
Onkkoon siellä oekeessa luonnossa noeta ympyröetäkään?
Konsta-Pylkkönen kirjoitti:
Onkkoon siellä oekeessa luonnossa noeta ympyröetäkään?
Eipä ole, ei.
- asialieneeselvä
Oikeasti maailmankaikkeus on numeron 8 muotoinen, koska alkuräjähdys lähti luonnollisesti myös toiseen suuntaan. Tuo toinen maailmankaikkeus on siitä jännä, että siellä aika kulkee taaksepäin.
Siis meidän milelestä. Siellä ollaan samaa mieltä tästä maailmankaikkeudesta. - alkuhiukkanen
Missä luuraa aloittajan logiikka?
Galaksien muoto on tavallisesti elliptinen kuten Linnunratakin, Jos lähtisimme kulkemaan raketilla kohtisuoraa johonkin suuntaa saapuisimme toiseen galaksiin. >>>Maailmankaikkeudessa tapahtuisi samoin eli "äärettömän" matkan jälkeen saavuttaisimme toisen maailmankaikkeuden.
Toistuvuus kaikissa muodoissa on universumin luonteenomaisin muoto ja toimintapa.- FreedomFreedom
"Maailmankaikkeudessa tapahtuisi samoin eli "äärettömän" matkan jälkeen saavuttaisimme toisen maailmankaikkeuden."
Miten niin, siellä on kyltti tervetuloa toiseen maailmankaikkeuteen?
Eli määritele mitä tarkoitetaan maailmankaikkeudella?
- ajattelija.kammiosta
Tuo "piikkisuoraan" on tietysti vaan sanonta mutta sanotaan nyt että suurin piirtein edettäisiin omasta mielestämme suoraan ja totta kai tulisimme jossain vaiheessa toiseen galaksiin mutta matka edelleen jatkuisi ja loppujen lopuksi saapuisimme alkupisteeseen ja sekin on tietysti vaan suurin piirtein mutta kuitenkin tekisimme jonkinlaisen ympyrän.
Onko oikeasti jotkut galaksit ellipsejä muodoltaan? Jospa ne vaan näyttää siltä, näyttäähän pyöreä lautanenkin ellipsiltä kun sitä katsotaan tietystä perspektiivistä.
Eli sen toisen maailmakaikkeuden jälkeen tulisi seuraava ja sitten seuraavan jne. ja pian olisimme lähtöpisteessä.
Niinhän käy maapallollakin jos matkustamme ympäri maapallon, saavumme uuteen valtioon, uuteen kaupunkiin ja lopulta takaisin mistä lähdimme.- näin-se-käy
Galaksin elliptinen muoto, tai paremminkin kiekkomainen muoto, ilmenee vain oikeasta tarkastelukulmasta tutkien, se ei muuta kiekkomaista galaksia pallomaiseksi.
Maapallon kaksiulotteisella pinnalla suoraa liikuttaessa saavumme ennemmin tai myöhemmin uudestaan lähtöpisteeseen, se on selviö. Laajenevassa avaruudessa lähtöpisteen saavuttaminen kulkemalla jatkuvasti samaan suuntaan on ongelmallista jo siitäkin syystä että universumin reunat etääntyvät meistä yli valon nopeudella.
Käytännössä raketti liikkuisi harventuvassa avaruudessa saavuttamatta universumin reunaa, olipa raketin nopeus mikä tahansa. - ajattelija.kammiosta
näin-se-käy kirjoitti:
Galaksin elliptinen muoto, tai paremminkin kiekkomainen muoto, ilmenee vain oikeasta tarkastelukulmasta tutkien, se ei muuta kiekkomaista galaksia pallomaiseksi.
Maapallon kaksiulotteisella pinnalla suoraa liikuttaessa saavumme ennemmin tai myöhemmin uudestaan lähtöpisteeseen, se on selviö. Laajenevassa avaruudessa lähtöpisteen saavuttaminen kulkemalla jatkuvasti samaan suuntaan on ongelmallista jo siitäkin syystä että universumin reunat etääntyvät meistä yli valon nopeudella.
Käytännössä raketti liikkuisi harventuvassa avaruudessa saavuttamatta universumin reunaa, olipa raketin nopeus mikä tahansa.Pallomaisella muodolla tarkoitin pyöreää muotoa jota esiintyy luonnossakin eniten eli voi olla litteä mutta ympyrän muotoinen kuten esimerkiksi levystä leikattu pyöreä laatta, maailmankaikkeus ei ole tällainen vaan pikemminkin pyöreä/pyöreähkö tai hieman soikeaksi venynyt pallo.
Kuinka muuten avaruudessa voisimme edetä "piikkisuoraan"? Ei kompassista ole apua eikä navigaattoreista kun tarpeeksi kauas mennään. Eteen tulee kuitenkin tilanne että putkahdamme silti jossain vaiheessa takaisin lähtöpisteeseen tai liki lähtöpistettä, alamme ihmettelemään mikä on tuo maapallon näköinen planeetta ja sitten hoksaammekin että sehän on maapallomme, näin käy kun eksyy metsässä niin ei tunne tuttua tietä jos tielle sattuu löytämään :) - määoleahvena
näin-se-käy kirjoitti:
Galaksin elliptinen muoto, tai paremminkin kiekkomainen muoto, ilmenee vain oikeasta tarkastelukulmasta tutkien, se ei muuta kiekkomaista galaksia pallomaiseksi.
Maapallon kaksiulotteisella pinnalla suoraa liikuttaessa saavumme ennemmin tai myöhemmin uudestaan lähtöpisteeseen, se on selviö. Laajenevassa avaruudessa lähtöpisteen saavuttaminen kulkemalla jatkuvasti samaan suuntaan on ongelmallista jo siitäkin syystä että universumin reunat etääntyvät meistä yli valon nopeudella.
Käytännössä raketti liikkuisi harventuvassa avaruudessa saavuttamatta universumin reunaa, olipa raketin nopeus mikä tahansa.Miten niin "..universumin reunat..."
Eikös avaruus ole ääretön, ei kai sillä mitään reunoja ole? Jos olisi niin mitäs sitten niiden reunojen jälkeen on? Tyhjyyttäkö, eikös se avaruuskin ole tyhjyyttä paitsi on tähtiä ja planeeettoja, puuttuuko universumin reunojen jälkeen tähdet ja planeetat? - Navigaaattori
ajattelija.kammiosta kirjoitti:
Pallomaisella muodolla tarkoitin pyöreää muotoa jota esiintyy luonnossakin eniten eli voi olla litteä mutta ympyrän muotoinen kuten esimerkiksi levystä leikattu pyöreä laatta, maailmankaikkeus ei ole tällainen vaan pikemminkin pyöreä/pyöreähkö tai hieman soikeaksi venynyt pallo.
Kuinka muuten avaruudessa voisimme edetä "piikkisuoraan"? Ei kompassista ole apua eikä navigaattoreista kun tarpeeksi kauas mennään. Eteen tulee kuitenkin tilanne että putkahdamme silti jossain vaiheessa takaisin lähtöpisteeseen tai liki lähtöpistettä, alamme ihmettelemään mikä on tuo maapallon näköinen planeetta ja sitten hoksaammekin että sehän on maapallomme, näin käy kun eksyy metsässä niin ei tunne tuttua tietä jos tielle sattuu löytämään :)"Kuinka muuten avaruudessa voisimme edetä "piikkisuoraan"? "
Esimerkiksi menemällä koko ajan vain ylöspäin. Tai jos lähdemme alaspäin, esim. Etelä-Navalta, niin pitäydytään sitten vain koko ajan alaspäinmenosuunnassa. Lähdimmepä mihin suuntaan tahansa, niin jos emme koskaan käännä rattia, etenemme suoraan. - Mitä_on_ylöspäin
Navigaaattori kirjoitti:
"Kuinka muuten avaruudessa voisimme edetä "piikkisuoraan"? "
Esimerkiksi menemällä koko ajan vain ylöspäin. Tai jos lähdemme alaspäin, esim. Etelä-Navalta, niin pitäydytään sitten vain koko ajan alaspäinmenosuunnassa. Lähdimmepä mihin suuntaan tahansa, niin jos emme koskaan käännä rattia, etenemme suoraan.Mutta kun piti edetä ylöspäin, mikä tarkoittaa, että aluksen painopisteeseen sijoitetun nopeusvektorin jatke kulkee aina maapallon keskipisteen kautta. Tällöin raketin radasta muodostuu ajan funktiona varmasti aivan muu kuin suora.
Tosin rata ryhtyy lähenemään ajan kuluessa suoraa, kun maan vuosittainen ratakin ryhtyy näyttämään sieltä kaukaa pelkältä pisteeltä.
- avaruudenlaidalla
En usko että maailmankaikkeus on ääretön mutta maailmankaikkeus on niin laaja että ihmisen äly ei riitä sitä käsittämään paitsi tietysti minun äly joka riittää.
- sanopasenyt
Mutta mitä sitten on maailmankaikkeuden ulkopuolella? Eihän tämä koko höskä voi tyhjyydessä leijua.
- alkuhiukkanen
Pyöreä kiekkomainen muoto syntyy galakseissa tähtien kiertoliikkeen vuoksi.
Maailmankaikkeuden mittakaavassa galaksien täytyisi kiertää maailmankaikkeuden keskustaa saman logiikan vuoksi. Jos arvioisimme äärettömäksi arvioidulle maailmankaikkeudelle 100 miljardin valovuoden "halkaisijan" niin galaksien kiertoliike reuna-alueilla olisi suhteellisesti ottaen matelemista vaikka se tapahtuisi valon nopeudella!
Tämän tapainen (mahdollinen?) kiertoliike muovailisi maailmankaikkeuden laajenevan spiraalin muotoiseksi, näin olettaisin.Maailmankaikkeudella ei ole nykytiedon mukaan mitään keskustaa, jonka ympäri galaksit kiertäisivät.
- alkuhiukkanen
agnoskepo kirjoitti:
Maailmankaikkeudella ei ole nykytiedon mukaan mitään keskustaa, jonka ympäri galaksit kiertäisivät.
Näinhän ne viisaat ovat sanoneet.
Aloittajan alkuoletuksen mukaan täytyisi pyöreällä universumilla olla myös keskipiste ja samalla alue jota voidaan nimittää universumin keskustaksi..
- Ohman
"Pimpelipom" sanoi puppugeneraattori.
Ohman Aloittaja meinaa että kunhan saadaa tarpeeksi suuri teleskooppi niin siellä kaukana näkyy katsojan päälaki, tai teleskoopin kupu, tai Maapallo. Mutta ompas kinkkistä, koska siellä ei taatusti ollut sitä teleskooppia tai koko aapalloa ei ainakaan siinä pisteessä jonne teleskooppi osoittaa. Ompas kinkkistä toi aika sotkea etäisyyteen?
- mietipäite
Jos ammut aseella jonka kantomatka on rajaton horisonttiin, niin luoti napsahtaa takaraivoosi.
Periaate on sama.
- Kooppitele
Pohjantähden etäisyys meistä on 433,8 valovuotta mutta jotkin mittamiehet sanovat sen olevan sata valovuotta lähempänä.
Itse olen mittaillut sitä vessapaperirullan lävitse ja arvioisin sen olevan paaaljon lähempänä. - eiköniinhei
No, tuota. Alkuräjähdyshän tapahtui yhtäaikaa kaikissa pisteissä, joten maailmankaikkeus voi olla ihan minkä muotoinen tahansa. Ehkä saamme joskus tietää.
- kysymyksiäherää
Jaahas, eli ikäänkuin napsautettiin valot päälle.
Montakohan pistemäistä alkuräjähdystä silloin tapahtui. ääretön miinus yksi veikkaan!?
Mihinkä laajeneminen voi tapahtua muualle kuin tapahtumapiste(istä) poispäin? - joopajoohei
kysymyksiäherää kirjoitti:
Jaahas, eli ikäänkuin napsautettiin valot päälle.
Montakohan pistemäistä alkuräjähdystä silloin tapahtui. ääretön miinus yksi veikkaan!?
Mihinkä laajeneminen voi tapahtua muualle kuin tapahtumapiste(istä) poispäin?Et ole sitten vielä ymmärtänyt, että itse avaruus laajenee.
- ajattelija.kammiosta
Maailmankaikkeus kun on pyöreä niin laajeneminen on voinut edetä jo ns. toiselle kierrokselle eli jotkut kohteet lähestyy meidän galaksia.
- ajattelija.kammiosta
Todellakin, nuo ajatukseni voi joku yrittää kumota mutta turha työtä sillä joskus ajatukseni todetaan oikeaksi mutta siihen voi mennä aikaa ennen kuin tähtitieteen pariin eksyy niin älykäs ihminen joka asian oivaltaa.
- tämä-on-totuus
Maailmankaikkeus on ääretön eikä äärettömällä/rajattomalla ole muotoa!
- ajattelija.kammiosta
Toki on ääretön mutta silti etenevä palaa aina jossain vaiheessa lähtöpisteeseen tai liki lähtöpistettä mutta sitä en osaa sanoa kuinka kauan täytyy edetä että näin tapahtuu, sitä en ole laboratoriokokeissani saanut selvitettyä mutta ehkä 2-3 vuoden kuluttua annan tähänkin vastauksen.
Jos sanon että "liki lähtöpistettä" niin se ei tarkoita välttämättä maailmakaikkeuden mittakaavassa metrien, kilometrien eikä satojen kilometrien tarkkuutta vaan voidaan puhua satojen tuhansien tai miljoonien kilometrien mittakaavasta, rautalangasta vääntäen tähän vaikuttaisi nopeus millä edetään ja se mitkä muut tekijät muuttavat "suoraviivaista" etenemistä. - tämä-on-totuus
ajattelija.kammiosta kirjoitti:
Toki on ääretön mutta silti etenevä palaa aina jossain vaiheessa lähtöpisteeseen tai liki lähtöpistettä mutta sitä en osaa sanoa kuinka kauan täytyy edetä että näin tapahtuu, sitä en ole laboratoriokokeissani saanut selvitettyä mutta ehkä 2-3 vuoden kuluttua annan tähänkin vastauksen.
Jos sanon että "liki lähtöpistettä" niin se ei tarkoita välttämättä maailmakaikkeuden mittakaavassa metrien, kilometrien eikä satojen kilometrien tarkkuutta vaan voidaan puhua satojen tuhansien tai miljoonien kilometrien mittakaavasta, rautalangasta vääntäen tähän vaikuttaisi nopeus millä edetään ja se mitkä muut tekijät muuttavat "suoraviivaista" etenemistä.Myös avaruuden kaareutuminen sopii huonosti äärettömän/ rajattoman maailmankaikkeuden ajatukseen. Kun ei ole alkua eikä loppua ei voi olla myöskään ympyrää joka sulkeutuisi. Maailmankaikkeus ei ole pyöreä, sanoohan sen järkikin.
ajattelija.kammiosta kirjoitti:
Toki on ääretön mutta silti etenevä palaa aina jossain vaiheessa lähtöpisteeseen tai liki lähtöpistettä mutta sitä en osaa sanoa kuinka kauan täytyy edetä että näin tapahtuu, sitä en ole laboratoriokokeissani saanut selvitettyä mutta ehkä 2-3 vuoden kuluttua annan tähänkin vastauksen.
Jos sanon että "liki lähtöpistettä" niin se ei tarkoita välttämättä maailmakaikkeuden mittakaavassa metrien, kilometrien eikä satojen kilometrien tarkkuutta vaan voidaan puhua satojen tuhansien tai miljoonien kilometrien mittakaavasta, rautalangasta vääntäen tähän vaikuttaisi nopeus millä edetään ja se mitkä muut tekijät muuttavat "suoraviivaista" etenemistä.Jos ääretön... niin selitä miten "etenevä" palaa lähtöpisteeseen, pimeitä juttuja pimeistä mielistä.
- taliaivo
Auringon ja Maan etäisyys on tarkasti kylläkin mitattu. Millä helvetin tavalla?
- ikävätotuus
Tarkasti ja tarkasti. Aurinkohan laajenee jatkuvasti ja lopulta nielaisee maapallon.
- Tiedettä_kotoa
Maan etäisyys Auringosta on mitattu tutkalla (tai useammallakin tutkalla) viime vuosisadalla. Etäisyys on kesimäärin noin 150 miljoonaa kilometriä auringosta, plusmiinus pari miljoonaa kilometriä. Sen verran siis, 4-5 miljoonaa kilometriä, Maan rata Auringon ympäri on ellipsi eli soikea siis.
Vuosien varrella asiaan on sotkeutunut myös muutamia merkittäviä henkilöitä, alla kolme:
https://en.wikipedia.org/wiki/Aristarchus_of_Samos
(s.310eaa k. 230eaa)
Tuollainen kaveri, Aristarkhos, esitti ensimmäisten joukossa ellei jopa ensin, että Maa kiertää Aurinkoa. Hän laski myös parhaansa mukaan arvioita etäisyyksistä, vaihtelevalla menestyksellä tosin. Laskenta ei ollut hänen vahvuus, eikä menetelmät olleet tarkkoja. Hänen saavutuksensa jäivät kuitenkin maakeskeinen maailmankaikkeus- mallin jalkoihin, joten sillä ei niin suurta merkitystä ole. Hänen teorioitaan ei varsinaisesti tarvittu tai niille ei ollut käyttöä silloin mihinkään. Ne olivat "piilossa" pari tuhatta vuotta odotelleen parempia aikoja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Kopernikus
(s. 1473 k.1543)
Tämän takia Kopernikus on tunnetumpi asiayhteydestä (Maa kiertää Aurinkoa). Hön keksi siis asian uudelleen, ja teoria tuli tarpeeseen siihen aikaan. Häntä kutsutaan heliosentrisen maailmankuvan isäksi, vaikka ei ole ollut asialla ihan ensimmäisenä. Asiaa ei kuitenkaan silloinkaan nikottelematta nielty, vastustajia oli lukuisia mm. kirkko julisti pannaan koko jutun ja useita teoksia julistettiin kielletyiksi jne. normaalia touhua, johon törmää nykyisinkin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
(s.1564 k.1642)
Galileo sai erikseen kirkolta luvan kirjoittaa Aristarkhoksen ja Kopernikuksen ideoista sillä ehdolla, että kirjoituksessa päädytään katoliselle kirkolle sopivaan lopputulokseen. Varsinaista tiedettä, mutta kuitenkin. Näin Galileo tekikin, vertaili kahta maailmankuva keskenään. Hänet tuomittiin kuitenkin inkvisition toimesta arestiin, sen verran väärin hän asioista sitten kuitenkin kirkon mielestä ajatteli.
Myöhemmin (Aristarkhosin laskelmien jälkeen, ennen tutkan mahdollistamista) on käytetty muitakin tapoja mm. parallaksia eli kulmamuutosta, kun tarkkaillaan kohdetta kahdesta eri paikasta. Samaa menetelmää käytetään edelleenkin, mm. tähtien etäisyyksien arvioinnissa.
- ajattelija.kammiosta
Mittauksen voi suorittaa vaikkapa huutamalla kohti kuuta ja samalla käynnistää ajanoton ja kuuntelee milloin oman huudon kaiku vastaa ja sen jälkeen pieni laskutehtävä mutta tämä huuto täytyy muuttaa radioaalloiksi sillä huudon ääniaallot ei saavuta koskaan Kuuta.
- tilitanttinen
En minä Kuusta mitään kysynyt koska sitä ei saa palstalla mainita.
Niin että meinaatko että ne radioaallot sitten kimposivat Auringosta tänne takaisin mitattaviksi?
Hah hah, minä ja moni muukin uskoo että Aurinko olisi syönyt suihinsa ne pikku aaltoset... - VarmastiHeijastuu
tilitanttinen kirjoitti:
En minä Kuusta mitään kysynyt koska sitä ei saa palstalla mainita.
Niin että meinaatko että ne radioaallot sitten kimposivat Auringosta tänne takaisin mitattaviksi?
Hah hah, minä ja moni muukin uskoo että Aurinko olisi syönyt suihinsa ne pikku aaltoset...Oletko noin hölmö, vai pitääkö sinun oikein heittäytyä? Radioaalto heijastuu takaisin sähköisestä epäjatkuvuuspinnasta ja Aurinko on satavarmasti sellainen. Ainoa ongelma on se, että Aurinko tuottaa itse varsin voimakasta RF häiriötä, jolloin heijastunut mittaustaajuus tulee kyetä suodattaaan esiin.
Kuusalkkarit jaksavat aina vaan yllättää tietämättömyydellään, on aihe mikä tahansa. - ajattelija.kammiosta
tilitanttinen kirjoitti:
En minä Kuusta mitään kysynyt koska sitä ei saa palstalla mainita.
Niin että meinaatko että ne radioaallot sitten kimposivat Auringosta tänne takaisin mitattaviksi?
Hah hah, minä ja moni muukin uskoo että Aurinko olisi syönyt suihinsa ne pikku aaltoset...Annoinkin esimerkin mittaustavasta ja sitä samaa voit käyttää mitatessasi Maan ja Auringon välimatkaa.
- simulaattori
saattaahan se mennä noinkin. riippuu siitä miten tää simulaatio on rakennettu.
- wwrthg
Pyöreys ilmenee selkeästi suurissa mittasuhteissa, maapallo, kuu, aurinko joten teoria on ihan järkevä. Voisi olla hankala kuvitella mitään muuta edes, neliskanttien maailma heh.. loppujenlopuksi kaikki on pyöreää..
- KatoTubesta
Aloittaja spekuloi että jos raketti menisi suoraan ylöspäin......
Näin ei koskaan tapahdu. Kaikki raketit asettuvat vaakatasoon kunnes räjähtävät tai putoavat meriin. - TämäOnTotuus2
tämä on totuus
Maailmankaikkeus on ääretön eikä äärettömällä/rajattomalla ole muotoa! - tukaton.tiedemies
Universumissa kaikki pyörii, esim. keittiön lavuaarista kun laskee veden pois niin sekin alkaa pyörimään, maapallo pyörii, galaksit pyörii kaikki pyörii joten mitään pelkkää laajenemista ei tapahdu ja tähän "laajenemiseen" liittyy myös pyöriminen eli jossain vaiheessa laajeneminen kääntyy supistumiseksi, universumi on kuin kiehuva sekahedelmäsoppa joka laitettu kauhalla pyörivään liikkeeseen.
- kaljuajattelija
Ei tässä maailmassa pyöri kuin pallot ja dervissit.
Joet virtaavat alamäkeen ja sekahedelmäsoppa kauhasta lautaselle. - universumi_pyörii
Tiedemiehet ovat määrittäneet kymmenien tuhansien spiraaligalaksien pyörimissuunnan, ja valtaosa tunnetuista spiraaligalakseista pyörii vastapäivään.
http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2011/07/-is-the-universe-spinning-new-research-says-yes.html
Se tarkoittaa, että koko universumi myös pyörii akselin ympäri. Jos ei pyörisi, tasan 50% galakseista pyörisi myötäpäivään 50% vastapäivään. - tämäkö-on-totuus
universumi_pyörii kirjoitti:
Tiedemiehet ovat määrittäneet kymmenien tuhansien spiraaligalaksien pyörimissuunnan, ja valtaosa tunnetuista spiraaligalakseista pyörii vastapäivään.
http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2011/07/-is-the-universe-spinning-new-research-says-yes.html
Se tarkoittaa, että koko universumi myös pyörii akselin ympäri. Jos ei pyörisi, tasan 50% galakseista pyörisi myötäpäivään 50% vastapäivään.Taitaa universumin pyöriminen olla vasta alkutekijöissään kun akselia eli keskipistettä ei ole pystytty määrittämään.
- universumi_pyörii
Tutkimukset ovat vasta alkutekijöissään. Tutkijoilta kesti yli 6 vuotta analysoida 15000 spiraaligalaksia. Muutaman vuoden päästä tulee lisää tuloksia kun myös eteläisellä pallonpuoliskolla näkyvät galaksit analysoidaan. Tutkimukset tässä vaiheessa jo osoittavat universumin pyörivän.
Pyörimisakselin ja keskipisteen määritykset ovat vuorossa myöhemmin, mutta keskipiste voi olla esim. Shapleyn superklusteri ja Shapleyn attraktori, joka on massiivisin tunnettu kohde koko universumissa. Linnunrata on siitä vain 650 miljoonan valovuoden päässä. - tukaton.tiedemies
kaljuajattelija kirjoitti:
Ei tässä maailmassa pyöri kuin pallot ja dervissit.
Joet virtaavat alamäkeen ja sekahedelmäsoppa kauhasta lautaselle.On joitakin jokia jotka virtaa ylämäkeen, olen jopa Suomessa moiseen törmännyt, tosin kyseessä oleva joki virtasi vain hetken ylämäkeen mutta silti eli väittämäsi ei pidä aivan paikkaansa!
- päättelijä.kammiosta
Maailmankaikkeuden pyöreys tuntuu uskottavalta jos avaruuden kaarevuus on tieteellinen tosiasia, eli jossain kohdassa kaareutuva avaruus kohtaa lähtöpisteensä.
Samalla avaruuden kaarevuus tekee maailmankaikkeuden rajalliseksi, kaaren sisään jääväksi alueeksi. Äärettömyydellä ei ole yhtenevää alku ja loppupistettä, eikä äärettömyyttä voi sulkea kehän sisään, eli ko. logiikan mukaan maailmankaikkeus on äärellinen ja pallon muotoinen.- Lagea
Todennäköisyys kaareutuvalle (kumpaan suuntaan vaan) on häviävän pieni. Sitä on testattukin jopa, ja testien tulokset kertoo juurikin tuon yllämainitun. Ja siitä loppupäätelmä, että avaruus on mitä suurimmalla todennäköisyydellä laakea.
- hurhumskio
Turhaa on moisia pohtia.
Elämme turvallisen lasikuvun alla emmekä koskaan saa tietää mitä sen yläpuolella on.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1095804Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631453803Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503275Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4632670Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2681700- 871386
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321363Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151336- 771258
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1541245