EU:n uusi voimaan astuva kulutus/päästömittaus tulee olemaan dieselkoneisille tiukka paikka, ja karsintaa tulee taatusti olemaan.
https://m.kauppalehti.fi/uutiset/uusi-paastotesti-ajaa-pikkudieselit-ahtaalle---voivat-kadota-markkinoilta-kokonaan/warJMeDL
Nyt jo voi sanoa, että dieselkoneisessa autossa ei ole enää mitään mieltä. Maksut on jatkossa rankat, käyttöä rajoitetaan ja jälleenmyyntiarvo laskee.
https://m.kauppalehti.fi/uutiset/uusi-paastotesti-ajaa-pikkudieselit-ahtaalle---voivat-kadota-markkinoilta-kokonaan/warJMeDL
Nyt jo voi sanoa, että dieselkoneisessa autossa ei ole enää mitään mieltä. Maksut on jatkossa rankat, käyttöä rajoitetaan ja jälleenmyyntiarvo laskee.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Alkaa jo olla koomista tämä vuosia jatkunut innokkuus julistaa dieselien kuolemaa. Ja nyt en tarkoita täällä muutamia henkilöitä ja heidän vuosia kestänyttä omaa henkilökohtaista 'kampanjaansa', joka tietysti on saanut reipasta lisäpontta, vaan yleisemminkin.
Niin kauan kuin muistan on dieselien kuolemaa ennustettu, milloin milläkin perusteella. Jo vajaa kymmenkunta vuotta sitten vuonna 2014 voimaantulleen Euro6:n vaatimukset uskottiin koituvan dieselien kohtaloksi lopullisesti eikä sekään ollut ensimmäinen. Kilpailutilanne autonvalmistajien kesken on tiukka ja kaikki mahdollisuudet revitään, jotta pärjäisi.
Kyllä tuo uusi kulutus ja päästömittaus on aivan yhtä tiukka paikka bensiinimoottoreillekin. Niidenkinhän valmistamien ilmoittamat kulutuslukemat ovat olleet reippaasti pienempiä kuin todelliset kulutuslukemat ja sitä myöden tietysti päästötkin. Taustalla tietysti tässäkin verotus. Vaikka nyt muodikkaasti tämän osalta keskitytään vain dieseleihin, niin sama tiukkuus kyllä koskee kaikkia.
Saapa nähdä, miten tilanne kehittyy seuraavien vuosien aikana. Luultavasti ei juuri mitenkään radikaalisti tilanne muutu tämänkään kertaisen kohun vuoksi, mutta varmaankin halvimmista ja pienemmistä kansanautoista vaativampi ja kehittyneempi dieselmoottori katoaa. Se onkin järkevää, kun auton hinta on keskeisin myyntivaltti.
Isommille autoille ei vielä löydy järkevää dieselin korvaavaa moottoria, mutta luultavasti erityyppispet hybridit ensi alkuun voivat muutamien vuosien päästä kyetä kilpailemaan dieselien kanssa. Raskaan liikenteen osalta ei taida edes näköpiirissä olla vaihtoehtoa.
Jos nykydieselit korvautuisivat nykyisillä bensamoottoreilla, niin olemassaoleviakaan ilmastotavoitteita liikenteen osalta ei kyettäisi millään saavuttamaan, saati edelleen koko aika kiristyviä.
Tietysti vaihtoehtona tällöin on, pakkovähentää ylipäänsä autoilua erilaisin jättimaksuin ja tiukoin rajoituksin.
Ja sehän juuri onkin tiettyjen tahojen ykköstavoite. Oikein sopivasti tuntuu tämä nykymeno kolahtavan....
Ja ennenkuin innokkaimmat alkavat väittämään minua joksikin dieselfaniksi tai epätoivoiseksi dieselauton omistajaksi, niin ilmoitan ajavani keskikokoisella 1.6 litraisella bensa-autolla vielä toistaiseksi. Dieselautoilla ajoin ennen eläköitymistäni muutamia vuosia sitten, kun kilometrejä tuli reippaammin ja autot isompia. Seuraava autoni taitaa olla hybridi tai joku muu luontoystävällisempi seuraavan vaihdon yhteydessä. Dieselkään ei periaatteessa olisi mahdoton, nimenomaan biodieselin vuoksi, mutta pelkkä bensamoottori taitaa jo olla taaksejäänyttä aikaa. Ja vaihto tapahtuu, kunhan nämä sekoilut autoveroasiassa selkenee.
Minulla ei siis ole mitään henkilökohtaista motiivia mihinkään suuntaan tässä diesel-bensamoottoriasiassa. Pragmaattinen asenne koko juttuun auton moottireista. Joten se siitä....
Lukekaapa myös uusin Tekniikan Maailma, siinä on laaja artikkeli dieselistä ja sen ikävistä puolista. Lehdessä todetaan ettei diesel ole KOSKAAN ollutkaan puhdas vaikka valmistajat ovat koettaneet niin vakuutella. Ikävimmät faktat dieselissä ovat äärimmäisen pienet pienhiukkaset sekä typenoksidit.
Useissa tutkimuksissa dieselien super-pienhiukkaset ja typenoksidit on todettu suureksi syyksi mm. pölyttäjähyönteisten joukkotuhoon. Mehiläisten ja kimalaisten määrä on pudonnut maailmanlaajuisesti noin kymmenesosaan vuosituhannen vaihteen lukemista. Ja ken sanoo että mitäs väliä nyt hyttysistä, niin todettakoon että ihmiskunnan ruuantuotannolle asia on melko tärkeä -kasvit nimittäin vaativat pölytyksen.
Onneksi pääsin ajoissa dieselistä eroon ja bensahybridillä ajetaan.
Eipä dieselkään koskaan ole puhdas ollutkaan, kuten ei mikään muukaan. Tuskin kukaan sellaista on koskaan uskonutkaan. Ei dieseleistä tule mitään sellaista päästöä, mitä ei bensamoottoristakin tule. Pieniä eroja määrissä eri päästöjen osalta tietysti on, mutta onko niillä oikeastaan enää uusien autojen osalta mitään käytännön merkitystä. Sitäpä sopii kysyä. Typpioksidi, pienhiukkaset hiilidioksiidi, jne eivät ole yhtään vaarallisempia tai vähemmän vaarallisia tulevatpa ne diesel- tai bensamoottoreista tai jostain muustakaan. Tämä ainakin minusta oleva itsestäänselvyys tuntuu olevan nyt tyystin hukassa.
Ja jos vielä katsotaan liikenteen päästöosuuksia ja siinäkin vielä eri autojen moottorien pienistä päästöeroista verrattuna kaikiin muihin ilmaan tulevista kokonaispäästöistä, niin yhä suuremmin herättää ihmetystä.
Itse olen ihmetellyt vain tätä juuri nyt käytävää valtaisaa kampanjaa dieseleitä vastaan, joka minusta ei perustu oikein mihinkään järkiperusteeseen ellei sellaiseksi katsota eri valmistajien kilpailua markkinaosuuksista. Ja sekin on ihan ok, mutta se ei, että viranomaiset osallistuvat määräyksillään suosien jotain osapuolta.
Siis näin jos ylipäänsä hyväksytään polttomoottorit. Jos tarkoitus onkin päästä polttomoottoreista kokonaan eroon, niin tuskin silloin kannattaa valikoivasti aloittaa vain yhdestä moottorityypistä ja varsinkin vielä sellaisesta josta on kaikkein vaikein käytännössä luopua nimenomaan ammattiliikenteen vuoksi. Jos yksityisliikenteen pikkuautoista diesel poistuukin, niin se lienee melkoisen vähäinen juttu kokonaisuuden osalta. Toisaalta onhan kuultukin ennusteita, että polttomoottoreita ei enää 2030-luvulla valmistettaisikaan. Siihenhän on enää vajaa 13 vuotta. Nyt ostettavista autoista on Suomessa liikenteessä tuolloin vielä lähes kaikki ellei jollain tapaa edistetä autokannan uusiutumista.
Kyllähän typpioksidit, pienhiukkaset yms päästöt aiheuttavat monenlaisia haittoja, vaarallisiakin. Näitä syntyy kaikissa polttomoottoreissa, toisissa hieman vähemmän kuin toisissa. Nyt näytetään olevan huolissaan vain ja ainoastaan dieseleistä, joissa juuri typpioksideja syntyy hieman enemmän. Silti ei ole syytä unohtaa muita päästöjä ja että myös hiilidioksiidipäästöjen haitat ovat vakavia maapallon ilmastolle.
Hybridi on ilman muuta järkevin autonhankinta, jos nyt on vaihtamassa uuteen autoon eikä hybrien korkeampi hinta ole ylivoimainen este. Jos hybrien joukosta löytyy omiin tarpeisiin sopiva malli.
Toivottavasti tämä Suomen ees-taas-autoverosekoilu loppuu pian ja saadaan joku linjaus/päätös, mikä tahansa uskottava päätös, niin autojen uusiutuminen pääsee vauhtiin.
" Raskaan liikenteen osalta ei taida edes näköpiirissä olla vaihtoehtoa." johan nyt on laivoja jotka eivät käytä dieseliä vaan kaasua, eli ratkaisu on olemassa raskaan kaluston osalta.
Mielenkiintoinen artikkeli.
Siinä todetaan, että dieseleiden typpioksidirajan 0,8 mg:n saa ylittää ko olosuhteissa jatkossa 1.5 kertaisesti.
Mitään mainintaa ei ole bensojen 0,6 mg:n typpioksidirajan ylityksestä eli saako sitä ylittää vastaavissa tai jossain muissa olosuhteissa?
Entäpä nuo hiilidioksidipäästöt? Eikö niihin ja niiden ylityksiin kiinnitetä huomiota laisinkaan? Tai muihin päästöihin?
Vai oliko tämänkin artikkelin tarkoitus keskityä vain dieseleihin ja niiden päästöihin kuten näissä viimeaikojen uutisartikkeleissa ainakin otsikoinneissa näytetään tekevän syystä tai toisesta.
Kyllä minusta typpioksidi, hiilidioksidi tai mikä hyvänsä päästö on ihan yhtä vahingollinen riippumatta tuleeko se bensa- vai dieselautosta.
Yksinpuhelua...
Niin onkin, tai paremminkin tämän antidieselhehkutuksen ihmettelyä....
Maailmassa kun tapahtuu näköjään mitä kummallisempia asioita...
Lukekaas viimetalvinen TM talviautovertailu, jossa CO, HC ja hiukkaset oli mitattu NOxin lisäksi. Kokonaispäästöarvosanassa dieselit olivat parempia kuin mikään bensakone. Bensakoneista tulee yleensä enemmän hiukkasia kuin nykyisistä dieseleistä hiukkassuodattimen kanssa. Se on todettu lukuisissa muissakin mittauksissa, mutta yleinen iltalehtimedia ei niitä tuloksia halua julkaista.
Bensamoottori oli se iso saastuttaja, johon piti panna katalysaattori jo 1990-luvulla, jotta taajamissa ei ollut liikaa CO ja HC.
Uusi päästömittaus on tiukka myös bensa-autoille, koska niille tulee hiukkaspäästövaatimus. Asia on ollut esillä monissa autoalan ammattilehdissä, mutta iltalehtimedia ei ole halunnut sitä rummuttaa.
Olisi ymmärrettävä että median tarkoitus ei ole jakaa oikeata tietoa vaan sellaista, joka lisää itse median omaa myyntiä.
Uusi kulutustestaus rokottaa nimenomaan hybridejä, koska ajotapa on rankempi ja matka pitempi, mikä vähentää sähkön käyttöosuutta. Vanhassa mitttauksessa kiihdytykset ovat niin hitaita että testin voisi ajaa vaikka 1970-luvun Kupla-Volkkarilla. Niinpä sähköllä voi hissutella lyhyen testin läpi, mutta ei käytännön ajossa. On aivan utopiaa että SUV-luokan bensahybridi voisi käytännössä mennä 50 g/km CO2:lla. Tai sitten ajaa aivan pikkupätkää sekä on tilaisuus ja aikaa ladata kummassakin päässä - ajossa, jossa polkupyörä olisi käytännöllisempi liikkumaväline.
Monet lehtitestit ja autojen omistajat ovat raportoineet että plug in hybridit ovat todella janoisia normaalissa tieliikenteessä. Totta kai bensaa kuluu kun kyydissä on vielä ne akut painolastina.
Siinä talvitestissä löytyi muutama törkeästi NOx päästönormit ylittävä diesel ja pari NOx päästönormit ylittävää bensahybridiä, sekä näiden lisäksi vielä monta bensamoottorista hiukkaskiihdytintä.
Sekä lisäksi löytyi kaikki normit täyttävä bensahybridi ja turbodiesel. Kumpi tahansa täyttää niin bensa- kuin dieselmoottorin normit, tai vaikka molemmista normeista tiukemmat rajat valikoidenkin. Eli siis Toyotan bensahybridi ja Mersun diesel.
Minusta olisi hyvä veto tehdä seuraava normi bensa- ja dieselmoottorille yhteisenä siten, että kaikissa mitattavissä päästökohteissa otettaisiin lähtökohdaksi nykyisen EU6 normin se raja-arvo, joka on tiukempi. Siitä vielä vähän lasketaan rajaa vaatimusta tiukentaen, ja normi on pakko täyttää polttoaineesta riippumatta.
Juuri niin. Poliitikon tai virkamiehen ei pitäisi määrätä tekniikaa vaan raja-arvot. Se on sitten auton ja polttoaineen tai energian toimittajan vapautta valita miten sen toteuttaa ja minkälaisen auton asiakas ostaa.
Toisaalta Suomessa ilmaan kyllä mahtuu typenoksideja. Ongelmaa niistä on vain joskus Hesan keskustassa. Miksi sen takia luopua polttoaineenkulutukseltaan ja CO2:ltaan edullisimmasta dieseltekniikasta? Miksi maksattaa maaseudulla ja haja-asutusalueilla asuvilla ja ajavilla ylikireitä päästövaatimuksia? Vain harvan suomalaisen tarvitsee Hesan keskustaan ajaa, ja jos siellä tarvitsisi asioida, helpointa on jättää oma auto etäparkkiin ja mennä metrolla joka tapauksessa (tästä on omakohtainen kokemus).
Vastaava virkamiesten ja poliitikkojen yli-innokkuus koskee työkoneita. Sen ymmärtää että katukuiluissa lunta puskevissa koneissa pitää olla vähäpäästöiset moottorit ja pakokaasunpuhdistus, mutta samaa vaaditaan leikkuupuimureilta, joilla ajetaan vain avarilla pelloilla kuukausi vuodessa. Metsätraktoreissakin pitää jo olla ureasysteemit vaikka vain yksi konepari (hakkuukone ja ajokone) heiluu 100 hehtaarin alueella viikon kerran viidessä vuodessa. Kansa maksaa kalliisti siitä että EU:lla ja osin Suomellakin on käytännön tarpeita ymmärtämättömät poliitikot ja virkamiehet!! Puututtaisiin paikallisesti haitallisiin päästöihn siellä missä niistä on haittaa, minkä voi tehdä vaikka kieltämällä Euro 5 ja vanhempien autojen ajamisen alueelle silloin kun on ruuhka-aika.
"Hybridi on ilman muuta järkevin autonhankinta, jos nyt on vaihtamassa uuteen autoon eikä hybrien korkeampi hinta ole ylivoimainen este."
Tarkoitatko ladattavia hybridejä vai tojoja? Tojon hybridit kulkevat kokonaan bensan voimalla ja polttavat bensaa muutaman desin tarkkuudella saman kuin eco-versiot bensaturboista. Lisäksi tulee akkujen valmistamisen ja hävittämisen lisärasite luonnolle. Eli huonoimmat puolet sekä polttomoottorista, että sähköautosta.
Koko logistiikka kulkee dieselillä, kun siinä on niin hyvä hyötysuhde.
Ja uudet dieselin lisäaineet polttavat puhtaasti.
Dieselmoottorin taival henkilöautojen voimanlähteenä lähenee väistämättä loppuaan.
http://www.is.fi/autot/art-2000005213061.html
Diesel-moottoreiden taru päättyy vääjäämättä. Volvo oivalsi sen ensimmäisenä autonvalmistajana.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/volvo-luopuu-ensimmaisena-dieseleista/cbZcAkLA
Epäilemättä dieselin vuodet on luettu. Varmasti seuraavan kymmenen vuoden sisään tulee aika, jolloin uusia dieselautoja ei enää valmisteta, Se mikä tässä dieselvastaisessa hehkutuksessa on jäänyt huomaamatta, niin näin käy myös bensa-autoille. Mikään dieseleistä luopumista suunnittelevista autonvalmistajista ei ole aikomassa satsata bensa-autoihin. Ei vaan sähköautoihin ja ehkä ylimenokauden ajaksi korkeintaan bensahybridejä, joita jo onkin.
Tuohan siis tarkoittaa, että kaikkien öljypohjaisia polttoaineita käyttävien polttomoottorien vuodet on luettu.
Dieseleitä liikkuu ja valmistetaan varmasti niin kauan kuin bensojakin henkilöautoissa. Pikkuautoista dieselit varmaan vaihtuvat sähköön ja ehkä alkuun myös hybrideihin nopeastikin.
Isot henkilöautot, maasturit jne, puhumattakaan raskaanliikenteen ajoneuvot pysyvät dieseleissä vielä pitkään, kun järkeviä korvaavia vaihtoehtoja ei ole.
Avauksen väite WLTP mittausnormin vaikutuksesta dieselin katoamiseen on aika puhtaasti faktavapaata MuTustelua.
WLTP muuttaa mittaustapaa aiempaan ajosykliin seuraavasti:
Ajoaikaa ja matkaa tulee puolet lisää. Pysähtymisistä jää noin puolet pois. Kiihdytykset ovat niin rauhallisia, että jopa halpa hybridi selviytyy testistä ilman kaasu lattiassa kiihdytyksiä. Koko testin keskinopeutta nostetaan selvästi. Maksiminopeus painuu yli Suomessa moottoritielläkin suurimman sallitun.
Tuo mittaustapa tekee pahaa jälkeä suositussa katumaasturiluokassa nimenomaan bensamoottorille, koska isojen ja korkeiden katumaasturien kulutuslukemat nousevat rajusti, kun tuollaista korkeaa liiteriä aletaan puskea tuulen läpi yli 130 km/h nopeudella.
Oma veikkaukseni on, että uusi mittausnormi tulee kulutuksen suhteen olemaan monivaihteiseen automaattiin liitetyn kaksivaiheahdetun dieselin ja hybridin ominta aluetta. Hybridi saa etunsa pehmeistä nopeuden muutoksista ja tubodiesel loikkii toistastaa lähes tyhjäkäynnillä pienen herkkäliikkeisen ensiöturbon ahdolla.
Yhden ahtimen pensaturbo ison ja korkean liiterin nokalla tässä kusessa on, kun normilukemat alkavat näyttää sitä, mitä se katumaasturi oikeastikin kuluttaa.
EU6 bensamoottorin normit täyttäviä dieseleitä myydään kaupassa jo nyt.
Ei mittausnormien muuttaminen vaikuta mitenkään autojen kulutuksen. Autot vievät todellisuudessa just sen minkä vievät. Normikulutuksen perään katsovat ovat typeryksiä.
Normin muuttaminen vaikuttaa ainoastaan mainosten numeroihin ja tulevaisuudessa myytävien autojen veroihin.
Onneksi olen saanut hankiutua E sarjan mersusta eroon,oli saatava pieni kulutuksellinen bensa ja halpa auto,ostin pösön 307 farmarina ,tankilla pääsee 1000km-1200km tankin koko 63l.
Luottoluokittajat on nyt perässä.
Ovatko käytettyjen dieseleiden hinnat romahtamassa? Iso luottoluokittaja alkoi epäillä ja teetti selvityksen.
http://www.is.fi/autot/art-2000005274272.html
Mm:norjan matkoille saa sanoa hyvästit jo nyt kaupunkeihin ei saa mennä diesel autoilla enään.